Tietääkseemme kalle, että onko sinulla edes olemassa minkäänlaista kompetenssia keskustella muunmuassa vaikkapa talvisodan syyllisyyskysymyksestä, kysynkin kalle nyt sitten sinulta että.
Oliko kalle sinun mielestäsi Neukkula ikinä mitenkään vastuussa Suomen tekemistä rikoksista ja sopimusrikkomuksista yhtään mitenkään?
Jos kalle jostain syystä et osaa tai halua vastata tuohon esittämääni kysymykseen mitenkään oikein ja asiallisesti,tai alat taas vaan venkoilemaan ja puhumaan täysin asian vierestä tai kyselemään niitä tyhmiä kykymyksiäsi.
Niin miten ihmeessä sinä kalle silloin pystyt edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti keskustelemaan jostain talvisodan syyllisyyskysymyksestä?
Kun sinulla kalle ei näytä olevan edes olemassa minkäänlaista käsitystä mistään vastuualueista.
Oliko kalle sinun mielestäsi Neukkula ikinä mitenkään vastuussa Suomen tekemistä rikoksista ja sopimusrikkomuksista yhtään mitenkään?
Jos kalle jostain syystä et osaa tai halua vastata tuohon esittämääni kysymykseen mitenkään oikein ja asiallisesti,tai alat taas vaan venkoilemaan ja puhumaan täysin asian vierestä tai kyselemään niitä tyhmiä kykymyksiäsi.
Niin miten ihmeessä sinä kalle silloin pystyt edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti keskustelemaan jostain talvisodan syyllisyyskysymyksestä?
Kun sinulla kalle ei näytä olevan edes olemassa minkäänlaista käsitystä mistään vastuualueista.
Vastaukset 56
Vanhimmat
"Oliko kalle sinun mielestäsi Neukkula ikinä mitenkään vastuussa Suomen tekemistä rikoksista ja sopimusrikkomuksista yhtään mitenkään?"
Hehhee, olipa tavallista typerämpi kysymys.
Neukkula ei tietenkään ollut vastuussa Suomen mahdollisesti tekemistä sopimusrikkomuksista - eikä Suomi ollut myöskään vastuussa neukkulan tekemisistä.
Mitähän sinäkin ressukka odotit Kallen vastaavan.
............................
Kerrohan kalle nyt ensin meille muille normaaleille isänmaallisille suomalaisille ihmisille että mistähän Suomen mahdollisista sopimusrikkomuksista sinä nyt oikein taas kirjoitteletkaan?
Jatketaan kalle siitä sitten eteenpäin heti sen jälkeen kun sinä itse olet nyt vaikkapa kertonut tai luetellut ihan julkisesti vaikkapa juuri tällä keskustelupalstalla ja tässä kyseisessä keskusteluketjussa nuo sinun täysin itse mainitsemasi mahdolliset Suomen sopimusrikkomukset.
Ja jos kalle jostain syystä et nyt osaa tai halua vastata tuohon esittämääni kysymykseen mitenkään oikein ja asiallisesti,tai alat taas vaan venkoilemaan ja puhumaan täysin asian vierestä tai kyselemään niitä tyhmiä kykymyksiäsi.
Niin miten ihmeessä sinä kalle silloin pystyt edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti keskustelemaan jostain talvisodan syyllisyyskysymyksestä?
Kun sinulla kalle ei näytä olevan edes olemassa minkäänlaista käsitystä mistään vastuualueista
Oletko hurri, vai ymmärrätkö muuten suomenkieltä huonosti?
"Neukkula ei tietenkään ollut vastuussa Suomen mahdollisesti tekemistä sopimusrikkomuksista" EI TARKOITA, että Suomi olisi rikkonut jotakin sopimusta vastaan, vaan se tarkoittaa, että JOS Suomi olisi rikkonut jotakin sopimusta vastaa niin neukkula ei olisi ollut siitä vastuussa.
Yritähän nyt ensin oppia suomenkielen perusasiat ja palaa sitten palstalle.
..........................
Arvasin kalle tämän kyllä jo täysin etukäteen.
Et sinä kalle näköjään pysty yhtään mitenkään käyttäytymään kovin kauaa fiksusti ja asiallisesti.Jonkinlaiseksi sairaudeksihan tuo erittäin paha oireesi varmasti nyt luokitellaan.
Vain yhden kerran sinä kalle nyt pystyit vastaamaan jotenkin asiallisesti ja uskottavasti.Mutta siihen se sitten jäikin ainakin sinun osaltasi.Valitettavasti.Otan osaa.
Mutta kerrataan nyt sitten ihan kalle sinun omasta henkilökohtaisesta pyynnöstäsi.
Oikein pyytämällä näytät pyytävän tätä kertausta sinulle.Sillä onhan kertaus aina se opintojen äiti.Näin vanha kansa ainakin kertoo asian olevan.
Joten...
Kerrohan kalle nyt ensin meille muille normaaleille isänmaallisille suomalaisille ihmisille että mistähän Suomen mahdollisista sopimusrikkomuksista sinä nyt oikein taas kirjoitteletkaan?
Jatketaan kalle siitä sitten eteenpäin heti sen jälkeen kun sinä itse olet nyt vaikkapa kertonut tai luetellut ihan julkisesti vaikkapa juuri tällä keskustelupalstalla ja tässä kyseisessä keskusteluketjussa nuo sinun täysin itse mainitsemasi mahdolliset Suomen sopimusrikkomukset.
Ja jos kalle jostain syystä et nyt osaa tai halua vastata tuohon esittämääni kysymykseen mitenkään oikein ja asiallisesti,tai alat taas vaan venkoilemaan ja puhumaan täysin asian vierestä tai kyselemään niitä tyhmiä kykymyksiäsi.
Niin miten ihmeessä sinä kalle silloin pystyt edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti keskustelemaan jostain talvisodan syyllisyyskysymyksestä?
Kun sinulla kalle ei näytä olevan edes olemassa minkäänlaista käsitystä mistään vastuualueista
Kerrohan nyt ihan omin sanoin, että mitä eroa sinun ymmärryksesi mukaan on lauseissa
"Neukkula ei tietenkään ollut vastuussa Suomen mahdollisesti tekemistä sopimusrikkomuksista"
ja
"Neukkula ei tietenkään ollut vastuussa Suomen tekemistä sopimusrikkomuksista".
Kerrohan nyt palstalaisille miten lauseet sinun ymmärryksesi mukaan eroavat toisistaan niin sitten nähdään, että onko sinulla kompetenssia käydä mitään keskustelua täällä suomenkielellä.
........................
Sinulla kalle ei nyt näytä olevan edes olemassa minkäänlaista käsitystä mistään sinun omista henkilökohtaisista vastuualueista
Sinullahan nyt kalle on se oma henkilökohtainen vastuu olemassa ja vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin edes jotenkin uskottavasti ja asiallisesti.
Vielähän sinä kalle et ole pystynyt suoriutumaan tuosta sinulle annetusta tehtävästä yhtään mitenkään.Joten yritähän uudestaan.
Sitten kalle kun joskus pystyt vastaamaan sinulle esittettyihin kysymyksiin edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti.Niin sitten sinäkin voit esittää itse kysymyksiä.Et yhtään ennen.
Kuulehan, Kalle on jo vastannut ja nyt odotetaan sinun vastaustastasi.
Kerrataaan.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin, että mitä eroa sinun ymmärryksesi mukaan on lauseissa
"Neukkula ei tietenkään ollut vastuussa Suomen mahdollisesti tekemistä sopimusrikkomuksista"
ja
"Neukkula ei tietenkään ollut vastuussa Suomen tekemistä sopimusrikkomuksista".
Kerrohan nyt palstalaisille miten lauseet sinun ymmärryksesi mukaan eroavat toisistaan niin sitten nähdään, että onko sinulla kompetenssia käydä mitään keskustelua täällä suomenkielellä.
........................
Haloo, punikki.
Et kai lähtenyt käpälämäkeen kesken selkäsaunan?
Kerrohan nyt ihan omin sanoin, että mitä eroa sinun ymmärryksesi mukaan on lauseissa
"Neukkula ei tietenkään ollut vastuussa Suomen mahdollisesti tekemistä sopimusrikkomuksista"
ja
"Neukkula ei tietenkään ollut vastuussa Suomen tekemistä sopimusrikkomuksista".
Kerrohan nyt palstalaisille miten lauseet sinun ymmärryksesi mukaan eroavat toisistaan niin sitten nähdään, että onko sinulla kompetenssia käydä mitään keskustelua täällä suomenkielellä.
........................
Sinulla kalle ei nyt näytä olevan edes olemassa minkäänlaista käsitystä mistään sinun omista henkilökohtaisista vastuualueista
Sinullahan nyt kalle on se oma henkilökohtainen vastuu olemassa ja vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin edes jotenkin uskottavasti ja asiallisesti.
Vielähän sinä kalle et ole pystynyt suoriutumaan tuosta sinulle annetusta tehtävästä yhtään mitenkään.Joten yritähän uudestaan.
Sitten kalle kun joskus pystyt vastaamaan sinulle esittettyihin kysymyksiin edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti.Niin sitten sinäkin voit esittää itse kysymyksiä.Et yhtään ennen.
Mihin tämän ketjun kysymykseen vielä odotat vastausta?
Ja lainaus kysymyksestä mukaan.
..................
Vai mikä on kun ei tunnu ihan selkeä asia menevän siellä päässä jakeluun.
Mutta kertaushan on aina se opintojen äiti.
Joten kerrataan,jos sinäkin nyt vihdoin ymmärtäisit että mistä tässä oikein onkaan kysymys.
Sinulla kalle ei nyt näytä olevan edes olemassa minkäänlaista käsitystä mistään sinun omista henkilökohtaisista vastuualueista
Sinullahan nyt kalle on se oma henkilökohtainen vastuu olemassa ja vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin edes jotenkin uskottavasti ja asiallisesti.
Vielähän sinä kalle et ole pystynyt suoriutumaan tuosta sinulle annetusta tehtävästä yhtään mitenkään.Joten yritähän uudestaan.
Sitten kalle kun joskus pystyt vastaamaan sinulle esittettyihin kysymyksiin edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti.Niin sitten sinäkin voit esittää itse kysymyksiä.Et yhtään ennen.
Oliko ylivoimainen tehtävä?
Kallen ei edes tarvinnut lukea typerää vuodatustasi sillä jo yhdellä silmäyksellä voi nähdä, että lainaus kysymyksestä puuttuu.
Yritätkö uudestaan vai annatko periksi sinulle ylivoimaisen tehtävän edessä?
Ja älä sitten unohda lainausta!!
.......................
Oliko kalle taas sinulle liian ylivoimainen tehtävä hoidettavanasi?
Minuhan ei edes tarvinnut lukea lainkaan typerää vuodatustasi sillä jo yhdellä silmäyksellä voin nähdä, etttä kirjoittelet taas ihan pelkkää pas... eiku mutua.
Yritätkö kalle nyt uudestaan vai annatko periksi sinulle nyt täysin ylivoimaisen tehtävän edessä?
Oliko ylivoimainen tehtävä?
Kallen ei edes tarvinnut lukea typerää vuodatustasi sillä jo yhdellä silmäyksellä voi nähdä, että lainaus kysymyksestä puuttuu.
Yritätkö uudestaan vai annatko periksi sinulle ylivoimaisen tehtävän edessä?
Ja älä sitten unohda lainausta!!
.......................
Oliko kalle taas sinulle liian ylivoimainen tehtävä hoidettavanasi?
Minuhan ei edes tarvinnut lukea lainkaan typerää vuodatustasi sillä jo yhdellä silmäyksellä voin nähdä, etttä kirjoittelet taas ihan pelkkää pas... eiku mutua.
Yritätkö kalle nyt uudestaan vai annatko periksi sinulle nyt täysin ylivoimaisen tehtävän edessä?
Oliko ylivoimainen tehtävä?
Kallen ei edes tarvinnut lukea typerää vuodatustasi sillä jo yhdellä silmäyksellä voi nähdä, että lainaus kysymyksestä puuttuu.
Yritätkö uudestaan vai annatko periksi sinulle ylivoimaisen tehtävän edessä?
Ja älä sitten unohda lainausta!!
.......................
Jatka vain jankkaamistasi ja älä lopeta ainakaan vähään aikaan. Käytöksesi antaa todella hyvän ja kommunistisen järkevän kuvan kommunistista - ehkä jopa realistisen ja totuudenmukaisen.
Mutta älä sitten syitä muita vaalituloksesta ääntenlaskun jälkeen - olethan sinäkin kantanut kortesi kekoon.
Jos et osaa antaa lainausta kysymyksestä niin jatka vain jankkaamista jotta palstalla oleva kuva kommunismista ja kommunisteista ei pääse haalistumaan. Sinä olet mitä parhain mannekiini Kallen kommunismin vastaisessa toiminnassa - olet hyödyllinen idiootti, jota Kalle käyttää raaásti hyväkseen, miksi ei käyttäsi.
...................
Oliko kalle taas sinulle liian ylivoimainen tehtävä hoidettavanasi?
Minuhan ei edes tarvinnut lukea lainkaan typerää vuodatustasi sillä jo yhdellä silmäyksellä voin nähdä, etttä kirjoittelet taas ihan pelkkää pas... eiku mutua.
Yritätkö kalle nyt uudestaan vai annatko periksi sinulle nyt täysin ylivoimaisen tehtävän edessä?
Otit sitten taas turpaasi ihan puhtaasti tuomariäänin 5-0
Oliko ylivoimainen tehtävä?
Kallen ei edes tarvinnut lukea typerää vuodatustasi sillä jo yhdellä silmäyksellä voi nähdä, että lainaus kysymyksestä puuttuu.
Etkö todellakaan tiedä edes itse, että mihin viestiketjun kysymykseen vielä haluat vastauksen??
Yritätkö uudestaan vai annatko periksi sinulle ylivoimaisen tehtävän edessä?
Ja älä sitten unohda lainausta!!
.......................
Otit sitten taas turpaasi ihan puhtaasti tuomariäänin 5-0
Oliko ylivoimainen tehtävä?
Kallen ei edes tarvinnut lukea typerää vuodatustasi sillä jo yhdellä silmäyksellä voi nähdä, että lainaus kysymyksestä puuttuu.
Etkö todellakaan tiedä edes itse, että mihin viestiketjun kysymykseen vielä haluat vastauksen??
Yritätkö uudestaan vai annatko periksi sinulle ylivoimaisen tehtävän edessä?
Ja älä sitten unohda lainausta!!
.......................
Arvoisa "mielenkiintoista..." luepa Kallen vastaus! Ei hän siinä esitä Suomen mitään rikkoneen vaan vastaa aivan asiallisesti aloittajan outoon kyselyyn.
En oikein ymmärrä sinun uudelleen samaa kysyvää kommenttiasi kun kerran Kallen vastaus on aivan tyhjentävä tuohon aloittajan esitykseen.
Tietysti jos sinä olet myös aloittaja niin et saanut sitä vastausta jonka halusit vaan rehellisen ja sekös kyrsii, vai?
Käsityksen puute tässä kohden on jossain muualla kuin Kallen korvien välissä, veikkaan sinun korviesi väliä.
Oliko kalle taas sinulle liian ylivoimainen tehtävä hoidettavanasi?
Minuhan ei edes tarvinnut lukea lainkaan typerää vuodatustasi sillä jo yhdellä silmäyksellä voin nähdä, etttä kirjoittelet taas ihan pelkkää pas... eiku mutua.
Yritätkö kalle nyt uudestaan vai annatko periksi sinulle nyt täysin ylivoimaisen tehtävän edessä?
HEI!
Miksi SINIMUSTAT eivät halua myöntää sitä asiaa todeksi, että ei ollut olemassa yksi yhteen sellaista kuviota kuin Mainilan Laukaukset, ja jos näitä oli, niin ehkä jopa kymmeniä? Miksi Te SINIMUSTAT haluatte höpöttää jotain sellaista, että NL Generalissimus Josif Stalin rp:n johdolla aloitti Talvisota-nimellä tunnetun hyökkäyssodan Suomen vapautta rakastaa Kansallisarmeijaa vastaan? Jos NL todella aloitti Talvisodan, niin missä viipyvät ensikäden historiatieteelliset lähdeaineistot kuten Talvisodan sotataktiset topografiakartat? Onhan Teiltä Hyvät SINIMUSTAT tiedusteltu jo iät ja ajat siten, että miksi Te ette halua tuoda tälläisen katunarrin ja kulkurin tutkittavaksi Talvisodan Sotataktisia karttoja esimerkiksi Suomen Kansallisarkiston kotisivuille.
selvillä, että Kansainliitto totesi aikanaan Neuvostoliiton syylliseksi talvisotaan. Eikä sitä päätöstä ole kumottu.
Ja niistä kuuluisista "Kartoista" sen verran, että Katunarrin ominaispaino ei taida riittää niin pitkälle, että ne kartat hänelle oikein "tuotaisiin". On parasta, että Narri hakee karttansa itse.
Me emme arvoisa MESTARI halua mitään mutta emme voi sille mitään, että generalissimus Stalin pukareineen aloitti talvisodan 30.11.1939 heti aamusaikan juotuaan hyökkäämällä Suomeen leveällä rintamalla Kannakselta Kainuuseen.
Saat itse hakea ne karttasi, niillä tuskin on suurtakaan arvoa ja ne lienevät jostain teoreettisesta sotapelistä jos niitä yleensä jossain on. Suomen raskas ei kuitenkaan ollut se joka talvisodan olisi aloittanut ja senhän tunnustaa jopa todellisen sodan aloittajankin, Neuvostoliitto/Venäjän historiankirjoitus. Ihmettelen suuresti jos joku vieläkin selvää asiaa asettaa kyseenalaiseksi, sen täytyy olla joku vika jonka kommunismi asettaa ihmisen nuppiin.
HEI!
Miksi Te Herra Työeläkeläinen ette halua todistaa millään tavalla sitä väitettänne, että NL ja Generalissimus Josif Stalin aloitti Talvisodan? Voinhan minäkin ns Uskomustodistus rp:n pohjalta todistaa oikeaksi ihan mitä tahansa. Niin tämä Uskomustodistus on sellainen, että jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE.
Onhan se Teidän SINIMUSTAT-yhteisön mielestä hyvä asia, että kaikki uskovat siihen, että NL ja Neuvostososialismi ovat pahoja ja kamalia asioita ja että HYVÄ LÄNSI kuten myös SUOMI ja Pohjoismaat ovat hienoja ja ihania täydellisesti järjestäytyneestä rikollisuudesta vapaita valtioliittoja. Nyt pitää muistaa myös se, että Marxilainen Arkeologia ja Politologia rp:ssä on tarkastelussa ollut ns Rengasteoria eli AVOIN RENGAS, PUOLIAVOIN RENGAS ja SULJETTU RENGAS. Niin ja nyt Avoin Rengas on sellainen valtio- ja valtakuvio, jossa ei ole olemassa missään muodossa järjestäytynyttä rikollisuutta, joten valtio- ja puoluehallinto voi toimia täysin vapaasti kannattajiensa ja yleisesti kansalaisten parhaaksi. Meidän pitää kuitenkin sanoa se asia, että vaikka järjestäytynyttä rikollisuutta ei olekaan olemassa, niin kuitenkin yksittäisiä rikostapahtumia voi ilmetä ja tapahtua. Jos ja kun Avoin Rengas on jossain valtioyhtymässä mahdollinen, niin tämä edellyttää myös sitä, että Täydellisen Kilpailun Mallin oletukset ovat voimassa, siis ainakin Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen.
Puoliavoin Rengas on taas sellainen, että tällöin on olemassa jo voimakkaat rikollisperheet, mutta Pomojen Pomo puuttuu. Kun me nyt menemme Suljettu Rengas -ympäristöön, niin tällöin ovat Puoliavoin Rengas -kuviossa vaikuttaneet rikolllispomot pystyneet löytämään keskuudestaan Pomojen Pomon etujaan ajamaan.
Nyt on sitten Hyvä Kysymys se, että mikä Rengasmalli sopii Hyvä Länsi ja Suomi rp:hen. Mitä Te SINIMUSTAT haluatte ehkä vasta uteluuni? Onko NL ja KEVSOS-maat ainoina sellaisia, jossa on voimissaan kovan tason Suljettu Rengas vai sopiiko sama kuvio myös HYVÄ LÄNSI rp:hen?
PS Voin sanoa nyt suomalaisena reservin upseerina sen, että kyllä kaikista sotatapahtumista kuten myös kertausharjoituskuvioista tehdään aina topografiset kartat, siis sotataktiset kartat. Niin ja nyt voin väittää, että eräs entinen RAUK-oppilas ja nykyinen reservin upseeri puhuu varmasti totta ainakin siinä mielessä, että on olemassa myös Suomen Talvisodasta tehdyt topografiset eli sotataktiset kartat. Jos ei ole löydettävissä tällä hetkellä näitä sotataktisia karttoja, niin varmasti joku tai jotkut ovat polttaneet ne jossain polttouunilaitoksessa.
Kuulehan.
Venäläiset ovat itse myöntäneet aloittaneensa Talvisodan joten jos et usko heitä niin todista heidän olevan väärässä.
Mutta sinulla ei ole esittää minkäänlaista näyttöä sadullesi - hae itse ne karttasi esille äläkä niistä muille jauha.
Ja emmehän unohda tätä tärkeää kysymystä:
"
Vaikka kapitalisti olisikin saanut osakekaupassa käyttämänsä rahat riiston avulla niin ei niitä rahoja ja työn tuloksia moneen kertaan riistetä.
Vai siirtyykö kapitalistin tekemä riisto Kallen tekemäksi riistoksi osakekaupan yhteydessä?
Jos näin käy niin silloinhan kapitalisti on ostaessaan Kallelta osakkeet saanut riistotonta pääomaa sillä riisto siirtyikin rahojen mukana Kallelle?
Onko siis Kalle riistänyt työläisiä myydessään osakkeensa voitolla ja osakkeet ostanut kapitalisti on saanut riistotonta pääomaa riiston seuratessa rahanippua?
"
Taitaa teillä olla vielä teoriat vähän hakusessa - eivät taida oikein toimia tämän päivän maailmassa.
Mutta älä sure - Kalle ei tätä viestiketjua unohda ja vaikka nyt lähtisitkin käpälämäkeen niin Kalle ottaa asian esille kanssasi myöhemmin.
...........................
Antipunikkihan voisi nyt siteerata tässä kohtaa vaikkapa meidä suomalaisten entistä pääministeriämme Esko Ahoa.
Näinhän Esko aho kertoi aikoinaan.
"Ei minulla ole mitään mahdollisuuksia millään lailla osallistua keskusteluun, koska olen täysin vailla mitään tietoa mistään asiasta."
Esko Aho IS:ssa 25.3.2002 Dopingjupakan uusista käänteistä."
HEI!
Niin Kansainliitto tuomitsi NL:n Talvisodan aloittajaksi, mutta nyt on Hyvä Kysymys se, että harhautettiinko Kansainkiittoa Talvisota-asiassamme. Harhautettiinko todella Hyvät SINIMUSTAT? Eräs Katunarri ja Kulkuri on sitä mieltä yhä edelleenkin, että kyllä erään RAUK-oppilaan yhdessä toisen RAUK-oppilaan Quiststömin kanssa näkemät Talvisodan sotataktiset kartat kertovat totuuden. Nyt Te SINIMUSTAT väitätte kaikenlaista, mutta missä ovat Teidän ensikäden lähdeaineistonne, sillä ns Viidennen tason lähteet ovat korkeintaan kuulopuhetasoa, jos sitäkään.
Meiltä jäi kesken mielenkiintoinen keskustelu työläisen käymästä osakekaupasta pörssissä. Sanoit näin:
" Jos ja kun Te Herra Antipunikki nyt ostatte palkkatuloista säästämillänne rahavaroilla Sijoitusrahastojen välityksellä arvopapereita ja erityisesti osakkeita pörssistä, niin nyt osinkotulonne ja osakkeiden myynnistä saamanne liikevoitto kuuluu Vallankumouksellisten mielestä RIISTO-käsitteen piiriin. "
Ja Kalle ei muista yhtäkään marxin opinkappaletta, jossa kerrottaisiin työläisen riistävän kapitalistia myydessään osakkeita voitolla. Kalle totesikin, että johan on aikoihin eletty - vai riistää työläinen Kalle kapitalistia myydessään osakkeensa voitolla pörssissä!!
Uskomatonta - kerrohan vielä, että minkä marxin opinkappaleen mukaan näin tapahtuu?
Koitahan nyt vastata, ettei asiaa tarvitse toistaa jatkuvasti. Asia on niin mielenkiintoinen, että varmasti useammat palstalaiset haluavat tietää marxin opinkappaleen asiassa.
...................
on ja pitää. Sitä ei todellakaan kumoa fairy tale joistain kartoista, jonka joku luulee jonkun toisen nähneen. Katunarrille voisi huomauttaa, että jopa kymmenennekin tason lähteet ovat toki parempia kuin Katunarrin lähteet, joita ei ole olemassakaan. Olisi myös kohtuullista, että lopettaisit jonninjoutavan talvisodasta jankkaamisen, kun et pysty esittämään mitään uutta. Kunhan vain toistelet täällä kymmeniä kertoja esitettyä huuhaata.
Millainenhan kompetenssi sitä on "miten on asia?:lla" kysyä moista asiaa? Jokaisellahan meistä on kompetenssia puhua talvi- tai/ja jatkosodasta ja omasta käsityksestämme niistä. Mitä muuta tarvitaan tuohon kompetenssiin? Voisitko valistaa?
Mitähän rikoksia ja sopimusrikkomuksia Suomi on mielestäsi tehnyt? Olisit nyt nekin eritellyt.
Neukkulan pitää olla itse vastuussa siitä mitä se tekee, ei se ole meidän vastuullamme. Suomen ja Venäjän/Neuvostoliiton suhdetta tuskin voidaan samaistaa lastenhoitoon siten, että Suomi hoitaisi Venäjää vaikka syytä saattaisi olla jotta siihenkin maahan saataisiin järjestys.
Nyt taisi jo toisellekkin porvarinreppanalle olla liian vaikea tehtävä ratkaistavaksi.
Yritetään nyt kummi nkin vielä kerran jos tämä aukeaisi vielä porvarillekkin.Tosin sitä on kyllä todella vaikea uskoa.
Eli.
Oliko siis tyäkkäri sinun mielestäsi Neukkula ikinä mitenkään vastuussa Suomen tekemistä rikoksista ja sopimusrikkomuksista yhtään mitenkään?
Jos tyäkkäri jostain syystä et osaa tai halua vastata tuohon esittämääni kysymykseen mitenkään oikein ja asiallisesti,tai alat taas vaan venkoilemaan ja puhumaan täysin asian vierestä tai kyselemään niitä tyhmiä kykymyksiäsi.
Niin miten ihmeessä sinä tyäkkäri silloin pystyt edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti keskustelemaan jostain talvisodan syyllisyyskysymyksestä?
Kun sinulla kalle ei näytä olevan edes olemassa minkäänlaista käsitystä mistään vastuualueista.
HEI!
Nyt pitää kertoa se, että on olemassa Mikroteoria1, ja jossa on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt kun Te Toveri Antipunikki ostatte osakkeita pörssistä, niin Te käytätte ilmeisesti Vaihteleva Pääoma -osuuttanne ja kun Te myytte osakkeenne voitollisesti tai saatte osinkotuloa, niin nyt on Hyvä Kysymys se, että mistä ihmeestä Tiedän saamanne myyntivoitto ja osinkotulo tulee. Tuleeko se Pysyvä ja Vaihtelava Pääoma -osuudesta vai mistä?
Nyt on hyvä sanoa, että yrityksestä virtaa aina ulos Työvoimakustannukset eli Vaihteleva Pääoma ja myös Pysyvä Pääoma eli Maankorko, Tuotantorakennusten ylläpitokustannukset, Koneiden ja Laitteiden kunnostus- ja huoltokustannukset sekä Raaka- ja Apuainekustannukset, joten se, mistä nyt on mahdollista saada osinkotulot ja myyntivoitto, on mahdollinen LISÄARVO. Nyt pitää vielä huomata se asia, että Makroteoria rp:n Tuotantopääoman kaava on R-T...P...T'-R', ja myös se, että R-pilkku ei tule yrittäjälle kuin manulle illallinen, vaan on aina pakko puhua aritmeettinen keskiarvo rp:stä, siis jollekin alalle tulee keskimäärin jokin lisäarvosuus. Jos jollekin yritykselle tulee Lisäarvo-osuus, niin tästä on mahdollista myös maksaa osinkotulo ja myyntivoitte Teille Toveri Antipunikki.
Jos ja kun Te Herra ja Toveri Antipunikki olette eri mieltä kanssani, niin tiedustelisin Teiltä, että mistä ihmeestä Teidän mielestänne Te voisitte saada oman osinkotulonne ja osakkeiden myyntivoittonne. Jos Te sanotte, että markkinoilta, niin miten ihmeessä? Ymmärtääkseni tyhjästä ei voi nyhjäistä missään muussa ympäristössä kuin SINIMUSTAT-yhteisön Henkimaailmakuviossa.
Höpöjä.
Miten Kalle voi riistää työläistä myydessään osakkeensa voitolla pörssissä?
Kerrohan heti, miten se riisto tapahtuu? Eihän Kalle vie silloin työläiseltä yhtään mitään - ei kertakaikkiaan mitään, Kalle saa rahat kapitalistilta eikä työläiseltä.
Joten Kalle ei riistä työläistä myydessään osakkeensa voitolla pörssissä.
Näin on siitä et pääse mihinkään - osakekauppa ei riistä työläistä.
...........................
HEI!
Mistä Te Herra Antipunikki niin päättelette, että osakekauppa ei riistä työläistä? Onhan se asia ainakin varma, että osinkotulo tulee lisäarvosta ja että myyntivoittokin pitää tulla jostain sellaisesta osiosta, joka on käynyt läpi Osto-myyntitapahtuman eli sen pitää näkyä jonkin valtion BKT:ssä.
Nythän RIISTO on määritelty Anarkistien ja Vallankumousiskurien toimesta sellaiseksi taloustoimeksi, jossa ilmenee Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma rp:n lisäksi myös LISÄARVO-OSUUS eli se paljon puhuttu RIISTO. Me Revarit eli Marxilainen REVISIONISMI rp:n tukijat ja kannattajat olemme sitä mieltä, että kyllä Omistajillekin pitää jotain jäädä, siis muutakin kuin pölyä ja leniniläistä ilmaa. Me revarit emme halua käyttää RIISTO-sanaa siitä yrittäjän tulo-osuudesta, joka menee yli Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma -osuudesta, siis Lisäarvosta.
Niin onkohan Osakkeiden myyntivoitto voinut tulla jostain muustakin kuin vain lisäarvosuudesta? Niin Pörssiosakkeet ovat sellaisia Pankkipääomakuvioon kuuluvia arvopapereita, jossa on määritelty ostohinta eli se hinta, jonka arvopaperisijoittaja on maksanut silloin, kun hän on ostanut osakkeensa, ja että myyntivoitto on se eroitus, joka syntyy, jos sijoittaja pystyy myymään arvopaperinsa korkeampaan hintaan kuin hän on itse maksanut silloin, kun hän on ostanut osakkeensa eli arvopaperinsa.
Nyt me voimme kysyä sitä asiaa, että mistä ihmeestä tämä mahdollinen myyntivoitto olisi voinut syntyä. Ei kai vain tyhjästä markkinoilla kuten idealistiset ekonomistit ovat aina väittäneet. Me Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:n kannattajat olemme aina sanoneet, että tyhjästä ei voi nyhjästä yhtään mitään.
On kai pakko sanoa, että osa mahdollisesta myyntivoitosta on tullut siitä syystä, kun sijoittajat ovat ostaneet kalliimmalla entiseen aikakauteen verrattuna, ja joka myös tarkoittaa sitä, että ostokelpoinen osakekurssi on vakiintunut korkeammalle tasolle kuin aikaisemmin. Kun Te Herra Antipunikki nyt osatte lisää osakkaita kalliimmalla joltakin toiselta sijoittajalta, niin tämä sijoittajamme myydessään nyt korkeammalla hinnalla osakkeensa, niin on saanut ihme ja kumma myyntivoittoa. Voimme kai sanoa sen, että myyntivoitossa ainakin osa on syntynyt puhtaasti ostomyyntitapahtuman johdosta, ja jossa kuviossa voi olla Herra Antipuniikin palkkatuloa, mutta se asia on kuitenkin ehdoitta varma, että osinkotulo ainakin tulee kokonaan Lisäarvo-osuudesta.
"Mistä Te Herra Antipunikki niin päättelette, että osakekauppa ei riistä työläistä? "
Yksinkertaista.
Kalle ei ymmärrä, että miten osakekauppa voisi riistää työläistä - sehän on mahdotonta. Eihän Kalle myydessään osakkeensa voitolla riistä yksinteon yhtäkään työläistä.
Vaikka kapitalisti olisikin saanut osakekaupassa käyttämänsä rahat riiston avulla niin ei niitä rahoja ja työn tuloksia moneen kertaan riistetä.
Vai siirtyykö kapitalistin tekemä riisto Kallen tekemäksi riistoksi osakekaupan yhteydessä?
Jos näin käy niin silloinhan kapitalisti on ostaessaan Kallelta osakkeet saanut riistotonta pääomaa sillä riisto siirtyikin rahojen mukana Kallelle?
Onko siis Kalle riistänyt työläisiä myydessään osakkeensa voitolla ja osakkeet ostanut kapitalisti on saanut riistotonta pääomaa riiston seuratessa rahanippua?
Taitaa teillä olla vielä teoriat vähän hakusessa - eivät taida oikein toimia tämän päivän maailmassa.
Mutta älä sure - Kalle ei tätä viestiketjua unohda ja vaikka nyt lähtisitkin käpälämäkeen niin Kalle ottaa asian esille kanssasi myöhemmin.
...........................
HEI!
Oletteko Te Hyvät SINIMUSTAT unohtaneet sen, että on olemassa Kansantalouden Kiertokulkuprosessi? Niin tämä Kiertokulkujärjestelmä tarkoittaa sitä asiaa myös, että yksi ja sama tulo eli rahakertymä voi kiertää jollakin alueella kymmeniä kertoa, joten riistotapahtumakin voi toistua myös kymmeniä kertoja, vaikka lähtökohtana on yksi ja ja sama rahakertymä. Nyt Te olette väärässä, jos sanotte siten, että Lisäarvoa ja Yrittäjän voittoa ei voisi myös määritellä käyttäen RIISTO-sanaa apukeinona.
Ei, kyllä sinä nyt olet väärässä.
Raha voi kiertää moneen kertaan mutta riistotapahtuma vaatii myös työn suorittamista sillä riisto on osa tehdystä työstä ja näin riistoa ei voi olla ellei ole tehty työtä.
Oletko käsittänyt asian?
Tarkastuskysymys:
Mitä työtä tehdään ja kenen toimesta Kallen myydessä osakkeensa voitolla pörsissä?
............................
HEI!
Niin ja nyt ymmärtääkseni myös niissä yrityksissä, jotka ovat edustettuna pörssissä, niin tehdään työtä joko palvelutyötä tai valmistetaan erilaisia tavaroita, joten RIISTO-kuvio on olemassa aina jossain muodossa. Nyt sitten ainakin osinkotulo tulee Lisäarvo-osuudesta, sillä yrityksestä tavalla tai toisella virtaa aina ulos Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma, joten ainoana yrityksen omistajien käyttöön jää siis Lisäarvo. Niin ja nyt sitten tätä yritysryppäissä tapahtuvaa toimintaa kutsutaan makroteoriamielessä Kansantalouden Kiertokulkujärjestelmäksi eli prosessiksi. Meidän pitää siis yhdistää ennen mainittuun kiertokulku-asiaan myös yksittäiset kuluttajat lopputuotteen käyttäjinä. Onhan kulutusympäristössä myukana myös yrityssektori raaka- ja apuainekäyttäjinä kuten investointihyödykkeiden kuluttajina.
Seli seli.
Mitä työtä tehdään ja kenen toimesta Kallen myydessä osakkeensa voitolla pörsissä?
Miten tehty työ eroaa Kallen myydessä osakkeensa tappiolla pörsissä?
............................
On antipunikin valheellisten vuodatusten ja jorinoiden kumoaminen.
"Tarkastuskysymys:
Mitä työtä tehdään ja kenen toimesta Kallen myydessä osakkeensa voitolla pörsissä?
Vastaus antipunikille.
Myyntityötähän tuossa esittämässäsi esimerkissä tehdään myyjän toimeksiantamana.
Ei antipunikki ne osakkeet mitenkään itsekseen mene missään ikinä kaupaksi.Kyllä ne täytyy aina jotenkin pystyä myymään.Eli tehdä työtä sen eteen että ne osakkeet saa myytyä.
Joten jokin riistotapahtumahan vaatii myös työn suorittamista sillä riisto on osa tehdystä työstä ja näin riistoa on myös tapahtunut myös antipunikin esimerkkitapauksen kohdalla koska siinä on tehty työtä että osakkeet ovat saatu myytyä.
Niin, aivan oikein.
Osakevälittäjä ottaa myynti- ja ostotapahtumasta välityspalkkion. Se kustannus tosin lasketaan pois osakekaupassa mahdollisesti syntyneestä voitosta.
Joten työtä tehdään kaupan yhteydessä mutta se laskutetaan erikseen.
Jos Kalle siis myy osakkeensa voitolla pörsissä - voitolla sen jälkeen kun välityspalkkio on maksettu - niin ketä Kalle silloin riistää?
............................
"Jos Kalle siis myy osakkeensa voitolla pörsissä - voitolla sen jälkeen kun välityspalkkio on maksettu - niin ketä Kalle silloin riistää?"
Opiskelehan ny kallet vain niitä marxin talousteorioita ahkerasti.
Vinkikisi voin antaa vaikkapa marxin lisäarvoteorian sinun ensimäiseksi opiskeluaiheeksi.
Toivottavasti nyt kumminkin opit läksysi.
Sinun kalle ehkä nyt kumminkin hiukan kannattaisi miettiä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.
Noita pelkkiä älyttömiä ja valheellisiä vuodatuksiasi kirjoittelemalla saat itsellesi ihan suotta vain aasin lakin päähäsi.Aivan kuten juuri nyt niin kävi.
"Se kustannus tosin lasketaan pois osakekaupassa mahdollisesti syntyneestä voitosta."
Mistäs antipunikki tuo mainitsemasi kustannus sitten lasketaan kun osakkeiden omistaja on jostain syystä(vaikkapa taloudelliset syyt) pakotettu myymään osakkeensa tappiolla tai ihan samalla hinnalla millä on aikoinaan itse hankkinutkin itselleen ne osakkeet?
Ei ainakaan mistään voitoista.Se on nyt aivan selvä asia.
Ja edelleen jokin riistotapahtumahan vaatii myös työn suorittamista sillä riisto on osa tehdystä työstä ja näin riistoa on myös tapahtunut myös antipunikin esimerkkitapauksen kohdalla koska siinä on tehty työtä että osakkeet ovat saatu myytyä.
Taitaa olla arka paikka kommunistille - politiikan pohja taisi pudota pois.
Onko vaikea kysymys:
Jos Kalle siis myy osakkeensa voitolla pörsissä - voitolla sen jälkeen kun välityspalkkio on maksettu - niin ketä Kalle silloin riistää?
Jos Kalle siis myy osakkeensa voitolla pörsissä - voitolla sen jälkeen kun välityspalkkio on maksettu - niin ketä Kalle silloin riistää?
Et taida kuin pystyä kitiseen tyhmyyttäsi?
Eikö marxin tietosi riitä vai eikö marx anna vastausta?
Kyllä marx antaa asiaan vastauksen:
Koska mitään työtä ei tehdä niin silloin ei myöskään ketään riistetä.
............................
............................
Aloit sitten jo jossittlemaa eli todella lapsellisesti mutuilemaan.Valitettavaa sinun kannaltasi.
Näin sinut kalle nyt kumminkin tyrmätään kanveesiin ihan täydellisesti.
Mistäs antipunikki tuo mainitsemasi kustannus sitten lasketaan kun osakkeiden omistaja on jostain syystä(vaikkapa taloudelliset syyt) pakotettu myymään osakkeensa tappiolla tai ihan samalla hinnalla millä on aikoinaan itse hankkinutkin itselleen ne osakkeet?
Ei ainakaan mistään voitoista.Se on nyt aivan selvä asia.
Ja edelleen jokin riistotapahtumahan vaatii myös työn suorittamista sillä riisto on osa tehdystä työstä ja näin riistoa on myös tapahtunut myös antipunikin esimerkkitapauksen kohdalla koska siinä on tehty työtä että osakkeet ovat saatu myytyä.
Et taida tietää paljon osakekaupasta.
Osakevälittäjä ottaa palkkionsa, joka usein muodostuu kiinteästä osasta ja kaupan suuruudesta riippuvasta osasta, aivan riippumatta siitä tekeekö myyjä voittoa vai ei.
Maksun kuitenkin vähennetään voitosta myyntikuluna tai jos tapiota tulee niin myyntikulut lisätään tappiohin.
Jos Kallella on pörssin ulkopuolisen yrityksen osakkeita niin ne hän voi myydä naapurilleen voitolla saunomisen yhteydessä niin, ettei myyntitapahtumaan tarvita yhtäkään ulkopuolista henkilöä.
Mitä työtä silloin tehtiin, kuka teki ja kuka riisti?
..............
................
Kallen myydessä osakkeensa 1000€:n voitolla pörsissä niin ketä hän silloin riistää ja millä summalla?
Jos Kalle itse myy osakkeensa niin riistääkö Kalle silloin itseään?
Haloo, punikkila, ei taida siellä järki painaa liikaa??
.........................
"Jos Kallella on pörssin ulkopuolisen yrityksen osakkeita niin ne hän voi myydä naapurilleen voitolla saunomisen yhteydessä niin, ettei myyntitapahtumaan tarvita yhtäkään ulkopuolista henkilöä."
Nythän sinä teet itsestäsi kalle ihan itse täysin naurettavan pellen.
Kerrohan kalle edes yksi todellinen tapaus elävästä elämästä joka myy omistamiaan osakkeitaan noin kuin sinä?)))
Mites kalle verottaja suhtautuu noihin sinun saunassa tehtyihin osakekauppoihisi?DDDDDDDDDDDD
Onko kiellettyä myydä omistamansa yrityksen osakkeet sanomisen yhteydessä naapurille??
Jos ei ole niin älä sitten kitise vaan vastaa saamaasi tehtävään:
Jos Kallella on pörssin ulkopuolisen yrityksen osakkeita niin ne hän voi myydä naapurilleen voitolla saunomisen yhteydessä niin, ettei myyntitapahtumaan tarvita yhtäkään ulkopuolista henkilöä.
Mitä työtä silloin tehtiin, kuka teki ja kuka riisti?
................
Kerrohan antipunikki nyt hiukan lisää noista sinun saunassa tehdyistä hämäristä osakekaupoistasi.
Se ei ole kiellettyä.
.................
Vai ei kalle sinun mielestäsi hämärät osakekakaupat ole kiellettyjä