Miten luokittelette lemmikin? Onko mikä tahansa sisällä hoidossa oleva eläin lemmikki? Mitkä kuuluvat lemmikin ominaisuuksiin? Mitä edellytyksiä tulee olla, jotta eläin soveltuu lemmikiksi vai voiko mitä tahansa eläintä pitää lemmikkinä?
Tarkoituksena on luoda ajatuksia herättelevä keskustelu, jossa jokainen tuo mielipiteensä esiin HAUKKUMATTA muita. Toki jonkinlainen moraali tulee lemmikkiä pidettäessä olla. Mutta jokainen pitää lemmikkiään kuten haluaa, kunhan vain noudattaa lakia. Lain mukaan eläin on vain esine, jolla on joitakin tiettyjä oikeuksia. Väärin se on, mutta se on.
Omasta mielestä lemmikkinä tulee pitää vain eläimiä, jotka hyötyvät lemmikkiydestä enemmän kuin kärsivät. Esim. käärme ei mielestäni sovellu kenen tahansa lemmikiksi. Sille on lähes mahdoton järjestää tarpeeksi isoja tiloja, jotta se olisi tyytyväinen. Mikä tahansa eläin on huono valinta lemmikiksi, jollei sen tarpeita osaa tyydyttää. On todella tärkeää ymmärtää eläimen tilantarve! Varsinkin kania pidetään usein liian ahtaissa tiloissa. Kani liikkuu luonnossa paljon, ja sen tulisi saada liikkua lähes yhtä paljon kuin kissan. Kuinka moni pitäisi kissaa häkissä huoneen nurkassa??
Lisäksi eläin, jolle tulee suorittaa jonkinlainen toimenpide, ennen kuin sitä voi pitää lemmikkinä, ei mielestäni ole hyvä valinta lemmikiksi. Tällaisia ovat esim. haisunäätä. Tässä tulee sitten kysymys: entäpä kiimainen eläin? esim. kissa, joka häiritsee kovasti? Tai frettinaaras, joka kuolee anemiaan, jollei sitä astuta....siihen en osaa olla oikein mitään mieltä..Toisaalta kastrointi ei pahenna eläimen elämänlaatua lainkaan, joten se on ihan hyväksyttävä toimenpide. Koska eläimelle on luontaista lisääntyä jatkuvasti, on paras ottaa siltä tuo "mahdollisuus" pois, jottei sen sisällä "kaikuisi tyhjyys" koska se ei voi toteuttaa luontaisia tarpeita. Kun sen kastroi, sen "tarpeet" poistuvat.
Lemmikiksi luokittelen eläimen, joka on olemassa siksi, että se on osa perhettä ja ns. "vain omaksi iloksi". Eli myös jauhomato, lammas tai kana voi olla lemmikki.
mitä mieltä muut ovat?
Tarkoituksena on luoda ajatuksia herättelevä keskustelu, jossa jokainen tuo mielipiteensä esiin HAUKKUMATTA muita. Toki jonkinlainen moraali tulee lemmikkiä pidettäessä olla. Mutta jokainen pitää lemmikkiään kuten haluaa, kunhan vain noudattaa lakia. Lain mukaan eläin on vain esine, jolla on joitakin tiettyjä oikeuksia. Väärin se on, mutta se on.
Omasta mielestä lemmikkinä tulee pitää vain eläimiä, jotka hyötyvät lemmikkiydestä enemmän kuin kärsivät. Esim. käärme ei mielestäni sovellu kenen tahansa lemmikiksi. Sille on lähes mahdoton järjestää tarpeeksi isoja tiloja, jotta se olisi tyytyväinen. Mikä tahansa eläin on huono valinta lemmikiksi, jollei sen tarpeita osaa tyydyttää. On todella tärkeää ymmärtää eläimen tilantarve! Varsinkin kania pidetään usein liian ahtaissa tiloissa. Kani liikkuu luonnossa paljon, ja sen tulisi saada liikkua lähes yhtä paljon kuin kissan. Kuinka moni pitäisi kissaa häkissä huoneen nurkassa??
Lisäksi eläin, jolle tulee suorittaa jonkinlainen toimenpide, ennen kuin sitä voi pitää lemmikkinä, ei mielestäni ole hyvä valinta lemmikiksi. Tällaisia ovat esim. haisunäätä. Tässä tulee sitten kysymys: entäpä kiimainen eläin? esim. kissa, joka häiritsee kovasti? Tai frettinaaras, joka kuolee anemiaan, jollei sitä astuta....siihen en osaa olla oikein mitään mieltä..Toisaalta kastrointi ei pahenna eläimen elämänlaatua lainkaan, joten se on ihan hyväksyttävä toimenpide. Koska eläimelle on luontaista lisääntyä jatkuvasti, on paras ottaa siltä tuo "mahdollisuus" pois, jottei sen sisällä "kaikuisi tyhjyys" koska se ei voi toteuttaa luontaisia tarpeita. Kun sen kastroi, sen "tarpeet" poistuvat.
Lemmikiksi luokittelen eläimen, joka on olemassa siksi, että se on osa perhettä ja ns. "vain omaksi iloksi". Eli myös jauhomato, lammas tai kana voi olla lemmikki.
mitä mieltä muut ovat?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Lemmikki: Ensimmäisenä tulee mieleen että lemmikki on seuralainen. Sellainen jolle voi jutella ja joka kuuntelee. Lemmikkiä voi pitää hyvästä, ja sille voi osoittaa hellyyttä.