tosimies ja pyörivä maapallo

Soini on populisti ja propagandallaan vetoaa bulkkiin, siihen suureen massaan.
Ja täytyy myöntää, että on ukko onnistunut. Soin ihan on Einstein verrattuna Herra Hakkaraiseen, joka onkin sitten typerysten typerys.

Soini on kyllä moninkertaisesti fiksumpi kuin monet ateistit täällä.

L.J.H kirjoitti:

Soini on kyllä moninkertaisesti fiksumpi kuin monet ateistit täällä.

Soini on katolinen, eli luterilaisten mielestä harhaoppinen. Soini on myös moninkertaisesti fiksumpi kuin suurin osa uskovista täällä, harhaoppisuudestaan huolimatta. Se tosin ei vaadi paljoa.

Ei väitteitä tarvitse todistaa. Niihin uskominen riittää. Vai kuinka?

A the ist kirjoitti:

Ei väitteitä tarvitse todistaa. Niihin uskominen riittää. Vai kuinka?

Ja usko ilman tekoja on kuollutta uskoa.

purje kirjoitti:

Ja usko ilman tekoja on kuollutta uskoa.

Mitä tuokin tarkoitti? Senkus vaan hörpit kirkkoviinejä ja kiskot öylättejä kitusiisi, ei se jamalastasi totta tee.

purje

"Todista väitteesi, pelimerkki. Aika alkaa nyt! "

Ihan itse sinä olet typeryytesi todistanut noilla jutuillasi.

pelimerkki kirjoitti:

Mitä tuokin tarkoitti? Senkus vaan hörpit kirkkoviinejä ja kiskot öylättejä kitusiisi, ei se jamalastasi totta tee.

Mitä Purje meinaa on se että pitää raamatun mukaisesti pahoinpidellä lapsiansa ja palvoa kultaisia ikoneita ylikokoisissa pyhissä rakennuksissa ja lahjoittaa omaisuutansa henkilölle jolla on yllänsä kultainen viitta.

purje kirjoitti:

Ja usko ilman tekoja on kuollutta uskoa.

"Ja usko ilman tekoja on kuollutta uskoa."

Luuk 14:33 "Tietäkää siis: yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on.

No niin.......sitten niitä tekoja pliis!

Sinä valvot aamusta iltaan, joten valvot yösikin?

A the ist kirjoitti:

Sinä valvot aamusta iltaan, joten valvot yösikin?

Miksi?

kiva uskis kirjoitti:

Miksi?

Oma logiikkasi väittää niin. Vai koskeeko sanonta "aamusta iltaan" vain tiettyjä asioita? Pyörimisliike ilmaistuna sanaparilla "aamusta iltaan" tarkoittaa taukoamatonta liikettä, mutta valvominen aamusta iltaan ei tarkoitakaan taukoamatonta valvomista?

Miten pitäisi tulkita, että kauppa on auki 07.00 - 21.00?

Onko se auki myös yöllä?

Kokemukseni mukaan ei ole.

Soinihan varmaan tarkoitti, että maapallo pyörii jatkuvasti, mutta käytti vain väärää kielikuvaa. Miksi ei voi vain todeta, että Soini ilmaisi asian epäselvästi? Miksi sitä täytyy ruveta puolustelemaan omituisilla väitteillä?

Onko teille jumaljutut noin herkkiä kritiikille? Ettekö te luota uskoonne himpun vertaa?

Phoebus kirjoitti:

Miten pitäisi tulkita, että kauppa on auki 07.00 - 21.00?

Onko se auki myös yöllä?

Kokemukseni mukaan ei ole.

Soinihan varmaan tarkoitti, että maapallo pyörii jatkuvasti, mutta käytti vain väärää kielikuvaa. Miksi ei voi vain todeta, että Soini ilmaisi asian epäselvästi? Miksi sitä täytyy ruveta puolustelemaan omituisilla väitteillä?

Onko teille jumaljutut noin herkkiä kritiikille? Ettekö te luota uskoonne himpun vertaa?

Lue lisää

Jos tarkkoja ollaan, niin pitäisi lukea "aukioloajat 07:00-21:00". Tämä lause kertoo tarkalleen myös sen milloin kauppa ei ole auki.

Tuo kauppa vertaus ei ole oikein hyvä, Soini ilmoitti vain, että jotain tapahtuu tiettynä ajanjaksona. Jos sanon, että käyn illalla lenkillä, niin siitä ei voi päätellä, että käyn elämäni aikana vain kerran lenkillä enkä tämän illan jälkeen tule koskaan käymään lenkillä.

"Miksi ei voi vain todeta, että Soini ilmaisi asian epäselvästi?"

En ymmärrä, mitä epäselvää siinä on, että maapallo pyörii tiettynä ajanjaksona.

"Onko teille jumaljutut noin herkkiä kritiikille? Ettekö te luota uskoonne himpun vertaa? "

Tällä ei ole mitään tekemistä "jumaljuttujen" kanssa.

kiva uskis kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, niin pitäisi lukea "aukioloajat 07:00-21:00". Tämä lause kertoo tarkalleen myös sen milloin kauppa ei ole auki.

Tuo kauppa vertaus ei ole oikein hyvä, Soini ilmoitti vain, että jotain tapahtuu tiettynä ajanjaksona. Jos sanon, että käyn illalla lenkillä, niin siitä ei voi päätellä, että käyn elämäni aikana vain kerran lenkillä enkä tämän illan jälkeen tule koskaan käymään lenkillä.

"Miksi ei voi vain todeta, että Soini ilmaisi asian epäselvästi?"

En ymmärrä, mitä epäselvää siinä on, että maapallo pyörii tiettynä ajanjaksona.

"Onko teille jumaljutut noin herkkiä kritiikille? Ettekö te luota uskoonne himpun vertaa? "

Tällä ei ole mitään tekemistä "jumaljuttujen" kanssa.

Lue lisää

Kamoon.

Soini oli vain hieman epämääräinen. Kyllähän me kaikki uskomme, että Soinikin tietää maapallon pyörivän myös öisin. Aloittaja murjaisi vain vitsin.

Herättää vain ihmetystä, että Soinin erehtymättömyyttä pitää rynnätä puolustamaan epätoivon vimmalla, ikäänkuin hän olisi joku jumalien valittu.

Eiköhän asian tärkein pointti ole siinä, että joku uskoo maapallon pyörimisen tai auringonkiertämisen todistavan jotain yliluonnollisesta. Hommahan menee kuitenkin ihan fysiikan lakien mukaan, itsestään.

"Tällä ei ole mitään tekemistä "jumaljuttujen" kanssa."

Soinille asia tuntuu olevan jumaljuttu. Sinulle ilmeisesti kyse on vain Soinin fanittamisesta, jos jumalilla ei ole mielestäsi asiassa sijaa. Minulla taas ei ole jumalia.

implisiittisesti soini esittää väitteessään, että maapallo ei pyörisi ( täällä ) illasta aamuun. tuo "täällä" tosin kaipaa mielestäni tarkennusta,- tarkoittaakohan timo soini sitten sitä, että maapallo menee yöajaksi esimerkiksi jonnekin muualle pyörimään?

lisäksi, kristillisyys keksittiin historiallisena ajankohtana, jolloin kuviteltiin auringon kiertävän taivaankannella aamusta iltaan ja syntyvän aina uudelleen joka aamu. maapalloa pidettiin litteänä ja nimenomainen katolinen kirkko paavin johdolla erikseen asetti pannaan kaikki tiedemiehet, jotka uskalsivat väittää maapallon olevan pallo ja pyörivän auringon ympäri.

manna gryn kirjoitti:

implisiittisesti soini esittää väitteessään, että maapallo ei pyörisi ( täällä ) illasta aamuun. tuo "täällä" tosin kaipaa mielestäni tarkennusta,- tarkoittaakohan timo soini sitten sitä, että maapallo menee yöajaksi esimerkiksi jonnekin muualle pyörimään?

lisäksi, kristillisyys keksittiin historiallisena ajankohtana, jolloin kuviteltiin auringon kiertävän taivaankannella aamusta iltaan ja syntyvän aina uudelleen joka aamu. maapalloa pidettiin litteänä ja nimenomainen katolinen kirkko paavin johdolla erikseen asetti pannaan kaikki tiedemiehet, jotka uskalsivat väittää maapallon olevan pallo ja pyörivän auringon ympäri.

Lue lisää

Soini on katolilainen ja pitää luterilaisian vääräuskoisina sikoina ja pettureina.

. kirjoitti:

Soini on katolilainen ja pitää luterilaisian vääräuskoisina sikoina ja pettureina.

No, eipä tuollaisesta voi tulla ainakaan "koko kansan presidenttiä".

manna gryn kirjoitti:

implisiittisesti soini esittää väitteessään, että maapallo ei pyörisi ( täällä ) illasta aamuun. tuo "täällä" tosin kaipaa mielestäni tarkennusta,- tarkoittaakohan timo soini sitten sitä, että maapallo menee yöajaksi esimerkiksi jonnekin muualle pyörimään?

lisäksi, kristillisyys keksittiin historiallisena ajankohtana, jolloin kuviteltiin auringon kiertävän taivaankannella aamusta iltaan ja syntyvän aina uudelleen joka aamu. maapalloa pidettiin litteänä ja nimenomainen katolinen kirkko paavin johdolla erikseen asetti pannaan kaikki tiedemiehet, jotka uskalsivat väittää maapallon olevan pallo ja pyörivän auringon ympäri.

Lue lisää

Ei Soini tuollaista väittänyt implisiittisesti. Jos hän olisi implisiittisesti väittänyt noin, niin väitteen olisi pitänyt olla muodossa "pyörii AINOASTAAN aamusta iltaan". Näin hän ei kuitenkaan sanonut.

Soini ei millään tavalla tue tässä lausunnossaan keskiaisia näkemyksiä siitä, etteikö maapallo pyörisi auringon ympäri. Hän nimenomaan sanoi sen pyörivän.

kiva uskis kirjoitti:

Ei Soini tuollaista väittänyt implisiittisesti. Jos hän olisi implisiittisesti väittänyt noin, niin väitteen olisi pitänyt olla muodossa "pyörii AINOASTAAN aamusta iltaan". Näin hän ei kuitenkaan sanonut.

Soini ei millään tavalla tue tässä lausunnossaan keskiaisia näkemyksiä siitä, etteikö maapallo pyörisi auringon ympäri. Hän nimenomaan sanoi sen pyörivän.

Lue lisää

nimenomaan soinin lausahdus on implisiittinen, tuo sinun esittämäsi vaihtoehto "pyörii ainoastaan aamusta iltaan" on taas eksplisiittinen, yksiselitteinen.

tokihan ymmärrämme, että soini ei tietenkään tarkoittanut tässä yhteydessä maapallon lakkavan pyörimästä yöaikaan, mutta lauserakenne tukee ( implikoi ) tällaista.

lisäksi, jos kerran maapallo on ollut olemassa iät ja ajat ja lisäksi se pyörii ( täällä aamusta iltaan ja soinia positiivisessa hengessä tulkiten myös yölläkin ), niin se ei kuitenkaan todista jumalan olemassaolosta oikeastaan lainkaan.

manna gryn kirjoitti:

nimenomaan soinin lausahdus on implisiittinen, tuo sinun esittämäsi vaihtoehto "pyörii ainoastaan aamusta iltaan" on taas eksplisiittinen, yksiselitteinen.

tokihan ymmärrämme, että soini ei tietenkään tarkoittanut tässä yhteydessä maapallon lakkavan pyörimästä yöaikaan, mutta lauserakenne tukee ( implikoi ) tällaista.

lisäksi, jos kerran maapallo on ollut olemassa iät ja ajat ja lisäksi se pyörii ( täällä aamusta iltaan ja soinia positiivisessa hengessä tulkiten myös yölläkin ), niin se ei kuitenkaan todista jumalan olemassaolosta oikeastaan lainkaan.

Lue lisää

Ei taivaankappaleet jumalista mitään todistakaan. Vai Soinin kaltainen kaheli voi ajatella että ne todistavat.

manna gryn kirjoitti:

nimenomaan soinin lausahdus on implisiittinen, tuo sinun esittämäsi vaihtoehto "pyörii ainoastaan aamusta iltaan" on taas eksplisiittinen, yksiselitteinen.

tokihan ymmärrämme, että soini ei tietenkään tarkoittanut tässä yhteydessä maapallon lakkavan pyörimästä yöaikaan, mutta lauserakenne tukee ( implikoi ) tällaista.

lisäksi, jos kerran maapallo on ollut olemassa iät ja ajat ja lisäksi se pyörii ( täällä aamusta iltaan ja soinia positiivisessa hengessä tulkiten myös yölläkin ), niin se ei kuitenkaan todista jumalan olemassaolosta oikeastaan lainkaan.

Lue lisää

Implikoiko lauseen "imuroin iltapäivällä" rakenne sitä, että imuroin vain ja ainoastaan tänään iltapäivällä ja tämä tulee jäämään viimeiseksi imuroinnikseni? Sillä "imuroin iltapäivällä" ei sano tuota eksplisiittisesti.

Puutun tähän ihan vain siksi, että erilaiset implisiittiset lauseen merkitykset ärsyttävät, koska niistä tulee niin usein naisten kanssa riitaa. Naiset usein vetoavat tälläisiin implisiittisiin merkityksiin vaikka lausuja ei todellakaan mitään sellaista implisiittistä merkitystä ole edes ajatellut. Saati sitten sanonut. Hyvän kuvan näistä saa kun kuuntelee anoppien ja miniöiden välisiä keskusteluja.

kiva uskis kirjoitti:

Implikoiko lauseen "imuroin iltapäivällä" rakenne sitä, että imuroin vain ja ainoastaan tänään iltapäivällä ja tämä tulee jäämään viimeiseksi imuroinnikseni? Sillä "imuroin iltapäivällä" ei sano tuota eksplisiittisesti.

Puutun tähän ihan vain siksi, että erilaiset implisiittiset lauseen merkitykset ärsyttävät, koska niistä tulee niin usein naisten kanssa riitaa. Naiset usein vetoavat tälläisiin implisiittisiin merkityksiin vaikka lausuja ei todellakaan mitään sellaista implisiittistä merkitystä ole edes ajatellut. Saati sitten sanonut. Hyvän kuvan näistä saa kun kuuntelee anoppien ja miniöiden välisiä keskusteluja.

Lue lisää

Nukutko yösi jos valvot aamusta iltaan?

A the ist kirjoitti:

Nukutko yösi jos valvot aamusta iltaan?

kyllä

kiva uskis kirjoitti:

kyllä

Case closed.

kiva uskis kirjoitti:

Implikoiko lauseen "imuroin iltapäivällä" rakenne sitä, että imuroin vain ja ainoastaan tänään iltapäivällä ja tämä tulee jäämään viimeiseksi imuroinnikseni? Sillä "imuroin iltapäivällä" ei sano tuota eksplisiittisesti.

Puutun tähän ihan vain siksi, että erilaiset implisiittiset lauseen merkitykset ärsyttävät, koska niistä tulee niin usein naisten kanssa riitaa. Naiset usein vetoavat tälläisiin implisiittisiin merkityksiin vaikka lausuja ei todellakaan mitään sellaista implisiittistä merkitystä ole edes ajatellut. Saati sitten sanonut. Hyvän kuvan näistä saa kun kuuntelee anoppien ja miniöiden välisiä keskusteluja.

Lue lisää

tuo on ainoastaan tosiseikan ilmaisemista, "imuroin iltapäivällä" ilmaisee kertaluonteista suoritetta. eksplisiittisyys ja implisiittisyys edellyttävät kontekstuaalisia lisäarvoja, joiden varassa väitettä tarkastellaan.

tokihan takerruin saivartelunomaisesti soinin sanavalintoihin, ilmaisu "aamusta iltaan" tarkoittaa kansankielellä myös jatkuvaa toimintaa.

parisuhteissa tuo implisiittisyys näyttää olevan melko keskeinen tekijä, ja ennakkokäsitykset tulevatkin sitten esiin väärinymmärryksiin perustuvina riidanaiheuttajina. miehet ja naiset eroavat toisistaan melko radikaalisti tässä suhteessa, vaikka olenkin vakaumuksellinen tasa-arvon kannattaja niin tämä on pakko todeta.

miehet yleensä puhuvat kuten ajattelevat ja naiset taas ajattelevat kuten puhuvat. :)

>>> Mitä itsetuntoa se vaatii, ettei jumalaan usko?