Turkisliikkeen palon sytyttänyt mies oli jo tunnustanut lääkärilleen rikoksensa. Hänen DNA:sta tunnistetut housunsa löytyivät samasta roskiksesta palopaikan viereltä kuin rikoksentekovälineet. Myöhemmin asianajajansa neuvosta (?) mies kiisti kaiken. KO katsoi, ettei lääkärille tehdyllä tunnustuskella ja löytyneillä housuilla ollut mitään todistusarvoa.
Samoin kävi Auerin jutussa: asianaja neuvoi kiistämään kaiken. Saas nähdä onko vieraan miehen jalanjäljen löytymisellä Auerin asunnosta mitään merkitystä? Myöhemminhän on epäilty Auerin kodissa käyneen enemmänkin "vieraita miehiä"! Etteivät suorastaan joutuneet yllätetyksi mukavista puuhistaan?
Samoin kävi Auerin jutussa: asianaja neuvoi kiistämään kaiken. Saas nähdä onko vieraan miehen jalanjäljen löytymisellä Auerin asunnosta mitään merkitystä? Myöhemminhän on epäilty Auerin kodissa käyneen enemmänkin "vieraita miehiä"! Etteivät suorastaan joutuneet yllätetyksi mukavista puuhistaan?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tässä taas näkee miten oikeus(eli vääryys)järjestelmä suosii loisia. Työllistäähän tämäkin kriminaali vapaana ollessaan rikkaita kokoomuslaisia tuomareita ja asianajajia kun seuraava isku tapahtuu.