Ei näistä sonnankylvöistä pääse eroon jos niitä lukee ja niihin vastailee.
K.K. Korhosen kylvöjenteko loppuu ainoastaan jos niitä ei lue eikä niihin ei reagoi. Korhonen leikkii historiantutkijaa, mutta on pelkästään Demrilannankylvön tukija. Lähdeaineistona on ainoastaan poliittisesti Demareihin sitoutuneiden "historianlähteitä". Riippumattomuus, joka on historiantutkimuksen avainlähtökohta niissä ei toteudu, .
K.K. Korhosen kylvöjenteko loppuu ainoastaan jos niitä ei lue eikä niihin ei reagoi. Korhonen leikkii historiantutkijaa, mutta on pelkästään Demrilannankylvön tukija. Lähdeaineistona on ainoastaan poliittisesti Demareihin sitoutuneiden "historianlähteitä". Riippumattomuus, joka on historiantutkimuksen avainlähtökohta niissä ei toteudu, .
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tyypillistä kersantti Ärjylän höpinöitä.
Oliko työt niin rasittavia ja uuvuttavia, että pyörtyi.
miten eräät ymmärtävät tämän saitin aihepiirin. 'Keskustele Suomen keskustasta ja sen harjoittamasta politiikasta.' Ei kannata kenenkään ihmetellä, miten Anneli sai niin valtavasti ääniä, kun edellisenkin viestin kirjoittajan kaltaisilla on äänioikeus.
Ei kannata vastailla varsinkaan kun ei osaa vastata. Kun omat tiedot ovat olemattomat, niin miten sitä muuten vastata kuin väittämällä Korhosen kirjoituksia sonnanlevittämiseksi. Ei Korhonen ole mitään historiantutkijaa leikkinyt. Hän on selväsanaisesti kertonut olevansa historian harrastaja, jonka lukeneisuus lähimenneisyyttämme koskien on mittavaa ja monipuolista. Jos väittää, että Korhosen lähdeainaisto on ainoastaan poliittisesti demareihin sitoutunutta, se kai sitten tarkoittaa, että kaikki Suomen itsenäisyyden aikaa koskeva julkaistu historiankirjoitus on demareihin sitoutunutta. Kekkostutukija Juhani Suomi pitää kai laskea mukaan näihin demarisitoutuneisiin, kun Korhonen häneenkin viittaa. Oma arvaukseni on kyllä se, ettet ole perehtynyt yhteenkään näistä demarisitoutuneeksi väittämistäsi kirjoituksista.
Lisäksi kannanottosi häpäisee arvokasta työtä tekeviä historioitsijoita. Tiedemiehelle on nimittäin suurin häpäisy se, että väittää hänen tutkimustensa olevan jotenkin puolueellista.
jos olet sitä mieltä, että Korhosen teksti on sisällöllisesti värittymyttä tai sisältää asiavirheitä.
Pelkkä kommentti, että Korhonen kylvää demarilantaa, ei oikein riitä perusteluksi. Tutkitko hänen lähdeluetteloaan tarkemmin...onko Johannes Virolainen demari????
Kenen tekstejä aiot käyttää lähteinäsi? Paavo Värysen ja Esko Ahon?
Oiva Härkösen ajatelmia ja Timo R:n linkkejä.
Sopiva lause teille jankkaajille. Ja DEMARIN lausuma.
Ei tuohon asiattomaan ja asiantuntemattomaan avaukseesi kannattaisi vastata, mutta kun "upseeri ja herrasmies" on kohtelias...
>>Korhonen leikkii historiantutkijaa
tämä sinua viisaampi Korhonen ei tee kuitenkaan 'kilometrin' mittaisella kirjoituksellakaan yhtä paljon kirjoitusvirheitä kuin mitä sinä onnistuit sijoittamaan jo muutamaan (lapselliseen) sanaseen!!