Kyllä on aika selvät narsistin elkeet tuolla naikkosella. Mies on saanut asiallisiakin vastauksia, joukossa tietysti sellaisiakin, suomi24:llä kun ollaan, mitä ei asialliseksi voi sanoa parhaalla tahdollaankaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10157633
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10157633
Vastaukset 31
Vanhimmat
ihan mielenkiinnosta: mitkä ovat ne havaitsemasi elkeet?
Tuota voit ihan itse pohtia, koska nph:n toimintatavoista ja piirteistä on nykyisin paljon tietoa. Ehkäpä itselläsikin, koska olet kirjoittamassa ja lukemassa tällä palstalla.
ihan aidosti olin kiinnostunut sinun mielipiteestäsi. Mitkä ne oikein on ne "aika selvät narsistin elkeet"?
Se on tuo entinen henna. Aina ensimmäisenä nyrkit pystyssä puolustusasemissa ja ensimmäisenä myös itkee jos sitä sen takia joku sattuu hutasemaan..
Et kysynyt ilmeisesti tarpeeksi "aidon" tuntuisesti. Vaikka eihän se sitä sano, kunhan tempaisin :D
Johan kerroin, että tuossa linkissä aloittajan kertomat "elkeet" voisivat sopia narsistiin (miksi siis minun pitäisi toistaa se mitä joku on kirjoittanut?) ja tarkoitin, että jos sinua kiinnostaa ja kun olet lukenut tuon "kertomuksen" niin voit pohtia itse onko ne sinun mielestäsi narsistille ominaisia.
Henna? Nyrkit pystyssä puolustusasemissa? Omaa kuvitteluasi, jos kirjoitan että linkissä olevan alotuksen kirjoittaneen miehen ex-vaimon kanssa olevat ongelmat on mielestäni ominaisia narsistillle.
"Et kysynyt ilmeisesti tarpeeksi "aidon" tuntuisesti. Vaikka eihän se sitä sano, kunhan tempaisin :D "
Se on sinun määritelmäsi "aitoudesta". "Tempaisustasi" tulee mieleen että oletko itse puolustusasemissa nyrkit pystyssä. "Tempaiset" täällä hyvin useinkin ja näköjään katsot sen olevan sinulle oikeutettua. Luulen, että se on syy, miksi täällä on enää ketjuja, joissa kirjoittelee aina vain samat harvat nimimerkit, jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Ei ole kiinnostavaa eikä edes voi keskusteluksi sanoa, kun hyökkäät eri mieltä olevien kimppuun ihan keksityillä syillä.
Oletko huomannut mitä kaikkea oikeutat itsesi palstalla tekemään?
"voisivat sopia", niin, mutta ne voisivat sopia myös ihan yhtä hyvin normaalisti vittuuntuneen ihmisen elkeiksi. Mikään ei varsinaisesti osoita narsismin suuntaan. Sitähän mä ihmettelen, että mikä siellä nimenomaan narsismista kertoo?
Ketjun aihe on keskustella aloituksessa linkitetystä kirjoituksesta.
Huomasitko vastausten seassa myös mahdollistajan ongelman ?
Siis oliko mahdollistajalla muuta ongelmaa kuin se ex??
Mä en ymmärrä sun kysymystä.. Mutta joo, tuo että on vieläpä onnistunut pitämään uuden vaimon siinä sivussa tyytyväisenä kun antaa exän pommittaa on jo aikamoinen suoritus joko vaimolta tai siltä mieheltä, joka ei osaa sanoa ei... (tyytyväinen=ei ole lähtenyt vielä käveleen)
Ehkä exän käytökseen on syynsä. Saattaahan olla, että mies otti salarakkaansa vaimokseen sanomatta juuta taikka jaata sille josta erosi. Ja toisella ei ole muuta keinoa purkaa sitä katkeruutta ja vihaa siihen mieheen kuin sitä kautta, että minkä tietää sattuvan eniten?
Ihmisten kannattaisi puhua enemmän.. Oikeastaan kuunnella hiljaa. Paitsi narsisteillahan ei ole mitään sanottavaa oikeasti eikä niillä ole korviakaan...
Varmaan miehen pitäisi ottaa järeämmät keinot käyttöönsä, yhteydenpitoa ei voi yhteisten lasten vuoksi lopettaa mutta pitäisi keskustella vain lapsia koskevista asioista, tehdä rikosilmoitus herjaamisesta, ehkä hakea lähestymiskieltoa koskien miestä itseään, jos tuota mahdollistamisella tarkoitit. Eli miehen pitäisi tajuta, että sellainen tapa toimia kuin normaalin ihmisen kanssa, ei narsistin kanssa toimi. Mahdollistajan ongelma ei muuta sitä asiaa, että ex-vaimo toimii narsistille tyypillisellä tavalla, ne ovat kaksi ihan eri asiaa, vaikka tämä liittyykin suhteisiin narsistien kanssa. SIksi olisi tärkeää tiedostaa miten on pakko toimia eli tietoisuuden lisääminen narsisteista on tärkeää ja sitä kautta sen tiedostaminen, miten heidän kanssaan on toimittava vahinkojen minimoimiseksi.
No jos suostuu hyvin usein toisen kohtuuttomiin vaatimuksiin tavallaan ilman mitään hyvää syytä (ollaan jo erottu eikä enää lasten tilanteeseen vaikuta omat ratkaisut koska ex tekee silti mitä tekee eikä omat suostumiset auta siihen), on mahdollistaja syystä X
Syyllisyyttä ?
"Arkuutta" ?
Saamattomuutta ?
Pelkoa ?
Rajat on vain laitettava kiinni koska monesti tuollainenkin "suhde" kasvaa liian suuriin mittakaavoihin negatiivisessa mielessä ihan senkin vuoksi että ahneus kasvaa syödessä.
Esim. exällä on vaikea tilanne ja mies on aina suostunut mihin pyydetään. Yhtäkkiä ei. Mitä siitä seuraa ? Ällistyminen ja suuttumus ilmiselvästi koska on jo tottunut siihen.
Olen monen ihmisen kanssa törmännyt elämässä siihen, että kun esim jeesaa tietyn aikaa rahallisesti kun on aina pulassa tms (hyvänä esimerkkinä voisi olla vanhempi-lapsi-suhteet jotka eivät tunnu katkeavan vaan vanhemmat ylläpitää auttamisongelmaa...auttamalla koko ajan), niin kieltäytyessäsi siitä "kun hermot menee" tai ärsyttää jatkuva ruinaaminen - he loukkaantuvat.
Nykyään kuitenkin tajua että heidän loukkaantuminen on ilmiselvää - totta kai.
Mulle tuli mieleeni mun eräs kaveri, vielä asiaan palatakseni.
Hän pyysi aina eksältään rahaa milloin mihinkin. Yleensä verhoten ne (ja uskoen tähän syyhynsä oikeasti) lasten tarpeisiin ; harrastukset maksaa jne.
Mies suostui.
Tuli uusi nainen tälle eksälle joka alkoi kyselemään, että miksi maksat sitä ja tätä ja mies alkoin kieltäytyä. Ongelmia, totta kai !
Okei, voidaan ajatella että tämän naisen olisi pitänyt tajuta ettei eksä kustanna kohtuuttomasti kaikenlaista mutta aikaa ehti mennä ja kun toinen yhtäkkiä ei osallistukaan - muodostuu konflikti jossa ei enää kukaan oikein edes tajua mistä koko homma lähti.
Toinen kaveri esimerkkinä : joi helkutisti, meni duunit, muijat ja kaikki.
Vanhemmat hoivasivat, maksoivat velkoja, antoivat asua kotona ja käyttää autoa mutta kärsivät tästä kuitenkin ; miksei se pärjää ja miksi se aina vaatii...
No siksi, kun se luulee jo (!) että se kuuluu hommaan ja loukkaantuu "oikeutetusti" kun se vedetään alta.
"Ehkä exän käytökseen on syynsä. Saattaahan olla, että mies otti salarakkaansa vaimokseen sanomatta juuta taikka jaata sille josta erosi. Ja toisella ei ole muuta keinoa purkaa sitä katkeruutta ja vihaa siihen mieheen kuin sitä kautta, että minkä tietää sattuvan eniten?"
Voihan asioihin tietysti suhtautua noinkin, että keksii omasta päästään kysyjälle häntä syyllistävän tarinan hänen avioliitostaan ja erostaan, ja sitten oman keksimänsä tarinan perusteella saa keikautettua asian päälaelleen ja tehtyä todennäköisestä syyttömästä syyllisen. Mies ei ainakaan itse maininnut sanaakaan, että noin olisi käynyt, minkä sinä nyt tuohon tempaisit.
Molempien kannat ovat mahdollisia.
On varmaan kuitenkin aika yleistä, että jätetään se oma osuus kertomatta (ja jopa tiedostamatta jumittuen siihen yhteen juttuun) ja näin haetaan vain tuollaiselle "yksittäiselle oireelle" selitystä ja vahvistusta.
Ei voi ikinä tietää kuinka objektiivisesti toinen oikeasti kertoo koko tarinan joten pieni varauksellisuus on aina tarpeen. Totta kai käytännön vinkit jne on okei mutta muuten...
Ei kyse ole syyllistämisestä vaan ihan terveestä reaktiosta siihen, että harva oikeasti tuo itseään "susilauman syötäväksi" kertoen miten on ehkä (!!!) hommat kokonaisuudessaan mennyt...
Herranen aika rauhoittuisit saatan* JOSKUS..
Mutta voihan asioihin suhtautua tietysti noinkin.
"Herranen aika rauhoittuisit saatan* JOSKUS.."
Kontrolloit toisten kirjoituksia ja arvostelet kirjoitusten (jotka ovat ihan asiallisiakin usein) tapaa mielivaltaisesti oikein kirousten kera.
Ketjun aihe on keskustella aloituksessa linkitetystä kirjoituksesta.
lukekaapas tämä: http://adf.ly/3T9gj
Ooksää narsisti ?
=)
Ketjun aihe on keskustella aloituksessa linkitetystä kirjoituksesta.
Joo, näyttää se oma elämä olevan varsin yksitoikkoista ja surkeaa, kun toisten asiat jaksaa noinkin paljon kiinnostaa. Miten ihmeessä jaksatte pyöritellä tälläisiä tyhjänpäiväisiä asioita kuin suurtakin ongelmaa.
Ma ei tia =)
Peruserojen perusongelmia mutta aaaah, niin kiinnostava.
Me ollaan tällaisia tyhjäpäitä, vaihtelua populaatiossa.
Toiset viehättyy postimerkkeilystä, toiset irtoteehifistelystä...
"Miten ihmeessä jaksatte pyöritellä tälläisiä tyhjänpäiväisiä asioita kuin suurtakin ongelmaa."
Koska tällä palstalla käsitellään narsismia ja narsistista persoonallisuushäiriötä.
Kun asia on tyhjänpäiväinen sinun mielestäsi, niin miksi ihmeessä olet itse täällä lukemassa näitä ja kirjoittamassa?
Väitätkö, että näissä olisi muka asiaakin? En käy lukemassa näitä ja kirjoittamassa, vain kommentin heitin siitä miten tyhjänpäiväisistä asioista ihmiset jaksavat huolta kantaa aivan kuin ne olisivat suuriakin ongelmia. Joku ex muka lähettelee viestejä ja roikkuu, pah todella suuri ja vaikea ongelma ratkaistavaksi. Ja mitä teitä kiinnostaa joidenkin muiden asiat, kun ette näköjään ole kykeneviä ratkomaan omiakaan ongelmianne. Naurettava ja kaikella tapaa tekaistu palsta, jota pitää pyörittää ihan väen vängällä ja tehdä tikusta asiaa.
Väitän, että suurimmaksi osaksi näissä ei ole asiaa vaan tarkoituksellista asian vääristelyä.
Narsisteista puhuminen ei ole tyhjänpäiväistä asiaa vaan hyvin vakava ongelma.
Narsistin roikkuminen on monelle uhrille suuri ongelma, jopa hengestä voi olla kyse.
Palstan narsistit eivät ole tosiaan pystyneet ratkomaan omiakaan ongelmiaan vaikka puhuvatkin suureellisesti siitä miten narsistin voi parantaa. Narsisteilla ei ole tarkoituksenaankaan ratkoa täällä omia ongelmiaan vaan syyllistää niistä muita jotta saisivat harhautettua itseään uskomaan, ettei koko ongelmaa olekaan.
Muutamista asiallisista kirjoituksista huolimatta turha ja asiaton, jotenkin jopa sairas palsta.
Olen samaa mieltä, narsistit todellakin kuvittelevat itsestään liikoja. Välillä tosin kosiskelevat hoviinsa uusia jäseniä, joista jotkut tarttuvat koukkuun ja jotkut näkevät asian todellisen laidan.
Olen tuosta kanssasi samaa mieltä.
Myös olen sitä mieltä, että suurimmaksi osaksi keskustelut menevät huuhaa-sillisalaatiksi, koska melkein jokaisessa ketjussa hyvin pian puututaan narsistien ominaissuuksista ei mairittelevasti kirjoittavien persoonaan ja siten provosoidaan keskustelu pois aiheesta.
Näyttää myös siltä että jos kirjoittaa yleisesti siitä, miten narsistit toimivat sen kokevat tietyt nimimerkit henkilökohtaisena loukkauksena. Kritiikki kohdistuu myös joskus suoraan johonkin kirjoittajaan, jonka kirjoittaja kokee narsistiseksi/tai joka on itse kirjoittanut olevansa narsisti ja tavallaan on ymmärrettävää että hän loukkaantuu ja puolustautuu, mikä ei kuitenkaan poissulje sitä että kritiikissä mainitut asiat olisivatkin todennäköisesti tosia ainakin hänen omissa kirjoituksissaan luoman mielikuvan perusteella.
Kritiikki, kun se koskettaa itseä, on kovin vaikea hyväksyä. Asiaa kirjoitetaan tässä kommentissa, joka yhä vieläkin vaivaa tätä palstaa.