Kyllä on mukava asua talossa ,jossa on vaivaton maalämpö.Lämmitys ei maksa juuri mitään,verrattuna öljylämmitykseen.
Kohta on talvi,ja pakkanen paukkuu nurkissa,silloin ei tarvitse miettiä ,onko säiliössä öljyä.
Kohta on talvi,ja pakkanen paukkuu nurkissa,silloin ei tarvitse miettiä ,onko säiliössä öljyä.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Kerro paljonko maalämmön asentaminen maksoi? niin tietäis ruveta suunnitteleen.
25 tonnia ja sain tosi halavalla.
taijan lämmittää öljyllä,ei ole varaa laittaa 25te lämmitykseen,nyt menee 1600 l-vuosi,edullista on
kuinka monta taloa voisamaan reikään kytkeä,sais halvemmalla,mitä ootte mieltä
Ei voi samaan kaivoon kytkeä kuin yksi talo.Jokaisella pitää olla oma kaivo.Ja kustannukset oli alle 10.000,kun ottaa huomioon kotitalousvähennys,ja valtion avustus.
Niin minäkin ajattelin että kun vähän menee öljyä,ei kannata vaihtaa.Vaan kyllä nyt olen tullut toisiin ajatuksiin ,kun vaihto tehtiin.
Kyllä voi samaan reikään laittaa usiammat putket. Ratkasevaa on putkiston pituus ja reijän syvyys!
no paljonko se lämmitys nyt maksaa,sähköllähän se toimii
Joo meilläkin on mutta aika sähkösyöppö on.
maasäteily mittaukset on vissiin tehty.
Kyllä siellä tulee mökistä lähtö kun maasäteily nousee peruskalliosta
Siis mihin sinun maasäteily nousee? Kerro nyt vähän että tietää varoa. Meillä on kaivo peitetty maan alle,ja niin toisillakin ,siellä on kansi päällä ei sieltä hyvä ystävä mikään säteile.Sinua on peloiteltu ihan turhaan
Tsernobyl säteilee täälläkin kokoajan ,ja ei auta vaikka olisit sängyn alla piilossa.Saman säteilyn saat siitä huolimatta.
Nyt kun on näin lämmintä ollut ilma,ja vedenkierto pattereissa on säädetty ulkoilman mukaan.Kulutus on ollut päivässä 10 kw luokkaa.Siitä voi jokainen laskea,paljonko lämmitys on päivässä maksanut.
Meillä on erillinen sähkömittari pannuhuoneessa joka mittaa vaan lämpökoneen kulutuksen.Voiko tuota sanoa että on sähkösyöppö? Siinä on mukana myös lämminvesi.
Eihän tuolla saa litraa polttoöljyä.Kenellä riittää lämmitykseen päivässä litra polttoöljyä?
Mitähän tähän hommaan maasäteily vaikuttaa? Outo kysymys tässä yhteydessä.
Vai 1 0 kw päivässä,palijoko tullee päivää kohti maksua siitä maalämmön laitosta,ootko räknänny sitä?tuommoset 10kw on täysin harhaan johtavaa tietua,otappa rehelisesti kaikki seikat huomioon ja kirijottele uuvet lukemat .Et kai sinä oo kumminkaan iliman niitä vehkeitä saanu ja kaivoja porannu.Kyllä tuommoset on ilimanaikasia höpinöitä,eihän tuommosiin kukkaan usko
mulla ainaskaa sätteile.
Entä itellä ?
Vuodesta 1983 on ollut maalämpö.
Alussa oli paljon ongelmia.
-97 talvi oli ensimmmäinen ilman ongelmia.
Suosittelen kyllä, mutta kuoletusaika on aika pitkä.
Saa varata noin 30 000 tänäpäivänä hyvään systeemiin.
Jokainen laskekoon kohdallaan kannattaako investointi.
Jos tuo yllä oleva summa 30 000 pitää paikkaansa niin aika että se maksaa meillä itsensä on n. 18 vuotta
puulämmitys tulee vielä halvemmaksi, saa samalla karsittua omaa mehtää ja ei tarvi punttisalia.
Meilläkin on puulämmitys ja kymmeniä tuhansia euroja on jäänyt tämän puulämmityksen myötä säästöön rahaa, puut saadaan omasta metsästä ja liikuntaa tulee omasta takaa. Säästyneillä rahoilla olemme ostelleet autoja, 3000 euroa meni uuteen mopoon jne. Ei sitä ennen ollut näin varaa, kun pidettiin öljylämmitystä. Kun on oma metsä, niin tietysti istutamme välillä uusia puun taimia.
On teillä mahtavat laskupäät,ossaatteko laskia montako kymmentä vuotta menee ennenkuin se homma on tienannu ihtesä.
Jos se lämmitys onkin edullista,niin pitäähän siinä ottaa kalliit kustannukset myös huomioon .Miten palio tulee vuodessa kustannuksia ja milloin se on ihtesä tienannut,kyllä teitä on taijettuvettää höplästä.Oon kuullut myös että nuo vehkeet ei kymmeniä vuosia kestä ,kohta on kalliit remontit eessä.
Mitkähän kalliit remontit mahtaa olla edessä? Kyllä se tuo propaganda näyttää olevan hyvin hallussa .esim tuo hinta 30.000 mahtaa olla suuri talo sellaisella joka tuollaiset kustannukset on saanut maksettavakseen. Pitää olla kolmikerroksinen talo,ja neliöitä jo 500 että monta kaivoa pitää tehdä,ja joku pesee itseään yötäpäivää,niin silloin voi kustannukset tuollaiseksi nousta hankkimis vaiheessa.
Yhdellä tuttavalla on 250 neliön talo.Hänelle tehtiin kaksi porakaivoa,ja isompi keruulaite.ne maksoivat 18.000e ja nyt hänellä meni viime vuonna koko sähkökulutus tässä talossa 1700e
Heillä meni aikaisemmin 3000
litraa öljyä vuodessa.Paljonko se on tänäpäivänä,kun öljyn hinta huitelee lähellä 1.20e Laskekaa milloin on koneet maksaneet itsensä?
.Ei taida tarvita 18 vuotta odottaa.Jokainen voi miettiä paljonko tuossa on lämmityksen osuus.
Koska taloudessa kuluu muutakin sähköä.meillä ainakin menee koska on esim sähkökiuas ja sähköhella.
Kovin on kallista lämmitysöljyä teillä.
Tilasin viimeviikon perjantaina 2500 Litraa hintaan 1,04 e/L
Maalämpö on hyvä, mutta mitä se tulee maksamaan, on kokonaan toinen juttu ja sähköä palaa silti.
Pelkällä maalämmöllä ei varmasti pärjää.
Jos nyt alkaisin rakentamaan, laittaisin talooni suorasähkölämmityksen, leivinuunin, tai varaavan takan ja sauna lämpiäis tietenkin puulla.
Yhellä haapavetisellä hajosi maalämpö -syysteemistä pumppu jo parissa viikossa ja uusi pumppu maksaa 4000 euroa, JOTA EI MAALÄMPÖ -YRITYS RUVENNU KORVAAMAAN EIKÄ MIKÄÄN MUUKAA TAHO. Remontit pitää tehdä omasta pussista vaikka systeemi hajoaisi heti!!! Todella kallista hommaa!!
Kerroin kohta jo 30-v kokemuksella..
Kyllähän halvemmallakin saa, mutta lueppa uudestaan, sanoin hyvään systeemiin.
Menis enemmänkin jos parasta hakis.
Mutta kerta olet asiasta paremmin perillä ja kokemuksesi pitemmältä ajalta, niin mitäpä tässä herralle mitään selitän.
kehuttava on kun laittaa 10-15te lämmitykseen,yrittääsaada muitakin huijauksen piiriin,onneksi suurin osa ihmisistä ei ole niin hulluja että maksaa muotivillityksestä,
Suora sähkökin on edullisempi - ei tartte maksaa asennuksista 30000 euroa. Meillä kuluu vuodessa kaikkiaan 19500 kWh - noin 2000 euroa, ja siinä on koko talon sähönkulutus kaikkiin mahdollisiin tarpeisiin, jopa koneelliseen ilmanvaihtoon. Vaikka oliskin maalämpö,niin se kuitenkin tarvitsee sähköä, ja sen lisäksi joka tapaukessa sähköä kuluu moneen muuhunkin asiaan. Eivätkä ne niin kestäviä laitteita ole, etteivät tartte huoltoa ja korjausta.
Laskekaa vähän, maksaako maalämpö ikinä takaisin edes asennuskustannuksia.
Meillä maalämpö ja koko vuojen sähkönkulutus 9000 kWh. Sisältää siis kaiken kulutuksen.. sen maalämmönkin "maasta noston".
Pitää varmasti paikkansa, jos mökki lämpiää oikeasti puulla, sauna puulla, ei pidetä tv:tä auki, ei ole tietokoneita, ei käydä suihkussa, ruoka lämmitetään leivinuunissa tai mikrossa ja illat istutaan pimeassä.
Normaalissa 4-5 hengen taloudessa menee lähes tuo 9000kWh vuodessa sähköön, vaikka talo lämmitettäisiin kokonaan puulla.
Vastasitko väärään?
Meillä siis maalämpö. Koko sähkön vuosikulutus 9000 kWh. Puusijoja uuni ja hella. Sähköä kuluu tietokoneisiin, telekkariin, valaistukseen (energiansäästölamput aina jos mahdollisia), pienkodinkoneisiin, .. ja maalämpöpumpun pyörittämiseen. Sähkö kilpailutettu.
Perhessä 2-4 asukasta. Pienehkö OK talo.
En tosiaankaan halua maksaa lämmöstä jollekin instanssille, joka voi milloin milläkin verukkeella nostaa sen markkinahintaa.
Jos maa/kalliolämpöpumppujärjestelmän asentaminen maksaa 15000-30000 euroa ja teoreettinen säästö suorasähköön verraten parhaassa tapauksessakin on 1000 euroa vuodessa, niin kustannukset tulisivat maksetuiksi 15-30 vuodessa, niinkö?
Ei muuten suorasähkötaloon tuolla hinnalla ko systeemiä asenneta kun talossa ei ole vesikiertoista keskuslämmitystä, joten ainakin muutostyöt saa unohtaa. Myös rakennusvaiheessa pitää päättää, laittaako rahaa kymmeniätuhansia vesikiertoiseen järjestelmään maa/kalliolämpöpumppuun, vai tuhansia suorasähkölämmityksen asentamiseen.
Neuvoisin oikeastaan sijoittamaan tuon 15-30 tuhatta vaikka Fortumin osakkeisiin. Ne tuottavat tuona aikana osinkoinakin mukavat rahat. Ne saa myös milloin tahansa myytyä jos vaikka tarvii ostaa uuden auton, mutta miten muutat rahaksi sen lämpöpumppusi?
Kyllä on tällä lämmittäjällä halpaa sähköä. Meillä sähkönhinta on tällähetkellä n 0.16 senttiä kw,ja epäilen että monella muulla on saman verran, kun kaikki siirtomaksut otetaan huomioon.
terveellisistä energian säästöö on laittaa termostaattia pienemmälle ja sammutella turhat sähköt.
niisä on se nuppi kaikissa on - off. luulis usseimmille hyvinki tuttua olevan.
Edullisinta siis on suora sähkö. Normaalikokoisessa omakotitalossa sitä kuluu n. 20 000 kWh vuodessa. Jos lämmityksen osuus on noin puolet, niin loput kuluu muutoinkin. Kaikki sähkölaitteet tuottavat myös lämpöä.
Siis hehkulamppu, tietokone, televisio jne.
Suorasähkötalon alkuinvestointi ol muutaman tonnin.
Lisäksi sauna kannattaa valita puilla lämpiävä, vaikka joutuisi ostamaan saunapuut.
Lisäksi jos sijoittaa 1500 € ilmalämpöpumppuun sillä säästää lauhoilla keleillä melkoisen määrän lämmityskuluissa.
Varalämpönä tehokas uuni sähkökatkojen ja pakkaskauden ajaksi.
Valitettavasti se maalämpö ei ole edullista ja eihän niihin investointeihinkaan saa mitään tukea ym.
miksi satsata,lämmitykseen 15tuhatta,ilmastonmuutos kohta lämmittää kodit,ei tartte kalliita koneita,muutako jähytys laitteita,eikö ne tutkijat väitä että ilmasto lämpenee,suomessakin talvet ovat kohta historiaa
kohta ei kannata muukuin vene kuivalla maalla
kyllä se on halvinta lämmitystä,kun pistää pökköä pessään,ei tartte vahata mittareita,että monenkohan sentin eestä on sähkyä kulunu niin ja vois ottaa vanhanajan valotkin käyttöön,tuijuun tulet niin johan säästyy
Oletko laskenut mitä "pökköjen" tekeminen maksaa.Ensin ajat 10km metsään autolla,huom se maksaa.Sitten sinä vetäiset moottorisahan käyntiin.Tunnissa menee yksi tankillinen bensaa.Mitä se maksaa? Sitten kun olet viikkojen työn jälkeen saanut puut kasattua,odotat pakkasia että saat ne metsästä pois.Tuleeko ne ilman traktoria.Epäilen.Taas menee rahaa. Sitten sinä katkot puut ,sekin maksaa aika paljon,olipa katkaisu tapa mikä tahansa,koska en usko että käsisahalla sitä teet. Vaikka ei omalle työlle lasketa mitään.Polttoaineet maksavat yllättävän paljon.Laskeppas ihan vaan piruuttas,niin yllätyt.Sitten tulee vielä nuohooja ,joka sekin perii työstään laskun,sekin pitää tuohon ottaa mukaan.Joten eipä pökkö ollutkaan kovin halpaa,vaikka ensin tuntuu että ilmaista puuta omasta metsästä noin vaan haetaan.
Meillä on metsä mökkimme vieressä, siis toisen mökkimme vieressä ja mökillä pitää käydä välillä, dieseliä käytämme autossa ja nuffetissa, joten ei paljon maksa. Puita pitää kaataa moottorisahalla ja pätkiä ne lyhyiksi, sitten kirveellä halkoja. Ei meidän tarvitse pakkasia ootella, kun metsä on vieressä. ITSE NUOHOAMME JOKA TOINEN KUUKAUSI JA NIIN TEKEE MUITAKIN LÄHELLÄ ASUVIA, SAA PAREMPAA JÄLKEÄ, KUN ITSE NUOHOAA!! Lämmitysöljyä kului vuodessa jopa 6000 litraa aikaisemmin, että säästöä on kertynyt omilla puilla lämmittämisestä.
Maalämpö pumpun hankinta tarvikeet noin 9500eur jos itse kykenee tekemään asennuksen niin ei se sen enempää maksa jos kaikki työt teittää vieraalla hinta noin 14 000 eur
Vanahat ihimiset joilla on varaa sama mitä tekee, minä olen sen verran vanaha ja talokin etten usko että se mulle rahaa tuo. Jos 40v. on pärjätty puulla ja sähköllä mennään vanahaan malliin ei tarvi senttejä laskea jaeletään normaalia elämää . Työtä se lisää jos pitää mittaria tuijottaa säästinkö mitään. Siinähän kärsii jo yö unetkin.
naapurini on lämmittänyt taloaan jo varmaan 10vuotta,kuormalavoilla ja hyvin tarkenee,että eine tartte olla riimapuita
voi hyvä tavaton, eihän tässä paljoakaan tarvii järkee käytää, että halvempaa ja parempaa lämmitystä ainaskaan hajaastus alueela ja pienissä kirkonkylissä miksei myös kaupungeissa ole kuin PUU, ja puuta saa "ilmaiseksi" hakuu jätteitä keräämällä metsistä, ja tosi hyvää rankaa, varmastikkin kaikille hajaastus alueela asuvien lämmitykseen, tietenkin maan omistajan luvalla, joka ei ole mikään ongelma, ei muuta kuin vesurit heilumaan, siinä saapi sopivasti raikasta luontoilmaa, eikä tarvii lähteä erikseen lenkille, eikä kuntosalille, rekka autollisen rangnkuljettamisen metsäauto tien varresta kotia maksaa n, 150 e ne rankojen ajo metsästä maksaa suunileen saman verran, kyseinen puumäärä riitää huvinkin normaali asunkiinteistön lämmityksseen kaikkine viidykeineen. hakeekapas halvemaa muotoa lämmitykseen ja leivän paistoon.
Jälleen oikealta kyssäriltä oivallinenkannanotto tähänkin viestiketjuun.
Jotenkin mielikin piristyy ja tulee hyvälle tuulelle, kun saa huomata, että tällä palstalla törmää silloin tällöin ihan terveellä maalaisjärjellä ajatteleviin kirjoittajiin.
tere vaan,no ohho jopas nyt jotakin, samaten sinnekin päin, harvemmin tahtoo noita kehuja tulla, mut minkäs sille mahtaa kun asiasta jotakin tietää, tulee kirjoiteltua niinkuin ajattelee. tuokin ranka savotta asia on ollut omakohtainen kokemus jo yli 40 vuotta, eikä ainoastaan omalla kohdalla vaan useiden kymmenien poltopuun kerääjien kokemuksista, tiedän mitä sen kuljettaminen maksaa rekalla, ja tiedän mitä se maksaa metsästä pois ajo, on niitä tullut ajeltua jo toisena ammattina johtuen jo yli 20v.
ja muutenkin mikä on sen mukavampaa mielen rauhoittavaa touhua arjen muusta askareesta, kuin käydä tarpomassa luonnossa, varsinkin kun tietää mitä säästöä saapi aikaan, sähkö/ öljylämmitys ja maalämmitykseen nähden. Siinä se sit mukavasti viimestään silmä lepää ja mieli kirkastuu katsellesan kun laittelee klapia uunin pesään, ja katsellesaan kun tulilepataa, tahtoopi vängällä nukahtaa kiikkutuoliin kun on niin kauniin kuuloista soitantoa puiden ratistessa tulen kimpussa, ja hyvien nokkaunien jälkeen uunin hiljennettyä se herätää ylös, ja mikäs sen prempaa kaiken pääle on paistaa vaikka makkaran pätkä, ja muutama siivu hiiloksella lämmitettyä oma tekosta ruisleipä viipaleita, se on sanoin kuvaamattoman hyvää.
Maistakaapa huviksenne kuinka hyvää on omatekonen ruisleipä ja makkara, kun se lämmitetään oikealla hiilloksella,
AI NIIN TEILLÄHÄN OLI SE MAALÄMPÖ NO SEKIN KOKEMUS ON TEILTÄ POIS
Kyllä, tiedän tunteen. Olen itsekin paistanut leipää hiilloksella useampaan kertaan ja yhdyn mielipiteeseesi se on hyvää. Hyvän ruoan ei aina tarvi olla kallista ja monimutkasta laitettavaa, hyvinkin yksinkertainen ruoka voi olla hyvää.
Muistan kuin eilisen päivän 60 luvun alusta, kun jouduimme veljeni kanssa olemaan usein paimenessa kesäisin.
Otimme monesti mukaamme raakoja perunoita, joita sitte paistettiin nuotiossa, ne maistu tosi hyviltä, vai oliko sitte vaan niin nälkä.
eikai sitä 60-luvulla enää oltu paimenassa,oli jo keksitty piikkilanka,
Ei tosiaankaan oltu "paimenassa" kuten kirjoitat.
Mutta paimenessa kyllä oltiin...ainakin me.
olitte varmaan köyhiä,ku ei ollut piikkilankaa,tuliko oikein
Köyhiä oltiin, siinä olet ihan oikeassa, eikä siinä ole mitään hävettävää.
Kirjoituksesi ei kuitenkaan ollut virheetöntä vieläKÄÄN.
Aloita teksti isolla alkukirjaimella. Tekstissä esiintyvien välimerkkien, kuten pilkun jälkeen tulisi jättää väli, eikä kirjoittaa kaikkea yhteen pötköön.
Runsasvirheisen peräti yhden rivin mittaisen hengentuotteesi lopussa esitit myös kysymyksen, joten loppuun olisi pitänyt laittaa kysymysmerkki.
Neljä virhettä yhdellä rivillä.
Haapavesipalstan kirjoitusvirhe-ennätys on nyt nimissäsi.
Vilpittömät onnittelut siitä!
SANA VIELÄKÄÄN ON VÄÄRIN,pitäis olla vieläkään
Ei se ole väärin. Kun vieläKÄÄN kirjoitetaan noin, halutaan siinä painottaa sanan viimeistä tavua, mikä kertoo siitä, että teet toistuvia kirjoitusvirheitä, joita muuten tekstissäsi oli jälleen.
Sen pilkun jälkeen olisi pitänyt jättää väli ja loppuun olisi kuulunut piste.
Kannattaa varoa piippolassa toimivaa lvi yritystä jos et halua hankaluuksia.
Kumpaa niistä pitää varoa?
eihän se ilmanen lämmitysmuoto ole,joku selvitti että oli ollut vuodessa 3000 euron lämmityskulut,lämpöpumppu lämmityksellä tippunut 800-1000 euroon.
Aloita isolla alkukirjaimella. Jätä pilkun jälkeen väli, älä kirjoita kaikkea yhteen pötköön.
Virheet Yht: 3 kpl.
Arvoisa nimimerkki kk777777
Oliko kyseessä ilma, vai maalämpöpumppu?
Tarkoititko että sitä lämpöpumppua lämmitettiin?
Mikä tippu lämpöpumpun lämmityksen seurauksena?
Ansiotasoko?
Muu, mikä?
Nimimerkille: kerro meille
Tuo nimimerkki kk777777 kirjoittaa ihan selvästi, että kun lämpöpumppua on lämmitetty, niin hinta on tippunu 800-1000 euroon. Nehän maksaa normaalisti ainakin asennettuna jopa yli 1500e.
Mulle jäi vielä epäselväksi, että millähän sitä on lämmitetty.
Ehkä nuotiolla, tai sitte uunin päällä.
aLOITA Isolla lOPPUKIRJAIMELLA jÄTÄ pILKUNNUSSIJA pILKAN jÄLKEEN vÄLI@
Heh...heh...heh...vituttaako...vituttaako...kuuntelen.
Eikö se nyt ole kuiteskin tärkeää että, sanomisessa selviää sen tarkoitus, mitä sanoja haluaa esitää, oli siinä pilkut, tahi ei.
Näin varmaankin on, perimmäinen syy näyttäs tälläkertaa olevan ihan muualla.
Tuo kirjotustaidoton rupes tuolla aikasemmin aukoon päätään tuolle paimenessa olleelle ja nimitteli sitä köyhäksi.
Vittuili väärälle henkilölle, aika kivastihan tuo on annellu takas.
pääassie että hooposet saapi riiellä
nikille pilkku&pisteelle. Niin kyllähän se vähän nuinkin on, vanha sanontahan on että sitä saa mitä tilaa, eli verta nenästä, näin vertauskuvinnollisesti sanottu. Mut huumorillahan täällä pitää laukoa noita ärhäkäämpiäkin lauseita. Haapavetiset on huumori kansaa, se on vaan sen verran ronskia että naapuri paikkakuntalaisia hirvitää, ja tunkevat päänsä pensaaseen, sille emme vaan voi mitään, se on meitin tapa viestitää asioita.
siitä huolimatta maalämpö ei kannata,liian kallis aloitus,
pittää vissiin sähköllä lämmittää apuna,vai onko sähköpattereiden poisto jo tehty.
Liian kallista lystiä. No, sitten täytyy lämmittää puilla. Eiku siinähän sitä parhaiten lämpenee, kun puoliso tulee päälle ja silleen, lopun varmaan arvaattekin.
Kyllähän halvinta on oman puun käyttö jos on mahdollisuus itse tehdä.
Maalämpö on osoittautunut toiseksi halvimmaksi ratkaisuksi.
Mua v.... taa vieläkin tuon yhden neropatin selitykset ja sanonta josta voi rivienvälistä lukea jotta valehtelisin.
Kerrompa nyt että maalämpö on ollut noin 30 vuotta ja toimii nykyään hienosti.
Halusin vain sanoa , ettei kaikki heti toimi kuin junan vessa vaan voi viedä aikaa ettei kukaan kuvittelis kuuta taivaalta.
Samalle herralle voin sanoa myös että osaan laskea tai ainakin luulen insinöörinä osaavani tai jos en osaa, niin kummasti olen osannut rakennusten ja siltojen lujuudet laskea.
Vae että oekeen siltainsinjööri ja että ossaat laskeskella lujuuksia, no voep olla, että ossaat laskea, mutta kirjoitustaidon kanssa on kyllä vähän niin ja näin.
Vae mitä se tarkottaapi tuo sinun nimimerkki "hiritalosta"
Pilikkujaki unohtu tekstistä monta kappaletta.
onhan turun myllysillallakin ollut insinööri ja miten kävi,ykskin insinööri oli ollut sitä mieltä että vesi virtaa ylämäkeen kun kerta lappuissa niin lukee,tälle insinöörille nauro yks ammatti kaivinkonekuski haapavedeltä.
Tuolle sinun kirjoitustaidollesi nauraa kaikki palstanlukijat.
hooposet on niitä takanapäin vittuilijoita ja tyhyjän naurajia
yrittäävät näin herravihaansa lauhutella
teille naurettaan kans
sehän se oli tarkotuskin että nauraa ,hehheeeeee,jos on liian tosikko niin se on palijo pahempi ku viina ja tupakki yhteensä,huumeiden ongelmakäyttäjätkin on parempaa juttuseuraa ku tosikot.
mut tosikkohan juuri sellainen, että yritää joka kohassa olemaan parempi kuin muut, koitaa viellä kaiken hyväksi käytää ilkeilymielessä huumoria, mut taivas osuus menee ja on vattukylään asiaa, kun annetaan huumorilla takasin. elikkä tosikon kanssa ei tahdo tulla juttuseuraa, etenkin kun Haapavedellä on tunnetusti härskiä HUUMORIA.
no eiköhän ne narsistit ole tosikkoja,kai niitä kuulluu jokaisen tuttavapiiriin,niitä pitäs aina kehua jonku verran,jos erehtyy moittiin asiasta,niin saattavat suuttua iäksi
Narsisti, tuo ystävistä kavalin. Jatkuvaa "minä minää" ja jos et siihen yhdy niin alkaa hiillostus ja mustamaalaus. Aina oma etu ylinnä ja toisen alistaminen siinä samassa. "Ui liiveihin", "vie kaiken sinusta", "imee kuiviin",..
Pomona kaikkein pahinta laatuaan.
joo vaikka omat lapsensa tuhoavat ellei muita uhreiksi enää saa
30000 euroa pitää varata hyvään,siinähän tullee monelle onnelliselle maalämpöpumppaajalle noutaja,ennen ku maksaa ihtesä takasi.
Tällä palstalla kaupallinen mainostaminen pitäisi olla kiellettyä.
Miksei ole?
Lämpöpumppumiehet lähti vissiin halkojen hakkuuseen kun loppui tämä keskustelu?
Mistä otit urakoitsijan ja paljonko maksoi koko homma?
jospa teen vielä haketta jatkossakin niin ei tarvi kikkailla
Homman hinta viime vuonna oli 13 400 euroa,ja meidän urakoitsija oli tämä joka mainosta Pyhäjokiseudussa.
Laite on toiminut hyvin. Lämpöä on riittänyt viime talven kovilla pakkasilla myös erinomaisesti.
Ei mitään moitittavaa ole löytynyt.
Hyvä keksintö...? kyllä. Minä kuitenkin ilmaisisin asian näin:
HYVÄ, MUTTA KALLIS KEKSINTÖ.
Lisäksi annat ymmärtää tuolla toteamuksellasi:( "Lämpöä on riittänyt viime talven kovilla pakkasilla myös erinomaisesti")
Että ikäänkuin tulet lämmityksen suhteen toimeen pelkällä maalämmöllä. Näinhän ei kuitenkaan ole. Jos lämmitys olisi talossasi pelkän maalämmön varassa tulisi talvella tosi kylmä, vaikka pakkanen ei kovin kova olisikaan.
Maalämpö on hyvä keksintö, joskin ainakin vielä kovin kallis ja kun se ei tosiaankaan yksin riitä...vai mitä?
OIKAISE JOS OLEN VÄÄRÄSSÄ.
Nyt meni minulta jotain ohitse tuossa sinun kirjoituksessa ,koska en ymmärrä mitä tarkoitat?
Siis oletko tietoinen ,kuinka maalämpö toimii?
Meidän talo todella lämpiää vain maalämmöllä,ja itse tarkoitin kirjoituksessani, että hyvin riitti pattereissa kiertävä lämpö , vaikka ulkona oli pakkasta yli-30 viime talvena.Kyllä oli mukava tallustella lämpöisellä lattialla.
On se uskomatonta, kuinka paljon epäluuloja tähän lämmitys muotoon vieläkin liittyy.Vaikka talot on lämmenneet tällä jo vuosikymmeniä. Pitkin Suomeakin pohjoiseen asti.
Olen vieläkin sitä mieltä , että hyvä keksintö!
Kyllä tuo nimimerkki: paluu totuuteen puhu ihan asiaa. Ei se mökki lämpiä enää -30 asteen pakkasella PELKÄLLÄ MAALÄMMÖLLÄ.