Jos kattelee miten edellä menevät käyttää suuntavilkkua
kaistanvaihdoissa niin karkeasti varmaan 8/10:stä
räpsii vilkulla ja ennen kaikkea laittaa vilkun päälle
vasta kun on jo ylittänyt kaistaviivan.
Voitte kertoa mikä idea tässä on?
Kun minun mielestä oikea idea on se että suuntavilkulla kerrotaan
ajoissa aikeista vaihtaa kaistaa eikä enää sitten
kun ollaan jo vaihtamassa kaistaa niin vasta laiteta vilkkua päälle.
Ps nykyään neuvotaan sitäkin tosin en muista nyt lähdettä eli
kiertoliittymässä kun poistut samantien jo seuravaavasta
erkanemisesta niin vilkun voi laittaa päälle oikealle jo
ennen kuin menee liikenneympyrään. Sitten ajat sopivan hiljaa
eli ei uhmakkaasti liian nopealla vauhdilla niin muut kiertoliittymän tulevan voi
jo varovasti päästä menemään eikä tarvitse odottaa sinun
aikomuksia loppuun asti. Tämä toimii oikeassa elämässä ihna hyvin,
vituiks tosiaan menee silloin kun joku tulee liian kovalla vauhdilla
niin ei sitä uskalla mennä koska jos hän ei käännykkään niin
ajat hänen eteen.
kaistanvaihdoissa niin karkeasti varmaan 8/10:stä
räpsii vilkulla ja ennen kaikkea laittaa vilkun päälle
vasta kun on jo ylittänyt kaistaviivan.
Voitte kertoa mikä idea tässä on?
Kun minun mielestä oikea idea on se että suuntavilkulla kerrotaan
ajoissa aikeista vaihtaa kaistaa eikä enää sitten
kun ollaan jo vaihtamassa kaistaa niin vasta laiteta vilkkua päälle.
Ps nykyään neuvotaan sitäkin tosin en muista nyt lähdettä eli
kiertoliittymässä kun poistut samantien jo seuravaavasta
erkanemisesta niin vilkun voi laittaa päälle oikealle jo
ennen kuin menee liikenneympyrään. Sitten ajat sopivan hiljaa
eli ei uhmakkaasti liian nopealla vauhdilla niin muut kiertoliittymän tulevan voi
jo varovasti päästä menemään eikä tarvitse odottaa sinun
aikomuksia loppuun asti. Tämä toimii oikeassa elämässä ihna hyvin,
vituiks tosiaan menee silloin kun joku tulee liian kovalla vauhdilla
niin ei sitä uskalla mennä koska jos hän ei käännykkään niin
ajat hänen eteen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mitäpä se muille kuuluu mininkä minä aion mennä, kyllä sitten huomaatte jossain vaiheessa mihinkä menin, säästyy polttimot eikä viiksieen tule ennenaikaisia vikoja.
Tämä on meidän audi ja bemukuskien syvälle juurtunut tapa.
Ymmärsin pointtisi juu, mutta vaikka joku noin ajattelisikin niin en
usko että kovin moni ajattelee noin :)
Oli miten oli, minuakin ainakin hävettäisi olla
typerän näköisesti ajava kuljettaja. Vaikka olisi kuinka
kiire niin eihän se siihen pitäisi vaikuttaa että normaalin
autonhallintatoimet karsiutuu pois, tavallisessa liikenteessä
ollaan kuitenkin eikä missään kilpailussa.
Olipahan taas kirjoitus tästä aiheesta, paljonkohan niitä
pitää olla että viesti menisi perille.
Auttaisko jos edellä ajava poistuu ympyrästä ilman vilkkua, niin läväyttä pitkät päälle ja ajele muutama satametriä pitkillä perässä.
Kyllä asennevammaisia törppöjä pitää aina ojentaa. Voisit vielä käydä vaikka kiilaamassa ojaan tai antaa turpaan. Kyllä ovat vaarallisia törppöjä nuo. On tärkeää pistää asennevammaiset törpöt ojennukseen, vaikka kirveellä. Tämä on jokaisen virheettä ajavan mestariautoilijan velvollisuus.
Kyllä minusta vilkun käyttö on syytä säästää tilanteisiin, joissa sillä on todellista merkitystä. Kaistanvaihdoissa harvoin tarvitsee vilkuttaa, varsinkin jos nopeusero on riittävä. Moottoritiellä kaistanvaihdon paluuvilkutus on suorastaan naurettavaa, ellei ole tiheästä jonosta kysymys.
Turha vilkuttelu saa vain aikaan "inflaation", jolloin todellinen merkinanto saattaa jäädä huomiotta, kun kaikki koko ajan vilkuttelevat sinne ja tänne.
joo, ihan turhaa muille on kertoa miten aikoo seuraavaksi toimia liikenteessä. ihmeellistä niuhotusta odottaa, että jotain vilkkua alettaisiin käyttää. ei siitä oo ees mitään hyötyä!
Olipa harvinaisen naurettava mielipide.
Heheh ja sulle ei kirjoituksen sarkasmi auennut??!! ; )
Täsmällisyys on kuninkaiden kohteliaisuutta, samoin vilkun käyttäminen.
Sarkasmi on vaikea laji, ja eikä siitä ole täälläkään kysymys, vaan ihan tosissaan täällä töpeksitään.
Suurimmassa osassa on kysymys ymmärtämättömyydestä ja minä minä mentaliteetistä.
Alkeellisin vilkkusääntö on; ensin vilkku ja sitten jarruvalot lähestyttäessä risteystä.
Suoraan ajettaessa ensin vilkku ilman pienintäkään merkkiä ohjauksella kaistanvaihdossa. Ei luulisi olla vaikeata. Kaistanvaihdossa tosin tullaan toisen eteen "varkain", koska se takanatuleva "kusipää" kiihdyttää kuitenkin, jos ehtii.
Vain typerykset ajattelevat, ettei muille kuulu, mihin ajelen. Luulisi heitäkin ottavan päähän, jos risteykseen tulija ei vilkuta oikealle, jotta sieltä oikealta vasemmalle kääntyjä "typerys" voisi joustavasti tulla. Vataavia liikenteen joustavuuteen liittyviä tapauksia on pilvin pimein, eikä läheskään kaikissa tapauksissa ole turvallisuudesta kysymys, vaan kohteliaasta toisten huomioonottamisesta.
Pelkään pahoin, että huoleesi vilkunvaihtoon ei saada apua täältä. Liikenteen
valvojien tehtävä se on karsia kortit kuivumaan opiksi ja ojennukseksi.
Yhdellä kyläpoliisilla oli tapana ripustaa kuvumassa olevat kortit poliisilaitoksen ikkunaan. Tuon tavan soisi yleistyvän.
Jotkut myös sanoo, että risteyksessä ei tarvitse näyttää vilkkua jos ryhmitysmerkki sallii kääntymisen vain yhteen suuntaan. Joo, joo, niinhän se on sille ajajalle itselleen ja hänen takanatulijalleen, mutta ne vastaantulevat kun eivät näe kuin harmaat takapuolet niistä ryhmitysmerkeistä ja saattavat suotta odottaa menoaan risteykseen. Samoin jalankulkijat ja pyöräilijät eivät niitä ryhmitysmerkkejä näe, jolloin ilman vilkkua kääntyvä auto on hengenvaarallinen.
Kyllä vilkun käyttö on paikallaan myös moottoritien kaistanvaihdoissa kumpaankin suuntaan siltä varalta että kaistanvaihtaja ei huomaa oman taustapeilinsä katveessa olijaa. Silloin se katveessa olija älyää jarruttaa sukkelammin. Niitä kun nääs on, jotka sutkii ohi oikealtakin puolelta, sekä autoja että moottoripyöriä. Lisäksi liikenteen joustavuus edellyttää sitä, että vilkkua näyttävälle kaistanvaihtajalle annettaisiin tilaa vetoketjuperiaatteella olipa se sitten moottoritie tai muu jossa 2 - 3 kaistaa samaan suuntaan.
Miksi ihmeessä vilkun käytöstä on tehty niin vaikeaa että pitää pohtia milloin käyttää ja milloin ei?
Minun periaate on ollut "Aina kun aiot rattia kääntää, muista ensin vilkkua näyttää - paitsi kurvissa". Se kattaa sekä risteykset, kaistanvaihdot että tien reunasta liikenteeseen lähdöt vaikka yhtään muuta autoa ei näkyisi, enkä tarvitse pohtia milloin ei tarvitse vilkuttaa. Tosin viime aikoina yleistyneet liikenneympyrät ovat muuttanee sääntöä (vain poistuessa vilkutetaan) mutta eipä ole haitannut....
Paljolti samaa mieltä, mutta:
"Yhdellä kyläpoliisilla oli tapana ripustaa kuvumassa olevat kortit poliisilaitoksen ikkunaan. Tuon tavan soisi yleistyvän."
Nykyään on näitä tietosuojasäädöksiä, eikä poliisitkaan saa laitella kansalaisten henkilötunnuksia minne tahansa näkyville. Ihan hyvä onkin, etteivät saa.
Mutta jos vilkkua käyttää niin miksi nitä pitää käyttää räpsien?
Sitä en jaksa uskoa että jotkut haluaa tarkoituksella
antaa itsestään huonon kuljettajan vaikutuksen.
Pitää kuvata video ja kysellä joskus rekkarin tietojen perusteella
kuljettajalta että miksi käyttää suuntavilkkua räpsien.
Kai se syy sitten selviää.
Nyt kun pimeä aika lisääntyy, niin kannattaisi todella kiinnittää huomiota vilkun oikeaan käyttöön. Aika tavallista on että ajellaan muutamasta liikkenneympyrästä, vaihdetaan pari kertaa kaistaa ja vilkkua ei käytetä tai käytetään niin ettei sillä ole mitään merkitystä kanssa-autoilijoille.
Sitten kun tämä samainen auto pysähtyy punaisiin valoihin, niin vilkku varmasti laitetaan ajoissa päälle ja annetaan sen räpsyttää monta minuuttia ihan turhaan. Häikii ihan pirusti kun edessä olevan vilkku takoo pimeässä. Kyllä sen vilkun ehtii laittaa päälle ennen kuin lähtee liikkeelle. Jonon eka voi vilkuttaa vähän pitempään, että vastaantulijat näkevät kääntymisaikeet.
Kannattaisko todella sopia niin, että jokainen huolehtii omista ajotavoistaan ja antaa toisten ajaa sillä lisenssillä, jonka viranomainen on myöntänyt. Tarkistin omani, ei siinä ainakaan mousetrap-merkintää löydy.
Ei se kuule mene noin, et ymmärrä siis asiaa ollenkaan.
Tässäkin meni hiukan pieleen.
Kummassa vilkku erottuu paremmin aurinkoisella- vai pimeälläkelillä?
Ei siis vaikuta siihen ollenkaan tietenkään että pitääkö olosuhteita
ottaa huomioon, on vain väärä- ja oikea tapa käyttää suuntavilkkua.
Kysymykseeni liittyen moni ajaa juuri ajovaloitta päivällä kun
hän itse näkee ajaa silloin niin hyvin. Mahtaakohan se ajovalon
päiväkäytön pakko olla se että näkisi itse ajaa paremmin,
ei tarvinne vastata tähän. Sekä moni ajaa parkit päällä
päivällä, kun olettaa että ne näkyy hyvin ja itse näkee ajaa hyvin.
Uskomatonta lokiikkaa mikä kertoo sitä että ratin takana ainakin
ollaan todella aivot narikassa. Miksi ei sitten ajeta parkit päällä
taajamassa hyvin valaistuilla teillä. Hyvinvalaistulla taajamatiellä
kun laitat ajovalot päälle niin etä huomaa edes välttämättä
että ne on päällä koska katuvalaistus on jo niin hyvä/tehokas
että oma näkeminen ei parane enää. Ainoa poislukien asia on
heijastimien näkyminen tietenkin.
Tässä vähän faktaa taas tästäkin asiasta.
Ps hyvä että sumareita jotkut käyttää, koska parempi ne
kuin ei mitään! Vaikka hommassa muutoin ei ajatusta taatusti
ole liikenteellisesti pätkän vertaa.
Kuule Roosa, kuvitteletko todella olevasi joku liikenteen asiantuntija, jolla on valtuudet neuvoa muita. Ei taida sulla olla vielä paljon kokemusta liikenteestä, intoa sitäkin enemmän.
Kyllä noita neuvoja osaisi ihan jokainen muukin jaella oman näkemyksensä mukaan, mutta ovat vähän sinua fiksumpia, eivätkä yritä parantaa maailmaa omalla "lokiikallaan"!
Ei löytynyt Roosankaan nimeä minun ajokorttini myöntäjänä! Koeta nyt rauhottua!
Et selvästikään ymmärrä läheskään kaikkea vilkun merityksestä liikenteessä. Sinulla on olematon kokemus autolla-ajosta ja näin ollen et pysty hahmottamaan tilanteita. Muuten ei voi ymmärtää noita sinun tyhmiä ja todennäköisesti ihan tosissasi kirjoittamia kommentteja.
Tiesitkö että neuvoni perustuu tieliikennelakiin ja muihin lakeihin.
Ensinnäkään liikenteessä ei saa aiheuttaa vaaraa muille,
tuskin laki sallii myöskään haitan aiheuttamisen,
materiaalisen vahingon aiheuttamisen. Ei näitä tarvitse keksiä
mistään omasta päästä eikä ne ole varsinaisesti edes mielipiteitä välttämättä.
Siis liikenteessä toivon muilta ihan perusajamiseen kykenemistä.
Ylisuorittamista ei vaadita, edes että yltää normaaliin ajamiseen.
Sen kun hallitsee niin voi kyetä johonkin muuhunkin.
Turhaa käyttöäkin on tietyissä tilanteissa,ja jotkut vaan ei osaa käyttää vilkkua,niin kuin käännytään ensin palaa jarruvalot ja vast sit vilkku.
Sitähän juuri tarkoitan. TLL määrittää säännöt liikenteessä - ei Roosa. Vastaavasti poliisi valvoo TLL:n noudattamista - ei Roosa. Viranomainen myöntää ajolisenssin tietyin kriteerin - ei Roosa. Poliisi voi ottaa "kortin kuivumaan" - ei Roosa.
Uusi autoilija on yleensä tohkeissaan muiden liikennekäyttäytymisestä ja luulee olevansa joku valistaja Jumalan armosta, jolla on velvollisuus ohjata muita - kuten Roosa.