E-pillerit kehitettiin puoli vuosisataa sitten. Sitä aiemmin seksistä tultiin raskaaksi. Raskaudet ja synnytykset puolestaan olivat ja kehitysmaissa yhä ovat aktiivi-ikäisten naisten suurin kuolinsyy tai kuoleman osasyy. Seksi on kautta vuosisatojen ollut miehen tarve, jonka alttarille on voitu uhrata naisen elämä ja terveys.
Kaikesta tästä huolimatta myös kristinuskossa on seksiä pidetty miehen oikeutena. Paavali sanoi aikanaan: ”Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, … Muutenhan saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne” , ja loi näillä sanoillaan naisille aviolliset seksivelvollisuudet. Kristillistä avioliittoa voidaankin pitää prostituutioliittona, jossa miehelle turvataan säännöllinen seksi naisen terveyden ja elämän hinnalla. Kristillisen tradition vuoksi raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta vuonna 1992.
Nykyisin länsimaiden pienperheissä jopa noin 40 - 50 % naisista on seksuaalisesti haluttomia. Kehitysmaissa haluttomuus on paljon yleisempää, sillä siellä perheet ovat isompia ja haluttomuus on naisen biologinen ja luontainen keino kontrolloida perhekokoa ja lasten syntymisen välejä. Haluttomien naisten perhekoot ovat olleet pienempiä, ruokaa ja hoivaa on riittänyt jälkikasvulle enemmän ja kuolemaa on kärsitty vähemmän. Pienissä perheissä lapsia on ehditty opettamaan enemmän ja he ovat pärjänneet myöhemmin paremmin. Kun Paavali kielsi yhdyselämän keskeyttämisen avioliitossa, hän käytännössä soti Luojan luomaa biologiaa vastaan ja alisti naiset väkivalloin seksi- ja synnytyskoneiksi. Se oli ihmisoikeusrikos.
Mutta ei siinä vielä kaikki. Sen lisäksi, että Paavali kielsi (naisilta) yhdyselämän keskeyttämisen ja oman kehon kuuntelemisen, Paavali näki naiset vielä syypäinä miehen seksiviettiin. Naisen elämää ja elinpiiriä rajoitettiin ja naisen piti peittää päänsä hunnulla.
Naisen seksuaalinen alistaminen miesten tarpeiden tyydyttäjäksi on läpi ihmiskunnan levinnyt sairaus, geenivirhe, jonka kontrolloimisen tarpeeseen miesten ei ole pitänyt kiinnittää juurikaan huomiota. Sen sijaan miehisten halujen kontrollointi on sysätty naisen harteille. Oma ruumis ja jopa kasvot on pitänyt verhota päästä varpaisiin ja kotipiirissä on tullut vankila, josta ei ole saanut poistua. Raiskausten uhreja on kivitetty. Miesten itsensä ei ole tarvinnut käsitellä eikä hallita oman seksuaalisuutensa tuhoavia piirteitä lainkaan. Seksi on kautta ihmiskunnan historian ollut miesten tarve ja siksi myös heidän oikeutensa, naisten oikeuksista mitään piittaamatta. Miehen seksuaalinen halu on asetettu naisen terveyden ja elämisen oikeuden edelle, ja tämän jälkeen miesten halusta on vielä syytetty naisia. Apuna tässäkin alistamisessa on käytetty Jumalan nimeä.
Ihminen saa minun puolestani harrastaa seksiä vaikka 10 kertaa päivässä, mutta siinä vaiheessa, kun hän alkaa sanomaan seksiä tarpeekseen, hän muuttuu silmissäni ihmishirviöksi. Tarpeet nimittäin muuttuvat kovin helposti pakkomielteiksi ja pakkomielteet oikeutuksiksi ja sen jälkeen pettäminen, pakottaminen, raiskaaminen, hylkääminen, hyväksikäyttö, porno, ihmiskauppa ja seksitaudit jo rehottavat. Tarve oikeuttaa kaiken.
Jokainen ihminen joka sanoo seksiä tarpeeksi tai ihmistä seksuaaliseksi olennoksi, on syypää kaikkeen seksuaaliseen pahaan, mitä maailmassa tapahtuu. SEKSI EI OLE TARVE.
Seksi ei ole tarve
49
235
Vastaukset
Ajatusmaailmasi on aika erikoinen.
Niin, oletkohan koskaan tullut ajatelleeksi sitä mitä ovat tarpeet?
”Seksi on kautta ihmiskunnan historian ollut miesten tarve.”
Kummallisinta sitten lienee se, että NAISET valitsevat sen miehen, joka parhaiten tyydyttävät hänet.
”Miehen seksuaalinen halu on asetettu naisen terveyden ja elämisen oikeuden edelle…”
Olisiko kulttuurilla ja vallalla tässä jotain asiaa?
”Tarpeet nimittäin muuttuvat kovin helposti pakkomielteiksi ja pakkomielteet oikeutuksiksi.”
Aivan, kuten ravinnon tarve, nukkumisen tarve sekä sosiaalisten suhteiden tarve on pakkomielteistä. Kamalaa on sekin että haluaa tuntea olonsa turvalliseksi ja haluaa kuulua johonkin yhteisöön. . Etenkin lasten tarve vanhempiin on todella suuri pakkomielle – vai mitä? Vaan pahinta on se, että haluaa tulla rakastetuksi ja hyväksytyksi. Tähän suurin osa ”pakkomielteistä” perustuu!
”Jokainen ihminen joka sanoo seksiä tarpeeksi tai ihmistä seksuaaliseksi olennoksi, on syypää kaikkeen seksuaaliseen pahaan…”
Ellei seksi olisi tarve, ei sitä olisi millään tavoin säännelty. Ellei se olisi tarve, lisääntyminenkin ennen muinoin olisi ollut todella paljon hillitympää. Eikä parisuhteella olisi ollut mitään merkitystä. Avioliitto on siis pelkkää turhaa teatteria?- rtj
Onko parisuhteen merkitys sinulle todellakin vain seksissä? Mollaat montaa avioliittoa - meidänkin avioliittoamme, jos väität, että avioliitto ilman seksiä on teatteria. Todella loukkaava näkemys sinulla.
rtj kirjoitti:
Onko parisuhteen merkitys sinulle todellakin vain seksissä? Mollaat montaa avioliittoa - meidänkin avioliittoamme, jos väität, että avioliitto ilman seksiä on teatteria. Todella loukkaava näkemys sinulla.
Tuota, jos parisuhteen merkitys on siinä että kaksi ihmistä kiintyy toisiinsa, saa esim. jälkikasvua ja siihen seksi on mitä parhain juttu, niin mitä jää parisuhteeseen ellei seksiä ole? Seksin on todettu monin tavoin lisäävän kiintymystä sekä huolenpitoa. Se vaikuttaa hormonitoimintaan monin tavoin. Tästä syntyy se vahva liitos kahden ihmisen välille, joka on vähän jotain muuta kuin ystävyys tai kaveruus.
Toki voi olla että eletään kavereina, eihän sitä kukaan estä. Mutta miksi sitten olla ylipäätään avioliitossa, koska tuollaisessa suhteessa voi muutenkin elää samassa taloudessa? Sekin voi olla, että ne halut menetetään yhtä matkaa, mutta se on todella harvinaista. Aina on olemassa poikkeuksia. Yleensä käy niin, että vain toinen menettää ja toinen joutuu sen vuoksi kärsimään.
Mutta jos ajattelet vähän laajemmin, niin avioliitto voi olla pelkkää kulissia. Se on solmittu vain siksi, että siitä saa paremmin etua – kuten taloudellista etua. Se voi olla pelkkä paperiliitto, siinä ei ole tarkoituskaan aloittaa yhteistä elämää. Näin esim. ulkomailta on helpompaa saada oleskelulupia yms.
Se voi olla solmittu rakastumisen huumassa mutta sitä varsinaista rakkautta ei ole löytynytkään. Todelliset kiintymyksenkohteet ovat muita kuin se puoliso. Sanotaan että nykyaikana yhteinen asuntovelka on parempi yhdessä pitävä voima kuin rakkaus tai kiintymys. Tämä on huomattavasti yleisempää kuin edellä kuvattu yhteinen hiipumisen tahti.- . . . .
mummomuori kirjoitti:
Tuota, jos parisuhteen merkitys on siinä että kaksi ihmistä kiintyy toisiinsa, saa esim. jälkikasvua ja siihen seksi on mitä parhain juttu, niin mitä jää parisuhteeseen ellei seksiä ole? Seksin on todettu monin tavoin lisäävän kiintymystä sekä huolenpitoa. Se vaikuttaa hormonitoimintaan monin tavoin. Tästä syntyy se vahva liitos kahden ihmisen välille, joka on vähän jotain muuta kuin ystävyys tai kaveruus.
Toki voi olla että eletään kavereina, eihän sitä kukaan estä. Mutta miksi sitten olla ylipäätään avioliitossa, koska tuollaisessa suhteessa voi muutenkin elää samassa taloudessa? Sekin voi olla, että ne halut menetetään yhtä matkaa, mutta se on todella harvinaista. Aina on olemassa poikkeuksia. Yleensä käy niin, että vain toinen menettää ja toinen joutuu sen vuoksi kärsimään.
Mutta jos ajattelet vähän laajemmin, niin avioliitto voi olla pelkkää kulissia. Se on solmittu vain siksi, että siitä saa paremmin etua – kuten taloudellista etua. Se voi olla pelkkä paperiliitto, siinä ei ole tarkoituskaan aloittaa yhteistä elämää. Näin esim. ulkomailta on helpompaa saada oleskelulupia yms.
Se voi olla solmittu rakastumisen huumassa mutta sitä varsinaista rakkautta ei ole löytynytkään. Todelliset kiintymyksenkohteet ovat muita kuin se puoliso. Sanotaan että nykyaikana yhteinen asuntovelka on parempi yhdessä pitävä voima kuin rakkaus tai kiintymys. Tämä on huomattavasti yleisempää kuin edellä kuvattu yhteinen hiipumisen tahti.Haluttomuus ja kyvyttömyys ovat kaksi eri asiaa. Haluttomat yleensä kykenevät, mutteivät halua. Kyvyttömät yleensä haluavat, mutteivät kykene. Haluton osaa käyttää kykyään travittaessa, hän esimerkiksi sekstailee muutaman kerran elämässään parin jälkeläisen hankkimiseksi.
- rtj
mummomuori kirjoitti:
Tuota, jos parisuhteen merkitys on siinä että kaksi ihmistä kiintyy toisiinsa, saa esim. jälkikasvua ja siihen seksi on mitä parhain juttu, niin mitä jää parisuhteeseen ellei seksiä ole? Seksin on todettu monin tavoin lisäävän kiintymystä sekä huolenpitoa. Se vaikuttaa hormonitoimintaan monin tavoin. Tästä syntyy se vahva liitos kahden ihmisen välille, joka on vähän jotain muuta kuin ystävyys tai kaveruus.
Toki voi olla että eletään kavereina, eihän sitä kukaan estä. Mutta miksi sitten olla ylipäätään avioliitossa, koska tuollaisessa suhteessa voi muutenkin elää samassa taloudessa? Sekin voi olla, että ne halut menetetään yhtä matkaa, mutta se on todella harvinaista. Aina on olemassa poikkeuksia. Yleensä käy niin, että vain toinen menettää ja toinen joutuu sen vuoksi kärsimään.
Mutta jos ajattelet vähän laajemmin, niin avioliitto voi olla pelkkää kulissia. Se on solmittu vain siksi, että siitä saa paremmin etua – kuten taloudellista etua. Se voi olla pelkkä paperiliitto, siinä ei ole tarkoituskaan aloittaa yhteistä elämää. Näin esim. ulkomailta on helpompaa saada oleskelulupia yms.
Se voi olla solmittu rakastumisen huumassa mutta sitä varsinaista rakkautta ei ole löytynytkään. Todelliset kiintymyksenkohteet ovat muita kuin se puoliso. Sanotaan että nykyaikana yhteinen asuntovelka on parempi yhdessä pitävä voima kuin rakkaus tai kiintymys. Tämä on huomattavasti yleisempää kuin edellä kuvattu yhteinen hiipumisen tahti."Mitä jää parisuhteeseen ellei seksiä ole?"
"Toki voi olla että eletään kavereina, eihän sitä kukaan estä. Mutta miksi sitten olla ylipäätään avioliitossa, koska tuollaisessa suhteessa voi muutenkin elää samassa taloudessa?"
Oletko ajatellut, mitä on kaveruus ja mitä kumppanuus?
Kuinka monet ystävykset ovat todella sitoutuneet toisiinsa uhraten omastaan toistensa hyväksi? Kuinka monen ihmisen tiedät esimerkiksi elattavan ystäväänsä, niin kuin vaimoni elatti minua, kun yritys, jonka palkollisena työskentelin kaatui kokonaan? Asumme pienellä paikkanunnalla, eikä töitä ollut. Työttömäksi jäämisen jälkeen elin ja pykäsin pystyyn yrityksentekeleitä vaimon palkalla yli kymmenen vuoden ajan, ennen kuin tienasin ensimmäistäkään penniä. Puolisoni elatti minut ja lapsemme 150 prosenttisesti ja kuitenkin aina kannusti eteenpäin.
Kuinka monen ystävän tiedät jakavan keskenään yhteisen kokemuksen lapsista ja lastenlapsista? Ovatko kavereiden lapset sinulle yhtä läheisiä kuin omat lapset? Jaatko ystäviesi kanssa vanhemmuuden?
Kuinka monen ihmisen tiedät sitoutuvan kaveriinsa sairauden tullen? Kuinka monen ystävän olet nähnyt elävän arkea vaikeaa lihasrappeumatautia sairastavan ihmisen rinnalla sitoutuen hänen päivittäiseen omaishoitoon?
Avioliitto tarkoittaa minulle kumppanuutta ja sitoutumista, ja se on satamäärin arvokkaampaa kuin seksi. Itse ihmettelen, mitä avioliitosta jää jäljelle, jos sen ytimessä on vain seksiä? rtj kirjoitti:
"Mitä jää parisuhteeseen ellei seksiä ole?"
"Toki voi olla että eletään kavereina, eihän sitä kukaan estä. Mutta miksi sitten olla ylipäätään avioliitossa, koska tuollaisessa suhteessa voi muutenkin elää samassa taloudessa?"
Oletko ajatellut, mitä on kaveruus ja mitä kumppanuus?
Kuinka monet ystävykset ovat todella sitoutuneet toisiinsa uhraten omastaan toistensa hyväksi? Kuinka monen ihmisen tiedät esimerkiksi elattavan ystäväänsä, niin kuin vaimoni elatti minua, kun yritys, jonka palkollisena työskentelin kaatui kokonaan? Asumme pienellä paikkanunnalla, eikä töitä ollut. Työttömäksi jäämisen jälkeen elin ja pykäsin pystyyn yrityksentekeleitä vaimon palkalla yli kymmenen vuoden ajan, ennen kuin tienasin ensimmäistäkään penniä. Puolisoni elatti minut ja lapsemme 150 prosenttisesti ja kuitenkin aina kannusti eteenpäin.
Kuinka monen ystävän tiedät jakavan keskenään yhteisen kokemuksen lapsista ja lastenlapsista? Ovatko kavereiden lapset sinulle yhtä läheisiä kuin omat lapset? Jaatko ystäviesi kanssa vanhemmuuden?
Kuinka monen ihmisen tiedät sitoutuvan kaveriinsa sairauden tullen? Kuinka monen ystävän olet nähnyt elävän arkea vaikeaa lihasrappeumatautia sairastavan ihmisen rinnalla sitoutuen hänen päivittäiseen omaishoitoon?
Avioliitto tarkoittaa minulle kumppanuutta ja sitoutumista, ja se on satamäärin arvokkaampaa kuin seksi. Itse ihmettelen, mitä avioliitosta jää jäljelle, jos sen ytimessä on vain seksiä?Niin, meidän elämän kokemukset ovat ehkä erilaisia. Minulle ystävät ovat olleet huomattavasti luotettavampia kuin puolisot – tähän saakka. Nimenomaan ystävät ovat valmiita luopumaan jostain – ei puoliso. Kun itseltäni on elämä kaatunut useampaan otteeseen niin ystävät ovat olleet rinnalla, ei suinkaan puoliso.
Se menee näin;
Ystävät ( parhaimmillaan puoliso voi olla myös ystävä, mutta todellisen ystävän kanssa EI harrasteta seksiä)
Puoliso ( jota rakastetaan, mutta tietyin ehdoin, hänen kanssaan harrastetaan myös seksiä)
Kaverit ( Jotka ovat työ tai harrastuskavereita, joiden kanssa jaetaan yksityisyyttä vain tietyin osin)
Tuttavat ( joiden kanssa ei jaeta mitään yksityistä)
Nimenomaan oman jaan ystävien kanssa asiat lapsista, lastenlapsista sekä muista yksityisistä asioista. Sellaisista, mitä en ehkä voi jakaa puolison kanssa. Koska olen ”uusioliitossa”, me jaamme historiaan kuuluvat asiat, myös osittain lapsiin liittyvät jutut. Lasten oma isä ei ole kiinnostunut, eikä siksi jaa mitään lapsiin liittyvää – kuin osittain – kuten kaverin kanssa tehdään.
Kyllä, jaan vanhemmuuden ystävien kanssa, kuten myös nykyisen puolison kanssa, en jaa sitä lasten isän kanssa, koska ei heitä se kiinnosta.
Ystävät ovat aina jakaneet kanssani vastoinkäymiset, puolisot ovat mieluummin vetäytyneet pois.
Kuten nykyinenkin puoliso ehkä tekee, en edes odota, että hän jaksaisi. Voi olla että hän niin tekee, ainakin tähän saakka hän on antanut niin paljon rakkautta, että en edes aina ymmärrä sitä.
Olen nähnyt huomattavasti useammin sen että ystävät pitävät huolta sairastuneita, vammautuneista tai muuten osattomista. Liian usein se puoliso on ollut se, joka hylkää. Jos on todellisia ystäviä, he ovat enemmän kuin se puoliso. Mutta, heidän kanssaan ei harrasteta seksiä eikä olla lähekkäin.
Vaikka aivoliiton tietyissä vaiheissa ei ole seksiä, sitä on ollut jossain vaiheessa. On yhdistetty kaksi vaikeinta asiaa, rakkaus sekä ystävyys. Silloin voi olla, että päästään tuohon mahtavaan kombinaatioon. Se vain on aika harvinaista ja harvoin onnistuu, ellei siinä ole ollut tuota syventävää tekijää – seksiä. Se on se ydin, joka erottaa parisuhteen ystävyyssuhteesta!- ohoh-ho
mummomuori kirjoitti:
Niin, meidän elämän kokemukset ovat ehkä erilaisia. Minulle ystävät ovat olleet huomattavasti luotettavampia kuin puolisot – tähän saakka. Nimenomaan ystävät ovat valmiita luopumaan jostain – ei puoliso. Kun itseltäni on elämä kaatunut useampaan otteeseen niin ystävät ovat olleet rinnalla, ei suinkaan puoliso.
Se menee näin;
Ystävät ( parhaimmillaan puoliso voi olla myös ystävä, mutta todellisen ystävän kanssa EI harrasteta seksiä)
Puoliso ( jota rakastetaan, mutta tietyin ehdoin, hänen kanssaan harrastetaan myös seksiä)
Kaverit ( Jotka ovat työ tai harrastuskavereita, joiden kanssa jaetaan yksityisyyttä vain tietyin osin)
Tuttavat ( joiden kanssa ei jaeta mitään yksityistä)
Nimenomaan oman jaan ystävien kanssa asiat lapsista, lastenlapsista sekä muista yksityisistä asioista. Sellaisista, mitä en ehkä voi jakaa puolison kanssa. Koska olen ”uusioliitossa”, me jaamme historiaan kuuluvat asiat, myös osittain lapsiin liittyvät jutut. Lasten oma isä ei ole kiinnostunut, eikä siksi jaa mitään lapsiin liittyvää – kuin osittain – kuten kaverin kanssa tehdään.
Kyllä, jaan vanhemmuuden ystävien kanssa, kuten myös nykyisen puolison kanssa, en jaa sitä lasten isän kanssa, koska ei heitä se kiinnosta.
Ystävät ovat aina jakaneet kanssani vastoinkäymiset, puolisot ovat mieluummin vetäytyneet pois.
Kuten nykyinenkin puoliso ehkä tekee, en edes odota, että hän jaksaisi. Voi olla että hän niin tekee, ainakin tähän saakka hän on antanut niin paljon rakkautta, että en edes aina ymmärrä sitä.
Olen nähnyt huomattavasti useammin sen että ystävät pitävät huolta sairastuneita, vammautuneista tai muuten osattomista. Liian usein se puoliso on ollut se, joka hylkää. Jos on todellisia ystäviä, he ovat enemmän kuin se puoliso. Mutta, heidän kanssaan ei harrasteta seksiä eikä olla lähekkäin.
Vaikka aivoliiton tietyissä vaiheissa ei ole seksiä, sitä on ollut jossain vaiheessa. On yhdistetty kaksi vaikeinta asiaa, rakkaus sekä ystävyys. Silloin voi olla, että päästään tuohon mahtavaan kombinaatioon. Se vain on aika harvinaista ja harvoin onnistuu, ellei siinä ole ollut tuota syventävää tekijää – seksiä. Se on se ydin, joka erottaa parisuhteen ystävyyssuhteesta!Jos puolisoon ei voi luottaa, miksi harrastaa hänen kanssa seksiä? Seksisuhde on seksisuhde ja parisuhde parisuhde, ja parisuhteessa kaikki muu on tärkeämpää kuin seksi.
ohoh-ho kirjoitti:
Jos puolisoon ei voi luottaa, miksi harrastaa hänen kanssa seksiä? Seksisuhde on seksisuhde ja parisuhde parisuhde, ja parisuhteessa kaikki muu on tärkeämpää kuin seksi.
Niin, missä asioissa voi luottaa toiseen ja missä ei? Kyse ei ole uskollisuudesta vaan syvemmällä. Avioliitossa perinteisesti on ollut lupa ja jopa velvollisuus harrastaa seksiä, eli on myös seksisuhde. Ei avioliitoissa aina ole parisuhdetta on vain avioliitto.
Mutta jos on ”parisuhde” ilman minkäänlaista seksiä, niin eikä se ole enemmän ystävyyssuhde? Miksi silloin edes avioitua, kun siihen ei ole mitään syytä?
Parisuhteessa on tärkeää se suhde, yhteys kahden ihmisen välillä. Siinä on tärkeää rakastaminen ja rakastetuksi tuleminen, johon kuuluu hellyys ja läheisyys kuten seksikin. Se on sitä liimaa joka pitää kiintymystä vahvana.
Toki on liittoja, joissa ei ole enää fyysisiä kontakteja. Silloin vain on vaarana että asettaa sen puolison alttiiksi kiusauksille. Se on myös yleisin syy, miksi sitä parisuhteen ulkopuolista seksisuhdetta haetaan! Niissä taas otetaan se puuttuva juttu, eli tuo suhde on vain seksisuhde. Moni puoliso sulkee silmänsä noilta suhteilta, koska ”kaikki muu on tärkeämpää”. Niistä sitten voidaan olla montaa mieltä…
- !
"E-pillerit kehitettiin puoli vuosisataa sitten. Sitä aiemmin seksistä tultiin raskaaksi."
Voiko aloitus todellakin olla katastrofaalisempi?
Ei näytä aloittajan tietävän seksin harrastamisesta kovinkaan paljon kun ei edes ole kuullut kondoomeista, kierukoista, interruptuksesta, varmoista päivistä ym ym- . . . .
Ensimmäinen varsinainen ja luotettava ehkäisymenetelmä olivat e-pillerit, ja e-pillerit tulivat myyntiin vuonna 1961, kuparikierukka 1970. Varmat päivät ja keskeytetty yhdyntä eivät takaa kovinkaan hyvää lopputulosta. Lapsia syntyy varmoista päivistä ja keskeytyksistä huolimatta. Kondomi taas oli olemassa ennen e-pillereitä, mutta varhaiset versiot eivät juuri suojanneet naisia raskauksilta, mutta niiden uskottiin suojaavan miehiä sukupuolitaudeilta, ja siksi niitä myös käytettiin. Vasta 1919 lateksikumista valmistettujen kondomien säilyvyys oli sitä luokkaa, että ne saattoivat suojata naisiakin, mutta kansalla ei ollut juuri varaa käyttää niitä ainakaan kotioloissa.
Vasta e-pillerit toivat raskaudenehkäisyn naisten ulottuville. Se oli melkoinen vallankumous. Ei sitä kukaan voi kieltää. Ennen e-pillereitä ei käytännössä ollut mitään asiallista raskauden ehkäisyä. - isoäiti 7
. . . . kirjoitti:
Ensimmäinen varsinainen ja luotettava ehkäisymenetelmä olivat e-pillerit, ja e-pillerit tulivat myyntiin vuonna 1961, kuparikierukka 1970. Varmat päivät ja keskeytetty yhdyntä eivät takaa kovinkaan hyvää lopputulosta. Lapsia syntyy varmoista päivistä ja keskeytyksistä huolimatta. Kondomi taas oli olemassa ennen e-pillereitä, mutta varhaiset versiot eivät juuri suojanneet naisia raskauksilta, mutta niiden uskottiin suojaavan miehiä sukupuolitaudeilta, ja siksi niitä myös käytettiin. Vasta 1919 lateksikumista valmistettujen kondomien säilyvyys oli sitä luokkaa, että ne saattoivat suojata naisiakin, mutta kansalla ei ollut juuri varaa käyttää niitä ainakaan kotioloissa.
Vasta e-pillerit toivat raskaudenehkäisyn naisten ulottuville. Se oli melkoinen vallankumous. Ei sitä kukaan voi kieltää. Ennen e-pillereitä ei käytännössä ollut mitään asiallista raskauden ehkäisyä.Näin on. 60-luvulla nuoruuteni eläneenä tiedän, että naisen historia jakautuu tasan kahteen osaan: aika ennen e-pillereitä ja aika e-pillereiden jälkeen. E-pillereiden vaikutus koko kulttuuriimme on valtava. Eikö näin merkittävästä asiasta puhuta nuorillemmille historiantunneilla. Montaa valtavampaa käännekohtaa ei maailmanhistoriasta löydy. Oikeasti.
- revi siitä
. . . . kirjoitti:
Ensimmäinen varsinainen ja luotettava ehkäisymenetelmä olivat e-pillerit, ja e-pillerit tulivat myyntiin vuonna 1961, kuparikierukka 1970. Varmat päivät ja keskeytetty yhdyntä eivät takaa kovinkaan hyvää lopputulosta. Lapsia syntyy varmoista päivistä ja keskeytyksistä huolimatta. Kondomi taas oli olemassa ennen e-pillereitä, mutta varhaiset versiot eivät juuri suojanneet naisia raskauksilta, mutta niiden uskottiin suojaavan miehiä sukupuolitaudeilta, ja siksi niitä myös käytettiin. Vasta 1919 lateksikumista valmistettujen kondomien säilyvyys oli sitä luokkaa, että ne saattoivat suojata naisiakin, mutta kansalla ei ollut juuri varaa käyttää niitä ainakaan kotioloissa.
Vasta e-pillerit toivat raskaudenehkäisyn naisten ulottuville. Se oli melkoinen vallankumous. Ei sitä kukaan voi kieltää. Ennen e-pillereitä ei käytännössä ollut mitään asiallista raskauden ehkäisyä.Suuseksi kehitettiin tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua. Siitä ei voi tulla raskaaksi.
- body
Ellei seksi ole tarve, niin mikään muukaan ihmisen tarve ei ole tarve, vaan kuuluu illuusion piiriin.
Usko ei ole myöskään tarve, se on illuusion jatke.
Luonto on aina moni-ilmeinen ja mm. metsässä " kasvaa " myös kelopuita. - Rakkaus on tarve
Olen kanssasi samaa mieltä. On paljon pareja jotka eivät harrasta seksiä syystä tai toisesta ja ovat siitä huolimatta hyvin onnellisia. Minusta rakkaus on tarve, ei seksi.
- ....
Rakkaus on kaiken pahan alku ja juuri. Rakkaus rahaan, rakkaus huumeisiin, rakkaus lasten hyväksikäyttöön,.. RAKKAUS plässytiplää plää plää Miehet on sikoja...plää plää..kirkko plää..PLÄSSYN PLÄÄ PLää.
RAKKAUS EI OLE TARVE! .... kirjoitti:
Rakkaus on kaiken pahan alku ja juuri. Rakkaus rahaan, rakkaus huumeisiin, rakkaus lasten hyväksikäyttöön,.. RAKKAUS plässytiplää plää plää Miehet on sikoja...plää plää..kirkko plää..PLÄSSYN PLÄÄ PLää.
RAKKAUS EI OLE TARVE!Taidat trollata, mutta…
Rakkaus on myös perustarve. Se tarkoittaa rakastetuksi tulemista että rakkauden antamista. Lapsi, jota ei rakasteta, pidetä sylissä tai hellitä, saattaa jopa kuolla siihen – vauva menettää elämänhalunsa. Aikuisilla se toimii sosiaalistajana sekä voimakkaana haluna kuulua johonkin, hellyyden että myös muiden tarpeiden lähteenä.
Riippuvuus sekä kyvyttömyys ottaa ja antaa rakkautta johtaa juuri noihin kuvaamisiin juttuihin.
- 3 lapsen isoisä
Menin naimisiin vuonna 1974. Tuolloin isoisäni kertoi minulle, ettei ollut koskenut mummoon eikä muihinkaan naisiin Iidan syntymän ja kuoleman jälkeen. Isoäitini kolmas synnytys oli ollut vieläkin vaikeampi kuin ensimmäinen ja toinen. Lapsi kuoli, mutta äiti sentään selvisi, vaikka äidinkin kuolema oli ollut hiuskarvan varassa.
Me kaikki miehet emme ole seksiaddikteja. Me emme ovat valmiita uhraamaan seksin eteen mitä vain. Kunnioitin isoisääni. Hän piti puolisoaan rakkaampana kuin omia halujaan. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että seksi ei ole ihmiselle mikään ehdoton tarve. Ilmankin voi elää. Minunkin on pitänyt elää vuosia ilman, kun työ vei toiseen maahan ja väliaikaiseen eroon perheestä. En silti koe oikeudenmukaisena yleistävää asennetta, että miehet olisivat ihmishirviöitä. Tiedän, että moni on ollut, mutta eivät kaikki. - evoluutti
Ehkä vähän OT, mutta tuo nyt ei ole totta että seksistä olisi ennen e-pillereitä tultu aina raskaaksi. Ihminen on nokkela keksimään sellaisia tapoja harjoittaa seksiä, joissa ei ole raskaaksi tulemisen mahdollisuutta (esiintyyhän niitä jo eläinten keskuudessa), ja ehkäpä suurin osa seksistä onkin tällaista "turvaseksiä" aina ollut? Aiemmin suosittu pitkä imetys ja ajoittainen niukempi ravinto ovat heikentäneet naisen hedelmällisyyttä niin, ettei esim. ns. luonnonkansojen naisilla elinaikanaan ihan hirveän monta lasta ehdi olla, vaikka heteroyhdyntää olisivat säännöllisesti harjoittaneetkin.
Siitä olen kyllä samaa mieltä kanssasi että on omituista kutsua seksiä tarpeeksi vaikka nyt samassa mielessä kuin ravintoa tai unta. Ei sen puutteeseen kuole, eikä kaikilla tosiaan ole mitään halua harjoittaa minkäänlaista seksuaalista toimintaa. Toisilla haluja on mutta he silti pystyvät vapaaehtoisesti pidättäytymään. Jos tarpeesta puhuminen implikoi että on jonkinmoinen yleinen velvollisuus järjestää tarpeen tyydyttämismahdollisuus niin seksi, ainakaan merkityksessä ihan jonkin tietynlainen seksi, ei sitä ole.
Avioliitossa voisin ajatella jotain "aviollisia velvollisuuksia" olevan, mutta yhtä lailla on muitakin velvollisuuksia, esim. velvollisuus olla väkivalloin pakottamatta puolisoaan. Haluttomuus ei vielä ole sama asia kuin vastenmielisyys, eli vaikkei ehkä itse niin seksiä haluaisi, mutta jos puolisoaan rakastaa ja kunnioittaa, niin miksei antaisi tälle sitä mitä tämä kovasti kaipaa?- toinen luutti
Imetys suojaa raskaudelta alkuvaiheessa, mutta sen teho lakkaa jo ensimmäisen puolen vuoden jälkeen. Lestadiolaispiireissä kasvaneena tiedän, että äidit tulivat yleensä uudelleen raskaiksi yhä imettäessään.
Nälkä on varmasti hyvä ehkäisyväline, mutta samalla katala kaveri kasvaville lapsille. Lapsena nälkää nähneiden aikuisten terveys on yleensä merkittävästi heikompi kuin lapsina riittävästi ravintoa saaneiden aikuisten terveys. Viimeiset tutkimukset ja kokemukset Euroopassa tästä asiasta on dokumentoitu 2. maailmansodan jälkeen. Mm. Leningradin piiritys oli tuhoisa monen pikkulapsen myöhemmälle terveydelle.
Yhden oleellisen kohdan ehkäisylistastasi kuitenkin unohdit. Luonnonkansojen äitien lapsiluku on jäänyt varsin pieneksi lapsi- ja imeväiskuolleisuuden vuoksi. Lapsia on siis yleensä synnytetty paljon enemmän, kuin niitä on kasvanut aikuisiksi. - evoluutti
toinen luutti kirjoitti:
Imetys suojaa raskaudelta alkuvaiheessa, mutta sen teho lakkaa jo ensimmäisen puolen vuoden jälkeen. Lestadiolaispiireissä kasvaneena tiedän, että äidit tulivat yleensä uudelleen raskaiksi yhä imettäessään.
Nälkä on varmasti hyvä ehkäisyväline, mutta samalla katala kaveri kasvaville lapsille. Lapsena nälkää nähneiden aikuisten terveys on yleensä merkittävästi heikompi kuin lapsina riittävästi ravintoa saaneiden aikuisten terveys. Viimeiset tutkimukset ja kokemukset Euroopassa tästä asiasta on dokumentoitu 2. maailmansodan jälkeen. Mm. Leningradin piiritys oli tuhoisa monen pikkulapsen myöhemmälle terveydelle.
Yhden oleellisen kohdan ehkäisylistastasi kuitenkin unohdit. Luonnonkansojen äitien lapsiluku on jäänyt varsin pieneksi lapsi- ja imeväiskuolleisuuden vuoksi. Lapsia on siis yleensä synnytetty paljon enemmän, kuin niitä on kasvanut aikuisiksi.Mulle on kyllä tuosta imetyksestä väitetty muuta. Ei se tietenkään samalla tavalla ole varma ehkäisykeino kuin jokin e-pilleri, mutta kuitenkin pidempääkin kuin puoli vuotta pienentää hedelmällisyyttä, joskaan ei sellaiseen liki sataprosenttiseen varmuuteen asti mitä nykyään halutaan.
Ja en tarkoita, että imetystä tai ruoan säännöstelyä tulisi käyttää ehkäisykeinona! Ihan vain sitä, ettei niitä lapsia aina niin paljon ole synnytetty, vaikka seksiä olisi ollutkin. Mitä tarpeet sitten teidän mielestänne ovat? Tässä on yksi määritelmä, joka mielestäni on aika hyvä;
”Ronald Havelackin mukaan tarpeet ovat tärkeitä viestejä inhimillisen toimintajärjestelmän sisällä. Ne ovat voimia, jotka luovat epätasapainon yksilön sisälle. Epätasapaino johtaa käyttäytymiseen, jonka seurauksena tarve tyydytetään ja ihminen korjaa epätasapainon takaisin normaalitilaan.
Ihmisen tasapainoa horjuttava impulssi voi tulla joko hänen sisältään (esimerkiksi nälän tunne) tai ulkopuolelta (esimerkiksi tarve hankkia jokin tuote mainonnan innostamana).
Yksilö pyrkii homeostaasiin eli tasapainoon. Epätasapaino ilmenee tarpeena. Kun epätasapaino katoaa, niin tarve katoaa/tyydyttyy.”
http://oppimateriaalit.internetix.fi/fi/avoimet/0viestinta/informaatiotutkimus/po1/tiedonhankinta/mitatarp
Tarpeet ovat yksilöllisiä ja ne vaihtelevat yksilölläkin kausittain. Puhutaan perustarpeista sekä muista, ”ylemmistä” tarpeista. Maslow aikoinaan teki niistä mallin, mutta joka on jo osittain kiistetty.
http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ps/ps4/03_motivaation_emootioiden/04_3.4_maslowin_tarvehierarkia?C:D=gjtb.e7S7&m:selres=gjtb.e7S7
Seksuaalinen tarve voi olla vahva fyysinen tarve, joka ei poistu ajattelemalla. Etenkin murrosiän eläneet miehet sen tietävät.
Samoin kuin rakkauden tarpeen tyydyttämättömyyteen ei kuole, ei kuole seksuaalisenkaan tarpeeseen. Ei kuole siihenkään, että elää erakkona. Ei kuole siihenkään että elää halveksittuna tai siihen että tekee aina kaiken vain muiden toiveiden mukaan. Mutta olon tyydyttämättömät tarpeet tekevät tukalaksi, niistä syntyy somaattisia sairauksia ja etenkin ne vaikuttavat mielen tasapainoon.
Näin naisena puolustan naisen oikeutta hyvään seksielämään. En tiedä mitään sen parempaa ”terapiaa” tai suhdetta ylläpitävää voimaa. Eikä seksiä tarvitse lopettaa minkään syyn vuoksi, aina on olemassa mahdollisuus myös itsetyydytykseen kun toinen ei sillä hetkellä kykene – tosin sitäkin voi harrastaa yhdessä. Ymmärrän kyllä niitä, joilla on vähemmän tarpeita (ja heitä joilla seksi on ollut enemmän pettymystä kuin iloa) ja on siksi helppoa luopua siitä.- body
mummomuori kirjoitti:
Mitä tarpeet sitten teidän mielestänne ovat? Tässä on yksi määritelmä, joka mielestäni on aika hyvä;
”Ronald Havelackin mukaan tarpeet ovat tärkeitä viestejä inhimillisen toimintajärjestelmän sisällä. Ne ovat voimia, jotka luovat epätasapainon yksilön sisälle. Epätasapaino johtaa käyttäytymiseen, jonka seurauksena tarve tyydytetään ja ihminen korjaa epätasapainon takaisin normaalitilaan.
Ihmisen tasapainoa horjuttava impulssi voi tulla joko hänen sisältään (esimerkiksi nälän tunne) tai ulkopuolelta (esimerkiksi tarve hankkia jokin tuote mainonnan innostamana).
Yksilö pyrkii homeostaasiin eli tasapainoon. Epätasapaino ilmenee tarpeena. Kun epätasapaino katoaa, niin tarve katoaa/tyydyttyy.”
http://oppimateriaalit.internetix.fi/fi/avoimet/0viestinta/informaatiotutkimus/po1/tiedonhankinta/mitatarp
Tarpeet ovat yksilöllisiä ja ne vaihtelevat yksilölläkin kausittain. Puhutaan perustarpeista sekä muista, ”ylemmistä” tarpeista. Maslow aikoinaan teki niistä mallin, mutta joka on jo osittain kiistetty.
http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ps/ps4/03_motivaation_emootioiden/04_3.4_maslowin_tarvehierarkia?C:D=gjtb.e7S7&m:selres=gjtb.e7S7
Seksuaalinen tarve voi olla vahva fyysinen tarve, joka ei poistu ajattelemalla. Etenkin murrosiän eläneet miehet sen tietävät.
Samoin kuin rakkauden tarpeen tyydyttämättömyyteen ei kuole, ei kuole seksuaalisenkaan tarpeeseen. Ei kuole siihenkään, että elää erakkona. Ei kuole siihenkään että elää halveksittuna tai siihen että tekee aina kaiken vain muiden toiveiden mukaan. Mutta olon tyydyttämättömät tarpeet tekevät tukalaksi, niistä syntyy somaattisia sairauksia ja etenkin ne vaikuttavat mielen tasapainoon.
Näin naisena puolustan naisen oikeutta hyvään seksielämään. En tiedä mitään sen parempaa ”terapiaa” tai suhdetta ylläpitävää voimaa. Eikä seksiä tarvitse lopettaa minkään syyn vuoksi, aina on olemassa mahdollisuus myös itsetyydytykseen kun toinen ei sillä hetkellä kykene – tosin sitäkin voi harrastaa yhdessä. Ymmärrän kyllä niitä, joilla on vähemmän tarpeita (ja heitä joilla seksi on ollut enemmän pettymystä kuin iloa) ja on siksi helppoa luopua siitä." mummomuori "
sanoi sen kauniisti, " en tiedä mitään parempaa terapiaa tai suhdetta ylläpitävää voimma " ja lisäisin, kuin seksi.
sillä Jumala opettaa varsinkin poikaa, miestä, puberteetti-iän alussa yöllisillä ejakulaatioilla ( siemensyöksy ) ja aamulla housut on märät.
ja se ejakulaatio tulee vain seksuaalisen unen välityksellä.
Joten, joka ei seksiä tarvitse, ei sitä kaipaa, hyväksykää elämän tosiasiat älkääkä syyllistäkö toisia omilla kokemuksillanne.
Me olemme seksuaalisia olentoja ja joka muuta väittää, väitää vastoin Luojan diversiteettiä. - Kiitos!!!
body kirjoitti:
" mummomuori "
sanoi sen kauniisti, " en tiedä mitään parempaa terapiaa tai suhdetta ylläpitävää voimma " ja lisäisin, kuin seksi.
sillä Jumala opettaa varsinkin poikaa, miestä, puberteetti-iän alussa yöllisillä ejakulaatioilla ( siemensyöksy ) ja aamulla housut on märät.
ja se ejakulaatio tulee vain seksuaalisen unen välityksellä.
Joten, joka ei seksiä tarvitse, ei sitä kaipaa, hyväksykää elämän tosiasiat älkääkä syyllistäkö toisia omilla kokemuksillanne.
Me olemme seksuaalisia olentoja ja joka muuta väittää, väitää vastoin Luojan diversiteettiä.Kaikki eivät ole seksuaalisia olentoja, ja joka muuta väittää, väittää vastoin Luojan diversiteettiä. Oman seksuaalisuutensa ympärillä rypevien ihmisten olisi syytä avata silmänsä ja nähdä se, että varsin iso osa ihmisistä ei piittaa seksistä juuri lainkaan. Tähän joukkoon kuuluu naisista liki puolet ja miehistäkin parikymmentä prosenttia. He ovat terveitä onnellisia ihmisiä, jotka eivät välttämättä ole koskaan suuremmin pettyneet yhtään mihinkään. Kukaan ei syyllistä ns. seksuaalisia olentoja mistään muusta kuin siitä, etteivät he suostu näkemään ympärillään muita kuin seksinnälkäisiä ihmisiä. Onko se liikaa pyydetty, ettette kohtelisi kanssaihmisiänne kuin he olisivat kiinnostuneita seksistä, ellette todella tiedä että he ovat? Toiseksi voisitte lopettaa jatkuvan yleistämisen siitä, että ihminen olisi seksuaalinen olento. Osa on, osa ei ole. Olisi paljon parempi, että jokainen opettelisi puhumaan vain omasta puolestaan, kuten sanomaan "minun seksuaaliset tarpeeni ovat voimakkaita" sen sijaan, että alkaisi määrittelemään "oikeaa" ihmisyyttä sanomalla "ihmisellä on voimakkaat seksuaaliset tarpeet". Mikä tässä asiassa on niin vaikeaa? Opetelkaa peruskommunikointioppeja ja maailmankuvanne avartuu. Kiitos!
- pysytään asiassa
mummomuori kirjoitti:
Mitä tarpeet sitten teidän mielestänne ovat? Tässä on yksi määritelmä, joka mielestäni on aika hyvä;
”Ronald Havelackin mukaan tarpeet ovat tärkeitä viestejä inhimillisen toimintajärjestelmän sisällä. Ne ovat voimia, jotka luovat epätasapainon yksilön sisälle. Epätasapaino johtaa käyttäytymiseen, jonka seurauksena tarve tyydytetään ja ihminen korjaa epätasapainon takaisin normaalitilaan.
Ihmisen tasapainoa horjuttava impulssi voi tulla joko hänen sisältään (esimerkiksi nälän tunne) tai ulkopuolelta (esimerkiksi tarve hankkia jokin tuote mainonnan innostamana).
Yksilö pyrkii homeostaasiin eli tasapainoon. Epätasapaino ilmenee tarpeena. Kun epätasapaino katoaa, niin tarve katoaa/tyydyttyy.”
http://oppimateriaalit.internetix.fi/fi/avoimet/0viestinta/informaatiotutkimus/po1/tiedonhankinta/mitatarp
Tarpeet ovat yksilöllisiä ja ne vaihtelevat yksilölläkin kausittain. Puhutaan perustarpeista sekä muista, ”ylemmistä” tarpeista. Maslow aikoinaan teki niistä mallin, mutta joka on jo osittain kiistetty.
http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ps/ps4/03_motivaation_emootioiden/04_3.4_maslowin_tarvehierarkia?C:D=gjtb.e7S7&m:selres=gjtb.e7S7
Seksuaalinen tarve voi olla vahva fyysinen tarve, joka ei poistu ajattelemalla. Etenkin murrosiän eläneet miehet sen tietävät.
Samoin kuin rakkauden tarpeen tyydyttämättömyyteen ei kuole, ei kuole seksuaalisenkaan tarpeeseen. Ei kuole siihenkään, että elää erakkona. Ei kuole siihenkään että elää halveksittuna tai siihen että tekee aina kaiken vain muiden toiveiden mukaan. Mutta olon tyydyttämättömät tarpeet tekevät tukalaksi, niistä syntyy somaattisia sairauksia ja etenkin ne vaikuttavat mielen tasapainoon.
Näin naisena puolustan naisen oikeutta hyvään seksielämään. En tiedä mitään sen parempaa ”terapiaa” tai suhdetta ylläpitävää voimaa. Eikä seksiä tarvitse lopettaa minkään syyn vuoksi, aina on olemassa mahdollisuus myös itsetyydytykseen kun toinen ei sillä hetkellä kykene – tosin sitäkin voi harrastaa yhdessä. Ymmärrän kyllä niitä, joilla on vähemmän tarpeita (ja heitä joilla seksi on ollut enemmän pettymystä kuin iloa) ja on siksi helppoa luopua siitä.Somaliassa nälkää näkevä ihminen sanoo varmasti tänään tarvitsevansa ensisijaisesti ruokaa ja juomaa. Hänen voi olla aika vaikea ymmärtää, kuinka joku toinen sanoo tarvitsevansa uutta sohvakalustoa muotikuoseilla piristääkseen ankeaa arkeaan. Samalla tavalla kehitysmaissa moni nainen toivoo, ettei tarvitsisi enää koskaan käydä läpi hengenvaarallista synnytystä, ja hänen voi olla aika vaikeaa käsittää, kuinka puoliso voi pistää omat seksuaaliset tarpeensa hänen oman hengen vaaran ja terveyden edelle. On tarpeita ja tarpeita, ja on erittäin törkeää tyydyttää omia tarpeita toisten ihmisten monta kertaluokkaa suurempien tarpeiden kustannuksella. Eikö mummonmuori tätä tajua? Minusta aloittaja puhui juuri tästä. Pedofiilitkin väittävät, että heillä on tarve rakastaa lapsia, mutta onko kaikkia tarpeita oikeus aina tyydyttää?
pysytään asiassa kirjoitti:
Somaliassa nälkää näkevä ihminen sanoo varmasti tänään tarvitsevansa ensisijaisesti ruokaa ja juomaa. Hänen voi olla aika vaikea ymmärtää, kuinka joku toinen sanoo tarvitsevansa uutta sohvakalustoa muotikuoseilla piristääkseen ankeaa arkeaan. Samalla tavalla kehitysmaissa moni nainen toivoo, ettei tarvitsisi enää koskaan käydä läpi hengenvaarallista synnytystä, ja hänen voi olla aika vaikeaa käsittää, kuinka puoliso voi pistää omat seksuaaliset tarpeensa hänen oman hengen vaaran ja terveyden edelle. On tarpeita ja tarpeita, ja on erittäin törkeää tyydyttää omia tarpeita toisten ihmisten monta kertaluokkaa suurempien tarpeiden kustannuksella. Eikö mummonmuori tätä tajua? Minusta aloittaja puhui juuri tästä. Pedofiilitkin väittävät, että heillä on tarve rakastaa lapsia, mutta onko kaikkia tarpeita oikeus aina tyydyttää?
Tuota, minusta aloittaja ei puhunut siitä, että omia tarpeita tyydytetään toisten kustannuksella.
Eikö ole toisaalta aika outoa että vaikka lapsi- ja äitikuolleisuus on ollut menneinä vuosisatoina suurta, siitä huolimatta seksiä on haluttu harrastaa? Naisetkin ovat sitä halunneet. Siksi on kehitetty erilaisia menetelmiä, jotta noita raskaaksi ei tulisi vaan sitä seksiä olisi voinut harrastaa pelkäämättä. Totta on että nälkiintyminen (vakava sellainen) vie halut, mutta ne palaavat heti kun ravintoa on saatu kylliksi. Niille naisillekin, sillä eivät vain miehet sitä halua.
Tarpeita on erilaisia ja ne tulevat aina sen tilanteen mukaan, mikä itse kullakin on. Somalialaiselle naiselle voi olla yhtä vaikeaa perustella sitä, että asunto täytyy ostaa isolla velalla ja sitten rääkätä itsensä työllä kipeäksi, jotta velan voi maksaa pois. Miksi vuokralla asuminen tai toisen luona asuminen on jotenkin häpeällistä ja huono juttu?
Luulen että moni kehitysmaiden nainen jos saisi kunnollisen raskauden ehkäisyn, iloitsisi siitä että sitten ei enää tarvitse pelätä seksiä!
Aivan, laki sekä normit säätelevät sitä, mitä tarpeita saamme tyydyttää. Seksuaalisesti kyse on että jokainen aikuinen voi päättää itse ja antaa myös sen toisen osapuolen päättää itse. Kukaan ei saa ketään väkisin tai vastoin tahtoa pakottaa seksiin. Koska lapsi ei ole aikuinen, hän ei täytä tätä vaatimusta. Aina on olemassa mahdollisuus tyydyttää tarpeitaan niin, ettei siihen joko tarvita tai kaivata ketään toista ihmistä.Kiitos!!! kirjoitti:
Kaikki eivät ole seksuaalisia olentoja, ja joka muuta väittää, väittää vastoin Luojan diversiteettiä. Oman seksuaalisuutensa ympärillä rypevien ihmisten olisi syytä avata silmänsä ja nähdä se, että varsin iso osa ihmisistä ei piittaa seksistä juuri lainkaan. Tähän joukkoon kuuluu naisista liki puolet ja miehistäkin parikymmentä prosenttia. He ovat terveitä onnellisia ihmisiä, jotka eivät välttämättä ole koskaan suuremmin pettyneet yhtään mihinkään. Kukaan ei syyllistä ns. seksuaalisia olentoja mistään muusta kuin siitä, etteivät he suostu näkemään ympärillään muita kuin seksinnälkäisiä ihmisiä. Onko se liikaa pyydetty, ettette kohtelisi kanssaihmisiänne kuin he olisivat kiinnostuneita seksistä, ellette todella tiedä että he ovat? Toiseksi voisitte lopettaa jatkuvan yleistämisen siitä, että ihminen olisi seksuaalinen olento. Osa on, osa ei ole. Olisi paljon parempi, että jokainen opettelisi puhumaan vain omasta puolestaan, kuten sanomaan "minun seksuaaliset tarpeeni ovat voimakkaita" sen sijaan, että alkaisi määrittelemään "oikeaa" ihmisyyttä sanomalla "ihmisellä on voimakkaat seksuaaliset tarpeet". Mikä tässä asiassa on niin vaikeaa? Opetelkaa peruskommunikointioppeja ja maailmankuvanne avartuu. Kiitos!
Tuota, eiköhän ole niin että kaikki ovat seksuaalisia olentoja, mutta ilmaisemme sen hyvin eri tavoin?
Ihmisiä jotka eivät lainkaan piittaa seksistä, sanotaan aseksuaaleiksi. Heitä on muutama prosentti ja se luetaan samankaltaisiin seksuaalisiin poikkeavuuksiin kuin homoseksualismi.
Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi
• täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
• seksuaalisen halun puuttuminen, mutta normaali läheisyyden halu
• olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus
http://www.rakkaudeksi.fi/blog/vanhahirvas/2010-11-29/aseksuaali-parisuhteessa
Koska aseksuaalinen ei kärsi tilastaan (kuten eivät monet homoseksuaalitkaan) niin tätä ei ole tutkittu juurikaan. Ainoat ketkä siitä kärsivät ovat mahdolliset normaalit puolisot.
”Frigiditeetti tai frigiditas tarkoittaa naisen sukupuolista kylmyyttä.
Kyseessä on ei-elimellinen sukupuolinen häiriö, jonka tausta on yleensä psyykkinen. Häiriön ICD-10-tautiluokitusjärjestelmän mukainen diagnoosi on F52.0.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Frigidi
Tämä taas on häiriö, jolle on hoitoa olemassa. Ei ehkä tosin ”eheytyshoitoa”?
Ihmisillä on siis seksuaalisia tarpeita, mutta se taas on yksilöllistä, miten ”vahvat” ne ovat. Joillakin voi libido olla heikko, eikä siinä mitään. Ongelma tulee siitä, että puoliso ei olekaan samankaltainen tai että aletaan kuvitella että muutkin ovat kuin minä.
Ne joiden libido on vahvempi, ovat aina turhaa jatkuvan syyllistämisen kohteen silloin, kun joku aate tai usko määrittelee ihmisen seksuaalisuuden kautta.
On totta, että nykyään syyllistetään myös siitä, ettei toimi ”keskimääräisyyksien” mukaan.
Ellei ihmisillä olisi seksuaalisia tarpeita, ei olisi ongelmaa itsetyydytyksestä, esiaviollisista suhteista, ei promiskuiteetista, ei prostituutiosta eikä liikakansoituksesta, sillä eihän kukaan tulisi raskaaksikaan.
Eli taidan kuitenkin kuulua vähemmistöön?Kiitos!!! kirjoitti:
Kaikki eivät ole seksuaalisia olentoja, ja joka muuta väittää, väittää vastoin Luojan diversiteettiä. Oman seksuaalisuutensa ympärillä rypevien ihmisten olisi syytä avata silmänsä ja nähdä se, että varsin iso osa ihmisistä ei piittaa seksistä juuri lainkaan. Tähän joukkoon kuuluu naisista liki puolet ja miehistäkin parikymmentä prosenttia. He ovat terveitä onnellisia ihmisiä, jotka eivät välttämättä ole koskaan suuremmin pettyneet yhtään mihinkään. Kukaan ei syyllistä ns. seksuaalisia olentoja mistään muusta kuin siitä, etteivät he suostu näkemään ympärillään muita kuin seksinnälkäisiä ihmisiä. Onko se liikaa pyydetty, ettette kohtelisi kanssaihmisiänne kuin he olisivat kiinnostuneita seksistä, ellette todella tiedä että he ovat? Toiseksi voisitte lopettaa jatkuvan yleistämisen siitä, että ihminen olisi seksuaalinen olento. Osa on, osa ei ole. Olisi paljon parempi, että jokainen opettelisi puhumaan vain omasta puolestaan, kuten sanomaan "minun seksuaaliset tarpeeni ovat voimakkaita" sen sijaan, että alkaisi määrittelemään "oikeaa" ihmisyyttä sanomalla "ihmisellä on voimakkaat seksuaaliset tarpeet". Mikä tässä asiassa on niin vaikeaa? Opetelkaa peruskommunikointioppeja ja maailmankuvanne avartuu. Kiitos!
Lisäys;
Mutta kaikkein vaikein taitaa olla miehen haluttomuus, joka on lisääntymään päin;
”Erään arvion mukaan seksuaalisesta haluttomuudesta kärsiviä miehiä on n. 20% väestöstä (Weeks& Winters: Psychology Today. Sept.-Oct 2002).”
http://www.tohtori.fi/?page=8848486&id=9604582mummomuori kirjoitti:
Tuota, eiköhän ole niin että kaikki ovat seksuaalisia olentoja, mutta ilmaisemme sen hyvin eri tavoin?
Ihmisiä jotka eivät lainkaan piittaa seksistä, sanotaan aseksuaaleiksi. Heitä on muutama prosentti ja se luetaan samankaltaisiin seksuaalisiin poikkeavuuksiin kuin homoseksualismi.
Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi
• täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
• seksuaalisen halun puuttuminen, mutta normaali läheisyyden halu
• olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus
http://www.rakkaudeksi.fi/blog/vanhahirvas/2010-11-29/aseksuaali-parisuhteessa
Koska aseksuaalinen ei kärsi tilastaan (kuten eivät monet homoseksuaalitkaan) niin tätä ei ole tutkittu juurikaan. Ainoat ketkä siitä kärsivät ovat mahdolliset normaalit puolisot.
”Frigiditeetti tai frigiditas tarkoittaa naisen sukupuolista kylmyyttä.
Kyseessä on ei-elimellinen sukupuolinen häiriö, jonka tausta on yleensä psyykkinen. Häiriön ICD-10-tautiluokitusjärjestelmän mukainen diagnoosi on F52.0.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Frigidi
Tämä taas on häiriö, jolle on hoitoa olemassa. Ei ehkä tosin ”eheytyshoitoa”?
Ihmisillä on siis seksuaalisia tarpeita, mutta se taas on yksilöllistä, miten ”vahvat” ne ovat. Joillakin voi libido olla heikko, eikä siinä mitään. Ongelma tulee siitä, että puoliso ei olekaan samankaltainen tai että aletaan kuvitella että muutkin ovat kuin minä.
Ne joiden libido on vahvempi, ovat aina turhaa jatkuvan syyllistämisen kohteen silloin, kun joku aate tai usko määrittelee ihmisen seksuaalisuuden kautta.
On totta, että nykyään syyllistetään myös siitä, ettei toimi ”keskimääräisyyksien” mukaan.
Ellei ihmisillä olisi seksuaalisia tarpeita, ei olisi ongelmaa itsetyydytyksestä, esiaviollisista suhteista, ei promiskuiteetista, ei prostituutiosta eikä liikakansoituksesta, sillä eihän kukaan tulisi raskaaksikaan.
Eli taidan kuitenkin kuulua vähemmistöön?Siis taidat kuulua seksuaaliseen vähemmistöön.
- toinen luutti
No, voin kertoa, että useimmat tuntemani vl-äidit lopettivat / lopettavat imettämisen vasta sitten, kun jo tiesivät / tietävät uudesta raskaudesta. Lapsia syntyy 1,5 - 2 vuoden välein, eli kauhean tehokas keino imettäminen ei todellakaan ole. Imettämisen suojaava vaikutus heikkenee ajan kuluessa. Ja Vl äidit todella imettävät vauvojaan.
Kehottaisin sinua tutustumaan myös vanhoihin kirkonkirjoihin. Lapsia on synnytetty enemmän kuin heitä on kasvanut aikuisiksi. Kaikkia synnytyksessä kuolleita lapsia tuskin on edes merkitty kirkonkirjoihin. Synnytyksiin on kuollut myös lukuisia äitejä. - kylmä kuura
"Kristillistä avioliittoa voidaankin pitää prostituutioliittona."
Aika kova väite. Toisaalta voi pitää paikkansakin. Jos naisen (miehen) ainoa motiivi harrastaa seksiä on avioliiton, kodin ja omaisuuden eheänä pitäminen, voidaan kyllä selkeästi puhua prostituutiosta.
Seksin harrastaminen ilman omaa halua seksiin ja läheisyyteen on katalaa valehtelemista. Se on petos. - Joe Työmies
"Seksi on kautta vuosisatojen ollut miehen tarve, jonka alttarille on voitu uhrata naisen elämä ja terveys."
Eli se on tarve, niinkuin itsekin sanoit. Ennen ei ollut olemassa kondomeja, e-pillerejä ja muita tehokkaita nykyaikaisia ehkäisymuotoja. Nyt voimme harrastaa seksiä ihan vapaasti ja ilman pelkoja. Niin ja osattiin sitä ennenvanhaakin antaa suuseksiä ja ymmärrettiin että käsillä toisen tyydyttämisestä ei tule raskaaksi.
"Nykyisin länsimaiden pienperheissä jopa noin 40 - 50 % naisista on seksuaalisesti haluttomia." Ilman tutkimustilastoa pidän tuota hatusta vedettynä väittämänä ja valheena.
Tarpeet eivät todellakaan helposti muutu pakkomielteiksi. Äärimmäisen suuri osa ihmisistä harrastaa seksiä, syö, juo, pissaa ja kakkaa ilman ihmishirviömäisiä "tarpeita". Tämän todistamiseksi tarvii käyttää vain tervettä järkeä. Seksi on ihan luonnollinen asia ja turha sitä on demonisoida ja enemmän olisin huolissani vaikka kirkon rahan tarpeesta. Miksi ihmeessä kirkko istuu rahapinon ja tyhjien kiinteistöjen päällä kun leipäjonoissakin seisoo äärimmäisen köyhiä.
Itseasiassa lähes koko juttusi on kaksinaismoralistinen seksin demonisointi tarina jolla haluat kiinnittää huomiota vain TARPEESEEN. Enemmän tekoja ja vähemmän tyhjänpäiväisiä saarnoja.Koetin hiukan etsiä tietoa tästä ongelmasta;
”Suomessa asiaa on tutkinut perusteellisesti prof. Osmo Kontula. Hänen mukaansa 35%:lla suomalaisista 18-74 -vuotiaista naisista esiintyy seksuaalisen halun puutetta ja ilmiö yleistyy iän karttuessa siten, että 18-24-vuotiasta haluttomuutta esiintyy 15%:lla, 35-44-vuotiaista 21%:lla ja yli 55-vuotiaista yli puolella. Suomalaisilla naisilla seksuaalisen halun puute tuntuu yleistyneen vuosien 1992 ja 2007 välisenä aikana. Naimisissa olevista naisista melko usein seksuaalista haluttomuutta viimeisen vuoden aikana oli kokenut vuonna 1992 34%, vuonna 1999 43% ja vuonna 2007 46% naisista. Avoliitossa vastaavat luvut olivat 15%, 30% ja 40% sekä erillissuhteissa 16%, 19% ja 26%. ”
”Seksuaalisen halun vähenemiseen liittyvät tunnetusti pitkä avioliitto, parisuhderistiriidat, lukuisat lapset ja talousvaikeudet. Normaalisti seksuaalinen halu vähenee naisilla usein raskauden lopulla ja synnytyksen jälkeen useiksi kuukausiksi. Monet siarauden heikentävät haluja, samoin kuin psyykkinen stressi. Seksuaalinen haluttomuus on vahvassa yhteydessä myös muihin seksuaalihäiriöihin, naisilla kiihotumisvaikeuksiin ja orgasmivaikeuksiin ja miehillä erektio-ongelmiin. Naisilla seksuaalista halua vähentävät myös miehen seksuaaliongelmat, ennen muuta liian nopea siemensyöksy ja erektion heikkous.”
”On ymmärrettävä, että seksuaalinen halu muodostuu monista tekijöistä: biologisista, psykologisista, parisuhteeseen ja sosiokulttuuriseen tilanteeseen liittyvistä seikoista.”
http://seksuaaliterveysklinikka.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=16
”Miehen erektiohäiriö oli erittäin voimakkaassa yhteydessä naisen halukkuuteen, orgasmikykyyn ja yhdyntäkipuihin, liian nopea siemensyöksy orgasmikykyyn ja viivästynyt siemensyöksy kiihottumishäiriöihin.”
http://seksuaaliterveysklinikka.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=53&Itemid=56
”Laajassa 29 maata käsittävässä tutkimuksessa, johon osallistui 13 618 miestä, seksuaalista haluttomuutta esiintyi ajoittain tai säännöllisesti 12-28%:lla tutkituista. Tässä tutkimuksessa haluttomuuteen liittyi merkitsevästi korkeampi ikä, masennus ja huono terveys (Laumann 2005). Eräässä aiemmassa tutkimuksessa haluttomuuden esiintyvyys Yhdysvalloissa oli 5% ja siihen liittyi merkitsevissä määrin runsas alkoholin käyttö, huono terveys ja emotionaaliset ongelmat tai stressi.”
http://seksuaaliterveysklinikka.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=8
Eli nykyelämän luonnoton tapa elää on yksi syy, miksi ihmiset vieraantuvat itsestään sekä seksuaalisuudestaan. Toki voi olla kyse ihan evoluutiosta, jossa liiallista lisääntymistä populaatio alkaa vähentämän suosimalla niitä, jotka eivät lisäänny. Itse ajattelen niin, että se on Jumalan luoma systeemi, koska jos emme itse kykene säätelemään itseämme, se tapahtuu meistä riippumatta.
Tämä malli on luotu siihen, missä ei ole tieteellisesti tuotettuja ehkäisymenetelmiä. Se toimii siis kattavasti. siksi erilaiset seksuaaliset poikkeavuudet tulevat lisääntymään, samoin kuin steriliteetti, impotenssi, hedelmöittymisen vaikeudet, spontaanit abortit, homoseksualismi, aseksualismi jne.- onnellinen haluton
mummomuori kirjoitti:
Koetin hiukan etsiä tietoa tästä ongelmasta;
”Suomessa asiaa on tutkinut perusteellisesti prof. Osmo Kontula. Hänen mukaansa 35%:lla suomalaisista 18-74 -vuotiaista naisista esiintyy seksuaalisen halun puutetta ja ilmiö yleistyy iän karttuessa siten, että 18-24-vuotiasta haluttomuutta esiintyy 15%:lla, 35-44-vuotiaista 21%:lla ja yli 55-vuotiaista yli puolella. Suomalaisilla naisilla seksuaalisen halun puute tuntuu yleistyneen vuosien 1992 ja 2007 välisenä aikana. Naimisissa olevista naisista melko usein seksuaalista haluttomuutta viimeisen vuoden aikana oli kokenut vuonna 1992 34%, vuonna 1999 43% ja vuonna 2007 46% naisista. Avoliitossa vastaavat luvut olivat 15%, 30% ja 40% sekä erillissuhteissa 16%, 19% ja 26%. ”
”Seksuaalisen halun vähenemiseen liittyvät tunnetusti pitkä avioliitto, parisuhderistiriidat, lukuisat lapset ja talousvaikeudet. Normaalisti seksuaalinen halu vähenee naisilla usein raskauden lopulla ja synnytyksen jälkeen useiksi kuukausiksi. Monet siarauden heikentävät haluja, samoin kuin psyykkinen stressi. Seksuaalinen haluttomuus on vahvassa yhteydessä myös muihin seksuaalihäiriöihin, naisilla kiihotumisvaikeuksiin ja orgasmivaikeuksiin ja miehillä erektio-ongelmiin. Naisilla seksuaalista halua vähentävät myös miehen seksuaaliongelmat, ennen muuta liian nopea siemensyöksy ja erektion heikkous.”
”On ymmärrettävä, että seksuaalinen halu muodostuu monista tekijöistä: biologisista, psykologisista, parisuhteeseen ja sosiokulttuuriseen tilanteeseen liittyvistä seikoista.”
http://seksuaaliterveysklinikka.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=16
”Miehen erektiohäiriö oli erittäin voimakkaassa yhteydessä naisen halukkuuteen, orgasmikykyyn ja yhdyntäkipuihin, liian nopea siemensyöksy orgasmikykyyn ja viivästynyt siemensyöksy kiihottumishäiriöihin.”
http://seksuaaliterveysklinikka.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=53&Itemid=56
”Laajassa 29 maata käsittävässä tutkimuksessa, johon osallistui 13 618 miestä, seksuaalista haluttomuutta esiintyi ajoittain tai säännöllisesti 12-28%:lla tutkituista. Tässä tutkimuksessa haluttomuuteen liittyi merkitsevästi korkeampi ikä, masennus ja huono terveys (Laumann 2005). Eräässä aiemmassa tutkimuksessa haluttomuuden esiintyvyys Yhdysvalloissa oli 5% ja siihen liittyi merkitsevissä määrin runsas alkoholin käyttö, huono terveys ja emotionaaliset ongelmat tai stressi.”
http://seksuaaliterveysklinikka.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=8
Eli nykyelämän luonnoton tapa elää on yksi syy, miksi ihmiset vieraantuvat itsestään sekä seksuaalisuudestaan. Toki voi olla kyse ihan evoluutiosta, jossa liiallista lisääntymistä populaatio alkaa vähentämän suosimalla niitä, jotka eivät lisäänny. Itse ajattelen niin, että se on Jumalan luoma systeemi, koska jos emme itse kykene säätelemään itseämme, se tapahtuu meistä riippumatta.
Tämä malli on luotu siihen, missä ei ole tieteellisesti tuotettuja ehkäisymenetelmiä. Se toimii siis kattavasti. siksi erilaiset seksuaaliset poikkeavuudet tulevat lisääntymään, samoin kuin steriliteetti, impotenssi, hedelmöittymisen vaikeudet, spontaanit abortit, homoseksualismi, aseksualismi jne.Osallistuin kerran lesbo -ystävieni kanssa Pride-marssille. Muistan, kun marssilla huudettiin jotain siitä, että olimme heteroja, homoja, lesboja, bi- ja trans -ihmisiä ja aseksuaaleja. Silloin kuulin ensimmäisen kerran sanan aseksuaali ja jäin miettimään asiaa. En ollut vuosikausiin halunnut enää lainkaan seksiä. Olimme puolisoni kanssa käyneet pariterapiassa ja hakeneet ties mitä apua, ja minuun oli tungettu syvälle ajatus siitä, että minussa oli jotkain vikaa. Terapeuttien käsissä olin omaksunut vinksahtaneen ihmisen identiteetin. Ulkopuoliset olivat määritelleet minut sairaaksi / pettyneeksi / stressaantuneeksi / seksuaalikielteiseksi ja ties miksi. Kun syitä pitää väkisin kaivella, niin kyllähän niitä silloin keksitään, ja lopulta niihin alkaa itsekin uskomaan. Kun kun ammatti-ihmiset vakuuttavat, että sinussa on vikaa, niin lopulta vain uskot ja sitten masennut. Tuon Pride-marssin jälkeen kaikki muuttui. Ymmärsin, että minusta oli tullut aseksuaali ilman mitään sen kummempia parisuhdedraamoja tai pettymyksiä. Oletettavasti herkkä hormonitoimintani oli vain muuttunut luontaisesti lasten, raskauksien ja synnytysten myötä, ja nyt tilanne oli tämä. Mutta kaikkein hienointa oli ymmärtää se, ettei minun pitänyt enää taistella biologiaani vastaan. Sain olla aseksuaali ja ylpeä siitä. Ahdistus ja masennus kaikkosi saman tien, eikä ole tullut takaisin. Olin lähtenyt marssille ystävänä ja poistunut sieltä asianosaisena. Vähä kerralla ymmärsin, etten syvimmässä sisimmässäni edes halunnut haluta. Tottakai muistin millaista oli, kun seksi huvitti, mutta se oli taakse jäänyttä elämää, jota en vähääkään haikaillut takaisin. Hormonaaliset muutokset ovat tullessaan antaneet uutta tilalle. Kun on täysi kokemus kummastakin, halusta ja haluttomuudesta, uskallan ajatella, että minä itse osaan arvioida, kumpi on parempaa elämää. Sen sijaan ihmettelen, niitä jotka vain puolella kokemuksella luulevat voivansa neuvoa ja arvioida muiden elämää. Miksi omassa kehityksessä pitäisi väkisin palata taakse päin johonkin sellaiseen, mitä ei vähääkään kaipaa takaisin? Kaikella kokemuksella sanon, että haluttomien terapioiminen on homoseksuaalien eheytysterapioihin verrattavissa olevaa henkistä väkivaltaa. Se pitäisi lopettaa. Olen aivan varma, että tästä asiasta puhutaan vielä, ehkä 10 tai 20 vuoden päästä. Kehitys menee eteenpäin. Haluttomia on paljon paljon enemmän kuin esimerkiksi homoseksuaaleja. Kun haluttomuus viimein hyväksytään, silloin ei enää puhuta mistään pienistä vähemmistöistä.
onnellinen haluton kirjoitti:
Osallistuin kerran lesbo -ystävieni kanssa Pride-marssille. Muistan, kun marssilla huudettiin jotain siitä, että olimme heteroja, homoja, lesboja, bi- ja trans -ihmisiä ja aseksuaaleja. Silloin kuulin ensimmäisen kerran sanan aseksuaali ja jäin miettimään asiaa. En ollut vuosikausiin halunnut enää lainkaan seksiä. Olimme puolisoni kanssa käyneet pariterapiassa ja hakeneet ties mitä apua, ja minuun oli tungettu syvälle ajatus siitä, että minussa oli jotkain vikaa. Terapeuttien käsissä olin omaksunut vinksahtaneen ihmisen identiteetin. Ulkopuoliset olivat määritelleet minut sairaaksi / pettyneeksi / stressaantuneeksi / seksuaalikielteiseksi ja ties miksi. Kun syitä pitää väkisin kaivella, niin kyllähän niitä silloin keksitään, ja lopulta niihin alkaa itsekin uskomaan. Kun kun ammatti-ihmiset vakuuttavat, että sinussa on vikaa, niin lopulta vain uskot ja sitten masennut. Tuon Pride-marssin jälkeen kaikki muuttui. Ymmärsin, että minusta oli tullut aseksuaali ilman mitään sen kummempia parisuhdedraamoja tai pettymyksiä. Oletettavasti herkkä hormonitoimintani oli vain muuttunut luontaisesti lasten, raskauksien ja synnytysten myötä, ja nyt tilanne oli tämä. Mutta kaikkein hienointa oli ymmärtää se, ettei minun pitänyt enää taistella biologiaani vastaan. Sain olla aseksuaali ja ylpeä siitä. Ahdistus ja masennus kaikkosi saman tien, eikä ole tullut takaisin. Olin lähtenyt marssille ystävänä ja poistunut sieltä asianosaisena. Vähä kerralla ymmärsin, etten syvimmässä sisimmässäni edes halunnut haluta. Tottakai muistin millaista oli, kun seksi huvitti, mutta se oli taakse jäänyttä elämää, jota en vähääkään haikaillut takaisin. Hormonaaliset muutokset ovat tullessaan antaneet uutta tilalle. Kun on täysi kokemus kummastakin, halusta ja haluttomuudesta, uskallan ajatella, että minä itse osaan arvioida, kumpi on parempaa elämää. Sen sijaan ihmettelen, niitä jotka vain puolella kokemuksella luulevat voivansa neuvoa ja arvioida muiden elämää. Miksi omassa kehityksessä pitäisi väkisin palata taakse päin johonkin sellaiseen, mitä ei vähääkään kaipaa takaisin? Kaikella kokemuksella sanon, että haluttomien terapioiminen on homoseksuaalien eheytysterapioihin verrattavissa olevaa henkistä väkivaltaa. Se pitäisi lopettaa. Olen aivan varma, että tästä asiasta puhutaan vielä, ehkä 10 tai 20 vuoden päästä. Kehitys menee eteenpäin. Haluttomia on paljon paljon enemmän kuin esimerkiksi homoseksuaaleja. Kun haluttomuus viimein hyväksytään, silloin ei enää puhuta mistään pienistä vähemmistöistä.
Ihan asiaa. Muistaen että haluttomuuteen ei ole yhtä syytä. Olet kuitenkin harkinnut ja ottanut selvää, mikä oma tilanteesi on, se on hyvä. Silloin tiedät että olet aseksuaali ja sillä siisti. Jos kuitenkin puolisosi olisi kovasti kärsinyt tilanteesta, minusta rakkautta on päästää hänet vapaaksi. Toista ei saa kiusata sen enempää painostamalla seksiin kuin painostamalla selibaattiinkaan. Kun asialle on molemminpuolinen hyväksyntä, tilanne on ok.
”Vähä kerralla ymmärsin, etten syvimmässä sisimmässäni edes halunnut haluta. ”
Silloin kun se oma haluttomuus tuottaa kärsimystä itselleen, on asialle syytä tehdä jotain. Jokainen on jossain vaiheessa haluton, ja syyt vaihtelevat. Kun syy poistuu, palaavat tarpeet takasin. Ellei niin käy, voi kyse olla vaikka aseksuaalisuudesta. Mutta siihenkään ei saa ketään painostaa tai väheksyä sitä kipua mikä siihen voi liittyä.
Voi olla että kaikki sellaiset seksuaalisuudenmuodot, jotka vähentävät syntyvyyttä, tulevat lisääntymään.- onnellinen haluton
mummomuori kirjoitti:
Ihan asiaa. Muistaen että haluttomuuteen ei ole yhtä syytä. Olet kuitenkin harkinnut ja ottanut selvää, mikä oma tilanteesi on, se on hyvä. Silloin tiedät että olet aseksuaali ja sillä siisti. Jos kuitenkin puolisosi olisi kovasti kärsinyt tilanteesta, minusta rakkautta on päästää hänet vapaaksi. Toista ei saa kiusata sen enempää painostamalla seksiin kuin painostamalla selibaattiinkaan. Kun asialle on molemminpuolinen hyväksyntä, tilanne on ok.
”Vähä kerralla ymmärsin, etten syvimmässä sisimmässäni edes halunnut haluta. ”
Silloin kun se oma haluttomuus tuottaa kärsimystä itselleen, on asialle syytä tehdä jotain. Jokainen on jossain vaiheessa haluton, ja syyt vaihtelevat. Kun syy poistuu, palaavat tarpeet takasin. Ellei niin käy, voi kyse olla vaikka aseksuaalisuudesta. Mutta siihenkään ei saa ketään painostaa tai väheksyä sitä kipua mikä siihen voi liittyä.
Voi olla että kaikki sellaiset seksuaalisuudenmuodot, jotka vähentävät syntyvyyttä, tulevat lisääntymään."Voi olla että kaikki sellaiset seksuaalisuudenmuodot, jotka vähentävät syntyvyyttä, tulevat lisääntymään."
Tai sitten ne eivät lisäänny, vaan tulevat viimein nähdyiksi. Heterot joutuvat huomaamaan, etteivät he olekaan normi, ja silloin koko käsitys ihmisen seksuaalisuudesta muuttuu. - *¤*
onnellinen haluton kirjoitti:
Osallistuin kerran lesbo -ystävieni kanssa Pride-marssille. Muistan, kun marssilla huudettiin jotain siitä, että olimme heteroja, homoja, lesboja, bi- ja trans -ihmisiä ja aseksuaaleja. Silloin kuulin ensimmäisen kerran sanan aseksuaali ja jäin miettimään asiaa. En ollut vuosikausiin halunnut enää lainkaan seksiä. Olimme puolisoni kanssa käyneet pariterapiassa ja hakeneet ties mitä apua, ja minuun oli tungettu syvälle ajatus siitä, että minussa oli jotkain vikaa. Terapeuttien käsissä olin omaksunut vinksahtaneen ihmisen identiteetin. Ulkopuoliset olivat määritelleet minut sairaaksi / pettyneeksi / stressaantuneeksi / seksuaalikielteiseksi ja ties miksi. Kun syitä pitää väkisin kaivella, niin kyllähän niitä silloin keksitään, ja lopulta niihin alkaa itsekin uskomaan. Kun kun ammatti-ihmiset vakuuttavat, että sinussa on vikaa, niin lopulta vain uskot ja sitten masennut. Tuon Pride-marssin jälkeen kaikki muuttui. Ymmärsin, että minusta oli tullut aseksuaali ilman mitään sen kummempia parisuhdedraamoja tai pettymyksiä. Oletettavasti herkkä hormonitoimintani oli vain muuttunut luontaisesti lasten, raskauksien ja synnytysten myötä, ja nyt tilanne oli tämä. Mutta kaikkein hienointa oli ymmärtää se, ettei minun pitänyt enää taistella biologiaani vastaan. Sain olla aseksuaali ja ylpeä siitä. Ahdistus ja masennus kaikkosi saman tien, eikä ole tullut takaisin. Olin lähtenyt marssille ystävänä ja poistunut sieltä asianosaisena. Vähä kerralla ymmärsin, etten syvimmässä sisimmässäni edes halunnut haluta. Tottakai muistin millaista oli, kun seksi huvitti, mutta se oli taakse jäänyttä elämää, jota en vähääkään haikaillut takaisin. Hormonaaliset muutokset ovat tullessaan antaneet uutta tilalle. Kun on täysi kokemus kummastakin, halusta ja haluttomuudesta, uskallan ajatella, että minä itse osaan arvioida, kumpi on parempaa elämää. Sen sijaan ihmettelen, niitä jotka vain puolella kokemuksella luulevat voivansa neuvoa ja arvioida muiden elämää. Miksi omassa kehityksessä pitäisi väkisin palata taakse päin johonkin sellaiseen, mitä ei vähääkään kaipaa takaisin? Kaikella kokemuksella sanon, että haluttomien terapioiminen on homoseksuaalien eheytysterapioihin verrattavissa olevaa henkistä väkivaltaa. Se pitäisi lopettaa. Olen aivan varma, että tästä asiasta puhutaan vielä, ehkä 10 tai 20 vuoden päästä. Kehitys menee eteenpäin. Haluttomia on paljon paljon enemmän kuin esimerkiksi homoseksuaaleja. Kun haluttomuus viimein hyväksytään, silloin ei enää puhuta mistään pienistä vähemmistöistä.
On yleistä, että naisilla seksuaaliset halut vähenevät lasten syntymän myötä ja vaihdevuosien jälkeen häviävät melkein olemattomiin. Tuo on minusta luonnollista. Luonto on luonut seksuaalisuuden lisääntymistä varten, ja kun nainen on jo lisääntynyt ja hänellä on lapsia hoidettavinaan ja kasvatettavinaan, hänen seksuaalisuutensa muuntuu osittain äitiydeksi. Vaihdevuosien jälkeen ei voi enää lisääntyä, eikä seksuaakisuutta tarvita.
Miehiään rakastavat naiset suostuvat seksiin, vaikka eivät itse siitä välittäisi, koska miehen biologia on toisenlainen ja hänellä on seksuaaliset tarpeensa edelleen. Mies kun voi lisääntyä vanhoille päivilleen saakka.
Nykyään seksi on nostettu niin tärkeäksi, koska ihmiskuva on pinnallinen ja materialistinen, ja sen halutaan sellainen olevankin. Silloin ihmiset ovat hyviä tuottajia ja kuluttajia. Seksi toimii korvikkeena syvemmille ihmissuhteille ja rakkaudelle. Se on monille ainoa tapa, jolla voi päästä läheiseen kosketukseen toisen ihmisen kanssa. *¤* kirjoitti:
On yleistä, että naisilla seksuaaliset halut vähenevät lasten syntymän myötä ja vaihdevuosien jälkeen häviävät melkein olemattomiin. Tuo on minusta luonnollista. Luonto on luonut seksuaalisuuden lisääntymistä varten, ja kun nainen on jo lisääntynyt ja hänellä on lapsia hoidettavinaan ja kasvatettavinaan, hänen seksuaalisuutensa muuntuu osittain äitiydeksi. Vaihdevuosien jälkeen ei voi enää lisääntyä, eikä seksuaakisuutta tarvita.
Miehiään rakastavat naiset suostuvat seksiin, vaikka eivät itse siitä välittäisi, koska miehen biologia on toisenlainen ja hänellä on seksuaaliset tarpeensa edelleen. Mies kun voi lisääntyä vanhoille päivilleen saakka.
Nykyään seksi on nostettu niin tärkeäksi, koska ihmiskuva on pinnallinen ja materialistinen, ja sen halutaan sellainen olevankin. Silloin ihmiset ovat hyviä tuottajia ja kuluttajia. Seksi toimii korvikkeena syvemmille ihmissuhteille ja rakkaudelle. Se on monille ainoa tapa, jolla voi päästä läheiseen kosketukseen toisen ihmisen kanssa.En tiedä oletko mies vai nainen, mutta kuulostat mieheltä. Äitiys ja naiseus laitetaan vastakkain. Kun miestä ei enää kiinnosta, on hienoa kun saa vaihtaa nuorempaan sen vanhan.
Miksi on vaikeaa ymmärtää, että ihmisen seksuaalisuus on paljon MUUTAKIN kuin lisääntymistä? Tämä ”biologiauskovaisuus” koettaa latistaa ihmisen (ja etenkin naisen) pelkäksi lisääntymiskoneeksi. Ikään kuin naisella ei olisi mitään seksuaalisia tarpeita. Kuin nainen alistuisi pelkäksi objektiksi, mielistelemään miehen jotain hallitsemattomissa olevaa ”tarvetta”. Tähän käsitykseen liittyy erittäin tarkoin huora/madonna ajattelu, prostituutio sekä miesten ”oikeus” raiskauksiin.
On suorastaan paradoksi, että kun naine n kypsyessään viimein alkaa nauttia seksistä, mies on valmis hänet hylkäämään;
”Monet aikuiset naiset ovat selvittäneet estonsa ja rohkenevat uusiin seikkailuihin vaikkapa sen vanhan kumppanin kanssa. Seksuaalisuuden tuoma nautinto lisääntyy iän myötä, sillä naiset kypsyvät myöhään. Äidin ja vaimon rooli valtasivat suuren osan ajasta aikaisemmin, nyt on aikaa omalle itselle. Nainen on täyttänyt naiseuteen kuuluvat velvollisuutensa.”
http://www.tohtori.fi/?page=9040486&id=4117146
”Tutkijoiden odotusten mukaisesti naisten seksuaalinen aktiivisuus ja toiminta (esim. halut, kiihottuminen, orgasminsaantikyky) heikkenivät iän myötä, mutta tutkijoiden yllätykseksi kokonaistyytyväisyys seksielämään ei puolestaan vaihdellut eri ikäryhmien välillä. Noin 60-67 prosenttia 60-89-vuotiaista naisista arvioi seksielämänsä kohtalaisen tai erittäin tyydyttäväksi
Thompsonin mukaan tutkimuksen tulokset kertovatkin siitä, että monet kykenevät nauttimaan seksistä pitkälle vanhuuteen. Lisäksi hän totesi, että tyytyväisyys omaa seksielämää kohtaan – huolimatta siitä, kuinka paljon seksiä todella on – on tiiviisti yhteydessä kokonaisvaltaiseen elämänlaatuun.”
http://www.tohtori.fi/?page=1616302&id=2163762
Miehet, mitä parempana pidätte sitä omaa naista, sitä onnellisempi ja viriilimpi hän on vanhuuteen saakka! Seksi on Jumalan luoma lahja, joka liittää yhteen aina vanhuuteen asti. Avioliitossa se on sitä ihaninta mitä voi toinen toiselleen antaa.- * * * *
mummomuori kirjoitti:
En tiedä oletko mies vai nainen, mutta kuulostat mieheltä. Äitiys ja naiseus laitetaan vastakkain. Kun miestä ei enää kiinnosta, on hienoa kun saa vaihtaa nuorempaan sen vanhan.
Miksi on vaikeaa ymmärtää, että ihmisen seksuaalisuus on paljon MUUTAKIN kuin lisääntymistä? Tämä ”biologiauskovaisuus” koettaa latistaa ihmisen (ja etenkin naisen) pelkäksi lisääntymiskoneeksi. Ikään kuin naisella ei olisi mitään seksuaalisia tarpeita. Kuin nainen alistuisi pelkäksi objektiksi, mielistelemään miehen jotain hallitsemattomissa olevaa ”tarvetta”. Tähän käsitykseen liittyy erittäin tarkoin huora/madonna ajattelu, prostituutio sekä miesten ”oikeus” raiskauksiin.
On suorastaan paradoksi, että kun naine n kypsyessään viimein alkaa nauttia seksistä, mies on valmis hänet hylkäämään;
”Monet aikuiset naiset ovat selvittäneet estonsa ja rohkenevat uusiin seikkailuihin vaikkapa sen vanhan kumppanin kanssa. Seksuaalisuuden tuoma nautinto lisääntyy iän myötä, sillä naiset kypsyvät myöhään. Äidin ja vaimon rooli valtasivat suuren osan ajasta aikaisemmin, nyt on aikaa omalle itselle. Nainen on täyttänyt naiseuteen kuuluvat velvollisuutensa.”
http://www.tohtori.fi/?page=9040486&id=4117146
”Tutkijoiden odotusten mukaisesti naisten seksuaalinen aktiivisuus ja toiminta (esim. halut, kiihottuminen, orgasminsaantikyky) heikkenivät iän myötä, mutta tutkijoiden yllätykseksi kokonaistyytyväisyys seksielämään ei puolestaan vaihdellut eri ikäryhmien välillä. Noin 60-67 prosenttia 60-89-vuotiaista naisista arvioi seksielämänsä kohtalaisen tai erittäin tyydyttäväksi
Thompsonin mukaan tutkimuksen tulokset kertovatkin siitä, että monet kykenevät nauttimaan seksistä pitkälle vanhuuteen. Lisäksi hän totesi, että tyytyväisyys omaa seksielämää kohtaan – huolimatta siitä, kuinka paljon seksiä todella on – on tiiviisti yhteydessä kokonaisvaltaiseen elämänlaatuun.”
http://www.tohtori.fi/?page=1616302&id=2163762
Miehet, mitä parempana pidätte sitä omaa naista, sitä onnellisempi ja viriilimpi hän on vanhuuteen saakka! Seksi on Jumalan luoma lahja, joka liittää yhteen aina vanhuuteen asti. Avioliitossa se on sitä ihaninta mitä voi toinen toiselleen antaa.Pieleen meni, että mätkähti. Olen nainen ja äiti. Puhun osittain omasta kokemuksesta ja osittain siitä, mitä olen kuullut muilta naisilta.
Uskonnolla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Sinulla on kova tarve puhua seksin puolesta ja selittää kaikki muu vääräksi. Hmm...
Meidän aika on sairas eikä anna ihmisten olla sitä mitä he luonnostaan ovat. Lapset eivät saa olla lapsia eikä ikääntyvät naiset itsensä ikäisiä. Lasten pitäisi olla teinejä ja kypsien naisten nuoria aikuisia. Sitten ihmiset epävarmuudessaan yrittävät olla noiden odotusten mukaisia ja ahdistuvat. Muuten heille tullaan selittämään, että heissä on jokin vika, niinkuin sinäkin riensit selittämään tuolle "onnelliselle haluttomalle", ja minut luokitteli fundamentalistimieheksi.-:D
Epäilen, että olet saanut nuo käsityksesi tutkimuksia ja sen sellaisia lukemalla etkä ympäristöstäsi.
Odotan vain, milloin ihmiset alkavat puhua tästäkin asiasta suunsa puhtaaksi. Todellisuus voi yllättää. - *¤*
* * * * kirjoitti:
Pieleen meni, että mätkähti. Olen nainen ja äiti. Puhun osittain omasta kokemuksesta ja osittain siitä, mitä olen kuullut muilta naisilta.
Uskonnolla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Sinulla on kova tarve puhua seksin puolesta ja selittää kaikki muu vääräksi. Hmm...
Meidän aika on sairas eikä anna ihmisten olla sitä mitä he luonnostaan ovat. Lapset eivät saa olla lapsia eikä ikääntyvät naiset itsensä ikäisiä. Lasten pitäisi olla teinejä ja kypsien naisten nuoria aikuisia. Sitten ihmiset epävarmuudessaan yrittävät olla noiden odotusten mukaisia ja ahdistuvat. Muuten heille tullaan selittämään, että heissä on jokin vika, niinkuin sinäkin riensit selittämään tuolle "onnelliselle haluttomalle", ja minut luokitteli fundamentalistimieheksi.-:D
Epäilen, että olet saanut nuo käsityksesi tutkimuksia ja sen sellaisia lukemalla etkä ympäristöstäsi.
Odotan vain, milloin ihmiset alkavat puhua tästäkin asiasta suunsa puhtaaksi. Todellisuus voi yllättää.Tuli vahingossa väärä nimimerkki, joka jäi mieleen eräästä toisesta ketjusta. Piti olla tietysti tämä *¤*.
- huomasin
Luoja on suunnitellut niin, että halut vähenevät, kun lapset syntyvät.
http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/2011110714672102_se.shtmlNiin, viittaat tähän Jumalan lomaan erityisen hyvään järjestelyn.;
”Tuore tutkimus paljastaa, että luonto on ottanut asian huomioon, ja että miehen testosteronitaso laskee automaattisesti hänen tultuaan isäksi.
Tutkimuksen mukaan eniten lapsiaan hoitivat ne miehet, joilla testosteronitaso oli kaikkein matalin.”
http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/2011110714672102_se.shtml
Mutta, me olemme naisina erilaisia, ja tavoilla joille emme voi mitään;
”Tutkimuksen mukaan laiskan libido omaavien naisten aivot käyttäytyvät eri tavalla kuin muiden naisten.”
http://www.mtv3.fi/helmi/seksi/artikkeli.shtml/2011/05/1338363/tutkimus-naisen-seksuaalinen-haluttomuus-ei-olekaan-tahallista-pihtaamista
Muistaen että
”Tästä huolimatta keski-ikäiset naiset kertoivat nauttivansa seksistä enemmän nyt kuin nuorempana.”
http://www.uusisuomi.fi/viihde/43466-naisen-seksikkain-ika-on…
”Nainen, joka tänä päivänä elää ajatuksella, että ”elämä on muodissa” ei ainakaan luovu seksin ihanuudesta ja siitä saatavasta nautinnosta ennen kuin haudassa. Tässä on kuitenkin pieni mutta: vain kyllin hyvä seksi siivittää halun loppuiäksi.
Tämä tarkoittaa lyhykäisyydessään sitä, että mitä enemmän ja parempaa seksiä koemme, sitä paremmin voivat aivomme. Hyvä seksi, jonka koemme positiivisena, lisää ja parantaa aivosolujamme, ja parantaa siis oppimiskykyä ja muistia.
Hyvä seksi, emotionaalinen tyydytys ja orgasmin kokeminen saa naisen haluamaan seksiä hamaan vanhuuteen asti.”
http://blogit.mtv3.fi/aikuisennaisenpaivakirja/
Aviopuolisoilla se on kahden yhdeksi tulemista, eli vahvaa vuorovaikutusta toinen toisensa suhteen.
Kyllähän seksi on selvästi tarve. Jollain yksilöllä se on voimakkaampi ja toisella heikompi, joiltain se voi puuttua kokonaankin.
Aloittajalla taitaa olla virhellinen käsitys siitä, että tarpeet ovat jotain ihmistä suurenpia viettejä, jotka vievät miestä tai naista hänen tahdostaan riippumatta.
Yleensä me opimme kontrolloimaan tarpeiden tyydyttämiseen liittyvää käyttäytymistä jo lapsuudessa. Esimerkiksi syödään vain ruoka-aikoina, ei rohmuta omaa annosta enempää, ei oteta toisen lelua ilman lupaa ym.
Tietenkin on myös olemassa ihmisiä, jotka eivät opi tai pysty oppimaan tarpeidensa kontrollointia. Yhdistettynä piittaamattomuuten muiden ihmisten hyvinvoinnista se saattaa aiheuttaa todellista kärsimystä henkilön lähipiirissä.
Me pystymme elämään myös ihmisiksi. Hyvä ja tasa-arvoinen parisuhde, jossa puolisot kunnioittavat toisaan ja huomioivat toistensa tarpeet on täysin mahdollinen (Ja se tuntuu todella hienolta!).
Tietenkin asialle on eduksi, että puolisoiden tarpeet eivät eroa liian paljon toisistaan.
Siksi onkin äärettömän tärkeää, että ihmiset harjoittelisivat yhteiselämää, seksi mukaan lukien, ennen lopullista yhteenmenoa ja lasten hankintaa.
Jos auto koeajetaan ennen hankintapäätöstä, niin miksi ei puolisoakin? Auto on pihassa muutamia vuosia, puoliso pysyy vieressä ehkä loppuelämän.Joskus tuntuu että jopa auton ostoon käytetään enemmän aikaa, hankitaan enemmän tietoja ja huom. jopa koeajetaan se, mutta puolisolla ei niin väliä ;)
Tulin ajatelleeksi sitä, että onko meillä sellaista tarvetta kuin vaatteiden tarve? Viime kesä oli tosi lämmin, joten vaatteita ei olisi tarvittu. eikä niitä tarvitse talvellakaan niin paljoa, kuin mitä varmasti meillä on. Alkaen nyt vaikka rintaliivit, alushousut, uimapuvut jne.
Vaatteiden tarve?
Talvella vaatteita tarvitaan, uidessa taas ei, mutta onko kyseessä tarpeen tyydyttäminen?
Tuntuu siltä, että vaatteilla on sekä käytännöllinen että muihin tarpeisiin liittyvä psykologinen ulottuvuus.
Esimerkiksi alushousut suojelevat kalliimpia päällyshousuja kehon eritteiltä ja ne on helppo pestä ja kuivata. Pitkät alushousut myös pitävät lämmön tallella.
Vaatteilla voidaan myös auttaa esimerkiksi näyttämisen ja pätemisen tarpeiden tyydyttämistä.Juu, näin ne tarpeet muodostuvat. Jos ajatellaan aikaa vaikka 150 vuotta taaksepäin, ei alushousut olleet tarpeellisia, pidettiinpä niitä jopa huononnaisen merkkinä. Pitkä ja paksu hame oli helppo, sen kuin vain aina kyykistyi tarpeilleen ; ). Tämä vain esimerkkinä siitä, miten eri tarpeet syntyvät.
Talvella ei tee mieli mennä alasti, se voi olla jopa hengenvaarallista. Kesällä on taas päinvastoin, mutta sitten pukeutumiseen tuleekin jo muut tarpeet.
Uimapuku on lähinnä sosiaalinen juttu, sillä alastomuus voi loukata joidenkin muiden arvoja – etenkin kun puhutaan julkisista paikoista.
Kuten seksiä niin vaatteita myös markkinoidaan erialaisilla tarpeilla, joita jopa synnytetään, jotta myyntiä saataisiin aikaan. Muoti on yksi ilmiö niistä, samoin erilaisiin harrastuksiin liittyvät erikoisvaatteet.
Eli kun miettii sitä, että vaatteet ovat osittain fysiologisista tarpeista johtuvia, kuin myös sosiaalisista sekä ehkä myös esteettisistä tarpeista johtuvia, niin miksei seksikin niin olisi?
- Yesus
Kaikilla elollisilla, myös ihmisillä, on ainoastaan 3 kpl perustarpeita. Ne ovat: oikea lämpötila, elintarvikkeet ja sukupuoliyhdyntä. Jos joku näistä jää tyydyttämättä, niin siitä seuraa lajin häviäminen. Sukupuoliyhdyntä on tietenkin koko lajia koskeva. Eli jos joku yksilö ei saa paneskella, niin ei se johda lajin tuhoutumiseen, mutta jos kukaan ei saa, niin sadan vuoden päästä meitä ei enää ole. Kaksi ensimainittua ovat lähes reaaliaikaisia. Elikkä jos lämpötila nousee kaikkialla 50astetta, tai laskee nollasta saman verran, niin se on menoa tuota pikaa. Sama on elintarvikkeiden kanssa.
Ei uskokaan ole tarve, mitä te täällä ainoana tarpeena ihmiselle pidätte!!
Seksi on ihmiselle yhtä tärkeä tarve kuin ruoka!!- ststrsath
Totta kai se on tarve, vaikka sen puutteeseen ei tiettävästi kuolekaan.
- body
Ihmisten libido ( seksuaalinen halu ) on yksilöllistä, aivankuin kaikki muutkin halut, joten suodaan kullekin oma oikeus harrastaa mitä haluaa, kunhan ei loukkaa yhteiskunnan lakeja.
Ja raamatun saa tässä valinnassa täysin unohtaa, sillä kuten " mummomuori " mainitis, tavat ja tarpeet muuttuvat ja hyvä niin, sillä muutoin kulkisimme kaikki kaavuissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.958466- 1743802
- 533299
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2562584- 492207
- 422045
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?291990- 481922
- 191793
- 601788