Tuossa "Miksi SRK vainoaa Johanna Hurtigia" -ketjussa alempana eräs vl-puhuja kertoo opettavansa aina, että rikokset täytyy hoitaa myös maallisen lain edessä. Tämä keskustelu on niin alhaalla ketjun syövereissä, että nostan sen keskusteltavaksi yleisestikin.
Uudessa, tänään ilmetyneessä kirjassa Topi Linjama kyselee samaa, eli kuinka korkeassa asemassa vl-maallikko-rippisalailu-oppi on vl-yhteisössä? Meneeko se lain ohi? Riittääkö, kuten SRK:n pääsihteeri Tuomas Hänninen Apu-lehdessä 14.4.11 kertoo, että vl-maallikko-rippi-isän kuuluu sanoa ÄÄNEEN rikolliselle, että olisi hyvä mennä ilmoittautumaan poliisille?
SRK on aina korostanut, ettei vl-maallikko-rippisalaisuutta murreta edes oikeussalissa. Toisaalta vl-puhujat mainostavat opettavansa, että rikokset on sovitettava maallisen oikeuden edessä. Kuinka tämä nyt oikeasti menee?
Uudessa, tänään ilmetyneessä kirjassa Topi Linjama kyselee samaa, eli kuinka korkeassa asemassa vl-maallikko-rippisalailu-oppi on vl-yhteisössä? Meneeko se lain ohi? Riittääkö, kuten SRK:n pääsihteeri Tuomas Hänninen Apu-lehdessä 14.4.11 kertoo, että vl-maallikko-rippi-isän kuuluu sanoa ÄÄNEEN rikolliselle, että olisi hyvä mennä ilmoittautumaan poliisille?
SRK on aina korostanut, ettei vl-maallikko-rippisalaisuutta murreta edes oikeussalissa. Toisaalta vl-puhujat mainostavat opettavansa, että rikokset on sovitettava maallisen oikeuden edessä. Kuinka tämä nyt oikeasti menee?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyseinen vl-seurakunnan opettaja kertoo opettavansa aina vl-yhteisössä, että rikokset kuuluvat AINA viranomaisten käsitetäviksi ja muistuttaa ohjanneensa ihmisiä ammattiavun piiriin. Pelkkä ohjaileminen ei Suomen rikoslain mukaan riitä, vaan on omiaan aiheuttamaan lisää kärsimystä uhrille.
Suomen rikoslain mukaan pedofiliasta täytyy tehdä rikosilmoitus, koska se on tyypillisesti uusiutuvaa rikollisuutta! Näin ohjeistetaan myös kirkkomme pappeja jopa rippisalaisuuden osalta. Näin toteaa myös piispainkokous 9.2.2011 ja käyttää perusteluinaan seuraavia lainkohtia: Lastensuojelulaki 5 luku 25§ ja Suomen rikoslaki 15 luku 10§. Suomen laki koskee MYÖS vl-uskovaisia.
Onko asia todellakin noin, ettei vl-uskovainen tee koskaan toisesta vl-uskovaisesta rikosilmoitusta, vaan rippisalaa törkeätkin rikokset? Miksi ihmeessä tuollaista tekevät?
OV totesi eräässä hasstattelussa, että lapsi ei halua häpäistä isäänsä (joka on hänet häpäissyt ja aiheuttanut elinkautisen trauman).
Ilmeisesti samalla logiikalla uskon veli ei halua häpäistä uskon veljeään - meniskö näin ?
Koko vl-yhteisön korkeimman johdon alamaisilleen syöttämä ajatus, että rikosilmoituksen tekevä raiskattu lapsi jotenkin "häpäisisi isänsä", on niin pöyristyttävä, ettei sen seurauksia voi kuin kauhistella!
Häpäisijä, rikollinen ja koko asiaan AINOA SYYLLINEN on lapsenraiskaaja. Uhri on viaton lapsi, jolle pitää antaa kaikki mahdollinen tuki, eikä syyllistää häntä tapahtuneesta, kuten Olavi Voittonen tekee!