Onko Vanhanen todella antanut kiihtyneenä jotakin lausuntoja Bobrikov-Schuman kahakasta kesäkuulta 1904?
Enpä tunne tapahtuman taustoja ja seurauksia ja muitakaan kytkentöjä mutta jotenkin hassulta tuo kommentointi tuntuu.
Mikä hänet on saanut niin kiihdyksiin tuollaisesta ikivanhasta tapahtumasta aivan kuin se olisi joku aktuelli asia.
Oliko hän jotenkin paheksunut sitä, että Bobrikovin 100 vuotis-päivää muistellaan
Suomessa.
Mitä se nyt kenellekään kuulu puhumattakaan nyt jollekin pääministerille ja hallitukselle, mitä historian hetkiä Suomessa muistellaan tai juhlitaan.
Melkoisen julkeata puuttumista toisten muisteloihin ja juhliin!
Kyllä kai Bobrikov on voinut olla yhtälailla joillekin samanlainen sarvipää kuin Kekkonenkin.
Mistä sitä tietää!
Jos Kekkonen olisi kuollut internet-aikaan niin kai sinnekin olisi muistelokirjoihin ilmestynyt ainakin jokunen ilonilmaus senkin sarvipään kuolemasta ja syystä.
Kait Venäjän hallinnon aikana joskus 1800/1900-luvun vaihteen vuosikymmeninä pääpiirteissään kaikenlaiset vapaat mielenilmaukset suuntaan tai toisen ovat olleet itsestäänselvyyksiä ja jokainen on saanut vapaasti järjestellä Venäjän ja Suomen suhteita ja laatia Suomen perustuslakeja ja oikeusjärjestystä, jos kiinnostusta on niihin riittänyt paljon vapaammin mitä viimeisten vuosikymmenien Suomessa.
Enpä tunne tapahtuman taustoja ja seurauksia ja muitakaan kytkentöjä mutta jotenkin hassulta tuo kommentointi tuntuu.
Mikä hänet on saanut niin kiihdyksiin tuollaisesta ikivanhasta tapahtumasta aivan kuin se olisi joku aktuelli asia.
Oliko hän jotenkin paheksunut sitä, että Bobrikovin 100 vuotis-päivää muistellaan
Suomessa.
Mitä se nyt kenellekään kuulu puhumattakaan nyt jollekin pääministerille ja hallitukselle, mitä historian hetkiä Suomessa muistellaan tai juhlitaan.
Melkoisen julkeata puuttumista toisten muisteloihin ja juhliin!
Kyllä kai Bobrikov on voinut olla yhtälailla joillekin samanlainen sarvipää kuin Kekkonenkin.
Mistä sitä tietää!
Jos Kekkonen olisi kuollut internet-aikaan niin kai sinnekin olisi muistelokirjoihin ilmestynyt ainakin jokunen ilonilmaus senkin sarvipään kuolemasta ja syystä.
Kait Venäjän hallinnon aikana joskus 1800/1900-luvun vaihteen vuosikymmeninä pääpiirteissään kaikenlaiset vapaat mielenilmaukset suuntaan tai toisen ovat olleet itsestäänselvyyksiä ja jokainen on saanut vapaasti järjestellä Venäjän ja Suomen suhteita ja laatia Suomen perustuslakeja ja oikeusjärjestystä, jos kiinnostusta on niihin riittänyt paljon vapaammin mitä viimeisten vuosikymmenien Suomessa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...on verrattavissa nykyjan kehitysmaitten terroristeihin?
YLE:n aamu-tv:ssä oli juttu aiheesta, jossa haastateltiin ko. tapausta tutkinutta tutkijaa. Tutkijan mukaan suurin motiivi Bobrikovin tappamiseen oli kolmiodraama, eli mustasukkaisuus. Bobrikov kun oli lähetellyt Schaumanninn tyttöystävälle lemmenkirjeitä. Politiikka tuli kuulemma kuvioon vasta päiviä tapauksen jälkeen.
...joku täysin venäläisten keskinäinen enemmän tai vähemmän yksilökohtainen ja yksityisluontoinen juttu.
Saattanut olla ihan joku työasiakin. Aktuaari Schaumannia on vaan yhtäkkiä ruvennut vituttamaan tai jotakin sellaista ja on ollut pakko tappaa.
Eikö hän ollut joku tavallinen valtion pikku virkamies.
Oliko sillä Schaumannilla nyt ylipäänsä jotakin kytkentöjä siihen sen ajan pommi- ja vallankumousnuorisoon.
Mutta onhan hän tietenkin voinut ollakin joku poliittinen aktivistikin omine linjoineen ja ohjelmineen.
Vaikea mennä sanomaan yhtään mitään, kun ei ole alkeellistakaan käsitystä asiasta.
Matti Klinge kertoi pari päivää sitten aamu-TV:ssä Schaumannin jälkeensä jättämästä kirjeestä. Sitä ei ole yleensä otettu esille, sillä Schaumannin teosta rakennettiin myytti sen aikaista poliittista peliä varten.
Kirje oli osoitettu Schaumannin epätoivoisen rakkauden kohteelle, naiselle, jota hän oli ilman vastakaikua pitkään piirittänyt. Kirjeessään Schauman kertoi olevansa kyllästynyt elämäänsä, koska nainen ei rakastanut häntä. Bobrikoffista kirjeessä ei oltu mainittu sanallakaan.
T. Rosenholts (ilmeisesti lähenpää kuin arvaatkaan).