Olkaa skarppina sähkön arviolaskun kanssa ettei tule yllätyksiä. Erilaisista lämpöpumpuista huolimatta yleensä 2-aikaratkaisu on kannattava, koska kulutus on yli 10 000 kWh. Talon koosta tietysti riippuen. Nykyomakotitalot kun alkavat olla yli 140 m2.
sähköä kuluu silti
Olli
242767
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Laitan joka kuukauden 1. päivänä sähkömittarin lukeman ylös excel-taulukkoon. Tämän olen tehnyt v:sta -97 lähtien, joten kokemusta on. Lisäksi seurasin v. -99 ja v. 2001 koko tammikuun ajan sähkönkulutusta päivittäin. Eli merkkasin klo 7:00 ja klo 22:00 mittarin lukeman ylös, jotta saan selville päivä-/yösähkön kulutuksen. Meillä on 110 m2:n talo maalämmölla ja vuosikulutus n. 12 MWh.
Totesin, että ei ainakaan meillä vielä ihan riittänyt kulutus vaihtaa normaalitariffista aikatariffiin. Siinä rajoilla kyllä liikuttiin, mutta meillä vanhaan taloon olisi pitänyt vaihtaa mittari, kustanus v. -99 n. 3 tmk asennettuna.
Sitten tullaan kaikista tärkeimpään. Aikatariffin siirtyminen olisi tietysti johtanut siihen, että pullat olisi paistettu, pyykit ja astiat pesty ja mitä vielä joka päivä klo 22:00-7:00 välisenä aikana. Ei onnistu meillä.
Ja tämä juttu perustuu tutkittuun faktaan eikä ole tarina, vaan tosi.
Olipa kova hinta tariffin vaihdosta. Meillä päin maksaa muistaakseni vajaat 70 e. Tähän liittynee jotain muitakin muutoksia kuin vain mittarin vaihto? Kulutusjakauma on 30/70 vaikka paistaisitkin pullat päivällä noin yleisesti ottaen. Supersäästäjillä päästää sitten "parempiin" prosentteihin.
Minun mittaukseni perusteella meillä oli jako 42/58 (yö/päivä). Tammikuussa kului sähköä keskimäärin noina vuosina 1230 kWh. Tuohon aikaan sähköyhtiöillä oli täydellinen monopoli suhteessa sähkönkuluttajaan. Nykytilannetta en ole Vattenfallilta tarkistanut, mutta epäilen, että ei hinta ainakaan laskenut ole.
Vattenfallin sivuilta löytyy mittaroinnin alta moniaikamittauksen maksu 80 e. Sitten on kyllä näköjään erikseen tuntiveloitus 44 e, meneeköhän sitä tässä tapauksessa? Noin äkkiseltään laskettuna 12000*8,46 snt=1015,2 e/vuosi perusmaksu 153,6/vuosi = 1168,8 e/vuosi yleissähköllä. Yösähköllä 48/52 (muistinkohan prosentit oikein???) päivä 5760 kwh*7,86 snt = 452,7 e yö 6240 kwh*5,46 snt=340,7 e perusmaksu 21,3 (onpa kallis!)*12=255,6 e eli yhteensä 1049 e/vuosi. No eihän tuossa eroa ole kuin 120 e, mutta onhan se sentään yli 700 mk/vuosi. Tämä oletuksella että sulakekokosi on 3x25 ja sekä myynti että siirto on Vattenfallilta.
kuukausijakautumasta kulutuksessa, erittäin mielenkiintoinen materiaali sinulla. Vielä kun saisi jaettua lämmitys/lämminvesi/käyttösähkö.
Ja prosentit meni tietty väärinpäin...
Jos ei ole entuudestaan kahden mittarin talua, niin sen joutuu laittamaan. Siitä sitä hintaa tulee vaihdolle.
Tariffin kannattavuus riippuu tietysti sähkön kulutuksesta ja mitä suuremmissa määrin sähkön ja siirron hinnoittelusta. Yleensä maalämmön kanssa ollaan siinä kiikun kaakun että kumpi on euron tai kaksi halvempi vuositasolla.
Otin tuon tammikuun vertailukuukaudeksi. Oletus minulla on, että kaikki muut (talvi)kuukaudet ovat samassa suhteessa päivä/yö. Tuskinpahan siinä suurta eroa on. Kyllähän kallista päiväsähköä kuluu vissiin marras-maaliskuussa. En oikein kyllä tajua tuota sinun laskelmaasi. Miten talvipäiväsähkö voi olla halvempaa kuin normaalitariffi (7,86 8,46). Muistini mukaan silloin, kun minä vertailin, päiväsähkö oli n. 52 p/kWh, normaali n. 37 p ja yö ehkä 20 p. Perusmaksut olivat varmaan samassa suhteessa kuin sinun laskelmassasi. Ovatko hinnat muuttuneet niin paljon, että normaalitariffi on kaikkein kallein. Ei ihme, että valitaan jokin muu tariffi.
Muuten, tuossa ovat vuosikulutuslukemat muutamalta v:lta:
- 1997 11040
- 1998 10936
- 1999 10832
- 2000 10747
- 2001 12469
- 2002 12969
- 2003 12432
Vuosi sitten alueen sähkölaitoksella yötariffin päiväsähkö oli yleissähköä halvempaa, mutta uudessa hinnastossa ero oli hienokseltaan yleistariffin eduksi.
Yleisesti on puhuttu että yösähkön hinta olisi lähestymässä päivä- ja yleistarffeja. Tulevaisuus näyttää.
En tiedä miksi on kalliimpaa, mutta tsekkaa Vattenfallin sivuilta
http://www.vattenfall.fi/hinnat/hinnasto_siirto.asp?ID=2
Sitäpaitsi tuo prosenttiosuuden väärinmuistaminen tekee sen, että ero 1- ja 2-aikaisen välillä muodostuu vielä suuremmaksi koska kalliimpi pienenee.
2-aikatariffin kannattavuusraja vaihtelee eri sähköyhtiöiden välillä. Siirtohinnatkin ovat erit päivä ja yösähkölle. Tuolla jossain vähän yli 10000 KWh:n vuosikulutuksen tienoilla se 2-aikatariffi alkaa tulla yleensä halvemmaksi vaikka siis perusmaksut ovatkin korkeammat. Niinpä myös mlp:n kanssa taitaa kannattaa olla 2-aikatariffi, sähköyhtiöstä ja kulutuksesta riippuen. Sähkölämmitteisessä talossa muuten sähkö on halvempaa Kwh:ta kohden, 2-aikatariffin perusmaksut suhteessa tietysti pienenevät kulutuksen kasvaessa tuonne 20000 Kwh:n yläpuolelle.
"Sähkölämmitteisessä talossa muuten sähkö on halvempaa Kwh:ta kohden,"
Mitähän tarkoitit tuolla lauseella?
Nykyisinhän on vain tariffeja joilla tuotteet on hinnoiteltu, eikä sähkönmyyjää kiinnosta käytetäänkö sähkö lämmittämiseen vai johonkin muuhun.
Ennen muinoin oli "sähkölämmitys-tariffi" jolla sähkö oli tavallista halvempaa ja perusmaksu kalliimpi, mutta se taisi olla aikana ennen 2 aika tariffeja.
Niin että mitenkö on halvempaa ? No pitääkö yksinkertaistaa. Perusmaksua menee esim 100 euroa vuodessa kulutuksesta riippumatta, sen päälle sitten siirto ja energiahinta sähköstä. Nuohan tietysti lasketaan sitten yhteen ja sitten tuo kokonaishinta (perus siirto energia verot) jaetaan kulutetuilla kilowattitunneilla.
Eli toisinpäin kun sähkönkulutus kasvaa, niin perusmaksua ei muutu ja "lisäenergiasta" maksat vain sähkönsiirron energian (ei enään perusmaksua joka kuitenkin 2-aikatariffissa kohtuullinen summa).
Menikö ymmärrykseen?
Sähköälaitokset ovat kilpailun tohinassa jopa luopuneet perusmaksuista. Itsekkin tein valintaa perusmaksuttoman ja maksullisen tarjouksen välillä. Päädyin maksulliseen, kun sillä oli sen verran halvepi yösähkö että se tuli minulle halvemmaksi. Itsellä perumaksut tekee jotain 36€ vuodessa. No tuleehan siitä 30.000kWh kulutuksella 0.12snt/kWh.
Olen kyllä nähnyt tarjouksen jossa sähköenergian myynnissä ei ollut perusmaksua. Sellaista yhtiötä ei ole joka ei perisi perusmaksua sähkönsiirrosta. Tuo perusmaksu sähkönsiirrosta minulla (2-aikatariffi) 120 eur vuodessa. Se tekee sitten 24000 Kwh:n kulutuksella 0,5 sent/kwh jos taas kuluttaisin 12000 Kwh/vuosi (mlp) niin yhä 2-aikatariffi kannattaisi mutta hintaa (per kwh) tuolla perusmaksulla tuleekin 1 sent/kwh. No järin suuriahan nuo luvut ei toki ole, mutta tuostakinhan tuo selviää että 1 kwh on jnkv halvempaa sähkölämmitystalossa.
Myös sähkäenergian myynnissä useimmiten on perusmaksu, ainakin yhtiölläni on enkä muualta ole kokonaishinnalta edullisempaa energiaa löytänyt. Tuo perusmaksu minulla 60 eur/v siitä tulee sitten vielä 0,25 sent/kwh lisää (24000 Kwh/v) ja 0,5 sent/kwh (12000 kwh).
Eli kokonaisuutena perusmaksu 0,75 sent/kwh mutta jos selviäisin vähemmällä (12000 kwh kulutuksella) niin perusmaksu tekeekin 1,5 sent/kwh. Onhan noilla toki jnkv eroa.
Oikessa olet, eipä tosiaan taida olla perusmaksutonta siirtoyhtiötä...
Mutta perusmaksu on perusmaksu, eli siinä maksetaan siitä että mökissä ylipäätään on mahdollista käyttää sähköä. Mielestäni se voidaan jättää pois ainakin enrgian hintaa lakettaessa, koska senhän maksavat kaikki riippumatta lämmitysmuodosta.
No ei sitä nyt aivan pois voi jättää, sitähän tuo laskelma juuri osoittamassa olikin. 2-aikatariffissa perusmaksut ovat kalliihkot. Yleissähkö taas alkaa kannattamaan vasta jossain alle 10000 Kwh:n vuosikulutuksessa jonne saattanee päästä muulla kuin maalämpöpumpulla (eli siis öljyllä, pelletillä...). Eli kyllä tuo laskelissa huomioitava, ainakin jos verrataan juuri maalampöpumppua ja sähkölämmitystä. Kuopion energian suvuiltahan tuo löytyy eli paljonko energiaa menee talon lämmitykseen ja veden lämmitykseen. Otetaanpa siihen nyt vaikka 10000Kwh ja se tippuu siis maalämmöllä (oliko se hyötysuhde se 3) 6600 Kwh:n verran ja siitä säästössä ei tipu perusmaksut mihinkään ainoastaan energian siirtokamsu energiamaksu pienenee noilla luvuilla minun sähköyhtiön alueella 363 euroa (60/40 suhteella) siitä voi taksisinmaksuaikaa sitten alkaa haarukoida.
Mistä saat suhteen 60/40, tarkoitatko maalämmön päivä-/yösähkön suhdetta? Tariffien aikasuhdehan on 15/9 ja lämmitys noudattaa tätä aika tarkkaan, tosin veden kulutus ajoittuu vielä lähes täysin tuohon päiväaikaan.
Tuon yö ja päiväsähkön suhteen arviointi tietysti pikaisen ongelmallinen asia. Sähkölämmitteisessä talossa jossa käytännössä kaikki lämminvesi tuotetaan yösähköllä niin talonlämmitys+vedenlämmitys hoidetaan ainakin 60%:sti yösähköllä vaikka sitä nyt johdonpäästä tuleekin vain 9 tuntia vuorokaudessa.
Maalämpösysteemissä jos lämminvesi tuotetaan päivällä (jolloin se toki lähinnä käytetään) niin onhan se sähkö silloin kalliimpaa mutta jos se nyt jätetään huomiotta kun kuitenkin tuo mlp:n hyötysuhde kutistanee eron (yö vs. päiväsähkö lämpimänveden tuotannossa)senverran pieneksi.
Kyllähän nämä laskelmat oikeastaan jokaisen itsensä kohdalla pitäisi tehdä, sähkön siirtohinnoissakin kun näyttää olevan koviakin eroja ja niillehän ei mitään voi.
Se miksi näitä laskeskelen liittyy vain ja ainoastaan tuohon maalämpöasiaan jota täälläkin niin hehkutetaan. Muulla systeemillä (pelletti, öljy) voi sähkönkulutuksen pudottaa niin alas että yleissähkö pienine perusmaksuineen jo tuleekin kannattavaksi. Mlp on mielestäni tolkuttoman kallis investointi (ainakin lainalla toteutettavaksi), täysin riippuvainen sähköstä ja mlp-esitteissä luvatut takaisinmaksuajat aivan utopistiset, 5-10 vuotta.
Suosittelen kyllä maalämpöä miettiviä perehtymään pellettiin, sillä pääsee varmasti säästämäänkin. Jos taas huoleton järjestelmä kiinnostaa ( talo piehkö tai energiapihi) niin sähkö suoraan ei mitään hiluvitkuttimia (=mpl) siihen väliin huolta aiheuttamaan olemattomine säästöineen jotka perustuvat kovin voimakkaasti odotukseen että sähkö se kallistuu 5 % vuodessa maailman tappiin.
Ps. silloin se pelletti kyllä vasta säästäisikin.
Joka aiheeseen vähän perehtyy, niin on samaa mieltä. Ei pidä suoraan uskoa kaikkea mitä myyjtä suustaan päästelee, vaan ottaa laskimen käteen ja laskee oikeasti mitä mikäkin voisi maksaa.
Väitän, että sähkön hinta on oleellisesti korkeampi 10-15 vuoden kuluessa. Samoin on meidän työssäkäyvien palkkakin nousee siihen mennessä huomattavasti. 10 000 € ei silloin tunnukaan hukkaan heitetyltä rahalta... ;)
Totta helvetissä minäkin kuitenkin toivon, että sähkön hinta laskisi rajusti ja investointi siten muodostuisi mahdollisimman kannattamattomaksi...
Et sinä sitä kuule toivo todellakaan, ei se sähkönhinta laske mutta nouseeko tuon 5% vuosittain maailman tappiin niinkuin maalämpömyyjä laskelmissaan esittää niin toinen asia. 10 v aikana tuo tekee 50% hinnannousun. Näillä laskelmilla se (maa)lämpöpumppu kannattavaksi saadaan, samaista laskelmaa kannattaisi kyllä erityisesti pellettilaitteiden myyjän esittää, sillähän sitä sähköä vasta säästetään joka kerran 10 v kuluttua noinkin kallista. Ei senpuoleen niillä laitteilla todella säästääkin ilman tuollaista vedätystä.
Tämähän on vähän kuin osakekauppaa. Ne jotka uskovat kovaan sähkönhinnan nousuun valitsevat sitten varmaan pelletin, hakkeen. Ne taas jotka uskovat maltilliseen sähkönhinnan nousuun valitsevat sähkön (jos talo vielä alle 180 m2). Jätetään se maalämpö viherpiipittäjälle kun se ei oikein kummassakaan vaihtoehdossa nouse ainakaan taloudellisesti kannattavaksi. No onhan se vähän pellettiä vaivattomampi, myönnetään.
10 v kuluttua 10000 eur silloisilla palkoilla pikkkujuttu. Niinkö uskot ? Moni työpaikka ja ammattikaan ei kuule ole niinkään varma. Ei tänne taida jäädä it puoleltakaan kuin suunnittelutehtäviä. Mitä suurempi laina sitä suuremmat riskit, tuo 10000 eur on ihan mukava summa siinä lainan "jatkona"
Sinä ajattelet niin, minä toisin. 10 päästä se nähdään. Itse en missään muodossa tunnustaudu miksikään viherpiipertäjäksi. Tahtoo nuo sähkölämmittäjien puheet vaan mennä overiksi. No kai sen ymmärtää kun siihen suoraan sähköön on sitoutunut ei sitä miksikään muuksikaan voi kovin helposti vaihtaa.
Sähkö tulee valitettavasti kallistumaan edelleen, yhtenä merkittävänä syynä jatkossa yleistyvä päästökauppa:
http://www.iltasanomat.com/uutiset/sahkeet.asp?id=689739
turha päästökaupalla pelotella. se on todella epävarma vaikutuksiltaan ja tälläkin hetkellä saa sähköpörssistä ostettua kiinteään hintaan monen vuoden sopimuksella.