Muutin kuun vaihteessa ja takuuvuokran palauttamista pyytäessäni vuokranantajani ilmoitti käyttäneensä siitä lähes 300€ asunnon loppusiivoukseen. Sain sähköpostitse siivousfirman kuitinkin, jossa ei tosin näkynyt sen tarkemmin mitä kaikkia siivoustoimenpiteitä asunnossa oli tehty.
Ihmettelen tässä vain, että millä perusteella vuokranantaja voi tilata asuntoon siivouksen ja miten asunnon luovutuskunto voidaan jälkikäteen todistaa. Olin nimittäin siivonnut asunnon huolellisesti ja pessyt seinätkin eli mitään siivottavaa ei olisi pitänyt löytyä.
Tiedän olleeni tyhmä, kun en käynyt asunnon kuntoa läpi yhdessä omistajan kanssa, mutta aiemmat muuttoni ovat tältä osin sujuneet aina ilman ongelmia, joten en osannut huolehtia lopputarkastuksesta tämänkään asunnon kohdalla.
Vuokranantaja ei myöskään oma-aloitteisesti ilmoittanut minulle mistään puutteista siivouksessa, eikä aikeistaan käyttää siivousfirmaa. Asunto kun olisi ollut useamman päivän tyhjillään ennen uusien vuokralaisten muuttoa ja näinollen olisimme voineet yhdessä katsoa, mistä kiikastaa.
Mitä ihmettä? Kuulostaa pelkältä kiusaamiselta, jos minulta kysytään. Ja eipä tässä kai ole muuta mahdollisuutta, kuin hyväksyä tuo turha siivous. En vain ymmärrä vuokranantajan motiiveja asiassa :(
Ihmettelen tässä vain, että millä perusteella vuokranantaja voi tilata asuntoon siivouksen ja miten asunnon luovutuskunto voidaan jälkikäteen todistaa. Olin nimittäin siivonnut asunnon huolellisesti ja pessyt seinätkin eli mitään siivottavaa ei olisi pitänyt löytyä.
Tiedän olleeni tyhmä, kun en käynyt asunnon kuntoa läpi yhdessä omistajan kanssa, mutta aiemmat muuttoni ovat tältä osin sujuneet aina ilman ongelmia, joten en osannut huolehtia lopputarkastuksesta tämänkään asunnon kohdalla.
Vuokranantaja ei myöskään oma-aloitteisesti ilmoittanut minulle mistään puutteista siivouksessa, eikä aikeistaan käyttää siivousfirmaa. Asunto kun olisi ollut useamman päivän tyhjillään ennen uusien vuokralaisten muuttoa ja näinollen olisimme voineet yhdessä katsoa, mistä kiikastaa.
Mitä ihmettä? Kuulostaa pelkältä kiusaamiselta, jos minulta kysytään. Ja eipä tässä kai ole muuta mahdollisuutta, kuin hyväksyä tuo turha siivous. En vain ymmärrä vuokranantajan motiiveja asiassa :(
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja lisäys vielä siivoushintaa koskien; asunto oli PIENI kaksio, joten melko moneen kertaan sen on tuolla summalla jynssännyt.
No sulla on se siivousfirman nimi, joten minä ainakin soittaisin sinne ja kysyisin että oliko aiheellinen siivous vai ei. Se on sit firmasta kiinni saatko vastauksen.
Ei tuota pidä hyväksyä. Selvä kusetus ja seuraavalta vuokralaiselta vie koko takuuvuokran jos ei nyt saa näpeilleen. Vuokralaisten keskusliitto ainakin tarjoaa apua.
Juuri näiden mätämunien takia pitää aina miettiä hoitaako viimeiset vuokrat vakuudella ettei pääse käymään näin.
"pitää aina miettiä hoitaako viimeiset vuokrat vakuudella ettei pääse käymään näin"
Noin ei pääse käymään, jos hoitaa lopputarkastuksen yhdessä vuokranantajan kanssa ja päällepäätteeksi "kaikki ok" -paperiin molempien nimmarit alle. Siis sen, minkä ulpukukka nimenomaan sanoi jättäneensä tekemättä. Ja on muuten paljon parempi konsti kuin ennakoida, että jos toinen tekee väärin, niin minä teenkin ensin väärin...
Tottahan tuokin. Siivouksen kanssa homma on helppo mutta valitettavasti vaikeat vuokranantajat osaavat keksiä muitakin syitä eli mukamas remonttia pitäis maksaa.
Jos vähänkin syntyy epäilystä isännän aikeista tai maksukyvystä kannattaa nostaa kissa pöydälle ajoissa. Vaikka vakuuden käyttö loppuvuokriin onkin sinänsä väärin on se joskus ainoa keino varmistaa oma mielenrauhansa ja säästyä vaikeuksilta. Paras on jos sopii menettelyn vuokraisännän kanssa niinkuin itse olen muutaman kerran tehnyt. Ei tule vääryyttä kummaltakaan puolelta
Ongelmana vain on se, että ei niitä vakuuksia tarvitse suostua käyttämään loppuvuokriin, sillä siihen tarkoitukseen niitä ei olla keksitty.
Itseasiassa vuokravakuus on alunperin nimenomaan se mitä nimikin kertoo. Ihmisluonto on mikä on eli joku vuokraisäntä sai älynväläyksen käyttää vuokralaisen rahat remonttiin. Luultavasti ihan syystä. Jatkokin on ihan inhimillistä eli härskimpi osa vuokranantajista ei vaan halua luopua jo hallussaan olevista rahoista. Tai on jo käyttänyt ne, sekin on nähty.
Totuus kuitenkin on että vuokraisännän suostumus vakuuden kuittaamiseen loppuvuokrilla on pelkkä muodollisuus ilman käytännön merkitystä
"Paras on jos sopii menettelyn vuokraisännän kanssa niinkuin itse olen muutaman kerran tehnyt"
Niin ja sitten vielä - jälleen kerran - ne molempien nimmarit alle, jos sovitaan yhtään mitään muuta kuin mitä vuokrasopimuksessa on jo sovittu. Muuten voi jompikumpi, kumpi tahansa, osapuoli kiistää tehdyn suullisen sopimuksen.
Ja muuten, yllättäen vuokraisännän vaatimiin remonttitarpeisiinkin pätee se lopputarkastus nimmarit alle paperiin. Siis se kaikkein oleellisin asia, jonka ulpukukka valitettavasti jätti tekemättä.
Haisee kyllä todella pahasti tuo menettely. Aivan selkeästi vuokranantaja tehopuhdistutti asunnon kustannuksellasi, jotta voi pyytää siitä vielä enemmän vuokraa tai myydä sen niin priimana kuin mahdollista.
Itselläni yleisesti ottaen siisti vuokra-asunto, mutta usean vuoden asuminen ennen minua on jättänyt törkeitä jälkiä seiniin: porattuja reikiä, huonosti paikattuja ja maalattuja reikiä, murtumia, liimatahroja, mustekynän jälkiä jne. sekä parketissa naarmuja.
Koska olen kuullut, että kaikenlaista kusetusta tapahtuu, otin muuttopäivänä suuren määrän valokuvia seinistä, parketeista jne. Toimitin kuvat ja "vaurioraportin" asunnon välittäjälle (joka oli myös asianhoitaja) ja sitten myöhemmin myös omistajalle, kun sain hänen yhteystietonsa.
En tiedä, mitä nuo painavat, jos vastaan tulisi sellainen painajaismainen tilanne, että vuokranantaja (tai omistajan vaihdon yhteydessä) uusi omistaja yrittäisi maksattaa noiden korjaukset minulla. En todellakaan maksaisi senttiäkään, sillä olen pitänyt asunnosta hyvää huolta ja noudattanut vuokrasopimuksen pykäliä ja ehtoja.
Suosittelen kuvaamaan asunnon aina ennen tavaroiden kantamista sisään. Eikä varmaan olisi pahitteeksi myöskään loppusiivouksen jälkeen. Tosin en epäile hetkeäkään sitä, etteikö vuokranantajan omaisuudella lakimies junaile nopeasti vakoisen mustaksi. Mutta ainakin on jotain näyttöä, etenkin jos on kuvat ja sähköpostit vielä tallessa.
Yhteistarkastuksia "hieman" ehkäisee välittäjien käyttö. Omassakin vuokrasopimuksessani luki vain, että asunto on hyvässä kunnossa. No, yleisesti ottaen kyllä, paikallisesti ei. Ei siinä mitään kohtia rukseille ollut.
Joo, mutta kun niitä on vuokralaisia jotka selvästi ihan tahallaan hajottavat ja paskaavaat asunnon. On sellaisiakin jotka eivät mene WC:hen vaan laskevat muualle asunttoon ja kaikkikin lastinsa ja lähtiessään jättävät asunnon sellaisenaan siivoamatta.
Myös esim. se jos murjoo paskaksi ehjät toimivat keittiökalusteet tulee maksamaan jotain kymppitonnin verran. Ja tämä on siis jo ihan tavallisista keittiökaapistoista tiskipöytineen helloineen ja jääkaappeineen ja vanhan purkamisineen ja asennuksineen johonkin kaksioon.
Mietin vaan että jos asunto on ollut siisti niin mitäköhän siellä sitten on siivottu? Että ei luulisi että siivooja turhaan siivoisi asuntoa ja laskuttaisi täydestä päivästä? voithan kysyä siivousfirman mielipidettään asunnon luovutuskunnosta?
Se on kyllä hieman väärin että sinulle ei ole ilmoitettu ja vaikka annettu mahdollisuutta itse tulla katsomaan asunnon kuntoa.
Olen itse vuokranantaja ja en ole niin tarkka ollut noissa siivous asioissa aikaisemmin. Mutta nyt on käynyt niin että pari kertaa vuokralaisen vaihtuessa uusi vuokralainen on alkanut vaatimaan korvauksia kun on joutunut siivoamaan edellisen jäljiltä.
Olen aina nopeasti vain tarkastanut asunnon että suurinpiirtein kaikki on niin kuin pitääkin ja maksanut takuun nopeasti takaisin koska ymmärrän että se on iso summa yleensä vuokralaiselle.
Mutta nyt minunkin tarvii muuttaa tätä käytäntöä että alan olemaan tarkempi noissa siivous asioissa, jotta näin ei pääsisi käymään tästä edespäin.
Viikon vanha kokemus siivousfirmasta: tämä asunto oli jätetty siivoamatta, olivat jättäneet toimimattoman kodinkoneensa ja muuta romuaan. Vessassa oli tupakoitu, likaista joka paikassa. Siivousta odottelin viikon, sitten aloin siivota itse, koska vuokrasopimuksemme edellisessä paikassa oli sanottu irti, uusi alkanut tässä likapesässä. Viimein siivooja tuli. Olin tehnyt hänelle listan, mitä ainakin pitää siivota, vertasin sitä, mikä pitää olla siivottuna kun asunnon luovuttaa. Mutta eipä. Rouva oli asunnossa kaksi tuntia, pyyhki hät'hätää jotain kaapin ovea, vähän vessan seinää. Esitin, että pesisi kaakeleista nikotiinia, sanoi, ettei voi pestä niitä, kun niistä saattaa mennä pinta. Omasta mielestäni kaakelit kestää pesua, ammattilainen oli toista mieltä.
Olen kieltämättä kovin tarkka siivousjäljestä, koska olin juuri siivoamassa edellistä asuntomamme. Hämmästelin kovin ammattilaisen jälkeä: jääkaapin hän oli jättänyt pesemättä, siivouskaapissa oli edelleen samat ryönät mitä edellisten asukkaitten jäljiltä, astiankuivauskaapin hyllyjen alukset olivat mustanaan.
En tiedä mitä isännöitsijä veloittaa edelliseltä asukkaalta siivouksesta, mutta täällä meillä minä sen suurimman siivoustyön tein. En jaksanut tästä enempää isännöitsijän kanssa jauhaa, kun muutakin ihme kränää on tullut esille pienessä ajassa. Tuntuu jo, etten ole voinut nauttia uudesta kodista pätkän vertaa, kun aina on joku käninä. Harmitellut olen, kun muutin ihan toimivasta talosta tällaiseen missä päivittäin joutuu ottamaan vastaan jotain kitinää ja kaikkeen tunnut olevan syyllinen, ellei toisin pysty itse todistamaan.
Kysäisinkin asiaa siivousfirmasta, mutta sain töykeäsävyisen vastauksen, että kaikki valitukset asiasta tulee kohdistaa vuokranantajalle, he ovat vain tehneet mitä tilattiin. Ja vuokranantaja sanoi ottaneensa valokuvia, joista näkyy asunnon likaisuus, mutta ei niitä sitten koskaan minulle lähettänyt/näyttänyt, vaikka pyysin.
Noh, tuli sitten tosiaan varmaan tehosiivottua laskuuni. En jaksa tästä enää alkaa tappelemaan, ensi kerralla viisaampana.
Tuli mieleeni, että kyseinen siivousfirma saattaa olla vuokrananjan oma tai tuttavan, jolloin kuviossa on petoksen makua. Aika kummallista ettei siivousfirma suostu edes puhumaan asiasta, joka haiskahtaa "älkää tutkiko vilppiä!" ajakselta. Erityisesti kummallista on ettei sinuun ole oltu yhteydessä asiassa vaan vasta JÄLKIKÄTEEN väläytetään laskua. ;)
Jos sulla ei ole mitään esittää, että olet siivonnut hyvin eikä myöskään vuokranantajallakaan kuvia "sotkuista", niin tilanne on kovin kinkkinen. Vaikea sanoa kumpaa osapuolta uskotaan jos kumpikaan ei pysty todistamaan varmasti mitään...
"Aika kummallista ettei siivousfirma suostu edes puhumaan asiasta"
Ei välttämättä. Siivousfirman asiakas on ollut vuokranantaja, ei vuokralainen. Ei yrityksillä ole niin vaan oikeutta keskustella asiakkaidensa asioista ulkopuolisten kanssa. Jos ei muuta, niin siinä menee nopeasti ainakin firman maine luotettavana sopimuskumppanina.
Tässä tapauksessa, kun vuokranantaja väittää jotain on hänen myös pystyttävä todistamaan se. On oltava kuvia tms todisteena. Toiseksi, vuokranantaja ei saa mennä itsekseen vaan pidättämään takuuvuokraa ilmoittamatta vuokralaiselle siitä mitään. Tässä tapauksessa lähtisin kyllä itse viemään asiaa eteenpäin, esim asianajajan kautta. Voisi tulla vuokranantajalle iso lasku.
Luulempa että siivousfirma on jonkun tutuntuttu, siivousta ei ole koskaan tehtykään ja vuokranantaja laittaa rahat omaan taskuun ja sitten joskus remonttiin. Ehkä hän osti sinne uuden wc-pytyn ja altaan, ken tietää.
Onkohan kuluttajaasiamiehestä apua? En tiedä ottavatko he kantaa vuokralaisten ongelmiin mutta aina voi kokeilla:)