Toivoisin kommentteja erityisesti niiltä joilla on asiasta kokemusta. Joka paikassa lukee, että verovelka vanhenee 5 vuodessa. Kuitenkin Peter Fryckmanin ja joidenkin muiden mukaan vaikka verovelka vanhenisi 5 vuodessa niin sille tulee edelleen korkoa (lähde: http://peterfryckman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43295-verottajan-korkorikoksen-uhrit ).
Tarkoittaako tämä sitä, että jos henkilöllä on iso summa verovelkaa niin siitä ei todellisuudessa vapaudu koskaan? Vai miten noiden korkojen kanssa toimitaan, eikö ulosotto esimerkiksi yritä saada niitä?
Tarkoittaako tämä sitä, että jos henkilöllä on iso summa verovelkaa niin siitä ei todellisuudessa vapaudu koskaan? Vai miten noiden korkojen kanssa toimitaan, eikö ulosotto esimerkiksi yritä saada niitä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
No minä ainakin olen vero asoista ymmärtänyt asiat näin..
1, Jos verottaja on perinnyt liikaa veroja tai jokin verovähennys jäännyt saamatta niin kolmen vuoden sisällä voi ne vaatia itselleen.
2, Jos verottaja on perinnyt liian´vähän niin heillä on oikeus periä ne rahat 5 vuoden sisällä. Sen jälkeen ne vanhenee verovelvollisen eduksi-
3, Jos yrittäjä jolla ei ole osakeyhtiötä tekeen konkurssin niin verovelat vanhenevat 15 vuodessa.
4, Jos verovelkoihin liittyy rikos josta tuomio niin saattaa olla etteivät vanhene koskaa ellei erikseen myönnetä velka armahdusta.
Käsitykseni ehkei ole aivan oikea mutta ehkä joku korjaa sen...
vähän lisäystä. Kohdista 1 ja 2 on minulla omakohtaisi kokemuksia....
3 ja 4 ovatkin sitten silkkaa soopaa.
Verovelat vanhenee 5 vuodessa. Itseasiassa noin 5 vuodessa, se vanhenemissääntö kun on aikas vinkeä. 5v veron määrämisestä ja lasketaan vuosittain eli monet voi ampua raketteja juhlan kunniaksi.
Rikossaatavat vanhenee 20 vuodessa
Joo mietinkin tota 4. kohtaa. Eikö isoihin verovelkoihin käytännössä aina liity joku rikos? Eli ilmeisesti useimmin ihan törkeä veropetos. Kiitos vastauksista. Tosin vieläkin askarruttaa toi korko juttu, eli onkohan sitten niin ettei sitä korkoa peritä sen 5 vuoden jälkeen, vai mikä lienee.
Sitähän ei kukaan tiedä moneenko verovelkaan liittyy rikos. Tässä sillä ei kuitenkaan ole merkitystä. Verottaja kun määrää veron niin se vanhenee 5 vuodessa. JOS asia käsitellään oikeudessa ja tulee tuomio niin tuomiossa määrätty rikossaatava vanhenee 20v. Tuomittu summa ei tietänkään lähtökohtaisesti ole sama kuin verottajan vaatimus.
Tuo Frykmanin tapaus on mielenkiintoinen. Laki vanhenemisesta määrää että kun saatava vanhenee niin kaikki korot ja kulut vanhenevat samalla. Verottaja ilmeisesti haluaa kettuilla Frykmanille oikein olan takaa ja joku valopää on keksinyt käsitellä viivästyskorkoja omina saatavinaan eli joka vuosi syntyisi uusi velka. Kaiken järjen mukaan Frykman voittaa riidan 6-0 mutta käsittelyn ajan rahat ovat jumissa mikä lienee koko homman tarkoituskin. Kiusanteko siis.
Olipa mielenkiintoinen aloitus ja vaikka minulla oli omat näkemykseni veroveloista
niin oli hienoa saada muitakin näkemyksiä asiasta. Avarsi taas silmäni...joten kiitos kommenteista ja aloittajan kyselystä..Lisää asiatietoa/näkemyksiää saa toki tulla
yritin googlata tietoa, onko Fryckmanin veroviranomaista vastaan tekemästä valituksesta jo tullut päätöstä koskien verovelan KORKOJEN perinnästä 5 vuoden jälkeen. Tämä korkojen perintä oikeusistuimen aiemman päätöksen vastaisesti koskee monia muitakin kuin Fryckmania. En löytänyt tietoa, mutta jos jollain on käsitystä milloin päätös on tulossa, olisin erittäin kiitollinen, jos voisi vastata.
Tosiaan tuon viiden vuoden aikana kertyneistä koroista ja toistuvista perinnän uudelleenkäynnistysmaksuista kertyy massiivisia summia eli tuo päätös on monelle esim epäonnistuneelle yrittäjälle hyvin tärkeä.
Onkohan tästä vielä tullut oikeuden päätöstä?
Itsekin olen odotellut, milloin päätös tulee. Googlaamalla ei oikeudenkäynnistä heti ainakaan mitään uutta löydä. Olisi kiva kuulla, jos joku osaa arvella päätöksen ajankohtaa.
Onkohan oikeus tehnyt tästä vieläkään päätöstä kun ei meinaa löytyä mistään tietoa?
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa ollut vissiin useamman vuoden.Tiedä sitten onko päätöstä tehty
Kuinkahan tuo verovelan korkoa koskeva oikeudenkäynti on edistynyt?
Kaikki velat, jotka eivät tarvitse oikeuden päätöstä ulosmittaukseen, vanhenevat 5 vuodessa. Verot kuuluvat tähän ryhmään. Nämä velat aiheuttavat maksuhäriömerkinnän vasta, jos ne vanhenevat. Jos maksaa ne ennen 5 vuoden rajapyykkiä, ei niistä tule maksuhäriömerkintää.
Eiks kuitenkin tule 3-4v UMV merkintä jos verovelka menee ulosottoon ja se palautetaan verottajalle mikäli velallisella ei ole varoja.
Juuri kuten kirjoitin. Jos ne palautuu velkojalle siis vanhenevat, niin silloin vasta syntyy merkintä. Kyseiset velat maksetaan ensimmäisinä ulosmitatuista varoista. Muut velkojat saavat sitten näiden jälkeen vuoronsa. Ne palautuu kuitenkin vasta 5 vuoden kuluttua ellei ole muita painavia perusteita kuten vaikka, että velallinen on kuollut.
"JOS asia käsitellään oikeudessa ja tulee tuomio niin tuomiossa määrätty rikossaatava vanhenee 20v. Tuomittu summa ei tietänkään lähtökohtaisesti ole sama kuin verottajan vaatimus."
No miten tämä nyt on? Mulla on yksi tyyppi ulosotossa ja sai vankeutta sekä piti maksaa mulle rikoshyöty takaisin. Siitä on nyt 13 vuotta. En muistanut nyt uudistaa viiteen viime vuoteen ulosottoa ja nyt kun koitin ilmoittivat että velka on jo vanhentunut kun en uudistanut itse sitä! Älytöntä! Enkö todella nyt saa häntä enää ulosottoon vaikka 13 vuotta sitten rikoksella vei rahani?
Kuulostaa uskottavalle, että mitään et tule saamaan, kun et muistanut uudistaa. Suomessa rikollisten turva on vahva, rikoksen uhrien heikko.
Paljonko rikolliselta arvelet saavasi takaisin, koskaan !!
Verovelan 5v vanhenemisessa sellainen juttu, että kannattaa olla tarkkaan perillä mistä vanheneminen alkaa ja milloin se katsotaan päättyneeksi.