Että taas tämmönen tapaus. Miksi kukaan poliitikko ei aja lakia joka määräisi tietyt koirarodut, susikoirat mukaan lukien, sallituiksi vain ammattikäytössä. Tosin ei sekään takaa täyttä turvallisuutta kuten muistamme viime kesän Tampereen tapauksesta kun poliisikoira pureskeli miehen sairaalakuntoon. Mutta kyllä ne tapaukset ainakin vähenisivät.
Kukaan tavallinen tallaaja ei tarvitse isoa ja/tai taistelukoiraa muuhun kuin heikon egonsa jatkeeksi. Yleensä ne ovat älyn lahjoiltaan typerimpiä sällejä mitä maan päällä liikkuu, ei paljon ameebaa älyllisempiä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/saksanpaimenkoira-puri-avustajakoiraa---sakemannin-omistaja-haukkui-liikuntarajoitteisen/art-1288427596899.html
Kukaan tavallinen tallaaja ei tarvitse isoa ja/tai taistelukoiraa muuhun kuin heikon egonsa jatkeeksi. Yleensä ne ovat älyn lahjoiltaan typerimpiä sällejä mitä maan päällä liikkuu, ei paljon ameebaa älyllisempiä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/saksanpaimenkoira-puri-avustajakoiraa---sakemannin-omistaja-haukkui-liikuntarajoitteisen/art-1288427596899.html
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ai nämäkin rodut tulisi kieltää vai?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/iso-koira-raateli-naista-askolassa/art-1288338147417.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081214196752_uu.shtml
Nuo eivät ole aggressiivisia rotuja, joten miksi tulet tänne linkittämään tuollaisia poikkeustapauksia ??? Tarkoitin niitä oikeasti vaarallisia ja arvaamattomia rotuja, kuten dogoja, kaukkareit, amstaffeja, rotikoita, dobbereita, sakuja ym! Provoiletko noilla linkeillä, kun berni ja bernhardilainen ovat jopa niin ylilempeitä rotuja ?
Tuohon Iltalehden uutiseen viitaten niin missä on toreja jonne koirien vienti muuten kuin sylissä on sallittu. Ilmeisesti ei ollut sallittua tässäkään tapauksessa mutta siitäkös kunnon suomalainen ison koiran omistaja välittää. Pitäähän mahdollisimman monen kansalaisen nähdä miten kova jätkä minä olen kun on tämmöinen koirakin.
Isojen koirien kanssa tehdyistä lain rikkomuksista tulee säätää ainakin korotettu rangaistusasteikko, minimisakko 10 % omistajan bruttovuosiansioista. Uskon, että sekin jo auttaisi kummasti ellei sitten haluta kieltoihin mennä, siis ison sakon lisäksi.
Perustelepas väitteesi "oikeasti vaarallisista" roduista nyt esim. dogon ja amstaffin kohdalta? Ihan niin että moisten petojen omistajakin ymmärtäisi mihin tämä väite perustuu?
Kiinnitäppä huomio dogon ja amstaffin alkuperään ja jopa vielä nkyiseenkin luonteeseen. Ne ovat aggressiivisina ja arvaamattomina säilyneitä rotuja. Hommaahan jonpi kumpi ja anna leikkiä lasten kanssa, niin katsohan kuinka käy ! Saattaa jälkikäteen kaduttaa.
Lueppas itse vähäsen koirien historiaa, tietäisit sinäkin ehkä jotain ennenkuin tulet tänne pätemään :)
Dogo jalostettiin suurriistan metsästykseen (villisikojen, puumien yms) sekä kodin että perheen vahdiksi. Jos koira on jalostettu vahtimaan ja suojelemaan niin lapsia kuin aikuisia (omaa perhettä) niin miksi se kävisi niiden päälle? Ellei sitä olla toki koulutettu siihen hommaan, tai sitten koulutettu mutta pelottavan väärin. Sellaisille ihmisille nämä koirat ei sovi.
Amstaffit taas rotuna on jalostettu piteistä joita käytettiin koiratappeluissa, maatiloilla apuna, vahtina yms. Tiesitkö että hyvin hyvin harvoin oikea koiratappeluihin kehitetty rotu kävi ihmisten päälle? Ja jos kävi niin se lopetettiin samantien. Niistä tehtiin mahdollisimman ihmisystävällisiä, olihan se mukavempi paikata sellaista koiraa joka ei kivun tai muunkaan syyn takia ihmisten päälle käynyt, ja ulkopuolisetkin pystyivät hyvin erottamaan kaksi koiraa toisistaan.
Itse ennemmin uskaltaisin jättää lapseni niin pitin, amstaffin, dogon kuin vaikkapa rotikankin seuraan, mutta saksanpaimenen, collien, pienten seurakoirien yms kanssa en niitä ikinä jättäisi keskenäni. Jos ihmiset olisi fiksuja niin ne ottaisi selvää mikä rotu sopisi kenellekkin, näin opittaisiin jotakin sen rodun historiasta, luonteesta, mahdollisista sairauksista yms, osattaisiin kouluttaa se koira helpoiten kun siitä eniten tiedettäisiin. Ja tässä ideaalitilanteessa mitään puremistapauksia ei olisi millään rodulla. Mutta kun ihmiset ovat tyhmiä, niin ei niille mitään voi. Ei voi mitään muuta sanoa kuin että älä yleistä ja älä syytä niitä ketkä kouluttavat ja kohtelevat koiriaan oikein. Ei se koiran vika ole jos omistaja on täysi kusipää ja osaamaton.
Saksanpaimen koirat eivät ole ihlkeitä!!!!!!!
omistan itse kaksi belgiä ne ovat termiittejä ei edes mennemme saksanpaimenkoirat.
Hällä väljä oliko tuo paikka tori vai pyörätie. Ei se tuon bernhardinkoiran reaktiota olisi muuttanut, vaikka torille olisi ollutkin lupa tuoda koiria. Koira ei katso lakia.
Berhardilaisissa olen kuullut muutaman purematapauksen ja jopa itseäni on purrut berhardilainen kun olin noin yhdeksän vanha. Ja sain luvan silittää tuloksena käteen kuusi tikkiä.
Dobberit ei kuulu listalle minusta eikä sakut toki niistäkin saa ikävän jos huonosti pidetään. Mutta huolellisuutta vaatisin laumanvartijoissa, rotikoissa dogoissa jne..eli kenelle menee.
Ihan siittä se johtuu kun meikäläiset poliitikonplantut pelkäävät menettävänsä koirafanien äänet. Tosin saisivat monta uutta ääntä tilalle, minunkin ääneni ihan poliitikon puolueesta riippumatta.
Se on koulutuksesta tai sen puutteesta kiinni,millainen koirasta tulee.Meillä on 2,5v sakemanni narttu,joka tulee todella hyvin toimeen kaikkien kanssa.Rakastaa lapsia.Koskaan ei ole ollu minkäänlaisia ongelmia.Jokaisesta koirasta oli rotu sitten mikä tahansa,tulee aggressiivisia,jos joutuvat vääriin & osattomiin käsiin!
Trollollol.
Oikeus on tuominnut sakun omistajan näyttönä pelkästään puremavamma avustajakoirassa. Mitä jos "estynyt" onkin käyttänyt tilaansa väärin ja valehdellut tilanteesta.
Tämä on taas tätä peruslätinään koirien vaarallisuudesta. Tälläkin hetkellä lyödään tuoppia naamaan lähikapakoissa ja pyssyt paukkuu. Se on aika yhden tekevää, mitä yksittäiset koirat tekee, kun ihmiset ihmisiä vahingoittaa ja tappaa päivässä enemmän, kuin koirat sadassa vuodessa.
50% sakkoa bruttotuloista kaikille, jotka ens viikolla ajaa punasia päin.
....50% sakkoa bruttotuloista kaikille, jotka ens viikolla ajaa punasia päin.....
Tuota tuskin vastustaa kukaan muu kuin punasia päin ajavat. Eli vähennetään kaikkia turhia vaaroja, niin punaista päin ajamista kuin isoja koiriakin ja muuta rikollisuutta.
Ison koiran pito muussa kuin ammattikäytössä tulisikin nimetä rikolliseksi teoksi ja myöntää sen jo nykyiselläänkin olevan rikollinen teko. Tahallista vaaran aiheuttamista.
Mitä tää nyt on...Yleensä pienet koirat ovat niitä ärhäköitä,koska niiden omistajat ajattelevat että tämä pienempi nyt on helpompi kouluttaa ja sitä on niin paljon helpompi hallita,no pienien koirien kohdalla tehdään myös helpommin niitä virheitä,kun pientä koiraa on vaikeampi lukea.Eikä pieniäkään koiria saa ottaa siksi kun se on niin söpö,koska tiedän näitäkin tapauksia.
Isojen koirien koulutus yleensä kusee sen takia että isoja koiria otetaan egon jatkeeksi.Itse suosin isoja koiria koska käytän niitä harrastuksiin ja pystyn tarjota niille sen liikunnan mitä iso koira kaipaa.Harrastan siis pyöräilyä ja juoksemista.
Eikä kannata vetää johtopäätöksiä että vihaisin pieniä koirarotuja.Ei asia ole niin.
"Itse suosin isoja koiria koska käytän niitä harrastuksiin ja pystyn tarjota niille sen liikunnan mitä iso koira kaipaa"
-Pienenkin koiran kanssa voi harrastella ja pienikin koira vaatii paljon liikuntaa. Se on osasyy pienten koirien ärhäkkyyteen, että monet luulevat niille riittävän pelkät kusetuslenkit, eli ne turhautuvat liikunnan puutteesta.
Tuo oli hyvä lisä,koska tässä tuleekin ilmi että se vika on usein ihmisessä eikä koirassa.Poikkeuksiakin tietysti löytyy,mutta lähes aina se on ihmisen/omistajan vika.Mitään rotua ei saisi syyllistää.
'Isot koirat vain ammattilaisille'
No miksi? Koska ne ovat vaarallisia?
Jos muutaman huonosti koulutetun/kouluttamatta jätetyn koiran tekemiset tekee niistä vaaralliasi, niin eikö aika moni muukin asia pitäisi kieltää. Esim. Enemmän ihmisiä kuolee vaikka puukotukseen. Eikö puukotkin pitäisi kieltää? Ja nyt joku tulee pätemään, että se on puukottajan vika ei puukon. Mutta sama asiahan se on koirankin kanssa. Se on omistajan vika.
Itse siis ainakin kannattaisin, että ns. 'vaaralliseksi' luokitellut rodut vaatisivat kouluteksen/luvan yms. Sillä eihän isosta koirasta ole vaaraa oikein koulutettuna.
Miten koirarotujen vaarallisuus Suomessa määritellään ?
Voe elämä.. Mulla siis lapset "vaarassa"ko? Okei siis omistan sekarotuisen... jota ei siis mielestäsi tuli kieltää? Mutta sitten että rotuina on dobermanni ja mastiffi nii jopa varmaan muuttuu ääni kellossa... lopetettavaksi ja heti vai? Meillä tosin kävi ihan kotona asti kouluttaja ja kaikki meni hyvin ja on maailman lempein koira.... niin ja ihan ensi koirakin kaiken lisäksi... HYI MINUA KUINKA USKALSIN... niin ja olen nainen ja en sitä hitsin munan jatketta tarvi.
Kuuleppas, ihan jokainen koira on vaarallinen, jos sitä ei kouluta.
Oli se iso taikka pieni. Kaverinikin on tavallinen tallaaja ja hänellä on sakemanninarttu ja kyllä on vahva itsetunto tytöllä. Ei ole koira mikään egonjatke niinkuin sinä pikku päässäsi ehkä luulet.
Toisella ystävälläni(tavallinen tallaaja hänkin) on kaksi amstaffia, oli ennen kolme muutakin eikä ikinä tehneet pahaa kenellekään. Se vika on yleensä narun toisessa päässä eikä siinä koirassa. En ole koskaan tavannut oikeasti vihaista ja vaarallista isoa koiraa mutta pieniä kylläkin.
Jos lapsia olisi niin en päästäisi pikkukoirien lähelle.