AUK:hon pääsyn edellytys

Onpas luokkayhteiskunta kiristänyt otettaan. 80-luvun lopussa yleensä tarvittiin ylioppilaspohjaa AUK:iin pääsyyn, ja tottahan on että ylemmissä sosiaaliluokissa koulutetaan lapset pitemmälle. Mutta ei silloin kyselty vanhempien taustaa sinänsä. Minustakin tuli lopulta vänrikki, vaikka isä oli vain valtion työnjohtaja ja äiti tehdasduunari. Ei siis varsinainen herrasperhe.

Meidän alokastuvasta AUK.n kyllä kävi myös peruskoulupohjainen kirvesmies, ja ihan aiheesta En tosin tiedä mikä hänen vanhempiensa sosiaalinen asema oli. Jospa vaikka olivat jotain pamppuja.

AUK kuuluu kaikille riippumatta koulupohjasta. AUK:n pääsyyn vaikuttavat; 1. menesty-
minen sotilastiedoissa ja -taidoissa, 2. psykotestit, 3. kouluttajan lausunnot jne........... Päätöksen asiasta tekee aina perusyksikön päällikkö kuultuaan sotilaan kouluttajaa. Kaikki alokkaan perustiedot siviilistä on päällikön tiedossa, kuten esimerkiksi rikosre- kisteri, koulupohja jne...Samoin alokkaan kaikki tekemiset alokaskaudella kirjataan ylös koulutusseurantaan. Pysykotestien tulokset ovat päällikön hallinnassa ja niistä ei saa tietoa kukaan, varsinkaa p-koe 2:n tuloksista. Perusyksikön päällikkö vastaa sotilaan
pääsystä AUK:n. Tietenkin alokkaan halukkuus johtajakoulutukseen on ratkaisevassa
asemassa. Aivan samalla tavoin RUK:n pääsyn ratkaisee AUK:n johtaja.

Tärkein asia alokaskaudella on se, että saadaan oikea mies/nainen oikealle paikalle
sodanajan tehtävään. Siitä vastuussa ovat aina työpisteen päälliköt eli yksikönpäälli-,
köt ja Auk:n johtajat.Heitä läheisesti tässä vaativassa tehtävässä avustavat perus-
yksikön varapäälliköt, -vääpelit ja kouluttajat, jotka tekevät käytännössä kaiken käy-
tännön koulutustyön. Kouluttajajien tehtävät ovat avainasemassa, koska he ovat lä-
heissä suhteessa koulutettaviin. Armeijassamme kaikkivalinnat tehdään avoimesti
ja äärettömän rehellisesti. Jokainen ammattisotilas on tehnyt virkavalan, mikä heitä
velvoittaa rehelliseen analisointiin.

NO ei toi ny ihan paikkaansa pidä. Tärkein seikka on kuitenkin luokkatausta. Alempia sosiaaliluokkia pidetään taustansa takia poliittisesti epäluotettavina ja siten he ovat AUK:hon sopimatonta ainesta

Sen jälkeen kun luokkataustaltaan epäilyttävät on karsittu voivat nuo loput asiat pitää jossain määrin paikaansa. Toki rahalla nyt voi ostaa virkamiehen kuin virkamiehen eli sillä voi toki kiertää joitain esteitä.

Armeijamme valinnoista mitään ei tehdä rehellisesti eikä millään muotoa avoimesti rahan pyytäminen ja antaminen on myös perusyksiköissä ihan arkipäiväistä touhua.
Ja virkavala.... vittu mikä vitsi. rehellinen virkamies on satuolento. Jokainen virkamies on joko a) ostettavissa b) ostettu c) mitätön eli kukaan vaivaudu lahjomaan d) peloteltu hiljaiseksi

Varusmiesten arviointi ja arvostelu tehdään aina ammattisotilaiden voimin. Käsi-
tyksiään varmentamaan kouluttajat käyttävät joskus apukouluttajiaan eli ryhmän-
johtajien ja upseerikokelaiden näkemyksiä. Siis arvoinnit ja arvostelut tekevät
ammattinsa osaavat aliupseerit ja upseerit. Toista kuitenkin on kertausharjoituk-
sissa, joissa arvioinnin ja arvostelun tekevät reserviläisjohtajat. Kuitenkin asiat
varmistaa joukkueen kouluttaja, joka on ammattisotilas. Kuitenkin nämä arvos-
telut ovat mielestäni hieman arveluttavia. Niissä näyttelee usein suuntaa kateus,
väärät kemiat, siviilissä saadut nuoruuskokemukset tiettyjen henkilöiden kanssa
jne......Arvosteluun olisi käytettävä kaikki saavutetut tulokset armeijan palvelukses-
ta.

Olin 2001 Vekaranjärvellä ja tuvassani oli monta yli-innokasta särmääjää, jotka pitivät varmana aliupseerikouluun pääsemistä.

Onneksi heistä yksikään ei päässyt. Sen verran epävarmoja kavereita olivat jo alokaskaudenkin pahoissa paikoissa.

Näiden sählääjien tilalle pakotettiin sitten muutama vähemmän kiinnostunut, mutta terävä kaveri.

Vanhempien koulutus tai asema ei vaikuta valintoihin muuten kuin siinä määrin missä se vaikuttaa varusmiehen kykyihin.

Kannattaa muistaa, että sinne mahtuu vain 30% eli 70% jää rannalle...

puhtaat taustat? Rikosrekisteristä menee moneen paikkaan tiedot ja tälläiset asiat saattaa ratkaista.Tavallisena duunarina kävin Rauk.n vuosikymmeniä sitten,eikä silloin ainakaan perhetaustat asioihin vaikuttaneet.Samanlaisia kavereita oli kurssilla mukana.

Kyrvän pituus ratkaisee.

Nauraa tahdon, minustakin rääpäleestä tuli alikessu vaikka istuin 14 vrk bosessa.- Ja takaan että könsyjä vitutti !

Parhaan hyödyn saa lääkintä puolen aliupseerin tai upseerin koulutuksesta. Myös mm aseseppä, miks ei myös jos haluaa ajaa ajokortin kuormaautolle niin ei mene aika ihan kokonaan hukkaan siviiliäkään ajatellen...

Hikipinkona aukkiin komppapäällikön kehuin muka Haminan kautta takaisin, mutta tyssäsi aukissa surkeaan jouk.johtajaan.

Elikkästen yritit siis AUK:n vuonna 1917.

Silloin ei tosiaankaan AUKkkiin päässyt jos oli punikki tai ryssä.

Aukkiin pääsee helposti kun alkaa perseennuolijaksi! Ainakin minä pääsin siten! Aika oli Vekara2/86.....ihan vitullista pelleilyä oli...

Ei sinne päyevimmät ja potentiaaliset pääse tai ehdoteta.
MIksi*? No siksi, että ovat uhka, hidaste,haaste kouluttajille,jotka ovat kyvyiltään rajalliset ja tukevat taas ylempiään jne.
Armeija menettää paljon haalimalla joukkoonsa jo siellä oleville sopimussotilaille ym. henkilöstölle nk. sopivia (jokkoon sopivia) henkilöitä pätevien tehtävien hoitamisen sijasta. On myös kouluttajan ja muun organisaation osamaattomuutta olla huomioimatta ja hyödyntämättä päteviä, hyvin suorituneita, mutta hiljaisia ja ryhmätyötaitoisia.Tuloksista viis ja valmiustasosta ja valmiustaidoista viis kunhan on nk. kivaa. Tämä koskee varsinkin Santahaminaa.
Valtion hommat oli ne sitten mitä sidosryhmää tahansa on suurimmalta osalta verorahojen väärinkäyttöä tänä päivänä.

Aloittaja puhuu p*skaa. Kävin auk:n PorPr:ssa 80-luvulla. Mitään tuommoista jakoa ei ollut. Jopa upseerikokelaissa oli duunareita.

RAUKiin pääsee kunhan vastaa myöntävästi kun kysytään että haluaako pöydän esimieskurssile silti vaikka sen kurssin takia varusesineenä olo aika pitenee.

Niille jotka eivät tiedä niin armeijan ruokailussa varus esiineet ruokailevat 10 - 12 hengen pöydissä, jossa joukossa sitten on ainakin yksi RAUKin käynyt pöydän esimiehenä. Ja joka saa siksi istua pöydän lyhyemmässä päässä kun muut istuvat sitten pöydän pitkillä sivuilla.

Asemaan liittyy mahdollisuus korruptoitua kun on lihapullapäivä sillä silloin pöydän esimies voi kauhaista hiukkaisomman annoksen lihapullia kuin ne pöydässä istuvat pelkät mokkerit.

Pöydän esimiehen koulutus sisältää jonkin verran rauhanturvaus koulutusta sillä pöydän esimiehen velvollisuus on keskeyttää se jos mokkerit innostuu ruokalassa ruokasotasille esimerkiksi vanikanpalasilla toisiaan pommittamaan.

Eihän AUK mikään punakaartin plutoonanpäällikkökurssi olekaan.

Mistä luutnantti työläistaustan tiesi? Senverran provossa on totuuden siementä että omana aikanani aukissa oli sangen valju ja vetämätön oppilas jolla oli aikanaan hyvin tunnetun ja näkyvän oikeistopoliitikkosuvun sukunimi ja kaveri myös oli suvun jälkikasvua. Niin vain RUKin ovet aukeni. Senverran koulun johtaja politikoi omaksi selkänojakseen, vaikkei vaatimattomalla kapteenin arvollaan niissä piireissä liikkunutkaan. Joku rykmentin isommista tapeista sen sijaan saattoi liikkuakin.