Liittykää kaikki SKP:n ja erottakaa sen nykyinen kehitystä jarruttava johto piirijärjestöjä myöten.
Kommunismin tulee päästä jaloilleen jotta saamme muutoksen aikaiseksi. Paskapuheisiin uskovat valekommunistit vain hidastavat muutosta.
Kommunismin tulee päästä jaloilleen jotta saamme muutoksen aikaiseksi. Paskapuheisiin uskovat valekommunistit vain hidastavat muutosta.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Nyt alkaa näyttämään paremmalta, komupuolellekin on tullut henkeä kun Rainesto on palannut.
Se parantanee keskustelun tasoa mutta tuskin herättää enää kommunismia henkiin. Keskustella siitä sentään voi.
Siinä Rainesto on oikeassa, nykyinen kommunismiin vetoava SKP ei tule menestymään mutta siinä väärässä, että sen vieminen ultravasemmalle hänen mukanaan mitään auttaisi ainakaan jäsenmäärän tai kannatuksen suhteen.
Hän myös lanseerasi tänne uuden termin "valekommunisti". Se on aika mielenkiintoinen henkilöltä joka muistaakseni joskus kirjoitti, ettei kommunismia ole koskaan ollut joten tuskin kommunistiakaan. Nyt kun ei ole sitä oikeaa niin valekomu on jo löytynyt. Menee ihan toisin päin kuin lääkäreiden kanssa, siellähän oli ensin ihan oikeita lääkäreitä ja nyt on alkanut esiintymään vale muotoisiakin.
Kehitys kehittyy, enää ei tarvita teidän kannatustanne, koska muutoksen syntyminen tapahtuu aivan muulla tavalla kuin perinteisesti on uskoteltu.
Enää emme tarvitse revisionista kommunismia, sen aika on mennyt. Nyt keskitymme muutoksen haltuunottoon ja siitä kiinnipitämiseen. Se joka ei tätä ymmärrä, kuten SKP:n johto piirijärjestöineen paljastaa vain typeryytensä.
Oletteko jo tavanneet valepoliisia?
Mielenkiintoinen ilmaisu tuo "muutoksen haltuunotto", Se kuitenkin jäi vielä epäselväksi pidättekö kiinni muutoksesta vai haltuunotosta.
Voisitko kertoa vielä minkä ihmeen muutoksen te otatte haltuunne ja jos se ei tapahdu yleisesti yhteiskunnassa niin mitä siitä kiinnipitämisestä hyötyy? Yhteiskuntahan muuttuu koko ajan, minunkin maailmani on tänään aivan toinen kuin 1040 loppupuolella kun äiti lähetti lähikauppaan. Kun nyt elän tässä uudenlaisessa muuttuneessa yhteiskunnassa niin olenko ottanut muutoksen haltuuni koska osaan käyttää yhteiskuntaa hyväkseni lain puitteissa?
Maailma ei ol estattinen kuten tyhmempi ain aluulee, vaan jatkuvassa liikeessa ja muutoksessa. Yhteiskunnallinen muutos on sekä laadullinen portaittainen että spiraalinen kohoava. Tästä seuraa väistämätön muutos myös kapitalismille. Ja kuten olemme huomanneet ei kapitalismi ole sitä mitä se oli ennen 90-lukua tai vaikkapa ennen maailmansotaa.
Marx paljasti meille tuotantotapojen muutoksen lainomaisuuden. Se miten muutos tulee on tiedossamme ja miten siihen suhtaudumme on haltuunottomme strategia
Taisi tulla kirjoitushirve tuohon edelliseen kommenttiini, en todellakaan ole niin vanha, että äitini minut olisi 1040 luvulla kauppaan laittanut, se oli 1940 loppupuolella. Sihtaamisessa lienee joskus toivomisen varaa tässä kirjoitellessa. Oikolukukaan ei korjaa vääriä vuosilukuja.
Et Hannu kuitenkaan kertonut mitä se muutoksen haltuunotto reaalisesti tarkoittaa, sehän tässä jäi kiusaamaan.
En myöskään pidä elinaikanani tapahtunutta yhteiskunnan muutosta Suomessa mitenkään portaallisena vaan se on ollut jatkuvaa nousua kansalaisen kannalta. Taloudessa on pientä porrasta erilaisten talouden häiriöiden vuoksi mutta yhteiskunta on kehittynyt varsin tasaisesti.
Selitäpäs nyt se haltuunotto, mitä sillä itse asiassa tarkoitat?
HEI!
Niin haluan Teidän Herra Berijarainesto kertovan meille kulkureille sen asian, että mitä tarkoittaa Yhteisöllisyys kuten myös Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä. Jos Te Berijarainesto kannatatte vain muutosta, niin onko Teidän muutoskuvionne jatkuva viuhahtelu aina hamaan kaikkeuteen asti? Nyt sitten kysyisin sitä vielä kerran, että mitä Te iskurit sitten teette, kun muutos on tapahtunut? Miten Te hallitsette ja johdatte muutosta? Mitä Te sanotte, jos me revarit olemme sitä mieltä, että ei mitään perustavan laatuista muutosta koskaan tapahdu? Me olemme kuitenkin sitä mieltä, että PÄÄMÄÄRÄ on täysin toissijainen, mutta LIIKE on aina tärkeä asia ja kuvio. Nyt tiedustelisin vielä sitä, että mitä Te Iskurit teette silloin, kun Teidän muutos- ja murros-kuvionne on saatettu loppuun. Elättekö Te tällöin Natsikomujen paratiisissa?
Materian liikemuodot todistavat ikuisesta muutoksesta, joten muutoksen voi kuvata viuhahtelunakin.
Revisionismi on katoava luonnovara jo kapitalsimin loppumetreillä. Teitä' ei ole enää esittämässä kapitalsimille hoitoa,kun sitä ei käytännössä enää ole.
Revisionismin kyky analysoida todellisuutta oikein äärettömän pieni. Revisonismi ei tunne itseäänkorjaavuuden suurta merkitystä kehtiyksen pyörässä.
Periaatteessa Hannu on monessa oikeassakin, kaikki muuttuu koko ajan ja on muuttunut jo tuhansia vuosia vai vieläkö joku pukeutuu pelkkään taljaan Osuuskauppaan lähtiessään luolastaan?
Nykyinen kommunismi, kaiketi tuo mainitsemanne revisionismi, ei todellakaan pysty enää nousemaan vakavasti otettavaksi liikkeeksi. Kommunismin maine on menetetty NL:n ja Kiinan ynnä muutaman muun kupattua sen.
Ei tosin pitkälle pötki punakaartikaan noilla ajatuksilla kansan mielen kaappauksessaan jota he nyt suunnittelevat.
Toisaalta näin hyvää keskustelun aihetta ei ole aikoihin palstalta löytynyt joten Hannu on pelastanut tilanteen. Ihme kyllä PUUTARHAMESTARIKIN on pystynyt yhden kommentin kirjoittamaan ilman sitä liirumlaarumia jota kukaan ei lue. Parannusta ja muutosta siis tapahtuu kuten Hannu on jo meille kertonut. Siitä kuinka pysyvää se on ja mihin se kehittyy on vaikeaa sanoa kun tuo kristallipallokin vieri sängyn alle ja selkä on kipeä.
löytänyt niitä kuuluisia karttoja? Keskity olennaiseen.
Työeläkeläiselle; Muutoksen haltuunotto on vallata hegemoania tyhjiössä ja kaaoksessa olevan kansan mielissä. Tarjoamalla heille sen ainoan vaihtoehdon, jota kapitalismin tilalle on eristetty todellisuudesta.
Kansa joka on kylmissään, nälässä ja vailla toivoa tarttuu kuin hukkuva pelastusrenkaaseen. Tämän olen nähnyt merellä, kuinka jo pieni myrsky kesyttää paksuimmankin mielen nöyräksi.
Mielikuvituksessa tuo lienee oiva suunnitelma mutten usko sen soveltuvan todellisuuteen.
Varsinaista kaaosta ei ole odotettavissa nähtävissä olevana aikana ja sen jälkeen ei ole punakaartiakaan.
Vaikka olisi kylmäkin talvi niin kansa tuskin on viluissaan ja nälissään sen vertaa, että punakaartin tapaiseen järjestöön alkaisi tukeutua. Veikkaan mieluummin Pelastus Armeijaa tai pelkkää sosiaalihuoltoa. Lisäksi suurella osalla kansaa on sen verran varallisuutta ettei yksi kylmä talvi tee paljoakaan haittaa enkä tässä puhu kovasta pakkastalvesta.
Punakaartista ei tule pelastusrengasta, teille ei ikinä kasva niitä mahdollisuuksia jolla te voisitta ruokkia, asustaa ja asuttaa suuria joukkoja. Lienee kuitenkin kivaa tehdä moisia mielikuva- ja strategialeikkejä joita täällä nyt kuvaat. Punakaartit kuuluvat tuonne alkupuolelle viime vuosisataa, siinä maailman ajassa muutama sai puhtia ja yksi oikein suuren ja mahtavan maankin mutta sekin homma pissi lopulta.
Todellisuus menee juuri näin. Kapitalismi ajautuu kaaokseen johon syntyy valtatyhjiö. Tässä tilanteessa on monenlasia toimijoita, mutta vain yhdellä heistä on teoria menneen kapitalsimin tilalle. Voittaa tämä teoria tai ai niin vaihtoehtoja uuden yhteiskunnan muodostamiseen on silti vain yksi. Joten ennemmin tai myöhemmin astuu järki kuvaan. Tarpeet tulee tyydyttää eikä sitä voi tehdä kaaoksessa.
On melkoista potaskaa väittää että yhteiskuntateoriaa vailla olevat voimat voisivat yhteiskunnan perustaa. Entiseen ei ole paluuta, joten kohti uutta mennään.
Jos ymmärtäisit yhteisöllisyyden kuten se on niin ajatuksesi selkiäsi tunkkaisuudestaan.
Saahan sitä unelmoida tulevasta keisarin virasta muttei aikuinen mies sitä tosissaan ota jos haluaa täyspäiseltä vaikuttaa.
Siinä sinulla on valtatyhjön täyttämistä jos vaikka pientä lamaa pukkaisi, valtatyhjiötä siitä tuskin tulee demokratiassa.
Johonkin teoriaan luottaminen ei kovin fiksua liene, varsinkaan kun lähes vastaavaa on kokeiltu ja konkurssi tuli. Meillä on vanhalta yhteiskunnalta saatavia joten me pidämme sen pystyssä ilman punakaartin apuakin.
Objektiivisuus tarkoittaa sitä ettei siihen subjektiivisuudella vaikuteta. Kapitalismin kaatuminen on luonnonvoimaista, joka toimii porvariston halusta huolimatta.
On tietysti normaalia että keksitte itsellenne verukkeita, mutta luonnonvoimaisuudelle eli lainomaiselle kehitykselle ette voi mitään. Paras vain valmistatua tulevaan.
Mikähän se luonnonvoima olisi joka kaataa nykyjärjestelmän joka enää ei edes ole puhdasta kapitalismia?
Kun noita luonnonvoimia miettii niin ei äkkiä tule mieleen sellaista joka tuhon sopisi. Kerro nyt meille mikä se on ja päästä meidät jännityksestä!
Onko se ukkosen kaltainen vai hirmumyrskyn, vastaako sen luonne kaatosadetta vai magneettimyrskyä, liittyykö siihen maanjäristys vai tulivuoren purkaus. Jotain perin voimallistahan sen pitää olla. Vai tapahtuuko se vain kommunismiin hurahtaneen komu-uskovaisen korvienvälissä toiveunissa?
Luonnonvoimaisuus tuotantotavassa tarkoittaa sen objektiivisia suhteita todellisuuteen. Tälläisi voimia jotka tuotantotavan kapitalismi ajaa tuhoon ovat sen omat perustavat mekanismit; Voiton maksimointi ja monopolisoituminen, jotka jo yksinään johtaa lopulta kapitalismin tuhoon. Tähän voidaan vielä lisätä luonnonvarojen loppuminen, kestävän kehityksen toteutumattomuus ja kurjistuminen ja ostovoman loppuminen, sekä riistetyn luokan vapauden tarve.
Talousjärjestelmä ei vaikuta työtapoihin eli tuotantotapaan, meillä on joko käsityö tai koneavusteinen, molemmilla voidaan tehdä joko yksittäiskappaleita tai sarjatuotantoa joten siinä on sinun tuotantotapasi lyhyesti.
Yrityksen on aina pyrittävä voitolliseksi muutoin sitä ei kohta enää ole, tämäkään ei ole erilaista kapitalismissa ja sosialismissa. Molemmissa järjestelmissä niiden yritysten jotka aikovat jatkaa ilman lisäsijoituksia eli pääomankorotuksia on oltava voitollisia. Jonain vuonna voittoa tulee enemmän jonain vähemmän.
Olemme jo nyt tämän kapitalistisen talouden aikana oppineet kierrättämään ja sen osuus tulee koko ajan kasvamaan juuri mainitsemastasi syystä. Nykyjärjestelmää joka on joustavampi kuin mikään sosialismiin viittaava pystyy suuntaamaan kestävään kehitykseen varsin hyvin ja on osin jo alkanut sitä suunnittelemaankin.
Tuo luokkajako jota sinä harrastat on syvältä, sen miten ihminen pärjää on enemmän kiinni yksilön suhtautumisesta kuin mistään keinotekoisesta luokkajaosta, minä en syntynyt se kuuluisa hopealusikka suussani mutta olen silti pärjäillyt mielestäni varsin hyvin. En tosin ainakaan vielä euromiljonääriksi jos se on miten sinä meitä luokittelet. Minä en luokittele ihmisiä muun kuin heidän persoonansa suhteen.
En myöskään ole vielä löytänyt Suomesta ainakaan riistettyä luokkaa joten tuo pointti sinun arveluksessasi on pelkkää Marx potaskaa.
Olisi parempi näin julkisesti käyttää muuta kieltä kuin tuota kommunismista peräisin olevaa fraseologiaa niin kävisi selville paremmin mitä oikeasti tarkoitat.
Sinulla on väärä käsitys myös Tuotantotavasta, jota luulet tuotantomenetelmäksi. Tuotantotapa on se tapa miten yhteiskunta järjestää välttämättömän tuotantonsa. Kapitalismismi on Tuotantotapa, samoin Sosialismi ja Kommunismi.
Tämä virhe on hyvin tyypilinen porvareille jotka tekevät mielipiteen itselleen väärään päättelyyn perustuen.
Luokkajako määräytyy juuri kapitalistisesta tuontotavasta. Joten luokkajaon kieltämiselle on sinulla myös väärä lähtökohta!
Opi perusasiat!
Suomi on hyvin tyypillinen riistävä luokkavaltio ja tämän kirjoittaa alle, kaikki vähänkään asioita tajuavat.
Kapitalismi on omistusjärjestely ja tuotantotapa on se miten tuotanto järjestetään. Jos komukoilla on asiasta eri käsitys niin korjatkaa! Tietä kun meillä Suomessa on noin 0,3% niin demokratiassa te ette voi vaatia muita teidän kannallenne.
Tuotanto voi sitten olla järjestetty kuten jo aiemmin sanoin monellakin tavalla mutta sillä ei ole mitään tekemistä omistusjärjestelyjen kanssa!
Opettele yhteiskunnan perusasiat niin saatat menestyä paljon paremmin!
Suomi ei valtiona, kuntana eikä muutoinkaan työelämässä riistä ketään ja sen allekirjoittavat kaikki jotka hiemankin asiaa ymmärtävät. Riistäminenhän tarkoittaisi jottei sovittua palkkaa maksettaisi.
Viime vaaleissa ymmärtämättömiä löytyi maan laajuisesti muistaakseni noin 9000 kpl eli noin 0,3% äänestäneistä. Tämä suhde kannattaa muistaa demokraattisessa maassa!
Virhe näiden asioiden ajattelussa on tyypillistä juuri kommunismiin hairahtuneissa, heille kun ei mikään oikea tieto kelpaa vaan pitää kokeilla omia selityksiä.
Tietämättömälle.
Hengissä pysyäkseenhän ihmisten on tyydytettävä tarpeensa. Siksi ihmiset tuottavat välineet selviytyäkseen. Tätä ihmiset eivät tee sattumanvaraisella tavalla, vaan he ennemminkin toisintavat ympäriltään löytyvät elinkeinot. Tämä tapa tulla toimeen ja selviytyä määräytyy siis ympäristön asettamien ehtojen mukaan ja määrittää koko yhteiskunnan tuotantotavan. Tämä tuotantotapa on samalla koko yhteiskuntaa kuten myös yksilöiden elämää määrittävä aktiviteetti.
Tuotantotavan käsitehän ei ole aivan yksiselitteinen, koska sitä voi käyttää useammassa merkityksessä.
Välillähän joku voi viitata tuotantotavalla materiaalisiin ja välillä sosiaalisiin seikkoihin tai joskus molempiin yhtä aikaa. Materiaalisessa merkityksessä tuontantotapa viittaa lähinnä työskentelyprosessin fyysiseen luonteeseen eli sen voidaan sanoa tarkoittavan lähes samaa kuin työskentelytekniikka. Tämä sisältää työn spesialisaation muodot sekä työnjaon. Siihen miten työskennellään vaikuttaa varsin pitkälle käytetty teknologia.
Periaatteessa työskentelytapa materiaalisessa mielessä voi olla samanlainen selvästi erilaisten taloudellisten organisaatioiden alaisuudessa.
Sosiaalisessa merkityksessään sitten tuotantotapa viittaa tuotannon tarkoitukseen, ylimääräisen työn muotoon ja työläisen riistämisen tapaan. Tuotannon erilaisia tarkoituksia voidaan luokitella sen mukaan, tuotetaanko tavarat omaan käyttöön vai vaihtoon; vaihdetaanko vai myydäänkö vaihtoon tuotettu tavara; pyritäänkö voitot maksimoimaan myynnissä vai ei; ja pyritäänkö voitot käyttämään kulutukseen vai onko kyseessä pääomien akkumulaatio.
Ylimääräisen työn (eli riiston,joka viittaa siihen työhön, jonka tuloksia työn tekijä ei itse saa) muoto vaihtelee esimerkiksi siten, että orjatyövoimassa ylimääräinen työ on se osuus orjan tuotannosta, minkä orjuuttaja pitää itsellään sen jälkeen kun on käyttänyt orjan ylläpitoon tarvittavan osan, kun taas kapitalismissa ylimääräinen työ näyttäytyy tuotteiden myynnin kautta saatavana voittona pääoman sijoittamisesta.
Työläisen riiston tavoilla viitataan siihen, että kapitalismissa työntekijän riisto perustuu siihen, ettei tällä ole hallussaan tuotantovälineitä joten hän joutuu myymään työvoimansa, kun taas muunlaisissa tuotantotavoissa riisto voi perustua suoremmin yhteiskunnallisiin voimasuhteisiin, väkivaltaan tai sillä uhkaamiseen.
Sinä aiot kumota Marxin tutkimuksen kapitalismista käden huitaisulla. Tiedätkö ettei se komujen kanssa onnistu. Me tunnemme kapitalisminne paremmin kuin te itse.
Tuotantotapa koostuu tuotantosuhteista ja tuotantovoimista. Nämä muodostavat myös yhteiskuntaluokat. Tuotantotapa luo sen perustan jolle yhteiskunta rakentaa kaiken päällysrakenteensa.
Tuotantotapa tarkoittaa selkokielellä sitä että kapitalistilla on pääoma ja valta, ja työläisellä työvoima jota kapitalisti himoitsee. Kapitalisti ei anna työläiselle tämän työvoiman käytöstä syntyneestä tuloksesta (tavarasta) kuin välttämättömän ja pitää itse kaiken muun. Kapitalisti siis varastaa pääomaa omistamattomalta tämän työvoiman kulutuksella syntyneen tuloksen.
Tässä selkokielisessä puheessa ilmenee luokkajaon roisto ja uhri, kapitalisti ja työläinen.
Marx on yksi suurimmista tappajista, ainakin välillisesti, mitä maailmasta on löytynyt. Häntä seuranneet tai ainakin sitä yrittäneet ovat syyllisiä miljoonien, kymmenien miljoonien ja ehkä jopa satojen miljoonien ihmisten turhaan ennenaikaiseen kuolemaan joko suoraan tappamalla, kiduttamalla tai huonoissa, epäinhimillisissä oloissa pakkotyötä teettäen väkivallalla uhkaamalla.
Miksi ihmeessä joku vielä seuraa moista väkivaltaan innoittajaa, luopukaa tuosta profeetasta ennen kuin on liian myöhäistä!
Et sitten berija vieläkään pääse eroon komuslangista! Koitapas nyt siirtyä koko kansan kieleen marginaalivähemmistön ilmaisuista. Tuotantotapa on tapa tuottaa eli se ei ole tapa omistaa! Sano siis mieluummin omistustapa jos siihen haluat viitata!
Mieti mitä sillä työläisellä olisi ilman jonkun hänen työpanokseensa sijoittamaa varallisuutta ja muuta työn järjestelyä? Jos tarvitaan vain se työsuoritus niin miksi hän ei tee sitä ilman muiden hänelle antamaa työpaikkaa? Jos pelkää riistoa on alettava yrittäjäksi jolloin vain itse voi riistää itseään.
Kyllä osa työntuloksen arvosta on laskettava pääomalle, työn ja firman yleensä johdolle ja muihin työn vaatimiin toimintoihin. Miten sinä jakaisit vaikka veneen hinnan sen tuottamiseen tarvittavien osatekijöiden kesken?
Nuo teidän väittämänne ovat niin suurta potaskaa jottei oikein aikuisen heteron kuvittelisi niitä näppäimistöltään karkuun päästävän. Vielä suurempi ihme se on jos kyse on punaista lihaa syövästä heteromiehestä.
Jos sosialistimaissa ei ole "riistoa" (eihän sitä enää juuri muualla olekaan) niin miksi niiden väki kuitenkin on suuremmassa pulassa kuin meidän "köyhälistömme"? Mihin ne työn tuoton tulokset silloin häviävät? Vai onko niin, ettei niitä tuloksia edes ole koska työtä ei osata tai edes tahdota organisoida tuottavasti?
Kuubassa kuukausiansio on luokkaa muutama kymmenen euroa kun kuntakin jo lahjoittaa meillä vähävaraisille satoja. P-Koreassa joka vannoo sosialismiin on melkein joka vuosi nälänhätä osalla kansaa? Kuka siellä riistää? Vai eivätkö ne saa mitään aikaan?
Melkoista puppua, etkö nyt parempaa valhetta keksinyt. Jokainenhan voi tarkistaa mikä mies Marx oli!
Marx on yhtä paljon syyllinen kuin kuka tahansa tutkija tutkimustuloksiinsa. Oletko vapaan tutkimuksen vastustaja?
Marx paljasti meille kapitalismin syvimmän olemuksen tekemällä siitä tutkimuksen jota ei ol evieläkään kumottu. Marx myös kirjoitti piene kirjasen "Kommunisitsen puolueen manifesti", jonka jokainen voi luke aja tarkistaa tietonsa Marxista. Kirja löytyy myös netistä. http://sosialismi.net/blog/category/kirjasto/
Kerro ja osoita nyt mikä siinä kommentissani oli puppua!
Et edes vastannut veneenvalmistuksen kustannusjakoon vaikka se on oleellinen jos puhutaan veneenvalmistajan "riistämisestä" . Mikä on siis se osuus veneen hinnasta joka kuuluu firmalle sen pääomalle, johdolle, suunnittelulle, varastotoimelle, siivoukseen jne. kerro myös miten se eroaa sosialistisessa yrityksessä ja kapitalistisessa.
Ei kannata tuijottaa vanhoihin teorioihin vaan pitää katsoa sitä miten se on ihmisille soveltunut. Sovelluksia on tehty jo satakunta vuotta ehkä osin vähän ylikin ja suurin kokeilu taisi alkaa 1917. Niistä kannattaa oppia mihin ihminen kykenee kun se oikein haluaa.
On aivan sama mitä Marx mielestäsi paljasti koska se ei ole pystynyt ihmisiä mitenkään auttamaan yhteiskuntien ylös pidossa vaan pikemminkin päinvastoin. Jos idea on hyvä niin siitä ei juurikaan luovuta joten mikä Marxin opin seuraaja valtioista on edes köyhän ja riistetyn Suomen kanssa tasaveroinen elintasossa ja ihmisarvon kunnioituksessa.
Kerro esimerkkejä ja vastaa suoraan äläkä yritä piiloutua Marxin tai Leninin tai jonkun muun selän taakse. Näytä vallankumouksellinen voimasi ja anna suoria faktoja meille epäuskoisille mietittäväksi!
No vaikkapa se että Marx on yksi suurimmista tappajista!
Tämä on hyvin tarkkaan selvitetty Marxin kapitalismin talousteoriassa. Luehan sieltä vastaukset turhiin kysymyksiisi.
Suomessa kapitalistin saama pääomaa kasvattava osuus osoittautui kaksinkertaiseksi siihen mitä sen luultiin olevan, kun paljastui EU:n esiin pakottavat tulokset.
Mitä väliä sillä on mitä Marxin teoria sanoo, sano kuka on sen sovelluksella saanut jotain positiivista aikaan muutoinkin kuin unelmissaan? Mikä valtio noudatettuaan marxilaisuutta elää leveämmin kuin me Suomessa.
Et siis pysty vastaamaan niihin yksinkertaisiin kysymyksiin joita esitin? Mistä se johtuu? Eihän nuo vaikeita voi olla miehelle joka sentään yritti veneenrakennusfirmaakin johtaa.
Kyllä esimerkit pitää ottaa elävästä elämästä ei jostain pölyisestä teoriasta.
On tosi hyvä jos meillä on runsaasti pääomaa koska se on talouden perusta. Yleensä sitä käytetään hyödyksi niin paljon kuin mahdollista eli kuinka paljon sille löytyy katteellista käyttöä. Hävittää eli tuhlatahan sitä ei saa koska se on lopun alku.
Minähän en suoraan sanonut Marxia tappajaksi vaan välillisesti, hänen oppejaan ei ilman suuria uhrimääriä ole missään saatu voimaan.
Laitapa nyt uudelleen yrittäen! Niin ja sen puppuhommankin perustelut puuttuvat vielä!
Sairaalloisesti yritä syyllistää minua jostain. Johdin ja kehitin kymmenen vuotta ainutlaatuista tuotekehitystä ja firmaa joka sitä teki. Tämä toiminta sai jopa presidentin vientipalkinnon, joka on kuitenkin yksi mittari kehittämieni tuotteiden hyvyydestä.
Teorian vastaisuutesi on kuin katolisen kirkon, jolle maapallon litteyskin oli totuus 90-luvulle asti. Marxilaisille tiede ja tieteellisyys ovat toiminnan tärkein ohjenuora ja varmasti se saa kristilliset mystiikan kannattajanne tutiseen ja sinutkin laukoon typeryyksiä naama punaisena tieteen ja teorian vastasuutta.
Pääoma jota Suomella on, on yksityisessä hallussa, ei kansan jolle se kuuluu. Valtio on omistavan luokan ja elää kansalta mitatuista veroista. Eikä mistään kasaantuvasta pääoman uusintamiskierrossa syntyneestää pääomasta. Jos haluamme lisää pääomaa se tulee tuottaa työvoiman kulutuksella, eikä tehdä sitä velkana pankeissa ilman vastiketta. Nykyinen kriisikin on rikollisen kapitalisti yhteiskunnan seurausta ja siitä kärsii miljardit ja sadat jos ei jopa tuhannet miljoonat jotka tulevat siihen kuolemaan.
Tee veneesi paremmin jos pystyt ja tuota pysyvä työllistävä yritys Suomeen. Minulla on viisi yrityshanketta pöytälaatikossa, mutta ns. Kokoomus innovaattorinne vain jarrutavat niitä!
Mitä sinä kysyit, voisitko toistaa jos sitten viitsin vastata, jos kysymyksissä oli jotain järkeä? Ja mitä tulee tappajiin ei kapitalismia voita siinä kukaan, ja asia vain pahenee kokoajan.
En minä sinua syyllistänyt mitenkään vaan yksinkertaisesti kysyin: "Mikä on siis se osuus veneen hinnasta joka kuuluu firmalle sen pääomalle, johdolle, suunnittelulle, varastotoimelle, siivoukseen jne. kerro myös miten se eroaa sosialistisessa yrityksessä ja kapitalistisessa."
Ilman tuota jakoa ei voi päätellä mistä tuossa työläisen riistossa on kyse eikä sitä miten venettä myytäessä riistetään sen suunnittelijaa, kustannuslaskijaa, työnjohtoa, varastomiestä, siivoojaa jne. Jos ystävällisesti tietämyksesi mukaan erittelisit nuo vaikkapa prosenttiosuuksina tai 10'000€ veneestä euroina niin saatamme alkaa käsittämään homman jujua.
Nykyinen velkakriisi on paljolti liian lepsun politiikan perua, meilläkin pantiin 2008 alkaneen matalasuhdanteen aikana kymmeniä miljardeja lainarahaa elvytykseen jotta työttömyys ei kasvaisi liian korkeaksi. Työajan uusjako olisi paljon parempi keino eikä velkaannuttaisi valtiota niin paljoa.
Tämä ehkä selventää hieman
(m = lisäarvo) muodostuu ns. lisätyöstä, työstä, josta palkkatyöläiselle ei ole maksettu palkkaa. Se on siis ilmaista työtä.
Vuonna 2007 kansantulo oli 186,6mrd.€, (palkat 64,7 lisäarvo 121,9). Uudelleenjaossa olivat palkat 54,3 lisäarvo 132,3. Ilmaisella työllä tuotettu lisäarvo sisälsi sosiaaliturvaa 27,9, kiinteää ja vaihtelevaa pääomaa [uusinta ja lisäys] 52,8, välitöntä voittoa 41,1 ja jättipalkkoja 10,4 miljardia euroa. Palkat ja lisäarvo menivät vielä lopulliseen jakoon; palkat 31,4, sosiaaliturva 18,5, julkinen talous 59,4 ja kapitalistien voitto 77,4 miljardia euroa.
Kansantulo käytettiin kulutukseen 122,2 ja pääomiin 64,4 (tuotantovälineiden uusinta 14,2, tuotantovälineiden lisäys, muu kiinteä pääoma 10,8, vaihtuvat pääomat 17,1 ja vapaa pääoma 11,6 mrd. €).
Arvonlisäys vai lisäarvo?
Kai Kontturi on eläkkeelle päästyään otanut työelämän jälkeiseksi elämäntehtäväkseen kapitalistisen yhteiskunnan järjettömyyksien paljastamisen. Miksi? Siksi, sanoo Kai Kontturi, että hänen jälkikasvullaan olisi sellainen maailma ja yhteiskunta, jossa ihminen voi elää täysipainoista elämää ilman työttömyyttä tai ankaran riiston kohteeksi joutumisen uhkaa. Tässä kirjoituksessaan hän arvostelee kapitalistisen taloustieteen perusteita.
Kansantalous on se, jonka me jokainen erikseen ja yhdessä kansakuntana muodostamme. Kansantalouden perustana ovat tuotantovälineet ja työ. Niillä saadaan aikaan tavarat ja palvelukset. Työntekijöille maksetaan palkkaa, mutta työstä syntyy myös voittoa.
Kuinka hyvin tai huonosti kansantalous toimii, se selvitetään tieteellisesti kahdella tavalla. Ensimmäinen porvarillinen tapa puolustaa kapitalistien ja toinen tapa palkkatyöläisten etuja. Molempien perustana ovat jo vanhat, mutta edelleenkin käyttökelpoiset teoriat.
Noin 250 vuotta sitten Adam Smith esitti, että kapitalistisen kansantalouden perustana on tavaran hinta, joka sisältää työpalkan voiton (maa)koron. Myöhemmin Karl Marx osoitti Smithin olevan väärässä. Hän todisti, että kapitalistisen kansantalouden perustana on pääoma ja sen lisäys, joten tavaran hinta sisältää tuotantovälineiden käytön työpalkan lisäarvon.
Porvarillisen kansantalouden laskennan perustana on edelleenkin Smithin ydinajatus, joka on ajan kuluessa jalostettu arvonlisäykseksi. Se on pelkkä mielivallan tuote. Siksi kansantalouden tilinpito ei ole luotettava. Sitä voi muutella mielin määrin. Suomessa viimeinen merkittävä muutos tapahtui 1990-luvulla. Vuoteen 1997 bruttokansantuote (bkt) ja arvonlisäys olivat yhtä suuret, mutta muutoksen jälkeen arvonlisäys on noin 14 prosenttia bkt:tä pienempi1 . Muita pieniä järjestelyjä tehdään jatkuvasti. Bkt ei toimi kansantalouden tuloksen mittarina, mutta kapitalistien kannalta ne ovat poliittisesti tarkoituksenmukaisia.
Nykyaikainen kansantalouden tilinpito hylkää kokonaistuotannosta yli puolet ns. välituotteena. Sen mukaan ”välituote” käytetään, mutta se ei synny missään, eikä siihen ole käytetty työtä, se ilmestyy tyhjästä. Esimerkiksi vuoden 2002 tuotannosta välituotteena vähennettiin yli puolet, lähes 54 prosenttia. Jäännös oli arvonlisäys. Siihen lisättiin tuoteverot ja vähennettiin tuotetukipalkkiot. Niin saatiin bkt. Siitä lasketaan työn tuottavuus2 , joka välituotevähennyksen vuoksi on tuntuvasti todellista pienempi.
Tätä menettelyä Marx piti Smithin yrityksenä ”noitua pysyvää pääomaa edustavan arvo-osa tavaranarvosta olemattomiin.”3 . Marxin mukaan ”Vaikeudet, joita ilmenee yhteiskunnallista vuosituotetta eriteltäessä, johtuvat siitä, että pysyvä arvo-osa (aineet) esiintyy aivan eri tuotelajina… kuin (siihen) liitetty uusi arvo (työ ja lisäarvo)... Niinpä näyttääkin siltä, kuin… (osa) kulutetusta tuotemäärästä uudelleen ilmaantuisi uudessa muodossa, uutena tuotteena, ilman että yhteiskunta olisi käyttänyt hiventäkään työtä sen tuottamiseen. Tälläistä ei ilmene yksityispääoman toiminnassa.”4 . Niinpä sitä ei voi ilmetä muuallakaan.
Bkt ”Käytön kautta” on merkillinen, kun siihen vaikuttaa viennin ja tuonnin ero, kauppatase. Jos sen muut luvut olisivat entiset, mutta vienti 22 prosenttia pienempi, niin bkt:n loppusumma olisi 8,5 prosenttia suurempi. Mieletöntä! Lisää ongelmia on ”Tulojen kautta” osassa. Siinä tuloina ovat palkat, työantajan sotu-maksut, toimintaylijäämä (voitot), tuotannon ja tuonnin verot, tukipalkkiot ja kiinteän pääoman kuluminen. Tässä on todellinen kummallisuus. Miten kuluminen on tuloa?
Tässä porvarillinen taloustiede sekoittaa yritystalouden ja kansantalouden toisiinsa. Palkat, sotumaksut ym. kustannukset ja poistot, kulumiset, ovat kulua yritystalouden pääomakierrossa. Vain voitot ovat tuloa. Kansantaloudessa palkat, sotumaksut, voitot jne. ovat tuloa, mutta kuluminen aina kulua. Se ei ole koskaan eikä kenenkään tuloa. Kaiken lisäksi bkt:n eri osat eivät korreloi, vaikuta toisiinsa!
Marxilaisittain laskien tilanne ”tulojen kautta” on aivan toinen. Lyhyesti esitettynä sen mukaan kokonaistuotannosta on vähennettävä nettopalkat ja nettovoitot sekä kaikki sotu-maksut, verot ja pakolliset maksut. Jäännökseksi saadaan tavaravarastot eli niihin sidottu pääoma. Tässä ei ole tilastoeroa. Ja edelleen. Kun varastoarvoista vähennetään siihen käytetyn työn osuus, saadaan tuotannon aineksiin sidottu pääoma. Ja vielä. Kun kokonaistuotannosta vähennetään pysyvä pääoma, saadaan kansantulo5 .
jatkoa...
Tässä yhteydessä todettakoon, että kokonaistuotannossa palkat ovat yhteen ja bkt:ssä kahteen kertaan, vaikka porvarillisen laskennan asiantuntijat väittävät päinvastaista. Tässäkin marxilainen ja porvarillinen taloustiede ovat napit vastakkain.
Marxilaisittain laskien kansantulossa on palkkoja 54,2 miljardia euroa ja lisäarvoa 98,3 miljardia euroa. Kun palkoista vähennetään kapitalistien omat ja johtajilleen voitoista maksamat jättimäiset korvaukset, niin työläisten palkoiksi jää 48,6 miljardia euroa ja lisäarvo kasvaa 103,9 miljardiin euroon. Näin lisäarvon suhdeluku on 213,8 prosenttia eli lisäarvo on sen verran työläisille maksettuja palkkoja suurempi.
Mutta, elävässä elämässä palkkojen lopullinen jako tapahtuu kulutuksessa eli vuokrissa, ruokapöydissä, vaatekapoissa jne. koko työvoiman kesken. Siksi on työttömyys otettava mukaan laskelmiin. Kun palkkasumma jaetaan kaikilla työvoiman työtunneilla, saadaan elintasoon vaikuttava todellinen työvoiman keskimääräinen tuntipalkka. Sen jälkeen lopullinen lisäarvon suhdeluku on 257,0 prosenttia!
Palkkojen ja lisäarvon suhde kuvaa riiston tasoa. Mitä suurempi suhdeluku sitä kovempi on riisto. Vuonna 1985 lopullinen lisäarvon suhdeluku oli 151,1 prosenttia. Vuonna 1990 se oli hieman suurempi – 157,0. Kasvua oli siis 5,9 prosenttiyksikköä joten riisto koveni keskimäärin 1,2 prosenttiyksikköä vuodessa. Sen jälkeen lisäarvon suhdeluku on kasvanut sata prosenttiyksikköä. Näin riisto koveni keskimäärin 8,3 prosenttiyksikköä vuodessa – seitsemän kertaa aiempaa nopeammin!
Palkkasumma ei sellaisenaan jää työläisille eikä lisäarvo kapitalisteille. Sen lopullinen jako tapahtuu veroilla ja sotumaksuilla. Vertaamalla vuosien 1990 ja 2002 todellisen kansantulon jakaantumista nähdään, että palkkojen osuus supistui 8,0, sosiaalitulojen 3,0 ja julkisen talouden 3,2 prosenttiyksikköä. Yhteensä 14,2 prosenttiyksikköä (Kaavio 1). Ne menivät yksityisiin nettovoittoihin, joista euromääräisesti suurpalkat kasvoivat 402,8, yritys-,osinko- ja pääomatulot 241,4, ilmainen kiinteä pääoma (aineet) ja vaihteleva pääoma (varastoidun ilmaisen työn uusintaminen ja lisäys) yhteensä 110,5 prosenttia.
Edelleen. Oikea kansantalouden tuloslaskelman toinen puoli, ”käytön kautta”, saadaan, kun kokonaistuotannostavähennetään varastoarvo, kulutus ja vienti miinus tuonti. Jäännös on kiinteän pääoman nettolisäys. Tässäkään ei ole tilastoeroa. Kaiken lisäksi molemmat puolet korreloivat, ovat sidoksissa toisiinsa.
Näin laskien vuonna 1990 pääoman nettolisäys oli 8,8 prosenttia tuotannosta, mutta 2002 vain 4,0 prosenttia. Taloudessa tehtiin kokovoltti. Nettovoitot kasvoivat 2,5 kertaisiksi, mutta kiinteän pääoman nettolisäys supistui alle puoleen, sillä voitot ja yritysten myynneistä (ulkomaalaisille) saadut pääomat, vietiin pois maasta. Vuonna 1985 ulkomailla oli suomalaista yksityistä pääomaa vain muutama markka, mutta viime vuonna sitä oli jo lähes yhtä paljon kuin kotimaan tuotantovälineissä – 193 miljardia euroa6 !
Sivujuonteena voi korostaa, että vapaakauppa teki mahdolliseksi yritysten myynnin ulkomaalaisille ja pääomien maastaviennin. Se mahdollisti ulkomaisten suuryritysten ylituotannon tuonnin valtavan kasvun. Siitä johtuen 50 000 yritystä ja yli 100 000 maatilaa lopetettiin, vaikka yritys-, osinko- ja pääomatulojen verotusta kevennettiin yli kolmanneksella. Niinpä työttömyys on nyt lähes 1 000 miljoonaa tuntia – 20 prosenttia työvoiman työtunneista!
Kapitalistisella ja marxilaisella taloustieteellä on oleellinen ero. Toinen pelaa kapitalistien ja toinen työläisten pussiin. Smithin ideasta kehitetty bkt-arvonlisäys luo mielikuvaa kapitalistien ansioista, joista työläiset saavat suuren osan. Nyt 38,8 prosenttia. Marx puolestaan osoitti, että vain työläisten työ tuottaa lisäarvoa. Sen kapitalistit anastavat itselleen suoraan ja välillisesti. Nyt peräti 257,0 prosenttia.
Tänään kaikki ennusteet viittaavat siihen, että jatkossa tuotanto kasvaa tuottavuutta hitaammin joten työllisyys heikkenee, riisto kovenee (Kaavio 2) ja kapitalistien suora osuus lisäarvosta kasvaa – elleivät palkkatyöläiset toisin päätä!
Kai Kontturi
Älä jankuta vaan kerro suoraan esimerkillä miten sen veneen hinta jaetaan eri toimijoiden kesken siinä veneenvalmistusfirmassa? Laita prosentteina tai euroina kun veneen hinta ALV 0% on 10'000€. Ihan omin sanoin ilman kuolleiden selityksiä.
Jaa se niin, että jokainen saa osansa eikä ketään riistetä.
Veneen hinta ja firman tuloshan lasketaan myydyn tuotannon mukaan. Jos myydään sata 200.000€ venettä on tulos erilainen kuin jos myydään kaksi venettä suoraan tuotekehityksestä vain kuluja peittäen.
Tuossa esimerkissä on seikkaperäisesti esitettynä keskimääräinen lisäarvo, joten ei siihen ole mitään lisättävää. Kapitalistien riisto on todella tuo mainittu vuonna 2007 ja tänävuonna varmasti jo paljon enemmän. Kumoa laskelma jos halut, mutta tee se kuten rehellinen Ihminen ja esitä siitä faktasi.
Kapitalismi on itsekkäiden ihmisten rikos kansaa kohtaan tulee tuossa todistettua, kuten myös Tilastokeskuksen laskelmassa näkyy.
Mitä muuten tarkoitat kuolleilla, kyllä Kai Kontturi oli vielä viimeksi elossa!
Marxiahan sinä yleensä kumarrat ja käytät häntä keppihevosenasi. Tuolla pitkässä vuodatuksessasi jonka senkin lainasit vedotaan Marxiin ja marxilaisuuteen ainakin 7 kertaa pikavilkaisulla. Konturi lienee ainakin minulle varsin tuntematon suuruus enkä tiedä mikä hänestä tekee profeetan jota lainaat ennen omaa mielipidettäsi. Lisäksi lainaus on asian vierestä ja sitenkin sopimaton tuohon kohtaan. Siinähän vain pyritään uskottelemaan jonkun muun järjestelmän kuin nykyisen antavan paremman tuloksen mutta ei anneta esimerkkiä siitä missä näin olisi todellisuudessa tapahtunut. Kyse on siis Muumimaan kaltaisesta utopiasta.
Et sitten vieläkään jakanut sitä summaa osiinsa ja kertonut miten se kokonaissumma jaetaan eri toimijoiden kanssa siinä firmassa jotta riistoa ei pääsisi tapahtumaan? Miksi tuohon vastaaminen on niin vaikeaa vai eikö sitä pystykään marxilaisin perutein tekemään ja osoittautuu jotta koko riistokeskustelu on pelkkää humpuukia?
Sosialismissa yritys tuottaa kaiken valtiolle, oli se paljon tai vähän niin kuitenkin näin. Kukin yritys on oma konkreettinen yksikkönsä. Tämä tuotto myös kertoo firman kannattavuuden, jolla ei kuitenkaan ole samaa merkitystä kuin kapitalismissa, sosialismissahan ei ole voitonmaksimointia eikä monopolisoitumispakkoa.
Kaikki lisäarvo siis menee valtiolle ja aivan samoin periaattein kuin kapitalismissa, mutta ilman lisäarvon riistoa.
Tunti työtä on sosialismissa arvon mitta ja rahalla on aina kulta tai muu kanta arvon vastikkeena. Velkarahaa näin ollen ei ole, joten talous on terveellä pohjalla ja kaiken aikaa siitä on reaaliaikainen tieto.
Sosialistiset yritykset ovat isoja ja tuotantoerät suuria, koska se on kannattavaa. Pieniä yrityksiä on mutta lähinnä kunkin itsensä toteuttamishalun synnyttäneenä. Yrityshän tuottaa vain palkan eikä mitään rikkautta yrittäjälle. Arvohan menee aina ensin valtiolle joka jakaa siitä sosialismille asetettujen periaatteiden mukaan. Kullekin panoksensa, kullekin tarpeidensa mukaan. Kaikki siis ovat jakamassa arvoa jonka yritykset tuottavat. Tietty osa yrityksen tehdystä arvosta palaa aina yritykselle, joka yritys ammattiliiton kanssa jakaa mm. palkkioina työntekijöille erilaisten, mutta tasa-arvoisten periaatteiden mukaan..
Sosialistisen yrityksen periaatteet kirjoitetaan lakiin, mutta näin ei tehdä ennakkoon vaan vasta kansan oman käsittelyn tuloksena. Perustuslaki määrittää kuitenkin mm. riiston mahdollisuuden täysin mahdottomaksi.
Voi vitsi vieläkö nuo hullut komut elää sinä haavemaailmassaan ja on tekemässä maailmanvallankumoustaan alle 1%:n kansankannatuksellaan?
Eikö ne nyt jumalessus tajua että Neuvostoliitto kaatui jo 20 vuotta sitten, Kuuba kohta ja Kiinakin hyvää vauhtia.
Sitä se avohoito näköjään teettää politiikassakin.
Eivät komut vallankumousta tee, kyllä sen tekee ihan itse kapitalismi ja kansa keskenään.
Kuten otsikossa lukee, on odotuksenani SKP:n ryhdistäytyminen aloittamalla se johdon erottamisella, tuomalla puolueeseen uutta verta. Velvoitan suorastaan nykyisen jäsenistön oikeaan jäsenahankintaan ja puoleen halktuunottamiseen.
Se analyysi joka meille kertoo kapitalismin kriisistä, kertoo myös sen kaatumis mahdollisuudesta. Jos tätä ei osata huomioida nyt ei sitä ehdi huomioimaan H-hetkelläkään. SKP nykyjohdolle tämä vaatimus on utopiaa, joten heidän tulee itseään korjata ja väistyä sivuun.
Voimme käyttää Libyaa vipusimena valaista kapitalistuen likaisia keinoja. Viittaan tällä mm. Libyan uuden keskuspankin perustamiseen, joka paljastaa koko kaappauksen juonen. Afrikkalaisen oman valuutan syntymisen estämisen, jota Gaddafi voimakkaasti sinne ajoi. SKP oli ja on edelleen tästäkin ulkona, koska se ei ole valmistatunut mihinkään.
Puolueen tehtävä on olla valmiina, ei osallistua kapitalistien hoitamiseen kuten se nyt tekee yhdessä muiden kom. puolueiden kanssa.
Tarvitsemme puolueen joka kokoaa voimat, mutta aivan eri työhön kuin ne nyt ovat valmistatuneet. Kysessä pitää olla kokojan vallankumouksen johtaminen ei tämän kysymyksen kiertäminen.
Vallankumous on jo menossa, ja sitä pitää osata johtaa!
Jatkan vielä tuota edellistä ja kysyn nykyisen jäsenistön ymmärryksen perään, kun ei se osaa toimia vallankumouksellisesti. Kuka teidän hegemonianne luo, te itse vai johtonne vaiko jopa kapitalistit. Oletteko miettineen asiaa lainkaan?
Te osallistuitte joukolla hegemooneina erottamiseeni, mutta ette ole osanneet tehdä siitä huolimatta mitään, siis mitään? Olette ehkä heitelleet saappaita ja pinonneet laatikoita, mutta ei se ole mitään muuta kuin porvarin naurattamista. Kysykää nyt heti itseltänne, oliko tekonne järjissään vaiko vain ohjattua vainoa.
Vallankumous on prosessi ja se on käynnistetty. Siihen pitää suhtautua oikein ja nimittää sitä varten erilaiset solut ja mittarit, joiden tehtäviä en tässä kerro.
Laadukas toiminta,jnka hukkasitte minut erottamalla tulee ottaa yhdeksi aseeksi. Tämän aseen saamiseen tarvitaan innovatiivista todellisuutta oikein mittavaa johtoa. Puolue on suuri kokonaisuus ja sillä pitää olla useita osastoja joillaon joustava taktiikka hallussaan, mutta jotka osavat seurata vallankumous puolueen asettamaa vallankumous strategiaa.
Kumma juttu teillä komuilla jota ulkopuolisen pitää oikein ihmetellä. Muutama ukko/akka puolueessa ja tapella pitää, pitää aina hakea sitä mikä erottaa eikä tyydytä siihen mikä yhdistää. Miten sinäkin berija meinaat jotain saada aikaan noilla mikroliikkeillä, oikein puolueeksihan noita ei voi millään sanoa?
Sinä luotat analyysiisi kuin pässi sarviinsa, muistaakseni sama analyysi sanoi 2008 systeemin kaatuvan ja kommunismin tulevan vaan ainakaan vielä ei ole näkynyt. Eikä nykyinenkään kriisi mitään systeemiä kaada johon koko 10 henkilön ryhmänne pääsisi haltuunottoaan suorittamaan.
On jopa hupaisaa tuo sinun Gaddafin tukesi, mies joka löytyi viemäriputkesta ei ansaitse kenenkään kunnioitusta. Gaddafi oli niin ryytynyt valtaansa, että luuli itseään jumalaksi eikä havainnut tai halunnut havaita kansan mielipidettä. Jos kuvittelet noiden arabivallankumousten olevan tuontitavaraa niin sen kun vaan olet väärässä. Kyllä syy oli noissa yhteiskunnissa ja ulkopuolelta saatiin korkeintaan apua koska johto ei halunnut demokraattista keskustelua siitä kuka milloinkin on peräsimessä.
Kansan ja naapureittesi sekä ystäviesi kannalta parhaaseen tulokseen pääset kun unohdat nuo haihatuksesi ja alat oikeasti rakentamaan yhteiskuntaa sen hajottamisen sijaan. Sinun vallankumoustasi ei tule mutta eikös tammikuussa ole presidentin vallankumous ja syksymmällä kunnallinen? Joten ei vallankumouskatoa ole odotettavissa.
On aika helppoa ymmärtää miksi SKP sinut laittoi pihalle, sinä käytät aikasi ja tarmosi hyvin epärealistisiin aiheisiin joilla ei ole pienintäkään onnistumisen mahdollisuutta siinä mielessä sovit hyvin Abdullahin kaveriksi, olihan hän Siitoin-herrankin joukoissa aikoinaan ja mahdottomiahan se Siitoinkin havitteli.
Vai on sinulla vallankumous käynnissä, toivottavasti et pitkästy tuloksia odotellessasi niitä kun tuskin vuosikymmeniin ilmaantuu. Katselin viime Vappunakin SKP:n kokoontumista Puutorilla Turussa eikä sinne riittänyt kolmeakymmentä innokasta vaikka sää oli suotuisa. Tee tai odota nyt siinä sitten vallankumousta. Eikä tuon enempää löytynyt kansaa fasismin vastaiseen liikkeeseenkään jota taisit olla kannattamassa yhdessä pesänlikaaja Bäckmannin kanssa.
Tämä on hyvä selvitys uusista mittaustavoista;
5. kesäkuuta 2011 23:52
Hyvinvointiin uusia mittareita
Bruttokansantuote on yhteiskunnan liikevaihto, taloudellisen toiminnan laajuuden mittari, joka ei kuitenkaan kerro mitään kansalaisten hyvinvoinnista, sanoo tutkimuspäällikkö Jukka Hoffrén Tilastokeskuksesta. Yksi ....
Koska Eniro raja ajuttujen pituutta laitan juttuun linkin; http://my.opera.com/Punakaarti/blog/?startidx=40
sivulta viisi löytyy
Aivan, SKP ei kuitenkaan pysty antamaan selitystä syistä joilla minut erotti, mutta hyvä että ne edes porvarilla on.
Gaddafista kuuleme vielä pitkään. Suomen ja porvarien rikolliset toimet liittouman raukkamaisessa sodassa tullaan rangaisemaan. Toimenpidelistalla on pitkä rivi tuomiolle tulevia.
Kapitalismi ei kestä totuutta siksi se nytkin peittelee Libyan tilannetta, jossa on täysi sota jo uudestaan päällä.
Sinulta todella loppui kirjoitettava ja aloit soitteleen suutasi, mutta näinhän teille kaikille lopulta käy, sinulle ehkä tavallista nopeammin.
Kuten jo kerroin, muttet mitään ymmärtänyt. Ei SKP tai Punakaarti sitä vallankumousta tee, vaan kapitalistit ja kansa yhdessä. Koita nyt painaa tuo kalloosi ettei tarvitse kerran päivässä toistaa.
Jeesus mitä aivovaurioita kannattajasi ovatkaan!
BKT on mittari josta pitkään olemme tottuneet vertailemaan kansantalouksien kykyä. ISEW ja GPI ovat uusia joista ei tuosta linkistä ainakaan helposti selvinnyt laskutapa. Asioitahan voidaan vertailla monesta eri näkökulmasta ja jokainen tuppaa sitä tekemään sillä keinoin jolla oma näkemys parhaiten tulee esille.
Onkos Hannu joku sosialistinen tai siihen verrattava punakaartin ihailema yhteiskunta noilla uusilla mittareilla kehityksen huipussa kun ne niin rakkailta näyttävät?
Terveydenhuollon osuus bruttokansantuotteesta on Suomessa alhaisempi kuin juuri missään läntisen maailman maassa. Koulutukseenkin käytetään pienempi osuus bruttokansantuotteesta kuin muissa teollisuusmaissa. Eikä siinä kaikki: myös it-investoinnit ovat bruttokansantuotteeseen nähden Suomessa pienemmät kuin useimmissa EU-maissa. Kaiken kukkuraksi huononnamme tilannetta koko ajan: jos verrataan nykytilaa menneisyyteen Suomessa, rahaa on esimerkiksi kouluissa ja sairaaloissa entistäkin niukemmin.
Tuon tuostakin saa nähdä tilastoja, jotka todistavat, että Suomi on itse asiassa jonkinlainen pohjoinen Albania. Kaikkialla muualla länsimaisen sivistyksen piirissä välitetään vanhuksista, lapsista ja sairaista – tai ainakin it-investoinneista. Mutta ei meillä.
Herää kysymys: jos ?kaikkeen? käytetään vähemmän panoksia kuin ?missään muualla?, niin mistäköhän se loppu bruttokansantuote koostuu ja mihinköhän sitä rahaa oikein käytetään?
Tilastokeskuksen yliaktuaarin Taru Sandströmin ensimmäinen spontaani vastaus kyseenalaistaa koko kysymyksen.
– Miksi ihmeessä aina ajatellaan, että on sitä parempi, mitä suurempi osuus bruttokansantuotteesta menee esimerkiksi koulutukseen? Onhan hyvä, että kansa saadaan koulutetuksi tehokkaasti eikä rahaa tuhlata.
Sandström muistuttaa, ettei avokätinen rahoitus välttämättä takaa parasta mahdollista tulosta. Yhdysvalloissa terveydenhuoltoon kuluu tuplasti niin suuri osuus bruttokansantuotteesta kuin Euroopassa yleensä, eikä kansa silti ole sen terveempää kuin vanhalla mantereella.
Sitä paitsi niin koulutus- kuin terveydenhuoltomenojakin tarkastellessa pitäisi ottaa huomioon myös väestön ikärakenne. Jos maassa on vähänlaisesti lapsia ja vanhuksia, kouluihin ja vanhustenhuoltoon ei pidäkään kulua niin paljon rahaa kuin maissa, joissa lapsia ja ikääntyneitä on kosolti.
Yksioikoinen vertaileminen on joka tapauksessa riskialtista, vertailtiinpa eri maita keskenään tai Suomea eri aikoina.
Esimerkiksi suhdannevaihtelu hankaloittaa vertailua. Suomen bruttokansantuote on viime vuosina kasvanut rivakammin kuin esimerkiksi monien muiden EU-maiden. Niinpä julkisten toimialojen suhteellinen osuus on pienentynyt, vaikka niihin käytetyt panokset olisivat entisellä tasolla. Laskusuhdanteen aikana julkisten palvelujen osuus taas kasvaa, kun yksityisellä puolella syntyy entistä pienempi osuus bruttokansantuotetta kasvattavasta arvonlisäyksestä.
– 1990-luvun alun lama nosti julkisten menojen osuuden Suomessa tavallista korkeammaksi. Vaikka suhteellinen osuus pieneni koko viime vuosikymmenen, vasta nyt aletaan olla lamaa edeltävällä tasolla, sanoo kansantaloustieteen professori Paavo Okko Turun kauppakorkeakoulusta.
Okko muistuttaa kuitenkin, että valtio velkaantui laman aikana pahoin. Korkomenot haukkaavat osan julkisen sektorin bruttokansantuoteosuudesta, samoin työttömyyden hoitoon käytettävät varat, ja niinpä muuhun toimintaan liikenee vähemmän rahaa kuin aiemmin.
Tuotannon jakautuminen yksityisen ja julkisen sektorin kesken vaikeuttaa sekin vertailemista. Julkiset palvelut kerryttävät bruttokansantuotetta eri perusteilla kuin yksityisen tuottamat. Julkinen palvelu lasketaan kustannusten mukaan ja yksityinen sen mukaan, millainen tuotto markkinahinnoilla on saavutettu.
Tämä tietää sitä, että jos vaikkapa terveydenhuoltopalvelut tuotetaan yksityisesti, niiden suhteellinen osuus kansantuotteesta muodostuu suuremmaksi kuin silloin, kun ne tuotetaan julkisella sektorilla. Silti terveydenhuollon asiakas saa saman palvelun ja vaikutus kansan hyvinvointiin on sama.
Vähintään yhtä mutkikasta on vaikkapa it-investointien suhteuttaminen bruttokansantuotteeseen. Olennaista on selvästi erotella, puhutaanko siitä, kuinka suuri osa bruttokansantuotteesta on peräisin tietyltä toimialalta, vai verrataanko tiettyä muulla tavoin laskettua rahasummaa bruttokansantuotteeseen.
Joka tapauksessa pitäisi kyetä määrittelemään hyvin tarkasti, mitä alkuperäisiin lukuihin oikeastaan on laskettu mukaan.
– It-investoinnit ovat nykyisessä globaalissa taloudessa aika monimutkaisia. On vaikea laskea, missä tuotetaan palvelua ja missä tavaraa tai miten vienti- ja tuontivirrat kulkevat, Sandström sanoo.
Sama pulma tulee esiin, kun verrataan vaikkapa Nokian pörssiarvoa Suomen bruttokansantuotteeseen. Pörssissä yhtiö arvostetaan globaalin toiminnan perusteella, kun taas Nokian osuus Suomen kansantuotteesta rajoittuu toimintaan täällä.
Bruttokansantuoteosuudet eivät ole kiinnostavia vain talous- tai tilastotieteellisessä mielessä. Ennen kaikkea ne ovat poliittisen keskustelun välineitä, ja juuri siksi tilastojen sudenkuopat olisi hyvä pitää mielessä.
Loppujen lopuksi tullaan kysymykseen siitä, pitäisikö vaikkapa koulutusmenojen nousta bruttokansantuotteen kasvaessa – onko se suotavaa ja onko se mitenkään mahdollista?
Minäkö valehtelen, se ei pidä paikkaansa mutta sinä valehtelet. Tuo ei ollut sinun tekstiäsi vaan sanasta sanaan Elina Yrjölän Taloussanomissa 29.9.2011 julkaisema artikkeli. On todella typerää lainata moinen ilman merkintää lähteestä. Se on jopa rikollista ja nythän moni on noista karahtanut kiville opinnäytteissään.
Opettele itse ilmaisemaan omat ajatuksesi ja lopeta huijaaminen!
HÄPEÄ !!!!
Valehtelet.
Aiankin kaikki tälle palstalle kirjoittamasi ihan kaikki kirjoituksesi ovat pelkkää valetta ja muunnettua totuutta.HÄPEÄ.
Erinomaista, asiantuntevaa. Kiitos paljon kommentista!
Laitapa nyt eritellen ja perustellen vaikka 5 valhetta jotka eivät ole mielipiteitä koska mielipide ei koskaan ole valhe vaikka se jonkun mielestä väärä olisikin.
Nyt vaan valheita luettelemaan ja perustelemaan todellisilla tosiasioilla ne valheeksi! Taitaa jäädä tekemättä, minun kun ei tarvitse ottaa valheita avukseni.
Mitä ihmeen totuutta minä olen muunnellut? Mahdatko edes ymmärtää lukemaasi?
Se mainitsemani pitkä sepustus oli todella sanasta sanaan lainaus Yrjölän Elinan tekstistä, lähde olisi pitänyt mainita koska muutoin tulee valehdeltua kun antaa muiden ymmärtää kommentoijan sen itse kirjoittaneen.
Yksi lysti kuka on alkuperäinen kirjoittaja. Tärkeää on kirjoiuksen sisältö ja se oli erinomainen, asiantunteva ja porvarin arkun täysin tyhjentävä. Sinullahan ei ole siihen mitään muuta sanottavaa kuin yritys kiertää tappiosi lainaushuudoillasi.
Tässä maailmassa on todella vähän asioita, joita joku ei ole jo ajatellut. Kysymys onkin vain niiden sisällöstä.
HEI!
Niin Teidät Erikoisnero HR erotettiin siitä syystä SKP:stä, kun Te olitte liittynyt ilman puolueosastonne lupaa toisiin puolueisiin kuten STP. Nyt pitää vielä huomata se, että Teidän Erikoisnero HR aatekuvionne on tavattoman verinen. Jos SKP olisi mennyt Teidän HR kansassanne samoille linjoille, niin ainakin Hyvä Kysymys olisi ollut se, että mitä kanssaihmiset olisivat nyt Teräsmiesten hallitsemasta puolueesta sanoneet.
Onko tullut Teidän Erikoisnerot mieleenne se asia, että kyllä kestää kauan sen kuvion uusiutuminen, että vielä uudestaan SKP Teräsmieskaartin hallitsemana voisi saada Eduskuntapaikkoja itselleen? Niin ja onhan olemassa kuulemma "Työväenpuolue PERSUT", ja että monet työnsankarit tuntuvat olevan myös sitä mieltä, että PERSUSAKKI ajaa heidän etujaan tulisesti.
On kuitenkin hyvä huomata se asia, että kun 1970- ja 1980-luvulla käytiin ns kovaa ja karua rötösherrajahtia tyyliin, "ota rätösherra kiinni", niin on pakko kysyä nyt sitä asiaa, että mikä puolueryhmittymä oli kaikkein pahin rötösherrasakki. Mitähän uteluuni haluavat vastata Erikoisnerot ja SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet? Mitä asiastamme haluavat sanoa Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki?
Jos paasaan siten, että kaikkein pahin Rötösherrapuolue oli SMP ja että toiseksi pahin oli Vähemmistöänkyreiden etujoukko, niin olenko oikeassa vai väärässä? Kun eräs katunarri ja kulkuri kuunteli 1980-luvulla Herra Hannu Suhonen rp:n haastattelun kuten vastaavasti Herra Pekka Vennamo rp:n haasttelun Turun Radiossa, niin huomiotani kiinnitti se, että miten rajusti nämä herrat olivat vastustamassa rötöstelyä, mutta kuitenkin he olivat samalla junailemassa Turun aluepiirissä toimiville Aluerakentajille erittäin kovan rakentamisneliömäärän omaavia alue- ja rakennuskaavaratkaissuja sopuhintaan. Nyt on Hyvä Kysymys se, että vaikka SMP:n johtoryhmä vastusti rötöstelyä, niin MIKSI samaan aikaan he olivat tukemassa ainakin epäsuorasti Kaavotusmonopolin väärinkäyttöä? Niin ja nyt he toimivat yhdessä vähemmistöänkyreiden kanssa rajulla tavalla aluerakentajien hyväksi ja samalla pieneläjän tappioksi. Nyt sitten voimme kysyä myös sitä, että onko Berijarainesto SMP-PERSU vai Vähemmistöänkyreiden etujoukon jäsen. Mitä haluavat vasta SINIMUSTAT-Yhteisön etujoukon iskutaistelijat Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki uteluuni?
Berija-Rainesto on Punakaartin jäsen ja edustaa modernia uutta sosialismia ja sitä hän oli myös tuomassa SKP:n.
Toin esille Vähäjärvellä olleessa kokouksessa, jossa oli mukana puolueen ja piirin johto joitakin moderneja työkaluja puoluetoimintaan, jotka olin jo testannut hyvon valmiiksi. Seurauksena oli hankalan maine ja erottaminen. Ehkäpä juuri tässä ilmenee erottamiseni todelliset syyt.
Meillä Punakaartissa on huomattavan kehittyneet menetelmät ja pystymme tulevaisuuden tutkimuksessamme samaan kuin paras yliopistollinen tutkimus pystyy. Me emme ole ennustajia me olemme tietäjiä!
Hei, mistä te olette tämän tiedon saaneet, kun minä en ole. Minulta ei ole myöskään tiedusteltu asiasta SKP:n taholta. Tieto on siis uusi ja ihmeellinen ja jo toinen selitys erottamiseeni. Aiempi selitysoli hankaluuteni johon vedottiin. Jopa henkilö jota en ollut koskaan tavannut ilmaantui asiaa syylliseksi.
STP:n en ole liittynyt vieläkään, vaikka olenkin sen hallituksessa. Johtuen STP:stä yhteistyöjärjestönä. Olen STP:ssä mukana yhdistysten kautta en puolueiden, jotka eivät ymmärrä edes mikä yhteistyöjärjstönä STP on.
Tänään olen yhtenä neljästa Punakaartin edustajan STP:ssä ja aiemmin nimettynä Tie Sosialismiin ja Lyhdynkantajien edustajana. Nämä kaikki ilmenevät silti minussa ja suhteessani STP:n.
Selitys jonka nyt annat ei siis pidä paikkaansa koska en ole STP:n jäsen vieläkään. Lisäksi piirijärjestön olisi pitänyt tehdä tämä erottamien ja sitä enne tiedustella minulta syita miksi minut erotetaan. Nyt en ole kuulluut yhtään tiedustelua enkä selitystä niin piiriltä kuin puolejohdolta.
Erottamisensi oli selvästi osoitus SKP:ssä vallitsevasta junttaus mielialasta sitä edistystä kohtaan jota sinne olin tuomassa.
SKP on valinnut tien homehtua ja sen he todella parhaillaan tekevät.
Se mitä edustan ei ole SKP tiedossa ollut ennen erottamistani. Ja se mitä SKP:stä ajatellaan on paras kysyä porvareilta ja puolueesta karanneilta kymmeniltätuhansilta jäseniltä.
HEI!
Minun tietojeni mukaan Te HR ihan varmasti tiedätte sen, että ei yksikään puolue siedä ryhmäkuntatoimintaa ohi korkeimman puoluejohdon. Te HR varmasti tiedätte sen, että onhan myös STP:n edeltäjässä KTP:ssä ollut joskus menneinä vuosina kovat ja karut erottamistalkoot.
Tiedustelisin myös Teiltä HR sitä, että mitkä Teidän ns erinomaiset puoluetyömenetelmät ovat olleet. On myös hyvä muistaa sekin asia, että ei missään puolueosastossa ole kenenkään pakko olla jäsenenä eikä myöskään toimijana, sillä puolueosasto ei ole jäsenistölleen työpaikka vaan vain harrastuskerho. Niin voimme kai sanoa siten, että kovan ja karun kostovallankumouksen julistaminen ei ole missään suhteessä järkevää ja vielä kaikkein vähiten sellaista, joka sopii Kommunistinen Työläisliike rp:n kuvioihin.
Nyt pitää vielä muistaa se, että ei ainakaan eräälle kulkurille riitä puoluetoiminnan perustaksi se, että höpöttää jotain sellaista, että KAPITALISMI on mennyttä kalua ja vielä sellaista, että se katoaa johonkin historian hämärään ja että tilalle tulle erikoisnerojen PARATIISI Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä. Voin sanoa siten, että KYLLÄ katunarri ja kulkurikin pystyy halutessaan höpöttämään ja jopa sekoilemaan kaikenlaista, mutta on kai SINIMUSTAT-yhteisön iskurien ja jopa Natsikomujen syytä huomata ainakin se asia, että en ole julistanut himon kiilto silmissä sitä, että pitää aloitta nyt eikä vasta ylihuomenna aseellinen vallankumous riistäjäluokkaa vastaan.
Me, jotka olemme Marxilainen Revisionismi rp:n kannattajia, niin olemme sitä mieltä, että päämäärä on täysin toissijainen, mutta liike on tärkeä asia. Niin ja nyt pitää vielä huomata se asia, että koska meillä ei ole minkäänlaista ensikäden tietoa siitä, että mitä ihmettä voisi tässä ja nyt Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä tarkoittaa, niin on kai parasta antaa taloudellisten ja teknisten liikelakien ja liikevoimien määrätä ja säätää oma yhteiskunta- ja talousjärjestelmämme. Meidän on parastaa vain kehitellä erilaisia vakuutusturvamuotoja kuten sosiaalipoliittisten rahastojen antamia etuuksia, ja siis myös Lakikirjat, Koulufilosofia ja Politologia rp:tä.
Mitä sinä höriset? Miten minuun liittyy ryhmäkuntaisuus? STP on yhteistyöjärjestö, jossa on jäsenenä yhdistyksiä ja puolueita. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
HEI!
Ymmärtääkseni STP on Suomen kansalliskommunistinen Työväenpuolue STP rp, joten Te voitte halutessanne olla STP:n jäsen joko suoraan tai jonkin alaosaston kautta, mutta jäsen kuitenkin on pakko olla tavalla tai toisella. Nyt yhteistoimintajärjestönäkin mainostettu puolue kuten STP edellyttää aina jonkinlaista jäsensitoumusta kaikilta, jotka haluava olla STP:n kirjainyhdistelmän alla toimivia. Niin onhan STP:llä lehti nimeltä Kansan Ääni, ja joka on kuulemma myös sellainen, että sen osakkaina on muitakin yhteisöjä kuin Suomen Kansalliskommunistinen Työväenpuolue STP rp. Nyt Kansan Ääni voi olla yhteistoimintajärjestö, kun taas Puolue STP ei voi olla sen vuoksi, koska STP:n perään voi aina panna joko ry:n tai rp:n.
Kyllä, vaan ei kommunistinen, minä en kuitenkaan ole STP:n jäsen! Ei edellytä, olet väärässä. Minä olen suhteessa STP:n kuten sanoin Punakaartin mandaatilla, en muuten. SKP voi myös liittyä STP:n vaikkapa jäseneksi, mutta myös pelkäksi mukana olevana järjestönä. SKP voi myös olla STP:n halliuksessa, olla vaikka STP puheenjohtajan jos heidän edustajansa siiehen äänestämällä valitaan.
STP pyrkii olemaan uudentyyppinen järjestö, voidakseen ratkaista nykyisen umpisolmun, jonka lähinnä SKP on muodostanut.
HEI!
Miksi olen väärässä, kun väitän, että myös STP edellyttää sitä, että ei ala rakentamaan ryhmäkuntaa ja samalla parjaamaan puoluepomoja? Niin onhan olemassa Punakaarti ry, ja joka ilmeisesti on myös STP:n alaosasto, joten Te HR voitte toimia myös STP:n nimissä. Nyt sitten Te HR olette ollut ns ehdokasjäsen SKP:ssa, ja joka tarkoittaa sitä asiaa ainakin, että TE olette ollut tarkkailussa. Nyt jos puoluepomot uskovat siihen asiaan, että Te HR ette ole ns myyrän työn tekijä vaan aitoa ja hyvä natsikomu, niin pääsette pelkästä rivijäsenyydestä myös ainakin osastotasolla pomoremmiin SKP:ssä.
Punakaarti ei ole minkään alaosasto vaan puhtaasti itsenäinen, joten älä lähde arvailemaan se vain johtaa sinut uusiin piintymiin.
STP ei puutu jäsenjärjestöidensä toimintaan mitenkään eikä siellä voi olla ryhmäkuntia, eivät ne voi siellä saavuttaa mitään.
Ketä johtajaa minä olen solvannut, laitahan nimi ja solvaus näkyviin?
SKP on toiminut väärin ja siihen on syyllistynyt iso joukko jäseniä. Ja loput jäsenet tukevat tätä vainoani. Joten SKP:n tulevaisuus on kehnolla pohjalla, koska toimii väärin omi ajäseniään kohtaan.
SKP tulee katoamaan kartalta, kunhan jäsenistö ymmärtää virheensä ja jos ei ymmärrä, katoaa puoleen moraali lopullisesti ja tuho tulee sitä kautta.
SKP on kuin merirosvolaivan lankulla olevat petturit, yksi kerrallaan putoaa.
Joskus kauan kauan sitten, kun Neuvostoliittoki oli vielä pystyssä, SKP eli loistonsa päiviä. Siihen aikaan Rauman Kokoomusnuorten pj tokaisi, että kaikkien kunnon oikeistolaisten pitäisi liittyä SKP:een. Näin saataisiin se valtiopetoksellinen toiminta mädännytettyä sisältä päin.
No, eipäs sitten tarvinnutkaan... Koko kommunismi kaatui, kun sitä pystyssä pitänyt neuvostoliitto sortui. Samalla huomattiin, että kyseessä ei ollu mikään kansanliike tms. vaan Neukkulan keinotekoisesti - valheen ja pelon avulla - yllä pitämä diktatuurin yksi ilmenemismuoto. NPK lopetettiin ja samalla kaatui koko kommunistinen maailma, lukuunottamatta Pohjois-Koreaa.
Tänä päivänä SKP saa vaaleissa vain kolmasosan siitä äänimäärästä, jotka hylätään eri syistä. Tästä voimme todeta, että kommunismia ei tarvitse kukaan eikä mihinkään. Sitä yrittää ylläpitää henkilöt, jotka kuvittelevat kommunismin joskus vielä nousevan, jolloin heidät valitaan johtiotehtäviin sortamaan kansaa ja itse elämään yltäkylläisyydessä. Nooh... olkaa huoletta - ei toteutud!
Onko hullu hanu = berija = Ranuan Einari = ranualta tuulee ?
hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh... hoghohohoh...