Poliisin tapa käyttää kamera-autoja liikennevalvonnassa saattaa olla laiton. Teknistä valvontaa koskeva lainsäädäntö ei kerro yksiselitteisesti, pitäisikö poliisin ilmoittaa kiinteän tolppavalvonnan lisäksi myös autolla tehdystä kameravalvonnasta etukäteen.
Oikeusoppineiden mukaan lainsäädäntöön on jäänyt tulkinnanvaraisuuksia mahdollistava aukkokohta. Tämän takia pääosa kamera-autoilla saaduista todisteista kuljettajien liikennerikkomuksista voitaisiin tulkita jopa lainvastaisesti hankituiksi.
Laki velvoittaa poliisin ilmoittamaan etukäteen yleisellä tiellä suorittamastaan teknisestä valvonnasta.
Kameratolpista poliisi ilmoittaa tienvarsille sijoitetuin keltamustin kyltein hyvin näkyvästi. Sen sijaan poliisin siviiliautoihin sijoittamasta automaattisesta valvonnasta ei tiellä liikkujille yleensä ennalta ilmoiteta.
Laki määrittelee teknisen valvonnan jatkuvaksi tai toistuvaksi teknisellä laitteella tapahtuvaksi valvonnaksi.
– Ongelmaksi jää kuitenkin määrittää, minkälainen valvonta katsotaan jatkuvaksi tai toistuvaksi, arvioi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
– Yksi tulkinta on, ettei ennakkoilmoitusta tarvita, kun kyse on siirrettävästä valvontakamerasta. Toisen tulkinnan mukaan ilman ennakkoilmoitusta kuvaaminen on lainvastaista, kommentoi rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände Helsingin yliopistosta.
Automaattisen liikennevalvonnan kuvien perusteella rangaistusseuraamus lähetetään tänä vuonna arviolta yli 400 000 kuljettajalle. Poliisin kamera-autojen tallentamia tapauksia näistä on noin kuudennes.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/277975.html
Oikeusoppineiden mukaan lainsäädäntöön on jäänyt tulkinnanvaraisuuksia mahdollistava aukkokohta. Tämän takia pääosa kamera-autoilla saaduista todisteista kuljettajien liikennerikkomuksista voitaisiin tulkita jopa lainvastaisesti hankituiksi.
Laki velvoittaa poliisin ilmoittamaan etukäteen yleisellä tiellä suorittamastaan teknisestä valvonnasta.
Kameratolpista poliisi ilmoittaa tienvarsille sijoitetuin keltamustin kyltein hyvin näkyvästi. Sen sijaan poliisin siviiliautoihin sijoittamasta automaattisesta valvonnasta ei tiellä liikkujille yleensä ennalta ilmoiteta.
Laki määrittelee teknisen valvonnan jatkuvaksi tai toistuvaksi teknisellä laitteella tapahtuvaksi valvonnaksi.
– Ongelmaksi jää kuitenkin määrittää, minkälainen valvonta katsotaan jatkuvaksi tai toistuvaksi, arvioi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
– Yksi tulkinta on, ettei ennakkoilmoitusta tarvita, kun kyse on siirrettävästä valvontakamerasta. Toisen tulkinnan mukaan ilman ennakkoilmoitusta kuvaaminen on lainvastaista, kommentoi rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände Helsingin yliopistosta.
Automaattisen liikennevalvonnan kuvien perusteella rangaistusseuraamus lähetetään tänä vuonna arviolta yli 400 000 kuljettajalle. Poliisin kamera-autojen tallentamia tapauksia näistä on noin kuudennes.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/277975.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kameraautossa on polliisi siellä takakontissa eli verrataan tavalliseen tutkaan:=)Jos täysin miehittämätön niiin silloin voisi laki olla toisin,mutta aina on ajoneuvossa miehitys.