Kertoo että nastarengas on selvästi turvallisempi.
Herää kysymys miksi kitkarenkaita yleensä myydään suomessa ollenkaan?
Herää kysymys miksi kitkarenkaita yleensä myydään suomessa ollenkaan?
Tekniikanmaailma
osssss
30293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ne on jäällä turvallisempia. Kuivalla asfaltilla, lumessa, sohjossa ei nastoista ole hyötyä. Suurin merkitys on kuitenkin sillä mitä on ratin ja penkin välissä.
Joopa joo. Siinä taas yksi keskivertoa parempi kuski. Kun pito loppuu niin auto vie sinua kuin litran mittaa. Siinä ei ratinpyörittely auta.
Huono kuski tekee virheensä ennen kuin pito lähtee....
Ei tässä herää muuta kysymystä kuin, onko TM raamattu ja sitä lukevat jokin uskonlahko?
Myytäiskö niitä vaikka siks että johonkin käyttöön kitka on paremoi, johonkin taas nasta.
Ennemmin vois kysyä miks kesärenkaita myydään. Vanhat talvirenkaat kun voi loppukäyttää kesäisin. Nastat tosin pitää nyppiä ensin pois
Kitkat ovat meluisille autoille ja mokkaperseille suunnattuja korvikkeita.
nastaspedet vouhottavat...
lainaus Moottorilehdestä: "Aikanaan uskottiin kitkarenkaiden syrjäyttävän nastarenkaat, mutta niin ei käynytkään, vaan 87% autoilijoista valitsee nastarenkaan."
Myös liikenneturva suosittelee nastarenkaita.
Talvellahan on tärkeintä pito ja turvallisuus niillä pahimmila keleillä, muutenhan voisi ajella kesärenkailla, koska suurimman osan aikaa tiet ovat sulat ja suolatut
"suurimman osan aikaa tiet ovat sulat ja suolatut"
Ei ainakaa täällä päin, sillä tiet ovat talvella polanteella! Suolaa käytetään enemmän kalojen suolaukseen kuin tielle....
Tuossa testissä oli myös kuluneet renkaat mukana 6mm kitka oli parempi kuin 6mm nastarengas, tTällöin ehkä non 7mm pinnalla pito on yhtä hyvä kitka ja nastarenkaan välillä. Jos kitkarenkaat pitää kietää, niin silloin pitää kieltää myös alle 7mm pinnalla olevat nastarekaat ne on yhtä khyvt kuin 7mm pinnalala olevat kitkat ja huonommat kuin uudet kitkat.
Uusissa talvirenkaissa on pintaa tavallisesti 8,5-9,5 mm.
tuo sivutesti oli ihan viihdettä, eihän siinä kerrottu mistä renkaista oli kyse ja kuinka tieteellisesti testit oli tehty. Nastat ovat kehittyneet huimasti viimeisen kolmen vuoden aikana, on monikulmasia nastoja jotka eivät pyöristy´, nastan runko on sellainen, että ne pysyvä loppuun asti paikoillaan, jne. Minkä ikäisillä renkailla tuo huumoritesti tehtiin, siitä ei taidettu mainita mitään.
Nastat ovat pienentyneet ja niitä on vähennetty tuon jälkeen. Ero kitkarenkaisiin kapenee kaiken aikaa. Uskokaa pois, jossain vaiheessa nastarenkaat kielletään.
TM kertoo myös että 6mm pintaan kulutettuna kitkarengas pitää jo paremmin kuin yhtä kulunut nastarengas.
Luotatte ihan suotta niihin nastoihin, ei se nastarengas pidä ensimäisen talven jälkeen enään yhtään kitkarengasta paremmin.
Onneksi sinun ei tarvi ajaa kitkarenkailla, eikä minun tarvi ajaa nastarenkailla. Eiks kaikki ole silloin tyytyväisiä?
Kitkat ja ABS on hyvä yhdistelmä, vetotavalla tai vaihteistolla ei niinkään väliä, ehkä automaattiin sopii vielä paremmin.
Jos sulla on auto ilman abseja, älä laita kitkoja.
On siinä ihmettelemistä, että jollakin kitkaspedellä on otsaa väittää, että teräspiikit muka häviävät pidossa lepsulle kumille! Ei kyllä kitkaspeden päässä järki jyllää..
Varsinkaan Etelä-Suomessa, etenkin rannikon tuntumassa, ovat kitkarenkaat täysin hyödyttömät ja suorastaan hengenvaaralliset.
Äskettäin hankin uudet nastarenkaat kymmenen vuotta hyvin palvelleiden tilalle. Kysäisin kauppiaalta, monetko kitkarenkaat ostetaan päivässä. Vastaus: ei niitä mene kuin yksi sarja enintään viikossa.
Suurin osa autoilijoista on siis kuitenkin asialinjalla. Sitten on pieni vähemmistö näitä vastuuttomia öykkäröiviä kitkaspedejä, jotka viis veisaavat omasta ja muiden turvallisuudesta.
Sinun kannattaa jatkossakin ajaa perinteisillä nastarenkailla, kun rohkeus ei riitä kokeilemaan uudempaa ja erittäin kehittynyttä kitkarengasta. Silloin jää kokematta, että Etelä-Suomen rannikollakin pärjää kitkarenkailla.
Nimimerkin perusteella olet mies, joten eikö yhtään hävetä kun naiset uskaltavat ajaa kitkarenkailla? Naisia pidetään autoasioissa arkoina, mutta kyllä heillä näyttäisi renkaiden suhteen olevan enemmän munaa mr. nastalla.
Sais lailla kieltää liikenteestä suola ja nastarenkaat.
Jos ei osaa ajaa talvikelillä niin sais jäädä kotio!
20tkm tulee talves ajettua autolla kitkoilla, eikä yhtää kolaria!
tiedätkös, että kitkarengas on paljon mukavampi rengas tienpäällä...jääliukkaus ei häiritse kun autossa on luistonesto sutimisen estot päällä, ehkä jotkin 80 luvun romut vaatii vanhoja piikkipyöriä..? sisämelu kyllä kuuluu nastoilla, autosta riippumatta. (no nokian seiskoja en ole vielä kokeilut kun uusimmat kitka-bridget toimi niin hyvin viime talven) ajan ne ensin loppuun, ja josko sitten viitsisi kokeilla noita uusimpia uppoavia nastoja, vitoset tosin oli pettymys.
Huomaa taas miten kädetön kuski kitkaspede on. Pitää olla kaiken maailman epsit ja absit sun muut ämmäin hiluvitkuttimet. Moisilla turhakkeilla on vain pidentävä vaikutus kitkarenkaiden jarrutusmatkaan.
kuten olen jo monta vuotta toitottanut tätä asiaa että: kitkat jos reilust yli 1000kg auto, mutta jos alle 1000kg silloin ainoastaan nastarenkaat, jos ei usko niin voi ihan huoletta kokeilla...
Eli mielestäsi joku Fiat 500 nastoilla, mutta kaikki muut autot kitkoilla.
Mielipide tuokin.
Kokeile ajaa vaikka 1-5 kertaa päivässä Tre-Hki tai Hml-Hki väliä tai vastaavaa joka on arkea monelle taksille sekä myyntiedustajalle sekä jakeluautoille(pakut)
Jos kilometrejä tulee 100-150 tkm/vuosi niin voit arvioida montako piikkiä nastoista on jäljellä parin kk jälkeen kun sulaa motaria ajaa edestakaisin.
Kyllä,olen ajanut useinkin Hml-Hki väliä useamman kerran päivässä sekä nastoilla että kitkoilla ja painavan auton alla tiedät tuloksen.
Nastojen hyöty ? Muutaman kerran isot tiet ovat olleet jäässä mutta ei niin liukasta vielä ole ollut ettei nopeusrajoituksen mukaan ole voinut ajaa ongelmitta paitsi lumimyrskyissä tietenkin näkyvyyden vuoksi.
Mutta satunnaiskäytössä olevaan siviiliautoon otan nastat,paljon pikkutietä matkalla ja pari uutta kuskia perheessä ilman talviajokokemusta !
Eli kukin tarpeen mukaan,eikös ?
Lisään vielä ihmiset jotka liikkuvat ulkomailla omilla autoillan,heitäkin on paljon.
Kitkoilla ajat vain laivaan ja menoksi,entäs nastoilla ? Vaihdatko aina lähtiessä kitkat vai kesärenkaat jolloin olet kusessa keskieuroopassa jos on lumista !
14 vuotta sitten otin ekat kitkat käyttöön. Kertaakaaan ei ole ollut ongelmia.
Kaljamillakin olen pärjännyt.
On niistä kyllä haittaakin.
Kuluvathan ne loppuun ja kun on aika vaihtaa on vanteet tiukassa kiinni navoissa.
Peltivanteilla ja rekisteriotteeseen merkittyä kapeampina 205 tilalla 185 ja on edullista ajoa kun ei tarvitse olla vaihtelemssa joka vuosi kahta kertaa.
Mulla on aina keliin sopivat renkaat.
Vaimo ajaa nastoilla ja ylen aikaa inkuttamassa renkaiden vaihtoon.
Niin, 85% autoilijoista on todennut lepuuttajien tarpeettomuuden. Miksikö niitä sitten ollenkaan tehdään, jaa-a, siksi kai että tällekin palstalle joku lepuuttapelle uskaltaa tulla uikuttamaan väärää valintaa ja sitä kautta hakemaan apua ongelmiinsa.
Kyse ei ole tarpeettomuudesta, vaan vanhasta tottumuksesta ja pelosta kokeilla jotain uutta. Sellaiset ihmiset ovat muutekin yhden asian ihmisiä, eikä heitä saa edes vaihtamaan vessapaperimerkkiä toiseen. Sehän saattaisi pyyhkiä paremmin kuin 15 vuotta käytetty oma merkki.
TM ei osaa testata renkaita.
Mikseivät uskaltaudu testaamaan ohuen ohuella kuurajäällä? Siis sellaisella jota maamme valtatiet tyypillisesti talvella ajouraltaan ovat. Kutsutaan myös mustaksi jääksi.
Tuollaiseen 0.1mm paksuun jäähän ei nasta painu kuin aivan kärkiosaltaan ja silloin kitka pitää paremmin kuin nasta. Huomattavasti. Huomaa niin lähdöissä kuin jarrutuksissakin eron.
Miksi eivät uskaltaudu testaamaan?
Onko testit Tikka-Nastan ja Lemminkäinen Oyj:n yhteistyöllä tehtyjä vai mikä testaajia hermostuttaa? Testin lopputulos?
Kuluttajan etua näillä nykyisillä suppeilla testeillä (kirkas jää, lumi, paljas asfaltti) ei ainakaan huomioida. Miksi jättää talven yleisin liukas keli täysin huomiotta?
Jaahas taas kuurajäämies iskee jälleen viiltävästi.
Se nastan perkele kun raapii sitä asfalttiakin raa'asti läpi kuurajään, mistäs se kitka saa kiinni kun se tunnetusti pidä jäällä.
Suomalainen huonon itsetunnon omaava ihminen se kaivaa perusteet itselleen vaikka mistä, kuten kuurajäämies maksetuista testeistä jotka on keksinyt ihan ite.
"...taas... jälleen..."? Oikeaoppisesti suomea taitava käyttäisi vain toista noista sanoista yhdessä lauseessa. Mikäs amisviiksi siellä väpättää?
Nastan kärki raapii asfalttia raa'asti läpi kuurajään? Ja samalla keventää koko muuta rengasta lähes täydeltä varreltaan. Fysiikka on ihmeellistä, eikä totuus selviä kuin testaamalla.
Mistäs se kitka saa kiinni? Asfaltin epätasaisuuksistapa tietenkin, jota kuurajäässä piisaa. Vai väitätkö ettei kitka pidä jäällä mitään? Kummasti vaan saman verran kulunut kitkarengas pesi nastarenkaan ihan kirkkaan, sileän jään pidossakin. Eli tekee se kitkarengas muutankin kuin liukuuuuuu...
näyttää tuo Suomen kielen lehtorilla teoria ja käytäntö olla vieraita asioita keskenään.
Jopas on nastat terhakkaita nykyään jos keventävät ja mitätöivät muun osan renkaasta. Kuminhan ei juurikaan pitäsi kulua jos kerran mennään nastojen varassa.
Tuo TM:n sivuvertailuna tehty kuluneilla nasta- ja kitkarenkailla tekemä testihän ei kerro yhtään mitään. Ei kerrottu renkaiden merkkiä, kuntoa, eikä nastojen kuntoa.
Se kertoi vain sen, että nastarenkaita eikä muitakaan rankaita kannata ajaan ihan loppuun.
Tuutori vaan odottelee kärsivällisenä KUNNON testejä, joissa mitataan renkaan muitakin ominaisuuksia kuin vain niitä kahta-kolmea.
Jos ja kun on tarkoitus tulkita talvirenkaiden ominaisuuksia puolueettomasti, objektiivisesti ja kuluttajan tarpeita palvellen, miksei sitä sitten tehdä? Vuodesta toiseen samaa suppeahkoa scheissea.
Voi sentään tätä tuulipukukansaa, pätee eritoten testihenkilöstöön.