Mihin tarvitaan noita ihmekaluja joihin länsiautoissa jatkuvasti törmätään täällä pajalla.Mitä merkitystä on esim air päkillä kolaritilanteessa.Ei niin yhtikäs mitään jos nopeus ylittää 30km .Ja harvoin noin alhaisissa nopeuksissa kolareita sattuu.Air bag testit ovat lisäksi osoittaneet ,että vain 30% niistä toimii.Mihin kukaan tarvitsee abs jarruja.Eivät toimi kuin harvoin sen voi kuka tahansa ammattikuski todistaa.Tavalliset simply jarrut huollettuina ovat ehdottomasti parhaat.Ja ajotietokoneet sun muut pelivehkeet kuuluu sinne lastenkamarin nurkkaan
Auto on vain työkalu
asentaja
411458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Auto on vain väline, jolla siirrytään paikasta toiseen, mutta jotkut autot ovat toisiaan turvallisempia, ympäristöystävällisempiä ja miellyttävämpiä kulkuneuvoja.
Turvatyynyt ovat laskeneet kuolemaan johtaneita kolareita melkoisesti. Hiljattain autoja käsittelevässä aikakauslehdessä vertailtiin kahden auton törmäystestejä. Autot olivat molemmat muistaakseni Corolla -merkkisiä, vuosimallit vain erosivat melkoisesti. Toinen oli 90-luvun alusta, ja toinen uusinta uutta. Tulokset erosivat valtavasti toisistaan.
Pitäisiköhän sinun käydä autokoulu uudestaan, kun et tiedä mihin abs-jarruja tarvitaan? Jos Suomessa olisi ikuinen kesä, niin ei abs-jarruja varmaan tarvittaisikaan, mutta eron huomaa vaikkapa talvella voimakkaasti jarruttaessa.
Ajotietokoneilla tarkoitetaan vähän eri asioita. Ladoissakin on tavallaan "ajotietokone"; katalysaattori tarvitsee sen toimiakseen optimaalisesti.
Nykyisissä länsiautoissa ajotietokoneet kertovat mielenkiintoisia lisätietoja autosta. Esimerkiksi reaaliaikaisesta keskikulutuksesta on helppo laskea tarkasti ko. bensamäärällä päästävä matka, jos ajotietokone ei sitä itse laske.
Ajotietokone auttaa seuraamaan ajonsa taloudellisuutta.
...kun on vaan Ladalla ajanut.
Mitä ne ABs:t ja turvatyynyt on?
En tiedä pitäisikö suuttua, nauraa vai itkeä. Tuntuu, että kaikki tietävät mitä nämä ABS:tä ja turvatyynyt ovat.
Mainittakoon kumminkin, että lyhenne ABS tulee sanoista antiblocking brake system.
Turvatyynyt perustuvat seuraavaan reaktioon: 2 NaN3(s) -> 2 Na(s) 3 N2(g). Tämä tarkoittaa sitä, että turvatyynyn poksahtaessa natriumatsidi hajoaa metalliseksi natriumiksi ja typpikaasuksi.
Kyllähän niitä hienouksia nykyautoissa riittää. Siinä hinnat nousevat, samoin korjaus- ja vakuutuskulut.
Kun auto ei käynnisty, niin eipä muuta kuin hinausauto paikalle.
Kyllä sitten kaipaa sitä vanhanaikaista tekniikkaa, jota oli helppo korjatakin.
Onhan niitä "turvalaitteitakin", jotka monesti usuttavat varomattomaan ajoon. Tietokonetietoakin on niin paljon, että pitää olla varakuljettaja lukemassa; voi vain kysyä, mitä hyötyä siitä on.
Ei niitä ennen ollut eikä tarvittu ja autot kulkivat hyvin.
No eipä ollut tosiaan ennen autoissa vastaavia turvavälineitä, ja kyllä kolareitakin tapahtui enemmän, tai ainakin suhteellisesti.
Tuoreen uutisen mukaan tällä hetkellä yli puolet Suomessa tapahtuvista kuolonkolaireista tehdään 10 vuotta tai sitä vanhemmilla autoilla. Miettikääpä sitä!
Tänä päivänä autot saastuttavat murto-osan siitä, mitä ne saastuttivat vaikkapa 20 vuotta sitten.
Tietokoneet auttavat kaiken lisäksi merkkihuoltamoja vianmäärittämisessä.
Asentaja, olet melkoinen humoristi!
taitaa olla juuri siellä lastenkamarin nurkassa. Tietämättömyys nykyautoista viittaa vahvasti siihen.
Sitten ei ole hyvä lähteä liikenteeseen kaikilla hilavitkuttimilla varustetuilla autoilla.Sama lienee tilanne kovalla vesisateella,sumulla tai milloin vain.Tai vaikka katsastukseen ,sinnekin tie vie vain huippukalliiden korjaamoiden kautta,että saadaan ne ajotietokoneet päivitettyä siihen kuntoon kuin niiden kuuluu olla.Kalliita maileja sanon minä
Itse lähden ihan mielelläni neljä vuotta vanhalla, nykyaikaisella autollani talvella liikkeelle luistoneston toimiessa lähes huomaamatta. Siinä se viereisen kaistan uusi larssoni sutii sitten paikallaan, yrittäen lähteä liikkeelle, kuskin varoessa ettei auton kulmat osu kaiteisiin.
Odotellaan vaan talvea; silloin mm. ABS-jarrut pääsevät oikeuksiinsa. Toisaalta, pitää sillä autolla ajaa kesälläkin, joten ilmastointi on ihan paikallaan.
Pitääkö muuten paikkansa, että kun ilmastoinnin laittaa talvella päälle, niin se "kuivattaa" ilmaa, eli poistaa kosteutta ja näin vähentää ikkunoiden huurtumista?
Oli sitten kesä tai talvi, niin fysiikan lait ovat samat. Ainoastaan olosuhteet ovat erilaiset.
Kun laitetaan lämmitys päälle, ilman kyky sitoa kosteutta kasvaa. Lämmön nosto siis kuivattaa auton (kuten myös talon tai minkä tahansa suljetun tilan) sisäpuolta. Kun lämmin ilma kulkeutuu ulos poistuu kosteus auton sisäpuolelta ilman mukana.
Talvella tämä tapahtuu huomattavan nopeasti koska kylmässä ulkoilmassa on vähän kosteutta ja lämmitetty ilma on sitä kymmeniä asteita kuumempaa ja näin ollen myös kuivempaa.
Jäähdyttäminen puolestaan alentaa kosteudensitomiskykyä ja ilmassa oleva kosteus tiivistyy vedeksi. Koska auton ilmastointilaitteen jäähdytyselementti on auton sisäilman (ja sisärakenteiden) lämpötilaa kylmempi niin kosteus pääosin tiivistyy jäähdytyselementin pintaan josta se edelleen valuu juoksutusputken kautta autosta ulos. Kosteus poistuu autosta mikäli auton sisäilmankierto on suljettu eikä läpivirtaus periaatteella toimiva.
Jos ilmastointi on läpivirtausperiaatteella toimiva, niin ilmastointilaite tiivistää ulkoilman kosteuden jäähdytyselementin pintaan, eikä kosteus kulkeudu auton sisäpuolelle. Tällöin auton sisällä oleva kosteus poistuu hitaasti läpivirtaavan ilman mukaana.
Kesällä tämä tapahtuu nopeasti koska ilmastointilaite kylmenee selvästi ulkolämpötilaa alhaisemmaksi.
Kyllähän tässä talvea odottaa ihan miellään, varsinkin kun:
-Webasto lämmittää autoa vaikka kaupan parkkipaikalla.
-ABS ja ESP tekee ajamisesta lastenleikkiä.
-Kun avaimesta kääntää niin kone pyörähtää kerran ja lähtee heti käyntiin.
-Ilmastointi ja laadukas lämmitys, lämmitettävineen takasivuikkunoineen pitää kosteuden kabiinista poissa ja lasit kirkkaana vaikka olisi 40 pakkasta.
Miksi juuri sateella ja liukkailla kelelillä ne perkeleen samaran ja 110 ladan rutkut ovat tiellä tukkoina. Naurattaa ohitella kyseisiä rutkuja kun ajavat pienenkin vesisadekuuron sattuessa 70km/h. kymppiä, omalla länsiautolla ei vesisade tunnu vielä missään vaikka vauhtia olisi 170km/h., itseasiassa moottoritiellä jatkuva matkanopeus on yleensä siinä noin 165km/h, siihen ei mikään lada hajoamatta pysty.
Elikkä jos kuitenkin niin käy että auto menee reippaasta vauhdista lepikkoon niin 10 turvatyynyä huolehtii hengestä yhdessä kolariturvallisen rakenteen kanssa. Joten ei muuta kuin vanha kärry vaan lunastukseen ja 20% kalliimpaa autoa vaan alle.
Ladassa ei paljoa kaskoa tarvitse, jollei sitten halua antaa vakuutusrahoja omaisille ja perillisille!
vaan vapaasti lepikkoon se kotteros koska ei tuollaisia kusipäitä liikenteesä tarvita.
Tai oikeastaan parempi olisi jos ajat sen kotteros mereen niin hukut samalla koska eihän noin tyhmä voi osata uida.
Niin, ehkä Lada-kuskien vauhti sateella laskee sen vuoksi, että näkyvyys on heikko ja kuskeina varovaisia papparaisia...
Itse voisin sateella Ladalla ajaa sen minkä autosta lähtee, mutta se on sitten aivan eri asia, että onko se järkevää, koska liikenteessä pitää ajatella muutakin kuin itseään.
Työkaluilta yleensä vaaditaan lujatekoisuutta ja luotettavuutta. Niille asetetaan huomattavasti suuremmat laatuvaatimukset kun esim leluille. Työkalujen ominaisuudet punnitaan yleensä ammattikäytössä ja huonoimmat näistä karsiutuvat pois ja päätyvät halpakauppojen valikoimiin. Lisäksi parhaille työkaluille myönnetään pitkät takuut, vaikka ne ovatkin päivittäin raskaassa ammattikäytössä.
Eipä näy ladaa ambulanssina, taksina, jakeluautoina, poliisien tai huoltomiesten kulkupelinä. Miksiköhän?
Lelujen laatuvaatimukset ovat yleensä vähäisemmät. Pääsääntöisesti riittää, että ne kestävät joulusta uuteenvuoteen. Laadun puolesta lada on lähinnä lelua. Mutta nykyään monilla leluvalmistajillakin on jo laatusertifikaatti.
tuohon en malta olla mainitsematta, että onpas ainakin poliisilla ollut ladojakin "ennen vanhaan" 80-luvulla (malleja 1200 & 2105)...
tokihan nämä olivat ns. siviilimallisia -ilman poliisin tunnuksia!
1970- ja 1980-luvuilla poliisilla oli käytössään ladoja, mutta syynä oli lähinnä pakollinen kauppavaihto NL:n kanssa. Pakko oli tuoda jotakin tavaraa myös viranomaiskäyttöön, vaikka itse käyttäjät(poliisit) kirosivat nuo Ladan alimpaan h......iin. Pakko oli ajaa rotiskoilla, kun muitakaan ei voinut hankkia...Sääli sen ajan poliiseja!
oheinen kommentti ei liity ladoihin mitenkään!
no semmoistakin on kuulunut kentältä (poliiseilta) että nämä nykyiset "kaiken maailman" mondeot yms. ovat pehmeitä "tuuppaustilanteissa" verrattuna entisiin saabbeihin (99 & 900), joissa toisin oli tolkun turvapuskuritkin!
eli lähinnä jossain takaa-ajotilanteessa kun jenkkimalliin joudutaan hieman tönäisemään pakenijaa tai poliisit itse joutuvat tönäistyksi, niin omastakin autosta on pellit heti läjässä...
toisaalta jossain tiensulku-operaatiossa olisi tie helpompi sumputtaa repullisella ladoja kuin yhdellä samanhintaisella länsiautolla ;)
Niin, uusissa autoissahan autojen keula on tarkoitettu hallitusti kokoonpainuvaksi ja tärmäysenergiaa sitovaksi jotta auton matkustamo-osa selviäisi kolareista mahdollisimman vähäisin vaurioin ja olisi näin turvallinen autossa olijoille. Eli uusien autojen keula osien päätehtävä on hajota hallitusti niin, että matkustamo ei ala sortumaan.
Ja on kai poliiseillakin on vakuutukset; eli kun auto menee ruttuun ja turvatyynyt, turvavöiden esikiristimet ym... laukeavat, auto hemmettiin ja vakuutusyhtiöltä uusi tilalle....
pahoin pelkään ettei valtionhallinon laitoksilla ole mitään vakuutuksia ko. laitteilleen, mutta ostakoot sitten vaan rahalla uutta kehiin!
tokihan ihmisten turvallisuus menee elottomien peltikasojen (autojen) edelle, mutta olisihan se ihan mukavaa ja taloudellistakin ettei joka pikkutuuppauksen jälkeen täydy käyttää autoa pajalla ;)
"Raskaassa ammattikäytössä" tarvitaan varmasti vahvoja työkaluja, joiden hinta on myös sen mukainen.
Työkaluja tarvitaan muuallakin kuin raskaassa ammattikäytössä tai yleensäkin ammattikäytössä.
Jos joku kaataa pihastaan puun kirveellä ja sahalla, lapioi lunta tieltä tai menee autolla mökille, niin tuskinpa kirves, saha, lapio tai auto ovat tällöin olleet "raskaassa ammattikäytössä"!
Ei jokaisen käyttöesineen tarvitse olla raskaassa ammatttikäytössä.
Lada on hyvä työkalukin, ja ajaa asiansa siinä kuin kalliitkin. Raskaita ja kestäviä työkaluja ostavat myös harrastelijat, jolloin ne pääsevät suunniteltua kestävyyttään vähemmällä, niinkuin väkivahvat Ladatkin.
heheee...jaaa, ettei turvatyynyistä ole apua yli 30km/h nopeuksissa.? Ainoa vaan, että harvoin alle 30km/h nopeuksissa ne edes laukeavat.... :) Kun usein törmäys ei ole silloin tarpeeksi raju. Tiedätkös ylipäätänsä auton turvallisuudesta yhtään mitään? Oletko lukenut kolaritestejä ja nähnyt kuvia, millaiselle sykerölle jotkut -90 alun alemman keskiluokan auto mallit menevät 64km/h törmäyksellä kiinteään esteeseen ja sitten kun samanlaiseen ajetaan esim. joku uusi JAPSI tai SVEDUJEN auto niin tuloksilla on kyllä eroa kuin yöllä ja päivällä. Ja tiedoksi että turvatyynyt jäävät laukeamatta riittävän pahassa kolarissa erittäin harvoin. Uusien autojen rakenteissakin on ajateltu alusta loppuun kolariturvallisuutta mm. autojen muotoa päättäessä. Luepa vähän vaikkapa Tekniikan Maailmaa, siellä on vertailtu tämän vuoden eräässä lehdessä eri ikäisten Corolloiden turvallisuutta kolaritestissä. Vuosimallit -94, -98 ja olikos se 2002. Ei liene kellekään yläätys, että vuosimallin -94 auton kuski oli huomattavasti suuremmassa vaarassa loukkaantua tai jopa kuolla onnettomuudessa kuin uusimman Corolla version ajaja. Ja turvatyynyt toimivat, niin kuin yleensä kaikissa autoisssa kaikissa kolaritesteissdä. Tosin joskus ne ovat lauenneet hieman liian myöhään, mistä on tullut pistevähennyksiä...
Olen autoasennuksia tehnyt vuosikausia ja asiakkaat ovat käskeneet remontin yhteydessä poistaa mokoman värkin sieltä ratin alta kun ei siitä ole kuin haittaa kaikkine sotkuineen.Näin olen tehnyt ja en tiedä kenenkään kuolleen sen takia.Nämä TM nukkekuvat ovat muka eläviä esimerkkejä turvatyynyn tärkeydestä.Ihminen kuolee vaikka ulkokuoret ehjiksi jää,sisäelimet irtoaa ja aiheuttaa sisäisen verenvuodon.Se siitä turvatyynystä
Niin, jos vöissä on vyövoiman rajoittimet, myös ihmisen elimistö kestää törmöyksen paremmin. Turvätyynyistä ei sisäelimet repeä, tideoksi vaan, jos ihminen on asiallisesti vyötetty. Ja turvatyynyt tutkimusten ja tilastojen mukaan pelastaa ihmishenkiä sekä ainakin vähentää vammoja. Ja jos vielä auton kori on mahdollisimman vahva, niin ettei matkustamo helpolla hajoa/muserru kolarissa, niin selviytymis mahdollisuudet ovat paljon paremmat kuin; esim. anteeksi vaan, jossain Lada 110:mpissä tai vaikka 80-90 luvun alun Corolloissa ja Civiceissä. Turvatyyny estää vähän kolarista riippuen ja oikein toimien (toimii yleensä oikein) kuljettajan päätä osumasta ohjauspyörään. Tämä vaatii tietysti turvavyötä olemaan kiinni, mutta vaikka vyöt ovat kiinni, pää voi ilman tryynyä silti osua ohjauspyörään. Etumastkujan tyynystä on tutkimusten mukaan apua, mutta se ei ole aivan niin "akuutti" varuste.
Niin 110 Lada on suunniteltu 80 luvun lopussa, esitelty 90 luvun alussa ja myyntiin saamisessa menikin sitten sen verran aikaa jotta vuosituhannen loppuun se saatiin myyntiin.
Lyhyeksi jäi 110:n elinkaari Suomessa nykymuotoisena. Kerkeää olla myynnissä sellaiset 5 vuotta, kun direktiivi hyllyttää sen. Ei venäläisilläkään hyvin mene...
Nyt kun asentaja on todistanut meille turvatyynyjen tarpeettomuuden, hän varmaan kommentoi meille miksi linkin takaa löytyvässä uutisessa kuvatusta onnettomuudesta hengissä selvisi vain se henkilö jolla ainoana oli turvatyyny.
http://www.iltasanomat.fi/arkisto/uutinen.asp?id=701008
Tunnistatko autot?
On niistä tyynyistä ja hilavitkuttimista käytännön hyötyäkin
http://www.vakes.fi/LVK/LVK_PDF/Dokumentit/automallitaulukko.pdf
Tuo taulukko ei tue ainaakaan väitettä, että Lada Samara olisi turvallinen.
Tuosta taulukosta näkee, että lada/ladailija on syypää onnettomuuteen keskimääräistä useammin ja lisäksi ladassa myös vammautuu useammin.
Se siitä ladakuskien ajotaidosta ja auton turvallisuudesta. Mutta eihän siihen ole uskonutkaan muut kuin vannoutuneet ladamiehet ja muut jotka vielä katselevat maailmaa punaisten lasien takaa.
"Mutta eihän siihen ole uskonutkaan muut kuin vannoutuneet ladamiehet ja muut jotka vielä katselevat maailmaa punaisten lasien takaa. "
Täytyy tosiaan melko vahvojen, punaisten pullonpohjalasien läpi katsella, joka väittää Ladaa turvalliseksi.
Ajelen silloin, tällöin olosuhteiden pakosta porukoiden Samaralla, enkä löydä siitä käytännössä mitään hyvää sanottavaa, ei edes hinta-laatusuhde ole kohdallaan.
Huonolta näyttää Samaran osalta. Ladan kohdalla on melko paljon "punaista", kun Honda Civic 91-95:n kohdalla (Samaran yläpuolella) taas löytyy vihreääkin. Vammautumisriski kolaritilanteessa on Samaralla reilusti yli 50%, kun Hondalla vastaava luku on alle 50%. Taulukosta löytyisi varmasti parempiakin autoja kuin tämä Honda, mutta Hondaa ja Samaraa oli helppo vertailla.
On melko vaikea vetää mitään johtopäätöksiä Ladojen turvallisuudesta tai turvattomuudesta.Niitä harvoin esiintyy ns kaaharikolareissa joissa nämä turvatyynyhemmot muka säilyy terveenä ja seuraavana päivänä siitä töihin menee.Se on suunnilleen 30 km päin seinää,silloin sisäelimistä repee verisuonia ja pikainen kuolema on tulos. Väittäköön automainokset mitä tahansa näin.Ei ole turvatyynyistä muuta apua kuin kauniimpi ruumis arkussa
Höpö höpö. Ja nuorilla kaahareilla on vielä harvemmin autoja, joissa edes olisi turvatyyny. Tiedän monta tapausta, kenet ovat auton turvavarusteet pelastaneet, ja tiedän monia, jotka ovat olleet kolarissa yli 30km/h nopeudella, eikä sisäelimet ole repeytyneet. Väität paljon, mutta mitään tutkimustulosta, tieteellistä näyttöä, ym... sinulla ei liene antaa. Jos auto on vanha, ja siinä on vamnhat ns "kovettuneet" turvavyöt, ne voivat aiheuttaa pahoja vahinkoja, vanhoissa autoissa pitäisikin turvavyöt uusia aika ajoin.
Huomattava osa autoilijoista muuten on joskus ollut kolarissa, missä vauhti on ylittänyt tuon "maagisen" 30km/h! Ja vaikka kiinteään esteeseen....
Nyt täytyy tunnustaa, että en muista oliko se 30 km/h vai 20 km/h, mutta joka tapauksessa kävimme autokoulun yhteydessä kurkkaamassa simulaattoria, joka vastasi edellä mainittua nopeutta. Kyseessä oli siis penkki, joka oli laitettu liukumäkeen, ja siihen sitten turvavyöt kiinni ja kokeilemaan! Penkki alkoi valua liukumäkeä alemmas, kunnes pysähtyi yht'äkkiä. Eipä repeillyt sisäelimet.
Turvatyynyt yhdistettynä turvavöihin, jotka kolaritilanteessa antavat hieman periksi, ovat laskeneet merkittävästi kuolemaan johtaneita kolareita. Minulla ei tähän hätään ole osoittaa aiheesta mitään tutkimusta, mutta jo maalaisjärjellä sen voi päätellä.
Mikähän auto sitten olisi täysturvallinen?
Hanssi kertoo liikkuvansa silloin tällöin kavereiden Samaroilla. Ikävää ettei ole vielä voinut hankkia ihan omaa Ladaa.
Niin, Hanssin tekemisistä minä en tiedä, mutta minä itse ajan olosuhteiden pakosta välillä porukoiden, eli siis vanhempieni Samaralla.
Ja tiedoksi vain nimimerkille "ean", että en aio koskaan hankkiakaan Ladaa, ellei sen hinta-laatusuhde muutu paremmaksi.
Kuten kaikki tietävät, ei mikään auto ole täysin turvallinen, mutta turvallisuustasoissa on huomattavia eroja. Viimeisen 10 vuoden aikana auton sisätilojen turvallisuustaso on kohonnut huomattavasti, mutta Lada on näköjään tippunut pois kehityksen kelkasta.
Valmetista ei ollut mihinkään,ei kansanauton tekijäksi.Hitler jo aikoinaan loi volkkarin,täällä jotakin porshea yritetään muka vätkätä vaikka sillä ei ole markkinoita missään.Koko maailma huutaa kunnon kansanautoa,mutta suuret aasialaiset valmistajat ei ole kiinnostuneita alkamaan sen tuotantoon,ei ainkaan vielä.Vähävaraiset kansalaiset kiertää autoliikkeitä sunnuntaisin ja joutuvat palaamaan pettyneinä koteihinsa.Hinnat karamellikoristeista ovat ihan liikaa pienipalkkaisella sekatyömiehelle ja herrojen sotkuja siivoovalle vaimolle.Jonkun lähes kolmekymmentä vuotta vanhan tojon joutuu ostamaan ,jonka lahjusrahalla saa katsastuksesta läpi.Varoen sillä työmatkoja ajetaan ja lattialle jalkoja ei laiteta kun siitä läpi menee.Surkea on tilanne
Huonosti tosiaan menee. Suomessa ei tulla ikinä tekemään kansanautoa näillä työvoimakustannuksilla.