Media , ns.asiantuntijat ja oppositio toitottavat, että Suomi jyrättiin sovittaessa ministerineuvoston päätöksentekojärjestelmästä. Näiden mukaan se suosii suuria jäsenmaita. Kukaan ei vain ryhdy selittämään, millä tavalla se suosii.
Eurooppaneuvoston esityksen mukaan lakihankkeesta voi syntyä päätös, jos sen takana on 55 % jäsenmaista, jotka edustavat 65 % unionin väestöstä. Päätöksenteko vaikeutuu vielä tästäkin, jos on kysymys sisä- ja oikeusasioista, ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, talous- ja rahapolitiikasta, nimitysasiasta tai jäsenmaiden oikeuksien kaventamisesta EU:ssa; tällöin prosentit ovat 65 ja 72.
Näin päätöken syntymiseen tarvitaan 14 maata (vaikeutetussa 17) ja 300 asukasta (330). Tämähän tarkoittaa, että päätöksessä pitää olla kaikkien suurten lisäksi kymmenkunta pientäkin maata. Viiden suurimman jäsenen asukasluku tarvitaan tuon asukaslukuvaatimuksen saavuttamiseen. Tämä järjestelmä takaa, että vaikka viisi suurinta olisivat yksimielisiä, eivät saa jyrättyä päätöstä, jos eivät saa suurta joukkoa pieniä mukaansa. Eivät myöskään pienet yksin pysy yksimielisenäkään jyräämään, sillä eivät saavuta tuota asukaslukurajaa.
Tosielämässä suuret eivät ole koskaan yksimielisiä, eivät myöskään pienet. Minusta järjestelmä on hyvä, eikä sitä tuon vaikemmaksi neuvoston päätöksentekokykyä kokonaan vaarantamatta pidä tehdä.
Myös toitotetaan, että Suomi joutui luopumaan omasta komissaarista. Ne asia on todellisuudessa niin, että nykyinen järjestelmä väilyy 10 vuotta ja sen jälkeen kahdella kolmesta maasta on kiertävä komissaarivuoro. Näin Suomikin joutuu vain joka kolmas kerta olemaan ilman omaa komissaaria.
Tuolloin kymmenen vuoden kuluttua jäsenmaita on jo 30. Se alkaisi olla jo liian suuri komission koko ja niinpä tämmöinen kierrätysjärjestelmä on paikallaan.
Eurooppaneuvoston esityksen mukaan lakihankkeesta voi syntyä päätös, jos sen takana on 55 % jäsenmaista, jotka edustavat 65 % unionin väestöstä. Päätöksenteko vaikeutuu vielä tästäkin, jos on kysymys sisä- ja oikeusasioista, ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, talous- ja rahapolitiikasta, nimitysasiasta tai jäsenmaiden oikeuksien kaventamisesta EU:ssa; tällöin prosentit ovat 65 ja 72.
Näin päätöken syntymiseen tarvitaan 14 maata (vaikeutetussa 17) ja 300 asukasta (330). Tämähän tarkoittaa, että päätöksessä pitää olla kaikkien suurten lisäksi kymmenkunta pientäkin maata. Viiden suurimman jäsenen asukasluku tarvitaan tuon asukaslukuvaatimuksen saavuttamiseen. Tämä järjestelmä takaa, että vaikka viisi suurinta olisivat yksimielisiä, eivät saa jyrättyä päätöstä, jos eivät saa suurta joukkoa pieniä mukaansa. Eivät myöskään pienet yksin pysy yksimielisenäkään jyräämään, sillä eivät saavuta tuota asukaslukurajaa.
Tosielämässä suuret eivät ole koskaan yksimielisiä, eivät myöskään pienet. Minusta järjestelmä on hyvä, eikä sitä tuon vaikemmaksi neuvoston päätöksentekokykyä kokonaan vaarantamatta pidä tehdä.
Myös toitotetaan, että Suomi joutui luopumaan omasta komissaarista. Ne asia on todellisuudessa niin, että nykyinen järjestelmä väilyy 10 vuotta ja sen jälkeen kahdella kolmesta maasta on kiertävä komissaarivuoro. Näin Suomikin joutuu vain joka kolmas kerta olemaan ilman omaa komissaaria.
Tuolloin kymmenen vuoden kuluttua jäsenmaita on jo 30. Se alkaisi olla jo liian suuri komission koko ja niinpä tämmöinen kierrätysjärjestelmä on paikallaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
että oppositio arvostelee on ainakin osaksi se että Kepu ollessaan itse aikanaan oppositiossa teki kaikesta politiikkaa.Jos tämän sopmuksen olisi tehnyt Lipposen hallitus niin sinäkin arvostelisit sitä nyt kovin sanoin,nyt on ääni kellossa muuttunut.
Suuri muutos on myös se että Vanhanen sanoo nyt ettei perustuslaista tarvita kansanäänestystä,ennen vaaleja hän oli siitäkin asiasta toista mieltä.
Mutta nämä asiathat ovat sellaisia että muutoksia oli tehtävä että jollain lailla saataisiin päätöksiä syntymään.
Suurempi asia on se että Kepu lupasi lisää työpaikkoja mutta nyt ne vähenee ja hallitus on täysin toimeton asian suhteen.Hyvä käytös ei ennää kovin pitkään riitä tarvitaan myös hyviä tekoja.
valittiin heille uusi tunnuslaulu. Se on Dannyn esittämä "Tuuliviiri yllä talon katon...."
Perusteita ei kai tarvitse kertoa.
On aivan totta, jos Lipponen olisi Vanhasen tilalla, niin suhtautumiseni olisi kieltämättä toinen. Jos Lipponen sanoisi, että sopimus on hyvä, en luottaisi siihen sanaan. Vahasen sanaan luotan.
Vanhanen on jo ainakin vuoden puhunut, ettei unioni muutu uuden perustuslaillisen sopimuksen oleellisest, eikä hänen mielestään kansanäänestystä tarvitse. Eilen hän sanoi, että syksyllä kokoaa kaikki puolueet neuvonpitoon kansanäänestyksen tarpeesta.
Miten nuo työpaikat liittyvät tähän aiheeseen? Sinänsä tärkeä asia. Mistä tiedät, että hallitus on toimeton työllisyyden suhteen? Ainakin se on tehnyt ripeästi monia veropoliittisia päätöksiä, jotka tukevat työllisyyttä.
Vai ovat tehneet työllisyyttä tukevaa veropolitiikkaa, antakaa olla...
Kiinaan meni työpaikat Vanhasen opeilla ja Filatovi miettii yhä mitä hänen pitää tehdä. Olisi kuunnellut edellisessä hallituksessa, niin tietäisi konstit. Yrittäminen kannattavaksi eli ALV Saksan tasolle ja työtä ikuisen opiskelun tilalle. Markkinoita valloittamaan Eurooppaan, Venäjälle, Usaan ja Aasiaan, siellä se nousu on viennissä ei aikuisopiskelussa. Tukia ei tarvita kuin hääkuvan takana, ettei ne makaa flyygelin päällä.
on melkein sama mikä oli Konventin esityskin.Pääministerinä hän on puhunut toisin kun oppositiossa.Hyvä kun olet rehellinen ja sanot että sama asia on vastutteva jos sen sanoo jokoin toinen kun Keskustalainen.
Minä olen asiantuntija Kepulaisen propagandan suhteen ja tein vain samoin kun he tekevät vastaavassa tilanteessa,siksi sotkin työllisyyden samaan.Hallitus on nostamassa pienen osakeyhtiö yrittäjän verotusta,sen minä ainakin tiedän.Asiaan on yritetty kovasti saara parannusta,lopputulos oli se että moninkertaisesta verotuksesta voidaan tehrä ansiotulovähennys.Suuryrittäjä enkä osakkeiden omistaja en ole joten niihin asioihin en puutu.
Hyvä että Keskusta on muuttamassa kantaansa myös Nato asiassa,se taitaa olla Kataisen ansiota.
Kiitos Oivalle siitä että vastasit minun vaatimattomaan juttuuni,oli nimittäin ensimmäinen kerta kun niin teit.
Ei hallitus ole korottamassa pienen yrittäjän verotusta. Se alentaa yhtiöverotusta 29:stä 26:een. Osingot pannaan kyllä verolle, mutta ne säilyvät verottomina 90000 euroon saakka. Jos sen suurempia osinkoja omasta yrityksestä on saatavissa, ei ole enää kysymys pienyrittäjästä.
Yrittäjä saa ottaa osinkoa itselleen omasta osakeyhtiöstä ainoastaan 9% nettovarallisuudesta.Jos puhutaan markoista selvyyden vuoksi niin nettovarallisuuden ollessa 150000 mk,osinko olisi silloin 13500mk.Tästä ylimenevästä osasta otetaan yhtiöveroprosentti eli 26 ja normaali tulovero.Taisi tulla vähän epäselvästi,mutta kuitenkin monet yrittäjät ovat ottaneet tähän asti osinkoa ja eläneet sillä,nyt se ei enää käy,veroprosentti nousisi vallan hirveäksi.Palkkaa tietysti voi maksaa niinkun tähänkin asti itselleen verokirjalla.Tämä on selvä heikennys esim. monille maaseudun yrittäjille joilla voi olla tuloa maataloudesta,emännällä palkkatuloa,prokressio nostaa tälläisellä yrityksellä verotusta.
Tähän asiaan ei juuri ole puututtu koska on kysymys pienistä yrittäjistä,on puhuttu vain suurista,heillä on ollut voimaa tulla julkisuuteen.
Sen verran asiaan tuli lopuksi parannusta että voi tehdä ansituloverovähennyksen siitä tulosta mikä ansiotulona verotetaan.
...
Pohjola uskoo, että tekemällä uusia tuotteita ja tekemällä asioita uudella tavalla tuottavuutta saadaan nousuun. Vain 45 % suomalaisista käy työssä. Sailas ennustaa lamaa jos teeskentely ei lopu.
MVV on varsin oikeassa ja haastaja saa haastella mitä tahansa, niin myö ei uskota, mutta itse tuntuu uskovan;D