Vastapuoli pysähtyi kokonaan suojatien päälle äkkijarrutuksella kun valot vaihtuivat punaisiksi. Huomattuaan olevansa RISTEYSALUEELLA, vastapuoli peruutti autoni keulaan.
Vakuutusyhtiö(if) halusi piirroksen tapahtuneesta. Piirroksessa esitin vastapuolen auton TÄYSIN SUOJATIEN PÄÄLLÄ. Minusta TEHTIIN syyllinen.
Valitin tietenkin päätöksestä LIIKENNEVAHINKOLAUTAKUNTAAN.
Lautakunnan päätöksen mukaan en ole piirroksessa merkinnyt vastapuolen autoa risteysalueelle.
TÄYTTÄ VALHETTA! Piirroksessa esitin nimenomaan tarkasti, että vastapuolen auto oli suojatien päällä. Risteysalue alkaa suojatien etureunasta!
Onko vakuutusyhtiö(if) väärentänyt piirrokseni vai jopa esittänyt täysin oman piirroksensa minun tekemänä lautakunnalle?
Vai valehteleeko liikennevahinkolautakunta?
Mitä minun kannattaisi tehdä? Tehdä rikosilmoitus vakuutusyhtiöstä?
Mitä helvettiä me tehdään tuollaisilla lautakunnilla, jotka VALEHTELEVAT?
Onko tässä maassa enää mitään instanssia joka ei olisi LÄPIMÄDÄKSI KORRUPTOITUNUT?
Vakuutusyhtiö(if) halusi piirroksen tapahtuneesta. Piirroksessa esitin vastapuolen auton TÄYSIN SUOJATIEN PÄÄLLÄ. Minusta TEHTIIN syyllinen.
Valitin tietenkin päätöksestä LIIKENNEVAHINKOLAUTAKUNTAAN.
Lautakunnan päätöksen mukaan en ole piirroksessa merkinnyt vastapuolen autoa risteysalueelle.
TÄYTTÄ VALHETTA! Piirroksessa esitin nimenomaan tarkasti, että vastapuolen auto oli suojatien päällä. Risteysalue alkaa suojatien etureunasta!
Onko vakuutusyhtiö(if) väärentänyt piirrokseni vai jopa esittänyt täysin oman piirroksensa minun tekemänä lautakunnalle?
Vai valehteleeko liikennevahinkolautakunta?
Mitä minun kannattaisi tehdä? Tehdä rikosilmoitus vakuutusyhtiöstä?
Mitä helvettiä me tehdään tuollaisilla lautakunnilla, jotka VALEHTELEVAT?
Onko tässä maassa enää mitään instanssia joka ei olisi LÄPIMÄDÄKSI KORRUPTOITUNUT?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Selkeitä rajamääritteitä ovat suojatiet ennen risteystä sekä jalkakäytävän jatkeet, jotka toimivat risteyksen reunoina."
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/index.php?we_objectID=2183
Muistin, että itse lähetin liitteenä piirroksen neljän muun liitteen kanssa.
Päätöksessään lautakunta toteaa minun kertoneeni, että vastapuolen auto pysähtyi risteykseen täysin suojatien päälle, mutta VALEHTELEE, että piirroksessani en ole sijoittanut vastapuolen autoa risteysalueelle.
Liikennevahinkolautakunta saa rahoituksensa vakuutusyhtiöiltä. Liikennevahinkolautakuntaa valvoo Suomen Pankin alainen finanssivalvonta. Liikennevakuutus on PAKOLLINEN. Lautakunnan päätöksestä ei voi valittaa.
En valita päätöksestä. Teen kantelun finanssivalvontaan RÖYHKEÄSTÄ VALEHTELUSTA!
Joku roti korruptiolle pitää sentään tässä maassa vielä olla!
Mitä väliä? Jos tuo peruutti keulaasi, on se syyllinen täysin riippumatta siitä, mistä kohtaa tuo lähti peruuttamaan.
vastapuoli on nähtävästi sanonut että sinä ajoit hänen peräänsä. Ei se mitenkään muuten voi sinun syyksi tulla!
"27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Liikennevahinkolautakunnan mukaan suojatielle pysähtyminen ilman mitään syytä ei estä tai häiritse liikennettä?
Minä kun kävin autokoulun, siellä painotettiin, että risteykseen ei saa missään tapauksessa pysähtyä. Jos vihreillä valoilla on ajanut jo risteykseen, matkaa on jatkettava eikä tehtävä äkkipysähdystä punaisten vaihtuessa!
Ilmeisesti siis mitään peruuttamista ei edes tapahtunut, vaan sinä ajoit toisen perään. Kun puhut äkkipysätyksistä ja matkan jatkamisesta. Jos et ollut peräänajaja, ja OIKEASTI se toinen olisi sinun nokkaasi peruuttanut, niin et jauhaisi mistään äkkipysäytyksistä. Mitäs sillä äkkipysäytyksellä olisi merkitystä ollut, jos oikeasti sen toinen auto peruutti sinun nokkaasi?
Meijän kylässä ajoivat kevyen kolarin mäennyppylässä.
Siihen tuli polliisi seraavana päivänä piirtelemään kuvat, toinen osapuoli oli
paikkakuntalainen ja paikalla. Esitti polliisille, ettei se kolari tässä sattunut,
johon polliisi, ettei sen ole väliä.
Vanha sanonta: Istu sontiasen rekeen, se vie paskakasaan.
Ja tänäpäivänä tavallinen kansa istuu sontiaisten reessä.
Ihan mielenkiinnosta, mikset jättänyt tuolle sen verran tilaa että olisi voinut peruutta pois suojatien päältä törmäämättä autosi keulaan?
Olen samaa mieltä kanssasi. Voivat tehdä millaisia päätöksiä haluavat. prkl....
Pahempaa täällä on tämä korruptio kuin venäjällä...
Eikö pitäis ekaks opetella ajamaan,jäänyt risteykseen kun valot vaihtuneet?EI HELVET TOMMOSET POIS AUTON RATIST,ja viel ihmetellään kuinka joku ajaa kävelijän päälle!
Onko homma edennyt? Kantelu finanssivalvontaan on ilmeisesti tehty?
If vakuutusyhtiö on Mafia tyyppinen, oikeusaputoimiston mukaan se on suurin kusettaja Suomessa toimivista vakuutusyhtiöistä. Karpon ohjelmissa se tuli esille.
Voit toimia olla ottamatta vakuutuksia kyseisestä firmasta, ja jos jotakin sulle sattuu korvauksta saat tapetta kymmenkin vuotta ja hyvässä lykyssä häviät menetät omaisuutesi ja perheesi, saamatta koskaan oikeutta, mieti tarkkaan kannattaako ko vakuutusyhtiön vakuutuksia ottaa.
Pienehkö ajokoe katsatuksen yhteydessä.Ellei läpäise, varoitus ja uusiksi
vaikka seuraavana vuonna.Jos ei tällöinkään läpäise, määrätään autokouluun ottamaan tunteja ja ajokoe,josta todistus.Tekisi hyvää
kesäajelijoille ja muille.
Pohjola on kyllä kaiketi kaikkein pahin koiari vakuutusyhtiöistä, op-pohjola on pörssiyritys ja niiden ainut tavoite on tuoda osakkeitten omistajille voittoa, kaveri joutui kolariin ja syyllisellä oli liikennevakuutus Pohjolasta, voi sitä kusetuksen määrää mitä hän on saanut kokea.....muutes, Finanssivalvonta on todellakin liikennevahinkolautakunnan valvoja...mutta arvatkaa kuka rahoittaa Finanssivalvonnan toiminnan, saaa miettiä, mäpä kerron, finanssivalvontaa rahoittaa 95% vakuutuslaitokset, pankit, henki-ja jälleenvakuuttajat, työeläkevakuutusyhtiöt, eläkesäätiöt, eläke-sairaus ja muut vakuutuskassat, vahinkoyhdistykset, työttömyyskassat, kuntien eläkerahoitus,kirkon keskusrahasto, sijoituspalveluyritykset, rahastoyhtiöt, arvopaperikeskus, pörssi ja maksulaitokset, loput5% rahoittaa suomen-pankki (kansa), näin se hyvävelijärjestö toimii ja piiri pieni pyörii hyvinkin railakkaasti......sen lauluja laulat kenen leipää syöt, voi tätä kusetuksen määrää.
Tyypillinen sana sanaa vastaan tilanne. Mistä voi enää tietää kuka puhuu totta ja kuka ei jollei todistajaa, mieluummin useampia, ole? Ei voi mielestäni haukkua vakuutusyhtiötä, koska myös peräänajon mahdollisuus on olemassa ennen kuin toisin todistetaan.
Aloittajaa vtuttaa kun ei pysty ilmeisesti todistamaan väitettään oikeaksi. Siitä ongelma. Noi on TOSI psakmaisia tilanteita, se on totta.
http://www.youtube.com/watch?v=nGIZssR4O0g&feature=related
Tuollainen kamera pitäisi olla jokaisen auton katsastusvaruste suomessa .
Aloittajan ongelma olis ollut helposti ratkaistavissa.
Lisäksi kaikki kotipoliisit tienpäällä saisivat todistusaineistoa muiden tekemisistä.