Toinen kummallisuus tuon "miksi tv syntiä, netti ei", lisäksi on tämä ehkäisykielto. Siinä puututaan Jumalan luomistyöhön, kummassakin samalla tavalla.
Jos Jumala on nähnyt hyväksi, että jollain avioparilla ei ole lapsia, miksi on sallittua käyttää lääketiedettä hyväksi lasten saamiseksi, jos kerran toinen vastaavan lainen lääketieteen hvväksikäyttäminen ei ole saliittua (ehkäisy))
Ei oikein mene jakeluun.
Jos Jumala on nähnyt hyväksi, että jollain avioparilla ei ole lapsia, miksi on sallittua käyttää lääketiedettä hyväksi lasten saamiseksi, jos kerran toinen vastaavan lainen lääketieteen hvväksikäyttäminen ei ole saliittua (ehkäisy))
Ei oikein mene jakeluun.
Vastaukset 45
Vanhimmat
SRK henki puhuu yli raamatunkin. Ette te voikaan ymmärtää koska teillä ei ole srk henkeä.
Pilkkaa ei saa hyväksyä
http://www.ksml.fi/yhteiso/keskustelu/posts/list/41335.htm
"...SRK henki puhuu yli raamatunkin. Ette te voikaan ymmärtää koska teillä ei ole srk henkeä..."
:-)
7 5 onkin huumorimiehiä (tai -naisia). Mutta vakavasti puhuen, omasta mielestäni hyvän omantunnon pitäminen ei ole siitä kiinni, ehkäiseekö vai ei. ns. "meikäläisten" keskuudessa näkeekin yhä enemmän vain muutamaan lapseen rajoittuneita perheitä ja nekin on tulleet sopivasti sopivan harvoin välein.
Vaiettu asia, mutta hiljaisesti moni jo hyväksyy sen omassa mielessään ja jos ei suorastaan ehkäise niin ainakin pitää selibaattijaksoja kk-kiertoja laskemalla.
srk:n ja kaikkein vanhoillisimman "siiven" ote alkaa asiassa lipsumaan, kun tietoisuus ehdottoman kielto-ohjeistuksen ristiriitaisuudesta lisääntyy rivi-vl:n keskuudessa?
Joku "synti" on ihmisten ,lähinnä pappien keksimå asia ,ei sen kummempaa.
Ei ehkäisi eikä hedelmöityshoidot ole syntiä:)
Sellaista kuin synti ei ole olemassakaan, on pahoja lainvastaisia tekoja, niistä rangaistaan.
On ihan turhaa ees puhua synnista ehkaisyn yhteydessa, synnit kuitenkin saarnataan anteeksi aina seuroissa ,kun vaan jaksaa vilkutella?
No emmä met oikiasthan tiiä, miksi met tämänki päätöksen tulimma tehenheksi. Met sillon aikoinhan puhuimma siittä ja yks vanahempi puhujaveli siinä sano, että hänen nähäkshen ehkäsy on kyllä synti. Sitte se sano lapsettomuushoijosta ettei se hänestä oo syntijä.
No met ajattelimma, että ku se oli semmonen vanahempi puhuja, jonka saarnatessa akat aina nousi kiittämhän, niin kait se pyhä henki nyt sen suulla puhhuu. Niin met sitte päätimmä mitä päätimmä.
Mikäli VL-liikkeen mukaan nainen pelastuu synnyttämällä lapsia, niin todennäköisesti ei keinohedelmöityskään ole syntiä.
Siis nainen saa siittiöt täysin tuntemattomalta mieheltä, pääasia että tuloksena syntyy "Jumalan lahja". Silloin SRK:ssa taputetaan käsiä ja jälleen uusi vainottava on syntynyt maailmallisen uskonnon piinattavaksi.
Koska kaikki kaikessa on srk poppoon maksimointi. Siksi ehkäisy on syntiä, koska emme halua puuttua Luojan luomistyöhön, mutta lapsettomuushoito ei ole syntiä, koska siinä me puutumme Luojan luomistyöhön.
Näin on SRK päättänyt.
Korjaan, TV ei itse laitteena ole ollut koskaan synti. Ohjelmien sisältö voi olla vaarallista uskon elämällä. Totta, ei väliä katsooko niitä netistä tai TV;stä yhtälailla ne manipuloi ihmistä. TV oli helppo jättää pois uskovaisen kodin huonekaluista, mutta netti ei niinkään, koska sitä tarvitaan lähes välttämättä nyky-yhteiskunnassa. Joten netissä tehtävät valinnat jäävät uskovaisen omantunnon ohjattavaksi.
Korjaan myös käsityksen, että ihmisellä olisi jotain tekemistä hedelmöityshoidossa. Ihmisen saavutukset hedelmöityshoidossa on käytännössä mitättömät. Luontainen prosessi siirtyy vain hetkeksi kohdun ulkopuolelle. Ihmisellä ei ole elämän syntymiseen minkäänlaista saavutusta.
Elämän synty on ihmeellistä, eipä väliä tarvitaanko siihen lääketieteen apua enemmän tai vähemmän. Se ainakin on varmaa, ettei hedelmöityshoito ole ainakaan Jumalan luomistyötä vastaan toisin kuin ehkäisy.
Tämä raamatun kohta nousi eilen esille seurakuntaillassa;
Jer 29
6 Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että he saisivat poikia ja tyttäriä. Lisääntykää, älkää vähentykö!
11 Minulla on omat suunnitelmani teitä varten, sanoo Herra. Minun ajatukseni ovat rauhan eivätkä tuhon ajatuksia: minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.
Voiko yksinäinen nainen mennä hedelmällisyyshoitoihin?
Jer 29
6 Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että he saisivat poikia ja tyttäriä. Lisääntykää, älkää vähentykö!
Siis jos aviopari tekee esim. 2 lasta niin suku lisääntyy. Tuossakaan ei mitenkään käsketä maksimoimaan uhden naisen lapsimäärää.
SRK siinäkin mennyt yli raamatun tekemässä ihmisopista lisäautuudenehtoja.
Eikö niin ?
Vai että ihminen ei vaikuta mitenkään koeputkihedelmöityksessä?
Miten naiivi ihminen voi vl-uskontonsa kanssa ollakaan!
Täytyy myöntää, että hankala kysymys :)
Vastaan että ei.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Juuri tälle avioparille hän asetti tehtävän lisääntykää ja täyttäkää tämä maa.
Jos aviopuolisoa ei ole siunaantunut niin silloin se ei oikein käy, mutta en osaa sitä täysin tyrmätä.
Sanoisin että adoptio tai huoltajuus olisi selvempi vaihtoehto.
No kyllä se "suuri" ihminen sekoittaa niitä sukusoluja siellä purkissa ja sit se kokeilee et jospa sattus tarttumaan kohdun seinäään. Olipa taitava ihminen kun loi näin suuren ihmeen.
Asterix. Teidän ei pitäisi perustaa käsityksiänne yhteen tai kahteen jakeeseen, vaan pitää ottaa asiayhteys kokonaisuutena. Silloin te ymmärrätte, miksi jokin asia pitää tehdä, kuten sana kehoittaa.
Alempana selitän raamatullisesti perustellen, miksi Jeremia 29 kehoittaa tekemään, kuten lainatussa jakeessa kehoitetaan.
Tutkikaa Raamattua.
"...Korjaan myös käsityksen, että ihmisellä olisi jotain tekemistä hedelmöityshoidossa. Ihmisen saavutukset hedelmöityshoidossa on käytännössä mitättömät. Luontainen prosessi siirtyy vain hetkeksi kohdun ulkopuolelle. Ihmisellä ei ole elämän syntymiseen minkäänlaista saavutusta...."
Eli avioliiton ulkopuolinen suhdeko on Jumalan sanan mukaan sallittua? Sitähän tuo on. Jos aviopari ei saa lasta, mutta saa hedelmöityshoidolla (ja se on luvallista), niin siemen on toisen henkilön alkuperää. Siis kyseessä on kohtuun tapahtuva avioliiton ulkopuolinen hedelmöittäminen.
Ja jos tuo on luvallista, miksi ei sitten yksinäinen naisihminen saisi tehdä samaa (niin kuin toisessa viestissäsi esitit kantanasi), ei se olisi sen suurempi synti kuin avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei mene edelleenkään jakeluun. Taidan olla liian yksinkertainen...?
No käsittääksein hedelmöityshoitoa tehdään avioparin omilla sukusolulla. Siis ei ulkopuolisen ihmisen sukusoluilla. Hoito toki mahdollistaisi senkin, mutta siinä on myös eettisiä kysymysmerkkejä.
Eipä näihin kannata hakea aukotonta ja kaiken kattavaa vastausta. Mitä väliä oikeastaan minulle tai sinulle jos joku saa hoitoa hedelmällisyyteen. Aviopuolisot ovat varmasti onnessaan jos saavat lapsen.
Perus lähtökohtana voidaan pitää sitä, että Jumala on aina elämän ja terveyden puolella.
"Vastaan että ei."
Kyllä Obelix7 ottaa tässäkin asiassa Jumalan roolin, lapsiakin hän heittelee oman mielensä mukaan kenelle tahtoo.
Yksinäiset naiset ovat vl-liikkeessä alhaisinta kastia, naimisissa olevat vl-miehet määräävät heidän elämässään ihan kaikesta.
"...Perus lähtökohtana voidaan pitää sitä, että Jumala on aina elämän ja terveyden puolella...."
Kun näin on, miksi sitten olemme ottaneet kannan, että lääkärin esityksestä ehkäisykin on sallittua? Jos raskaus on iso terveydellinen riski, niin sallimme ehkäisyn ja esim. kohdun poistonkin niin tarvittaessa.
Joku terveyskeskuslääkärin hupakkokin voi määritellä äidin sen kuntoiseksi, että "hanat kiinni", ja me hyväksymme sen "puhtaalla" omallatunnolla.
Siis, ollaanko me vai kaikkivaltias Jumala elämän ja kuoleman herra?
Mieti asiaa myös siltä puolelta, että on opetettu, että kaikille aviopuolisoille ei ole nähty hyväksi antaa lapsia ja että siihenkin osaan on vain tyytyminen. Miksi saamme mennä peukaloimaan säädettyä omin päin?
Entä jos äiti ja isä on fyysiseltä kunnoltaan ok, mutta henkisesti aivan lopussa, sallimmeko ehkäisyn vai katsommeko ennemmin tilanteen niin pitkälle, että jompi kumpi puoliso joutuu hoitoon ja lapset huostaan odotetuksi? Tiedän tällaista tapahtuneen...
"...Olipa taitava ihminen kun loi näin suuren ihmeen. ..."
Niinnn, olipa taitava ihminen, kun menee luomiskäsityksissä Jumalan yläpuolelle. Eli kykenee paremmin päättämään, onko raskaus turvallinen vai ei, kuin kaikkivaltias Jumala (ehkäisy lääkärin kehotuksesta)..
Tai - olipa taitava ihminen, kun kykenee paremmin kuin kaikkivaltias Jumala näkemään onko aviopuolisolle hyvä antaa lapsia vaikko ei (hedelmöittämishoidot).
Niinpä.
Mahtaa tässä olla sinullekin Obelix, pohdittavaa. Huomautan, että itsekin olin aikoinaan yhtä sinisilmäinen tässä asiassa kuin sinä. Ei esimerkiksi "ehkäisyssä" kuukautiskiertoja laskemalla voi olla mitään väärin, jos sillä autetaan vanhempia jaksamaan jo hankittujen lasten kasvattamisessa. Ei raamatussa edellytetä täyttä ehkäisemättömyyttä missään kohti. Tai jos löydät sellaisen kohdan, kerro se minullekin.
Paljon surullisempaa ja väärempää on, jos vanhemmat uupuvat kasvatustaakan alle ja sen takia lapset jäävät säällisesti ja asiallisesti hoitamatta. Tiedän kaksikin tuttavaperhettä, jossa näin on käynyt. Ja se on murheellista, oikeasti. Miksi Jumala sallii tällaista, jos he ovat ehkäisemättömyyskäskylle kuuliaisia ja noudattaneet näin kirjaimellisesti vl-neuvoja?
Niin. Voidaan käyttää parin omia sukusoluja, mutta jos niissä on jotain häikkää, käytetään lahjoitussoluja, jotka hedelmöitetään koeputkessä ja OSA istutetaan kohtuun. Loput pakastetaan mahdollista uutta käyttöä varten.. No mitä sitten käy näille hedelmöitetyille ja pakastetuilla alkioille jollei niitä enää tarvita jostain syystä istuttaa kohtuun!?
No, ne tuhotaan! Siis hedelmöitetyt alkiot hävitetään.
Jos ehkäiset, sukusolut eivät edes kohtaa eli hedelmöitystä ei voi tapahtua. Kyllä ehkäisy on moraalisempaa kuin hedelmöityshoidot jos halutaan suojella hedelmöitettyjä sukusoluja!!
"...mitä sitten käy näille hedelmöitetyille ja pakastetuilla alkioille jollei niitä enää tarvita jostain syystä istuttaa kohtuun!?
No, ne tuhotaan! Siis hedelmöitetyt alkiot hävitetään.
Jos ehkäiset, sukusolut eivät edes kohtaa eli hedelmöitystä ei voi tapahtua. Kyllä ehkäisy on moraalisempaa kuin hedelmöityshoidot jos halutaan suojella hedelmöitettyjä sukusoluja!! ..."
Niin, olen samaa mieltä nim.merkki "Hedelmöitetyn" kanssa. Tuo vastaa myös minun uskon käsitystäni.
Obelix, uskon tämän panevan sinuakin ajattelemaan asiaa hieman toiseltakin kantilta, ei vain siltä meille vl:lle iät-ajat seurapuhujien taholta puhutulta ja opetetulta kantilta...
No enpä minä hirttäydy alkiohin. Minulle ne ovat vain soluja siinä missä muutkin solut.
Raamattu ei kerro missä vaiheessa ihmisruumis saa sielun. Olen kuitenkin varma siitä, että lääketiede olisi saanut enemmän viisautta jos siihen olisi tarvetta.
Normaalissakin prosessissa 5/6 hedelmöityneestä munasolusta huuhtoutuu kuukautiskierron mukana pois.
No katsotaan kenelle nuo sanat oli tarkoitettu:
Jer.29.
1 Nämä ovat sen kirjeen sanat, jonka profeetta Jeremia lähetti Jerusalemista PAKKOSIIRTOLAISTEN VANHIMMILLE, mikä heitä VIELÄ OLI JÄLJELLÄ, papeille ja profeetoille sekä kaikelle kansalle, jotka Nebukadnessar oli siirtänyt Jerusalemista pois Baabeliin,
2 sen jälkeen kuin kuningas Jekonja ja kuninkaan äiti, hoviherrat, Juudan ja Jerusalemin ruhtinaat sekä sepät ja lukkosepät olivat lähteneet Jerusalemista.
3 Hän lähetti kirjeen Elasan, Saafanin pojan, ja Gemarjan, Hilkian pojan, mukana, jotka Sidkia, Juudan kuningas, lähetti Nebukadnessarin, Baabelin kuninkaan, tykö Baabeliin; se kuului näin:
4 "Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala, kaikille pakkosiirtolaisille, jotka minä olen siirtänyt Jerusalemista pois Baabeliin:
5 Rakentakaa taloja ja asukaa niissä, istuttakaa puutarhoja ja syökää niiden hedelmiä.
6 Ottakaa itsellenne vaimoja ja siittäkää poikia ja tyttäriä; ottakaa pojillenne vaimoja ja naittakaa tyttärenne, että he synnyttäisivät poikia ja tyttäriä. Lisääntykää siellä älkääkä vähentykö.
Koska Nebukadnessar oli siirtänyt israelilaiset pakkosiirtolaisuuteen, heitä tapettiin, heitä kuoli huonoissa olosuhteissa ja kuolevaisuus oli normaaliin elämään verrattuna valtava. Siksi Jumala kehoitti pakkosiirtolaisina olevia lisääntymään, koska sen jatkuessa olisivat israelilaiset kuolleet sukupuuttoon.
Siis oli olemassa painava syy, miksi israelilaisia kehoitettiin lisääntymään. Suomessa eivät ihmiset ole pakkosiirtolaisia eikä kuolemassa sukupuuttoon, joten ei Jeremian kirjoituksella voi SRK perustella millään tavalla sitä, että lapsia PITÄÄ SIITTÄÄ määrättömästi !
Tutkikaapas Raamattua, niin teille avautuu monta asiaa, joita SRK käyttää väärin omia tarkoitusperiä ajaessaan.
Kirjoitat
"Suomessa eivät ihmiset ole pakkosiirtolaisia eikä kuolemassa sukupuuttoon"
Väärin; Eurooppa kuolee vanhuuteen! 2 lasta per aviopari ei mitenkään riitä, kaiken lisäksi luku on alhaisempi.
Ainoa pelastus euroopan väkimäärälle on ollut maahanmuutto. Juuri se on ainoa syy ettei euroopan väkimäärä ole kääntynyt laskuun. Islam ei hyväksy ehkäisyä, eikä katolilasuuskaan (paitsi rytmimenettelyn).
Lapsia ei siitetä, ne saadaan lahjana. Avioparin kanssakäynnissä ei saa ajatella lapsen tekoa. Seksuaalisuus on lahja avioliittoon joka ei edellytä muuta kuin toisen kunnioitusta.
Obelix7. Puhut aivan eri asiasta kuin Jeremia 29. Siinä kirjeessä puhuttiin vuoden 607 eaa jälkeisestä tilanteesta, eikä sitä voi soveltaa millään tavalla nykypäivään.
Siis jos haetaan Raamatusta joku jae, jolla pyritään perustelemaan, että niin pitää tehdä vieläkin, se on uskonollista sokeutta.
"Ainoa pelastus euroopan väkimäärälle on ollut maahanmuutto. Juuri se on ainoa syy ettei euroopan väkimäärä ole kääntynyt laskuun. Islam ei hyväksy ehkäisyä, eikä katolilasuuskaan (paitsi rytmimenettelyn)."
Miksi? Mikä pelastus se on että Euroopan(kin) väkimäärä lähtisi taas nousuun? Meitä on kohta 7 miljardia täällä pallolla ja sekin alkaa olla liikaa.
Koittakaa hyvät ihmiset ja lestadiolaiset ymmärtää että jarrua tarvitaan lisääntymisessa. Se että väestön keskimääräinen ikä on hetken korkealla ei pitkässä juoksussa merkitse yhtään mitään.
"täyttäkää tämä maa" on tehtävä, projekti. Ei mikään jatkuvaksi toiminnoksi ymmärrettävä lause jonka joku suuri lammaspaimen on keksinyt aikansa kuluksi.
Kannattaa tarkastella historiaa. Ei ole itsestään selvyys, kun ihmiset alkaa etsiä elintilaa etteikö myös Suomi voisi muuttua siirtomaaksi. Mahtaapi tulla kaukoidästä mies ja ottaapi homman haltuun.
Älä huoli maailman väkiluvusta se kyllä leikkaantuu kolmanessa maailmansodassa.
Asia on niin, että SRK:n etsii tarkoitusperiinsä sovellettavia yksittäisiä Raamatun jakeita. Niitä uskottelemalla Raamattua tuntemattomille kuulijoille saadaan asia näyttämään uskottavalta.
Otetaan esimerkki Oonanista, jossa vanhan liiton lankousavioliittoon kuului veljen yhtyminen kuolleen veljen leskeen, jotta syntyisi lapsi, joka pitäisi huolen leskestä vanhana. Siis ei perustetta ehkäisykiellolle, vaikka niin SRK väittää.
Otetaan esimerkki Mooseksen kirjasta, jossa Jumala käski lisääntykää ja täyttäkää maa. No, maailmassa oli silloin vain Aatami ja Eeva, joten jollei he lisääntyisi, maa olisi ollut jälleen autio ja tyhjä.
Otetaan esimerkki Jeremia 29. Jumala käski pakkosiirtolaisuudesa olevien israelilaisten lisääntyä, koska Baabelissa tapettiin ja jossa kuoli valtava määrä israelilaisia. Siis Jumalan kansa oli kuolemassa sukupuuttoon. Siksi kehoitettiin lisääntyä.
SRK käyttää näitäkin raamatullisena todisteena, että tänääkin pitää toimia kuten Mooseksen aikana, tai pakkosiirtolaisuudessa.
Tosiasiassa tuollaiset SRK:n raamatulliset perusteet ovat pelkkää pelottelua, jolla lestat saadaan pelkäämään "jumalaa", joka todellisuudessa on uskonnollinen kultti nimeltään vanhoollislesdatiolaisuus.
"Älä huoli maailman väkiluvusta se kyllä leikkaantuu kolmanessa maailmansodassa"
Sehän tällä lisääntymisvauhdilla varmaan koittaa ennemmin tai myöhemmin. Kohta loppuu vesi, ruoka ja energia ja silloin riittää sotia.
Opelix: "Perus lähtökohtana voidaan pitää sitä, että Jumala on aina elämän ja terveyden puolella."
Kysymys sinulle, hyväksytkö ehkäisyn äidin terveyden ollessa vaakalaudlla?
Kyllä.
Siinähän tuo sama asia tulee samassa lauseessa.
"Elämän ja terveyden puolella"
Siis myös äidin taikka lapsen taikka isän terveyden puolella.
Hyväksytkö muuten ehkäisyn Obelix7 ? Jos et, mikä on raamatullinen perustelusi sille?
Normaali tilanteessa en.
1. Moos 1
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Eipä tämä asetus ole mihinkään muuttunut.
Sitten esimerkki Israelin kansan vaiheista. Israelin kansan vaellus on esimerkki myös tämän päivän uskoville. Sanoo Paavali.
2. Moos.1
7 mutta israelilaiset olivat hedelmällisiä ja saivat paljon lapsia. He lisääntyivät niin runsaasti, että maa tuli heitä täyteen.
Psalmi 127
3 Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa.
1. Moos 33
5 Kun Esau huomasi vaimot ja lapset, hän kysyi: "Keitä ovat nuo, jotka sinulla on mukanasi?" Jaakob vastasi: "Nämä ovat lapset, jotka Jumala armossaan on suonut minulle, palvelijallesi.
1. Moos 48
9 Joosef vastasi: "He ovat minun poikiani, jotka Jumala on antanut minulle täällä Egyptissä." Silloin Jaakob sanoi: "Tuo heidät tänne, että saan siunata heidät."
1. Tim 2
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
1. Moos 3
16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.
17 Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
Tähän on ihmisen tyydyttävä. Ei tullut helppoa elämää, kun syntiinlankeemus kävi toteen.
No nyt mää ymmärrän miksi vl mies siittää aina kun mahdollista. Varsinkin kun ei ole kotona vaan esim. työ- tai harrastusmatkoilla. Näin lahjat jakaantuu mahdollisimman laajalle.
Kiitos kaikille jotka valistitte mua tässä "mahdollisimman paljon" siittämisasiassa.
Mutta miksi vl mies käyttää kondomia oman makuukamarin ulkopuolella, vieraiden naisten kanssa?
Silloin ollaan ihan oikeasti huoraamassa ja käyttäydytään sen mukaisesti.
Saihan se yksi ikkunatehtailijan vaimokin tippurin venäjän tulijaisina.
Hyväksyykö vl:t sijaissynnyttämistä:
http://kaleva.terve24.fi/terveys/sijaissynnytys-ehka-taas-lailliseksi
Vai että on Jumala "elämän ja terveyden puolella"? Mistähän nuo sairaudet tulevat? Eivätkös nekin ole Jumalan tahto?
Kun luen tätäkin keskuistelua, olo muuttuu jotenkin irrationaaliseksi.
Voiko ylipäätään ottaen kukaan nykypäivän ihminen uskoa niihin ympäripyöreyksiin ja höpöttelyihin, joita esim. Obelix7 tänne iloksemme tuottaa?
MITEN IHMEESSÄ kukaan voi kuulua lestadiolaisuuden kaltaisiin ryhmiin?
Obelix7 heittelee lapsia, kenelle hän tahtoo.
Oliskohan Obelix7 sukua Emkalle?
SRK mittaamattomassa viisaudessaan päättää, mikä on vl-uskovaiselle syntiä ja mikä ei. SRK on päättänyt, etteivät lapsettomuushoidot ole syntiä, vaikka se on "Jumalan luomistyöhin puuttumista" aivan samoin kuin kadottavaksi synniksi luokiteltu perhesuunnittelu toisin päin eli kaikenlainen ehkäisy.
Tämän linjan takana ei todellakaan Raamattu, vaan vl-uskovaisten maksimaalinen lisääntyminen. Kuten Seppo Lohi meille asiaa niin kalliisti kirkastaa!
"...SRK on päättänyt, etteivät lapsettomuushoidot ole syntiä..." . En tiedä kuka on päättänyt, mutta tuo ajatus on iskostettu meille vl:lle mieliin oikeana ajatuksena. Kuitenkin siinä ei ole mitään logiikkaa sen kanssa, että syntyvyyden rajoittaminen olisi väärin.
Pitäisi olla jommin kummin, sama linja. Jos ei ehkäistä, ei myöskään hoideta lapsettomuutta hdelmöityshoidossa.
Tästä tulee mieleen kirkolliskokousedustajamme taannoinen homorukous äänestyspäätös. Siinäkin yhtäkkiä päätettiin kääntää takkia ja äänestää toisin kuin on opetettu. Tosin siihen osallistuneet tekivät hairahduksestaan tietääkseni parannusta, joten siitä ei ole syytä enempää puhua.
Toinen merkillisyys on tosiaankin tuo, että kylässä ja matkoilla kyllä katsomme televisiota hyvällä omalla tunnolla, mutta kotiin sen hankkiminen tulkitaan vl-liikkeestä eroamiseksi! ja kuitenkin internet on se paljon enemmän valvottava meillä kaikilla nykyään kuin tv-ohjelmat.
"...SRK on päättänyt, etteivät lapsettomuushoidot ole syntiä..." . En tiedä kuka on päättänyt, mutta tuo ajatus on iskostettu meille vl:lle mieliin oikeana ajatuksena. Kuitenkin siinä ei ole mitään logiikkaa sen kanssa, että syntyvyyden rajoittaminen olisi väärin.
Pitäisi olla jommin kummin, sama linja. Jos ei ehkäistä, ei myöskään hoideta lapsettomuutta hdelmöityshoidossa.
Tästä tulee mieleen kirkolliskokousedustajamme taannoinen homorukous äänestyspäätös. Siinäkin yhtäkkiä päätettiin kääntää takkia ja äänestää toisin kuin on opetettu. Tosin siihen osallistuneet tekivät hairahduksestaan tietääkseni parannusta, joten siitä ei ole syytä enempää puhua.
Toinen merkillisyys on tosiaankin tuo, että kylässä ja matkoilla kyllä katsomme televisiota hyvällä omalla tunnolla, mutta kotiin sen hankkiminen tulkitaan vl-liikkeestä eroamiseksi! ja kuitenkin internet on se paljon enemmän valvottava meillä kaikilla nykyään kuin tv-ohjelmat