Kuten Heikki Tala osuvasti totesi nimenomaan suomenruotsalaiset säätiöt ja rahastot ovat sellaisia, jotka eivät täytä yleishyödyllisyyden vaatimusta. Sen takia ne pitää panna vähintään verolle.
Säätiöiden yleishyödyllisyys
Verokarhu asialle
74206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Surusäätiöiden toimintaa pitää myös rajoittaa. Kyseessähän on laillistettu korruptio eli poliittinen lahjonta, joka ei sovellu maahamme.
Laki on räätälöity sallimaan surusäätiöiden lahjonnan. Ja lisää tulee, kun meillä on oikeusministeri etuilupuolueesta.
Olisiko sinulla ihan jotain todisteitakin tuon syytöksesi pohjaksi? Meinaan vain että lahjoman vastaanottaminen politikkona, virkamiehenä tai muussa yhteiskunnallisessa luottamustehtävässä on sen verran vakava rikos että sinun kandeis ilmoittaa tietosi poliisille.
Eikö olekin Ankka aika kiusallista tuo viimeisin tutkimus tulos, teidän hurrien vinkkelistä ?
Osoittaa hyvin myös kuinka Tala on ollut oikeassa!
"Olisiko sinulla ihan jotain todisteitakin tuon syytöksesi pohjaksi? Meinaan vain että lahjoman vastaanottaminen politikkona, virkamiehenä tai muussa yhteiskunnallisessa luottamustehtävässä on sen verran vakava rikos että sinun kandeis ilmoittaa tietosi poliisille. "
Kukahan maksoi Kokoomuksen velat? Wallin Kokoomuksen vaalivalvojaisissa ja Sasin selvitysmatka RKP:n puoluekokoukseen ovat todistusaineistoa jo yksistään!
Miten tulkitaan tuo yleishyödyllisyys ? Olisi hyvä saada siitä ihan asiatietoa.
Paljonko Soini saa presidenttikamppanjaan rahaa surusäätiöltä ?Paljonko
Lipponen?
"Paljonko Soini saa presidenttikamppanjaan rahaa surusäätiöltä ?Paljonko
Lipponen? "
Paljonko Soini on pyytänyt? Ja paljonko Lipponen? Niin ja millä perusteella. Jokaislle säätiöllä on sääntänsä jonka noudattamista patentti- ja rekisterivirasto valvoo. Niin ja verottaja.
Yleishyödyllisyys on tietenkin sitä, että ei rajata sitä kuka voi saada raha-avustuksia säätiöstä, niin kuin apurahoja yms. kaikki ovat samalla viivalla.
"Yleishyödyllisyys on tietenkin sitä, että ei rajata sitä kuka voi saada raha-avustuksia säätiöstä, niin kuin apurahoja yms. kaikki ovat samalla viivalla. "
Verohallinnon ohjeistus:
Yhdistystä tai säätiötä pidetään verotuksessa yleishyödyllisenä, jos se täyttää kaikki seuraavat kriteerit:
Yhdistys tai säätiö toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi. Yleinen hyvä voi olla aineellista, henkistä, eettistä tai yhteiskunnallista.
Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.
KAIKKIEN ei siis tarvitse olla samalla lähtöviivalla. Säätiö voi olla yleishyödyllinen jos se tukee esimerkiksi kuvataiteilijoita tai lentopalloilijoita puhumattakaan esimerkiksi sokeista tai syöpäsairaista vaikka kyseessä onkin hyvin rajattu mahdollisten avustusten saajien lukumäärä.
Esimerkiksi pelkästään saamenkielisille kirjailijoille avustuksia myöntävä säätiö voi olla yleishyödyllinen aivan kuten pelkästään ruotsin- tai suomenkielisille kirjailijoille avustuksia myöntävä säätiö vaikka kyseessä onkin "rajattu" mahdollisten edunsaajien joukko.
Kiitos Erika selvennyksestä. Mutta voidaanko ajatella että toimimalla yhden vähemmistökielen hyväksi, tosiasiassa yleishyödylisyys katoaa..? Eikö säätiöidenkin, pitäisi toimia kaikkien hyväksi, eikä ketään vastaan..? Noihan se muualla maailmassa menee...!
"Mutta voidaanko ajatella että toimimalla yhden vähemmistökielen hyväksi, tosiasiassa yleishyödylisyys katoaa.."
Ei titenekään! Samalla tavalla kuin säätiö saattaa toimia vain yhden tieteenalan, tai yhden tyyppisen kultuurin (esim. kansanmusiikin tai jopa saamenkielisen kanasnmusiikin) hyväksi. Säätiöt perustuvat yleensä yksityishenkilöiden lahjoituksiin jossa lahjanantaja on määritellyt tukien jakosäännöt ja kohteet.
Tala on pitkään luvannut perustaa säätiöin ja sen jakoperusteet ovat taatusti kieleen sidottuja. Sitä päivää odotellessa saamme pärjätä nykyisillä säätiöillä.
Kiitos Vanha jäärä. En usko että lainsäätäjän saati sitten verottajan tarkoituksena olisi ollut että yleishyödyllisyys katoaisi jos säätiö toimii yhden vähemmistön (esim kielen) hyväksi. Jonkun tietyn ryhmän tukeminen ei ole välttämättä toimimista jotakin muuta ryhmää vastaan.
Taitaa muualla maailmassa mennä samalla tavalla kuten Suomessa säätiöitten suhteen. USAssa ja Englannissahan käyetään paljon säätiöitä muistuttavia Trusteja jossa edunsaajina voi jopa olla yksilö tai perhe, siis silellä ollaan kaukana yleishyödyllisyydestä.
Älä sekoita kahta asiaa keskenään. siellläkin on säätiöitä jotka on hyväntekijäjärjestöjä..! Aina tuollainen suru-säätiö joka tukee ruotsinkieltä Suomessa on kaikkia muita vastaan..
"Aina tuollainen suru-säätiö joka tukee ruotsinkieltä Suomessa on kaikkia muita vastaan.. "
Netti fennon logiikalla säätiö joka tukee esimerkiksi sokeita on näkevien enemmistöä vastaan!!! Salli minun nauraa...
Kusipää älä sekoita sokeita mihinkään..! Tyypillistä svekkkologiikkaa, kun ei muuta keksitä niin yleistetään..! Mee nurkkaan häpeemään..! Idiootti..!
Ioni taisi jossankin vaiheessa kirjoittaa asiasta
Pääomat yleensä hakeutuvat sinne mihin verorasitus on pienin. Jos tähän saakka verottomassa ympäristössä toiminneet suomalaiset säätiöt pantaisiin verolle niin todennäköistä olisi että niiden pääomat siirtyisivät uusille ulkomaille rekisteröidyille säätiöille ja toiminta jatkuisi entiseen malliin.
En muista jos Ioni oli tämän kirjoittaja mutta jos muutetaan verotuskäytäntöä pitäisi myös muistaa analysoida muutosten mahdollisia seuraumuksia kansantalouden kannalta sekä ennenkaikkea muutosten aiheuttaman verokertymän kannalta.
Surusäätiöt purettava ja varallisuus takavarikoitava valtiolle ennen pääomien siirtoa ulkomaille!
Lainaan=" muistaa analysoida muutosten mahdollisia seuraumuksia kansantalouden kannalta sekä ennenkaikkea muutosten aiheuttaman verokertymän kannalta."
Mitä merkitystä sillä on ei ne nytkään maksa mitään veroja Suomeen..! Tämän keskustelun tarkoitusena on miettiä keino saada ne maksamaan veroja Suomeen..! Outoa hurskastelua ja pimitystä tuo sinun mielipiteesi.
"Mitä merkitystä sillä on ei ne nytkään maksa mitään veroja Suomeen..!"
Merkitys on siinä että tänä päivänä pääomat ovat Suomessa - siis pääosin investoitu suomalaisiin kiinteistöihin ja osakkeisiin. Kansantalaouden kannalta pääomapako ulkomaille on erittäin huono asia. Pääomatulojen verokertymällä ei välttämättä ole suurta merkitystä laajemmassa kokonaisuudessa.
Pääomat ei vieläkään maksa veroja Suomeen..? Mitä merkitystä kansartalouden kannalta. Jos Suomi kaatuu svenkkosäätiöiden pääomien muutosta muualle, silloin sen pitää kaatuakkin, sillä me emme ennen sitä ole itsenäinen valtio..!
Tässä pientä pohdittavaa Kalle Isokallion sanoin= "On kahdenlaista kapitalismia: työpaikkoja luovaa teollisuuskapitalismia ja työpaikkoja tuhoavaa finanssikapitalismia. Miten Suomi menestyy, riippuu siitä, kumpaa kapitalismia maassamme arvostetaan ja tuetaan."
Me tuemme nyt toista, ja se ei ole sitä kannattavaa Suomen kansantalouden kannalta..Ymmärtääkö hånkken sen..? Lisää luetavaa ositeessa alla
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2011/11/22/kapitalistien-sisallissota/?ref=es
Säätiöitten verollelaitto on avaintekijä RKP:n rahanvallan murentamiseen. Se on asia nro 1 kun perussuomalaiset pääsevät hallitukseen ja aloitetaan näiden rkp:läisten lakikukkasten siivoaminen.
Pakkoruotsin poistaminen on sitten jo läpihuutojuttu.
Yliopistojen kiintiöt ovat enemmän mietittävä asia, ennen niihin puuttumista on tarkistettava yliopistojen nykyiset rahoitusmallit ja etenkin nuo ns vivutussäännöt , niiden avulla säätiöt osaltaan lahjovat yliopistoväkeä.
Pitääkö säätiöiden maksaa pääomatulon veroa vai varallisuusveroa vai kumpiakin yhtäaikaa.
Varallisuusvero lakkautettiin Suomessa 2006.
Onko Fil.maist. myös laittamassa Suomen Kulttuurirahastoa verolle? Entäs Suomen näkövammaissäätiötä?
Nyt sitä viisastellaan. " gtrut5u" Ne on todellisia yleishyödyllisiä säätiöitä..! Niissä ei kysellä osaatko muumimurretta vai et, esim:näkövammaissäätiö..? Eli paljastat oman typeryytesi tuolla. Noilla säätiöillä ei ole kielen kanssa mitään tekemistä , mutta surusäätiöillä on..!
Ja mitäs sitten? Voihan sinä perustaa säätiön tukemaan vaikkapa savon murretta. Tajuat varmaan että laki on kaikille sama.
OK nyt selvisi - ruotsinkielisen kulttuurin tukeminen ei ole yleishyödyllistä toimintaa? Eli jos säätiö tukee vähemmistön kultturia, urheilua, tiedettä tai muuta toimintaa kyse ei voi olla yleishyödyllisestä säätiöstä?
Sehän se kupletin juoni on ! Eli nettifennojen ajattelun ydin on juuri tuossa
Netti fennoilla ei juuri ole kertynyt varallisuutta ei säätiöihin eikä omille pankkitileille joten kunhan ns. ruotsinkielistä pääomaa verotetaan tai muuten vaan valtiollistetaan niin kaikki olisi hyvin. Jonkinlaista valikoivaa sosialismia?
Valikoivaa sosialismia. Kohdalleen sanottu.
Juutalaisten omaisuutta takavarikoitiin eräälle valtiolle 30 ja 40 luvulla. Silloin tätä "valikoivaa sosialismia" kutsuttiin kansallissosialismiksi.
Miten netti fenno määrittelee yleishyödyllisyyden? Ilmeisesti Suomen Kulttuurirahasto on yleishyödyllinen mutta Svenska Litteratursällskapet i Finland ei ole sitä koska sen tarkoitus on edistää vähemmistön kultturia Suomessa.
Eikö ole ihan selvää, että jos apurahoja tarjotaan vain ruotsinkielisille, silloin ne menevät rajatulle piirille. Yleishyödyllisyyttä ei ole tuon takia.
Eihän se ihan selvää ole! Jokaikinen säätiö Suomessa on perustettu edesauttamaan jotakin tiettyä asiaa, aatetta, ryhmää tai muuten rajattua piiriä. Yleishyödyllisyyttä vaaditaan verottomuutta varten. Yleishyödyllisyys ei tarkoita että säätiö joutuisi tukemaan kaikkia tasapuolisesti. Jos säätiö on perustettu tukemaan suomenruotsalaista kirjallisuutta tai vaikkapa jonkun historiallisen rakennuksen kunnossapitoa niin vaikkakin hyöty menisi hyvin rajatulle piirille niin säätiö voi silti olla yleishyödyllinen.
Miten "99" määrittelee "rajatun piirin"?
Sehän on rajattu, jos vain ruotsinkielisille tulisi hyötyä. Riittääkö tämä rautalangan taivutteluksi. Jos suomenkielisen enemmistön jäsen saa edun se ei ole enää rajatulle piirille tulevaa.
Eli saamenkielistä kulttuuria tukeva säätiö tai somalinkielistä teatteritoimintaa tukeva säätiö ei voi olla yleishyödyllinen koska suomenkieliselle enemmistölle ei jaeta tukia. Nämä esimerkinomaiset säätiöt eivät siis voi olla yleishyödyllisä koska hyöty menee rajatulle piirille. Kiitos rautalangan vääntämisestä niin että hieman yksinkertaisempikin ymmärtää sanomasi.
Netti fennon sairaassa mielikuvitusmaailmassa kaikki mikä liittyy Ruotsiin, ruotsinkieleen tai suomenruotsalaisuuteen on pahaa ja epäisänmaallista. Näinollen säätiöt jotka jotenkin liittyvät ruotsinkieleen on asetettava eri asemaan verattuna muihin säätiöihin.
Säätiöt ovat rkp:n vaikutusvallan peruspilari. Siksi ne on pantava verolle, ja tietenkin myös siksi että se on osa oikeudenmukaisuutta , koska jokainen köyhä eläkeläinenkin maksaa veroa pienestä eläkkeestään.
Olipas tuo populistinen kukkanen!
Otetaan rahat pois niiltä jolla sitä on...
Olen omalta osaltani kiinnittänyt huomiota siihen,että valtion budjetin kestävyysvajetta voitaisiin merkittävästä vähentää saattamalla säätiöiden osinkotulot ja myyntivoitot verotuksen piiriin.
http://ryyti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81074-milloin-saatiot-verotuksen-piiriin
Informoikaa kansanedustajaanne
On se niin väärin että muilla on rahaa eikä minulla! Oikeudenmukaista olisi että kaikki jaettaisiin tasaan.
Joka vuoden lopussa katsotaan jos kaikki on edelleen tasaisesti jaettu ja jos ei ole niin jaetaan kaikki taas kerran tasaan!
RKP vapisee kun tietää mitä on tulossa.
Soini on luvannut että säätiöit pannaan verolle, ja se tulee myös tapahtumaan !
Säätiöltä otetut verorahat käytetään sitten Suomen kansan ja nuorison hyväksi ,eikä enää lahjuksiin ja kaikenlaiseen rkp korruptioon.
Seuraumus yleishyödyllisten säätiöiden verottamisesta olis että niiden jakamat avustukset vähenisivät ja jos näin haluamme niin so be it.
Verotus ei välttämättä ole oikea keino väitetyn lahjonnan ja korruption kitkemisessä. Valtio voisi satsata säätiöiden tehokkaampaan valvontaan jonka rahoittaisivat säätiöt itse jonkinlaisella veroluonteisella maksulla.
Soini on ollut kova jätkä lupausten suhteen mutta tarjonnut hyvin vähän ratkaisuja.
Onko Soinin ehdotuksessä kysymys pelkästään ns. surusäätiöiden verottamisesta?
Ruotsinkieliset säätiöt lahjoittivat 5 miljoonaa euroa Musiikkitaloon.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ruotsinkieliset säätiöt lahjoittivat 5 miljoonaa euroa Musiikkitaloon/HS20080613SI1KA01o8q
Toisaalta voitaisiin kysyä myös että miten paljon rahaa ja verovapauksia kyseiset järjestöt ovat saaneet valtion avustamina?
"Ruotsinkieliset säätiöt lahjoittivat 5 miljoonaa euroa Musiikkitaloon"
Mutta sekin taisi varmaan olla vaan ruotsinkielisille-he kuuntelevat enemmän klassista ja käyvät enemmän konserteissa-hävytöntä, miten he kehtaavat
Turha kiemurrella, tosiasia on että säästiöitten varat pannaan verolle, on täysin selvä että kun kansalaisia verotetaan rankimman mukaan ei näitä vapaamatkustajia voi enää olla mukana.
Soinin kanta on selvä, vapise rkp !
Tuskin rkp vapisee...
"Kuten Heikki Tala osuvasti totesi nimenomaan suomenruotsalaiset säätiöt ja rahastot ovat sellaisia, jotka eivät täytä yleishyödyllisyyden vaatimusta. Sen takia ne pitää panna vähintään verolle. "
No Tala oli osittain oikeassa. Siinä hän on väärässä että tuo koskisi erityisesti suomenruotsalaisia säätiöitä, mutta siltä osin hän on aina väärässä.
Ja toisaalta hän on hiukan väärässä siinäkin että säätiöt pitäisi panna verolle. Niitä näet verotetaan jo, siltä osin kuin harrastavat "liiktoimintaa" tai toimintaa joka ei täytä yleishyödyllisyyden vaatimuksia. Tästä syystä säätiöt jättävät joka vuosi verottajalle myös veroilmoituksen.
Eli loppupelissä Tala oli miltei kokonaan väärässä, myös niiltä osin jotka liittyy ihan puhtaasti verotukselliseen ylsesivistykseen. Hän siis ei tiennyt että säätiöitä on verotettu siitä asti kuin säätiölait laadittiin. No kaikkea ei voi tietää.
Mitähän tuo ilmaisu "vähintään verolle" pitää oikein sisällään. Pitäiskö tehdä heikin mielstä muutakin kuin vain verottaa. No Heikkihän se itse oman tarkoituksensa tietää ja varmasti kantaansa selventää.
Hyvä että verotetaan, sitten vaan katsotaan paljonko veroastetta nostetaan..
Sen takaan että veroa maksetaan rutkasti enemmän mitä nykyään..:)
Näyttää siltä, että Persut ja nettifennot ja erityisesti Heikki Tala katsovat , etteivät suomenruotsalaiset säätiöt täytä yleishyödyllisyyden kriteeriä. Väite perustuu siihen että suomenruotsalaiset on liian rajattu piiri.
Ainakaan tässä ketjussa ei olla esitetty tarkempia perusteluja siihen missä rajatun piirin raja vedetään - suomenruotsalaisiahan on yli 290,000.
Jos keskustelun lähtökohta on että säätiöitä on verotettava yleishyödyllisyydestä riippumatta niin OK mutta perustelut viittaavat siihen että "otetaan hurrisäätiöiltä rahat pois"
Mutta kun nillä prkleillä on sitä rahaa....
"Kuten Heikki Tala osuvasti totesi nimenomaan suomenruotsalaiset säätiöt ja rahastot ovat sellaisia, jotka eivät täytä yleishyödyllisyyden vaatimusta. Sen takia ne pitää panna vähintään verolle. "
Siis vähintään verolle, tarvitaanko vielä jotain muutakin. Tätäpä kysyn Heikiltä jka Heikkihän on aina valmis vastaamaan.
Viisiprosenttisen vähemmistön ja sen muutaman perskärpäsen etujen ajaminen ei ole YLEISHYÖDYLLISYYTTÄ sanan varsinaisessa merkityksessä eikä täytä verovapauden ehtoja. Näitä perskärpäsiä niin keitä he ovat? Vastaus löytyy kun selailee näitä Svenska.nu:n ja muitten kiihkon vallassa olevien pakkoruotsitusjärjestöjen sivustoja.
Aamen..! ;-)
Mitä yleishyödyllisyys SANAN VARSINAISESSA MERKITYKSESSÄ on?
Nettifennoilla taitaa ola oma käsityksensä yleishyödyllisyydestä - ainoastaan enemmistöä tukeva säätiö voi olla yleishyödyllinen. Näkövammaisia ja syöpäsairaita lapsia tukevat säätiöt eivät siis ole yleishyödyllisiä koska näkövammaiset ja syöpäsairaat lapset ovat pieniä vähemmistöjä!
Netti fennojen logiikka on joskus vaikeasti ymmärrettävää...
Se onkin slogiikkaa.
Heikki Tala ei uskalla kommentoida asiaa.
Kova pähkinä Heikille purtavaksi: Miten osoittaa että ns. ruotsinkieliset säätiöt eivät ole yleishyödyllisiä? Olisiko sittenkin parempi että KAIKKI säätiöt pannaan verolle?
Heikki Tala on yleishyödytön!
Ruotsinkielisyys ei poista yleishyödyllisyyttä sanovat fennot mitä tahansa. Kyllä jämpti on niin!
Jossain vaiheessa Heikki Talakin oli perustamassa säätiötä. Mites siinä oikein kävi loppujen lopuksi?
Heikki yrittää vieläkin keksiä miten säätiöstä saisi yleishyödyllinen.
Vaikka netti fennojen taloudellinen tukeminen-
Siitä yleishyödyllisyydestä.
Säätiöt jotka yleensä aina ovat perustettu yksityisin varoin saattavat tukea hyvinkin suppeata piiriä ihmisiä ja hyvinkin kapeata toiminta-alaa.
Sana kun "yleishyödyllisyys" säätiöiden yhteydessä ei tarkoita sitä että säätiön tulisi tukea mahdollisimman suurta joukkoa ja hyödyntää mahdollisimman monia vaan sitä ettei sen tuottoa käytetä kenenkään yksityiseksi hyödyksi.
1. Esimerkki: Kuopion Seudun Hengitysyhdistys:
hengityssairauksien vastustaminen
hengityssairauksien ennaltaehkäisy
sairastuneiden ja heidän läheistensä elämänlaadun edistäminen
sairastuneiden ja heidän läheistensä yhdenvertaisten osallistumismahdollisuuksien edistäminen
Apurahoja voidaan myöntää pohjois-savolaisille yksityishenkilöille ja työryhmille hengitys- ja keuhkosairauksien sekä sisäilman tutkimus-, hoito- ja julkaisutoimintaan.
2. Esimerkki:
"KARJALAN KULTTUURIRAHASTO
Karjalan Kulttuurirahaston perusti 23.1.1918 Viipurissa lakitieteen kandidaatti Jonas Castren. Säätiön tarkoituksena on kohottaa entisen Viipurin läänin alueelta sotien johdosta siirtyneen väestön sekä (entisen) Kymen läänin alueen asujamiston henkistä ja aineellista vaurastumista. Säätiö avustaa apurahoin ensisijaisesti yhteisöjä ja niiden piirissä suoritettavaa tutkimustyötä ja muuta karjalaista kulttuurityötä.Säätiö tukee vähintään lisensiaattitasolla tapahtuvaa Karjalaa ja karjalaista kulttuuria koskevaa tutkimusta. Säätiö ei myönnä apurahaa pro gradu- tasoisiin tai sitä alempiin opinnäytetöihin. Säätiön painopistealueena on Etelä-Karjala ja Karjalankannas."
3. Esimerkki:
Nestorisäätiö
• Nestorisäätiön tavoitteet ja
toimintaperiaatteet
• Tukea ja tunnustusta saimaan-
norpan suojeluun
• Avustusten hakeminen
• Säätiön perustaminen
• Säätiön hallinto
• Uutisia
• Nestorin suojelualue
http://www.saatiopalvelu.fi/fi/saatiot-verkossa/#K
Joten eiköhän lopeteta tuo ruotsinkielisten säätiöiden yleishyödyllisyyden kyseenalaistaminen. Vaatikaa toki säätiöt verolle mutta siinä menee lapsi pesuveden mukana koska niitä suomenkielisiä säätiöitä on huomattavasti enemmän kuin niitä ruotsinkielisiä.
Tuskin sentään nefekään uskoo että verotuksesta voitaisiin tehdä kieliperusteista. Vai uskooko?
Uskoa näyttää riittävän.
Viekökö joku todella uskoo ylijäämädosentin höpötyksiä?
Voipi olla että ylijäämädosentti ei itsekään usko enää omiin höpötyksiinsä. Hiljaa kun on ollut viime aikoina.
Mitkä säätiöt muuten tukevat Suomalaisuuden Liiton toimintaa? Onhan sekin varmaan yleishyödyllistä.