No olkaa sitten uskomatta.
Miksi ette pääse uskomattomuutenne yli ja jatka elämäänne ?
Selvästi asia kiusaa teitä, kun asiasta pitää ihan alvariinsa puhua.
Niille jotka ei Jumalaa usko
kysyn vaan
43
160
Vastaukset
- !
No uskokaa sitten.
Miksi ette pääse uskomisenne yli ja hanki elämä.
Selvästi asia kiusaa teitä, kun asiasta pitää ihan alvariinsa puhua. - ....
Höh. Tottakai ihmiset haluaa puhua siitä, mikä on heille tärkein asia elämässä.
TEIDÄN mielestä usko on arvoton, mutta silti jaksatte jauhaa siitä loputtomiin. Sitähän tässä ihmetellään.- ....
huutomerkille oli tämä viesti
Hei,
Tämä Jumalaan uskomisen kysymys on varmaan eri tavalla akuutti ihmisen eri elämänvaiheissa – samaa kysymystä joutuu eri ikäisenä miettimään eri näkökulmista. Siksi sama kysymys tulee yhä uudelleen ihmistä vastaan – vaikka sen jo ajatteli käsitelleensä loppuun saakka.
Eikö elämässä muutkin tärkeät asiat joudu ratkomaan yhä uudelleen? Kysymykset elämästä ja kuolemasta, rakkaudesta ja vihasta. Elämän tarkoituksesta. Luopumisesta ja hallitsemisesta jne.
Elämä ei päästä ketään helpolla ja Jumala kutsuu rakkaudellaan meistä jokaista. Yhä uudelleen.
Kirkko kuulolla
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta- zyrt
Ei ajatus jumalasta ole minulle missään vaiheessa ollut akuutti. Se sen sijaan mietityttää jatkuvasti, miksi tuo soopa uppoaa niin moniin ihmisiin ja miksi sen annetaan vaikuttaa yhteiskunnassa niin paljon.
"Kysymykset elämästä ja kuolemasta, rakkaudesta ja vihasta. Elämän tarkoituksesta."
- Niin tuotahan te pohditte, eli elämän tarkoitusta. Mikä tarkoitus mielestäsi kuolemalla on?
Nimimerkille "kysyn vaan"
Minua ei kiusaa usko sinänsä, vaan se, mitä se yhteiskunnassa ja ihmisten suhteissa aiheuttaa.
Minusta pitäisi poistaa tai/ja korjata seuraavat epäkohdat:
1. Kirkon tapa liittää pikkuvauvoja jäsenikseen niin, että he eivät pääse irti ennen 15 tai 18 vuoden ikää riippuen vanhempien luvasta
2. Uskonnonopetus koulussa ja teologien koulutus yliopistoissa
3. Kristinuskon sisäänrakennettu ikuisen kidutusrangaistuksen uhka ja jopa sen sisällyttäminen kouluopetukseen (huono vaikutus herkkien ja keskenkasvuisten mielenterveyteen)
4. Kirkon sisällä toimivan laajan herätysliikkeen pakkosynnytysoppi, vääristynyt rippikäytäntö ja varsin arveluttavat "hoitokokoukset" joiden vaikutuksia ei ole selvitetty eikä korjattu, puhumattakaan pedofiliasta
5. Kirkollisveron kerääminen muun verotuksen ohessa
Nämä asiat kun saatetaan kuntoon, minä luultavasti lopetan kirkon palstalla kirjoittelun sekä muunkin kommentoinnin ja "jatkan elämääni", kuten ilmeisesti toivoit.
Minua ihmetyttää, että ateistinen kommentoija tällä palstalla toistuvasti ymmärretään "totuuden etsijäksi", jonka elämä on "tyhjää ja tarkoituksetonta", ja jota uskon asiat "kiusaavat" ikään kuin olisimme erityisen kovasti evankeliumia vailla.
Toivoisin, että te kristityt voisitte katsoa uskontonne vaikutuksia kriittisesti ja ymmärtää, että eivät ne aina niin hyviä ole kuin miltä ne taivaallisin silmälasein katseltuina näyttävät.- Thronos
Hyvin kirjoitettu iaurwen.
Jos Suomessa yhteisin verovaroin tuettaisiin vaikkapa alkuhäränpalvontakulttia maan tapana kouluja ja puolustuslaitosta myöten niin olisivatkohan kristityt siitä kovin tyytyväisiä ja suostuisivatko kaikkeen siihen mukisematta?
Ja jos eivät niin johtuisiko se siitä että heidän elämänsä olisi tyhjää ja tarkoituksetonta ilman alkuhärkää? Että se alkuhärkäkö siellä uskovaisen pääkopassa puhuttelisi ja kiusaisi ja kutsuisi totuuden etsintään?
Minua ei vaivaa se mihin ihmiset uskovat. Minua vaivaa se, että maailmassa missä yleensä pidetään totuutta ja rehellisyyttä arvokkaina ja tavoiteltavina asioina pidetään hyväksyttävänä ja jopa moraalisesti ihailtavana puhua kertakaikkista puppua ilman mitään todellisuuspohjaa ja kaiken kukkuraksi opettaa sitä totena viattomille lapsille. Eikä siinä tunnuta näkevän mitään kummallista. - vänkyrä...
Thronos kirjoitti:
Hyvin kirjoitettu iaurwen.
Jos Suomessa yhteisin verovaroin tuettaisiin vaikkapa alkuhäränpalvontakulttia maan tapana kouluja ja puolustuslaitosta myöten niin olisivatkohan kristityt siitä kovin tyytyväisiä ja suostuisivatko kaikkeen siihen mukisematta?
Ja jos eivät niin johtuisiko se siitä että heidän elämänsä olisi tyhjää ja tarkoituksetonta ilman alkuhärkää? Että se alkuhärkäkö siellä uskovaisen pääkopassa puhuttelisi ja kiusaisi ja kutsuisi totuuden etsintään?
Minua ei vaivaa se mihin ihmiset uskovat. Minua vaivaa se, että maailmassa missä yleensä pidetään totuutta ja rehellisyyttä arvokkaina ja tavoiteltavina asioina pidetään hyväksyttävänä ja jopa moraalisesti ihailtavana puhua kertakaikkista puppua ilman mitään todellisuuspohjaa ja kaiken kukkuraksi opettaa sitä totena viattomille lapsille. Eikä siinä tunnuta näkevän mitään kummallista.Kahteen edelliseen kommenttiin liittyen, aiheesta oli herttainenhertta kuukausi sitten kirjoittanut erinomaisen viestin, tosin eri palstalle. Kannattaa sinunkin lukaista, aloittaja!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10194200 - xfghkxghk
Thronos kirjoitti:
Hyvin kirjoitettu iaurwen.
Jos Suomessa yhteisin verovaroin tuettaisiin vaikkapa alkuhäränpalvontakulttia maan tapana kouluja ja puolustuslaitosta myöten niin olisivatkohan kristityt siitä kovin tyytyväisiä ja suostuisivatko kaikkeen siihen mukisematta?
Ja jos eivät niin johtuisiko se siitä että heidän elämänsä olisi tyhjää ja tarkoituksetonta ilman alkuhärkää? Että se alkuhärkäkö siellä uskovaisen pääkopassa puhuttelisi ja kiusaisi ja kutsuisi totuuden etsintään?
Minua ei vaivaa se mihin ihmiset uskovat. Minua vaivaa se, että maailmassa missä yleensä pidetään totuutta ja rehellisyyttä arvokkaina ja tavoiteltavina asioina pidetään hyväksyttävänä ja jopa moraalisesti ihailtavana puhua kertakaikkista puppua ilman mitään todellisuuspohjaa ja kaiken kukkuraksi opettaa sitä totena viattomille lapsille. Eikä siinä tunnuta näkevän mitään kummallista.Tosta tuli välittömästi mieleen armeija. Sekin on skitsofrenista, että kun siviiliyhteiskunnasssa väkivalta on tuomittavaa, ja siitä seuraa lain mukaan (ainakin joskus) ankariakin rangaistuksia, niin sitten armeijassa homma heittääkin häränpyllyä. Ihmekös tuo, että kirkko ja armeija sotilaspastoreineen ovat niin hyvää pataa keskenään.
- herttainenhertta
vänkyrä... kirjoitti:
Kahteen edelliseen kommenttiin liittyen, aiheesta oli herttainenhertta kuukausi sitten kirjoittanut erinomaisen viestin, tosin eri palstalle. Kannattaa sinunkin lukaista, aloittaja!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10194200Meinasin vastata tähän aloitukseen, mutta huomasinkin, että ole vastannut siihen jo! :)
- ymmärrätkö edes..
Lapsen kasteelle vientihän on vapaaehtoista, ei pakota kukaan. Kirkkoon kuuluminen vapaaehtoista, rippikoulunkäynti vapaaehtoista, jos et noista mitään halua lapsellesi, kukaan ei pakota. Kirkollisveroa ei oteta jos ei kuulu kirkkoon. Eikä kristillistä kasvatusta voi kieltää niiltä vanhemmilta jotka lapsilleen sitä haluavat, älä sinä puutu siihen, kasvata sinä vain omat lapsesi oman vakaumuksesi mukaan, onko vaikeata, ei pitäisi olla valittamista kun saat itse päättää ja vain omista tekemisistäsi. Kouluissakin voi kieltäytyä ja kieltää lapsensa osallistumasta uskontotunneille ja tälläkään palstalla ei ole pakko osallistua uskonnosta keskusteluihin ja edes lukea näitä jos ärsyttää. Sinä saat ihan itse päättää mutta vain omasta elämästäsi.
- Log_
ymmärrätkö edes.. kirjoitti:
Lapsen kasteelle vientihän on vapaaehtoista, ei pakota kukaan. Kirkkoon kuuluminen vapaaehtoista, rippikoulunkäynti vapaaehtoista, jos et noista mitään halua lapsellesi, kukaan ei pakota. Kirkollisveroa ei oteta jos ei kuulu kirkkoon. Eikä kristillistä kasvatusta voi kieltää niiltä vanhemmilta jotka lapsilleen sitä haluavat, älä sinä puutu siihen, kasvata sinä vain omat lapsesi oman vakaumuksesi mukaan, onko vaikeata, ei pitäisi olla valittamista kun saat itse päättää ja vain omista tekemisistäsi. Kouluissakin voi kieltäytyä ja kieltää lapsensa osallistumasta uskontotunneille ja tälläkään palstalla ei ole pakko osallistua uskonnosta keskusteluihin ja edes lukea näitä jos ärsyttää. Sinä saat ihan itse päättää mutta vain omasta elämästäsi.
Voi tuota sokeutta..
Tässäkin ketjussa on jo tuotu esille se, että ei uskonto itsessään ainakaan suurinpaa osaa ateistejakaan häiritse. Onhan meillä sentää mahdollisuus olla uskomatta, kuten kirjoititkin.
Kyse on uskonnollisen instituutin asemasta yhteiskunnassamme. Voin ymmärtää, että uskova ihminen ei koe kirkon asemaa mitenkään korostetuksi, mutta tehdäänpä ajatusleikki. Muutetaan kaikki kristillinen ja ev lut. kirkon toiminta hetkeksi islamilaiseksi. Minareetit kohoavat joka kylällä, verotuksessa maksetaan suoraan imaamimaksuja, kouluissa opiskellaan oletusarvoisesti koraania, yliopistoissa koulutetaan imaameja, televisiossa ja radiossa rukoillaan allahia päivittäin, lapset liitetään tavan mukaan islamilaiseen seurakuntaan, imaameilta kysellään yhteiskunnallisia kysymyksiä, eduskunta aloittaa istuntonsa kumartamalla mekkaan jne. ....Pakko ei toki ole osallistua.
Kaikki OK. Tältä tämä meno näyttää ei kristinuskoisen tai uskonnottoman silmin katsottuna, ymmärrätkö edes.. kirjoitti:
Lapsen kasteelle vientihän on vapaaehtoista, ei pakota kukaan. Kirkkoon kuuluminen vapaaehtoista, rippikoulunkäynti vapaaehtoista, jos et noista mitään halua lapsellesi, kukaan ei pakota. Kirkollisveroa ei oteta jos ei kuulu kirkkoon. Eikä kristillistä kasvatusta voi kieltää niiltä vanhemmilta jotka lapsilleen sitä haluavat, älä sinä puutu siihen, kasvata sinä vain omat lapsesi oman vakaumuksesi mukaan, onko vaikeata, ei pitäisi olla valittamista kun saat itse päättää ja vain omista tekemisistäsi. Kouluissakin voi kieltäytyä ja kieltää lapsensa osallistumasta uskontotunneille ja tälläkään palstalla ei ole pakko osallistua uskonnosta keskusteluihin ja edes lukea näitä jos ärsyttää. Sinä saat ihan itse päättää mutta vain omasta elämästäsi.
Sinulle "ymmärrätkö edes"
Vastasitko minulle? Näistä sisennyksistä on vähän vaikea saada selvää. Mutta jos vastasit minulle, haluan selvittää asiaa lisää.
Lapsen kasteelle vienti on vapaaehtoista vanhemmille, mutta ei lapselle. Kasteelle viennistä koituu lapselle jäsenyys, josta hän ei itse tiedä eikä voi mitään ymmärtää ennen kuin paljon myöhemmin. Se ole vapaaehtoista: jos hän ei saa vanhemmiltaan lupaa erota kirkosta, hän voi omasta tahdostaan erota vasta 18-vuotiaana. Siihen asti hänen tulee maksaa sitten myös kirkollisveroa, ja myös eroamisvuotensa loppuun saakka.
En puuttuisikaan kristilliseen kasvatukseen, jos siinä ei olisi selvästi pelottavia, järjettömiä ja julmia piirteitä. Iankaikinen h*lvettituomio on suurin mahdollinen julmuus ja epäoikeudenmukaisuus.
Jumalan nimessä pakkosynnytysten orjuuteen joutuneet naiset kerta kaikkiaan herättävät myötätuntoni siinä määrin, etten voi olla asiasta hiljaa. Kyllä, ihminen saa synnyttää, jos haluaa: on minulla itsellänikin lapsia ja ymmärrän ison perheen hyvät puolet. Jokainen raskaus tulisi saada päättää kuitenkin tilannekohtaisesti. Jos jaksaa kuusi, saa sen jälkeen ehkäistä. Jos ei halua yhtään, saa ehkäistä. Ymmärrätkö, mitä naiselle merkitsee tällainen päätäntävalta? Ymmärrätkö, mitä merkitsee, jos sitä ei ole?
Ymmärrätkö, että minun (ateistin, jumalattoman pakanan ja synninpesän!) käy hirveästi sääliksi naista, joka on ehkä kipuherkkä, pienikokoinen ja taipuvainen väsymiseen, ja joka joutuu synnyttämään puolentoista vuoden välein nelikiloisen vauvan ja hoitamaan siinä samalla kaikki muut, jo olemassaolevat? Ilman apua? Ilman myötätuntoa lähipiirissään? Vain helvetin katku nenässään, jos erehtyy toivomaan, ettei nyt taas tulisi raskaaksi...?
Ymmärrätkö? Onko sinulla sääliä sydämessäsi?
Onko sinusta sääli sairautta, kuten sanotaan?
Minulle ei ole paha juttu se, että minua ärsyttää. Minulle itse epäkohta on se paha juttu. Ärsytys on reaktio, ja jos iso joukko huomaa epäkohdan ja ärsyyntyy yhdessä, jotain parannusta voi ehkä tapahtuakin.
Ihmettelen, kristityt, myötätunnon puutetta keskuudessanne.- Juu, ymmärrän
ymmärrätkö edes.. kirjoitti:
Lapsen kasteelle vientihän on vapaaehtoista, ei pakota kukaan. Kirkkoon kuuluminen vapaaehtoista, rippikoulunkäynti vapaaehtoista, jos et noista mitään halua lapsellesi, kukaan ei pakota. Kirkollisveroa ei oteta jos ei kuulu kirkkoon. Eikä kristillistä kasvatusta voi kieltää niiltä vanhemmilta jotka lapsilleen sitä haluavat, älä sinä puutu siihen, kasvata sinä vain omat lapsesi oman vakaumuksesi mukaan, onko vaikeata, ei pitäisi olla valittamista kun saat itse päättää ja vain omista tekemisistäsi. Kouluissakin voi kieltäytyä ja kieltää lapsensa osallistumasta uskontotunneille ja tälläkään palstalla ei ole pakko osallistua uskonnosta keskusteluihin ja edes lukea näitä jos ärsyttää. Sinä saat ihan itse päättää mutta vain omasta elämästäsi.
"Lapsen kasteelle vientihän on vapaaehtoista, ei pakota kukaan."
Kysytäänkö siinä lapsen mielipidettä?
"Kirkkoon kuuluminen vapaaehtoista"
EI ole jos ikää ei ole riittävästi.
"Sinä saat ihan itse päättää mutta vain omasta elämästäsi."
Sitten kun ikää on riittävästi. Ja siihen mennessä vahinko on jo tapahtunut.
- Raamattu opettaa
Jeesus on tie, TOTUUS ja elämä.
- mieti tätä
Jeesusko totuus? Uskovaiselle hän voi olla mitä vain. Jos puhutaan siitä, onko Jeesus puhunut totta, niin ei ole.
Esimerkkejä: Hän uskoi, että Noa oli ollut olemassa, vaikka kyse on tarinasta. samoin tietysti siihen liittyvä ihmiset tuhonnut vedenpaisumus. Joona jonka "kala" nielaisi on tarina ,vaikka esitettin totena. Hän myös luuli, että sairaudet ovat demonien aiheuttamia. Erittäin primitiivistä !! - Hän, ei sinä
mieti tätä kirjoitti:
Jeesusko totuus? Uskovaiselle hän voi olla mitä vain. Jos puhutaan siitä, onko Jeesus puhunut totta, niin ei ole.
Esimerkkejä: Hän uskoi, että Noa oli ollut olemassa, vaikka kyse on tarinasta. samoin tietysti siihen liittyvä ihmiset tuhonnut vedenpaisumus. Joona jonka "kala" nielaisi on tarina ,vaikka esitettin totena. Hän myös luuli, että sairaudet ovat demonien aiheuttamia. Erittäin primitiivistä !!Luotan kyllä enemmän hänen tietämykseensä menneisyydestämme kuin sinun.
- mieti tätä
Hän, ei sinä kirjoitti:
Luotan kyllä enemmän hänen tietämykseensä menneisyydestämme kuin sinun.
Luota tutkimuksiin. Asia on tutkittu ja tiedetään, että on ,kuten sanoin. Sinä et todista minun olevan väärässä vaan sanot, että et usko minua. No, se ei muuta mitään siitä, mitä sanoin. Olen tähän asti oikeassa!
- Osoita siis
mieti tätä kirjoitti:
Luota tutkimuksiin. Asia on tutkittu ja tiedetään, että on ,kuten sanoin. Sinä et todista minun olevan väärässä vaan sanot, että et usko minua. No, se ei muuta mitään siitä, mitä sanoin. Olen tähän asti oikeassa!
Kerroit, että demonit eivät aiheuta mitään sairauksia. Kerroit, myös että asiaa on tutkittu. Voitko nyt osoittaa meille, että puhut totta? Mitkä tutkimukset ovat osoittaneet, että demonit eivät missään tapauksessa aiheuta mitään sairauksia?
- mieti tätä
Osoita siis kirjoitti:
Kerroit, että demonit eivät aiheuta mitään sairauksia. Kerroit, myös että asiaa on tutkittu. Voitko nyt osoittaa meille, että puhut totta? Mitkä tutkimukset ovat osoittaneet, että demonit eivät missään tapauksessa aiheuta mitään sairauksia?
On tutkittu, ettei ole demoneita vaan ne ovat taikauskoista hölynpölyä. Esimerkiksi ns . kaatumatauti ei ole demonien aiheuttama vaan johtuu aivoissa olevista häiriöistä.
Koetapa osoittaa että niitä in, sinun uskosi tässä on alustana joten todistapa että demoneja on. - Yrität luikerrella
mieti tätä kirjoitti:
On tutkittu, ettei ole demoneita vaan ne ovat taikauskoista hölynpölyä. Esimerkiksi ns . kaatumatauti ei ole demonien aiheuttama vaan johtuu aivoissa olevista häiriöistä.
Koetapa osoittaa että niitä in, sinun uskosi tässä on alustana joten todistapa että demoneja on."On tutkittu, ettei ole demoneita vaan ne ovat taikauskoista hölynpölyä. "
Niinkö? Ymmärsin kuitenkin, että ateistit vetoavat spagettihirviön olemassaoloon sillä, että spagettihirviön olemassaolemattomuutta ei voi todistaa. Miten on mahdollista, että sitä ei voi todistaa mutta demonien olemattomuus voidaan? Miten sinä ylipäätään tutkit, että jokin ilmiö ei ole olemassa?
"Esimerkiksi ns . kaatumatauti ei ole demonien aiheuttama vaan johtuu aivoissa olevista häiriöistä. "
En minä väittänytkään, että kaatumatauti aiheutuisi demoneista. Kysyin vain sinulta tutkimusta, jonka mukaan mikään tauti ei aiheudu demoneista. Sinä väitit sellaisia tutkimuksia löytyvän. Näinhän sinä väitit: "Luota tutkimuksiin. Asia on tutkittu ja tiedetään, että on ,kuten sanoin." Nyt vaikuttaa kuitenkin, että niitä tutkimuksia ei näytä löytyvänkään. Oletko puhunut meille lööperiä?
"Koetapa osoittaa että niitä in,"
Tsk-tsk. En minä ole väittänyt, että on olemassa tutkimuksia jotka osoittavat etteivät demonit aiheuta mitään sairauksia. Sinä sellaista väitit. Todistustaakka on sinulla, sinun pitää osoittaa väitteesi oikeaksi. - mieti tätä
Yrität luikerrella kirjoitti:
"On tutkittu, ettei ole demoneita vaan ne ovat taikauskoista hölynpölyä. "
Niinkö? Ymmärsin kuitenkin, että ateistit vetoavat spagettihirviön olemassaoloon sillä, että spagettihirviön olemassaolemattomuutta ei voi todistaa. Miten on mahdollista, että sitä ei voi todistaa mutta demonien olemattomuus voidaan? Miten sinä ylipäätään tutkit, että jokin ilmiö ei ole olemassa?
"Esimerkiksi ns . kaatumatauti ei ole demonien aiheuttama vaan johtuu aivoissa olevista häiriöistä. "
En minä väittänytkään, että kaatumatauti aiheutuisi demoneista. Kysyin vain sinulta tutkimusta, jonka mukaan mikään tauti ei aiheudu demoneista. Sinä väitit sellaisia tutkimuksia löytyvän. Näinhän sinä väitit: "Luota tutkimuksiin. Asia on tutkittu ja tiedetään, että on ,kuten sanoin." Nyt vaikuttaa kuitenkin, että niitä tutkimuksia ei näytä löytyvänkään. Oletko puhunut meille lööperiä?
"Koetapa osoittaa että niitä in,"
Tsk-tsk. En minä ole väittänyt, että on olemassa tutkimuksia jotka osoittavat etteivät demonit aiheuta mitään sairauksia. Sinä sellaista väitit. Todistustaakka on sinulla, sinun pitää osoittaa väitteesi oikeaksi.Minä sanoin, että Jeesus uskoi että demonit aiheuttaa sairauksia:
Hän myös luuli, että sairaudet ovat demonien aiheuttamia. Erittäin primitiivistä !!
Sinä vastasit:
Hän, ei sinä22.11.2011 16:13 0 Avaa
Sulje Luotan kyllä enemmän hänen tietämykseensä menneisyydestämme kuin sinun
. Toisin sanoen pidit Jeesuksen käsitystä sairauksien syistä todellisina. Tämä on osa sitä keskustelua joka lähti väiteestänio että Jeesu ei tienyt kaikkea. Hän mm uskoi että sairaudet ovat demonien syytä.
Mitkä tutkimukset ovat osoittaneet, että demonit eivät missään tapauksessa aiheuta mitään sairauksia?
Koskaan ei ole saatu ketään parantumaan demonien ulosajolla. Viittasin ns kaatumatautiiin koska se on (Raamatun mukaan ) demonien aiheuttama tauti. Sitä ei paranneta demonien ulosajolla, koska demoneja ei ole.
Ei ole olemassa mitään sairautta ,joka voidaan osoittaa olevan demonien aiheuttama, eikä mitään sairautta ole parannettu demonien ulosajolla. - Olet tosi nolo
mieti tätä kirjoitti:
Minä sanoin, että Jeesus uskoi että demonit aiheuttaa sairauksia:
Hän myös luuli, että sairaudet ovat demonien aiheuttamia. Erittäin primitiivistä !!
Sinä vastasit:
Hän, ei sinä22.11.2011 16:13 0 Avaa
Sulje Luotan kyllä enemmän hänen tietämykseensä menneisyydestämme kuin sinun
. Toisin sanoen pidit Jeesuksen käsitystä sairauksien syistä todellisina. Tämä on osa sitä keskustelua joka lähti väiteestänio että Jeesu ei tienyt kaikkea. Hän mm uskoi että sairaudet ovat demonien syytä.
Mitkä tutkimukset ovat osoittaneet, että demonit eivät missään tapauksessa aiheuta mitään sairauksia?
Koskaan ei ole saatu ketään parantumaan demonien ulosajolla. Viittasin ns kaatumatautiiin koska se on (Raamatun mukaan ) demonien aiheuttama tauti. Sitä ei paranneta demonien ulosajolla, koska demoneja ei ole.
Ei ole olemassa mitään sairautta ,joka voidaan osoittaa olevan demonien aiheuttama, eikä mitään sairautta ole parannettu demonien ulosajolla.Huomaatko, että jätit oman väitteesi tutkimuksista, jotka osoittavat että demonit eivät aiheuta sairauksia, pois tuosta keskustelun kertauksesta? Miksi jätit sen pois? Sinähän vaadit minua luottamaan väitteiseesi, ja kerroit että tutkimus tukee niitä. Ei tässä ole kyse siitä aiheuttavatko demonit sairauksia vai ei, vaan siitä onko olemassa tutkimuksia jotka osoittavat että demonit eivät aiheuta mitään sairauksia.
Nyt kun et löydä ainuttakaan tutkimusta, joka osoittaisi että demonit eivät aiheuta mitään tauteja, yrität nolona häivyttää väitteesi olemattomiin ja kääntää keskustelun siihen että minun pitäisi todistaa että sinun mielikuvitustutkimuksesi on väärässä. Ei minulla ole mitään tarvetta todistaa sinun keksimistäsi tutkimuksista yhtään mitään.
Totean vain, että olin oikeassa kun heti alkuun totesin, että sinun sanaasi en voi ensisijaisesti luottaa. Keksit sanojesi tueksi aivan höpöjä tutkimuksia, joita et voi pyydettäessä esittää ja yrität luikerrella väitteistäsi irti hyvin läpinäkyvästi.
Joko esität ne tutkimukset joista kerroit, ne joiden mukaan demonit eivät aiheuta mitään tauteja, tai myönnät että olit keksinyt omiasi ja puheisiisi ei voi luottaa.
Aloittaja nimimerkillä "kysyn vaan" kirjoitti
>>>...Miksi ette pääse uskomattomuutenne yli ja jatka elämäänne ?
Selvästi asia kiusaa teitä, kun asiasta pitää ihan alvariinsa puhua.- j.j.j.j.j.j.jj.j.j.
Hei "ikiateisti"
Kirjoitat: "Toki politiikka yleensä, Euro (EMU), ekp, Sixten Korkmanin lausunnot ym kiinnostaa myöskin. Jopa enemmän, kuin kirkko ja sen tekemät päätökset."
Sinua siis kiinnostaa politiikka jopa enemmän kuin kirkko ja sen tekemät päätökset. Missä palstalla käyt kirjoittamassa poliitiikasta kun se sua kiinnostaa enemmän. Toki jossakin kirjoita siitä huomattavasti enemmän kuin kirkosta, vai mitä? Missä? - j.j.j.j.j.j.j.j
j.j.j.j.j.j.jj.j.j. kirjoitti:
Hei "ikiateisti"
Kirjoitat: "Toki politiikka yleensä, Euro (EMU), ekp, Sixten Korkmanin lausunnot ym kiinnostaa myöskin. Jopa enemmän, kuin kirkko ja sen tekemät päätökset."
Sinua siis kiinnostaa politiikka jopa enemmän kuin kirkko ja sen tekemät päätökset. Missä palstalla käyt kirjoittamassa poliitiikasta kun se sua kiinnostaa enemmän. Toki jossakin kirjoita siitä huomattavasti enemmän kuin kirkosta, vai mitä? Missä?Niin vielä...
Nimimerkkisi ja profiilisi ei viittaa mitenkään siihen että olisit kiinnostunut politiikasta. Ja jopa enemmän kuin kirkon asioista. Hakutagisi eivät sisällä mitään politiikkaan liittyvää. Oletko salannut suuren kiinnostuksesi politiikkaan ja tuonut esille tämän vähäpätöisemmän kiinnostuksesi kirkkoon?
Eli siis miksi pitää valehdella silmät ja suut täyteen? Sua kiinnostaa vain kirkon mollaaminen, kaikki sen tietää, myönnä jo itsellesikin. - h.h.h.h.h.h.h.h
j.j.j.j.j.j.j.j kirjoitti:
Niin vielä...
Nimimerkkisi ja profiilisi ei viittaa mitenkään siihen että olisit kiinnostunut politiikasta. Ja jopa enemmän kuin kirkon asioista. Hakutagisi eivät sisällä mitään politiikkaan liittyvää. Oletko salannut suuren kiinnostuksesi politiikkaan ja tuonut esille tämän vähäpätöisemmän kiinnostuksesi kirkkoon?
Eli siis miksi pitää valehdella silmät ja suut täyteen? Sua kiinnostaa vain kirkon mollaaminen, kaikki sen tietää, myönnä jo itsellesikin.Suomi24 keskustelupalstat eivät varmaankaan ole ainoat keskustelupalstat missä voi keskustella ja ottaa kantaa.
j.j.j.j.j.j.jj.j.j. kirjoitti:
Hei "ikiateisti"
Kirjoitat: "Toki politiikka yleensä, Euro (EMU), ekp, Sixten Korkmanin lausunnot ym kiinnostaa myöskin. Jopa enemmän, kuin kirkko ja sen tekemät päätökset."
Sinua siis kiinnostaa politiikka jopa enemmän kuin kirkko ja sen tekemät päätökset. Missä palstalla käyt kirjoittamassa poliitiikasta kun se sua kiinnostaa enemmän. Toki jossakin kirjoita siitä huomattavasti enemmän kuin kirkosta, vai mitä? Missä?Toivot että tällä palstalla olisi vain yksipuoleista keskustelua. Ainut mitä teikäläisten mielestä ei saa kritisoida on kristinusko tai uskonnot ylipäätänsä ns. uskontopalstalla!? :)
"Miksi ette pääse uskomattomuutenne yli ja jatka elämäänne ?"
Uskonnottoman ongelma ei ole oma uskonnottomuus, vaan eräs yhteiskunnassa vallitseva juttu...- Religion is bad
- Kirkko määrittelee ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan
- Kirkko määrittelee ihmisiä heidän sukupuolensa mukaan
- Kirkko oppi perustuu 2000 vanhaan tarukokoelmaan
- Raamattu on moraaliton ja epäeettinen kirja 95% sen opetuksista on huonoja
- Usko tekee pahaa jälkeä herkille ja epätasapainosille ihmisille
- Perustuminen negatiivisuuteen synti, helvetti, kadotus, ihminen on huono
- Kirkko käyttää väkivallalla saatua asemaansa nyt hyödyksi
- Lapsia aivopestään uskoon valtion hyväksynnällä
- Kirkko on ominut ihmiselämän tärkeimmät asiat (syntymä, avioliitto, kuolema)
- Yrityksetkin maksavat kirkolle veroa
- Yhteiskunnassa kirkolla on erityisasema joka on epäterve
- Uskonnot kahlitsevat ihmisten ajatuksia, järkeä ja tähän ainoaan elämään keskittymistä
- Uskonnot hidastaa tieteen kehitystä ja todellisten ratkaisujen kehittämistä
- Uskonnot luo turhia pelkoja, käsityksiä, valheita, tarkoitus pyhittää keinot
- Raamattu on vaarallinen kirja jolla voi perustella mitä tahansa käyttäytymistä
- Kirkon ymmärtämättömyys ihmisenä olemisesta
Vaarallista uskonnoista ei tee pelkästään nuo asiat vaan se, että uskontoja:
- Uskontoa markkinoidaan rakkaudella, anteeksiannolla, armolla jne.
- Papit ovat olevinaan hyviä ihmisiä ja ymmärtäväisiä (uskonto taustalla)
- Mukamas (tehoton) hyväntekeväisyys josta saadaan kuitenkin hyviä otsikoita
- Uskonnon markkinointi herkässä tilassa oleville ihmisille (surullisille, ahdistuneille, alkoholistuneille, lapsille, vanhuksille)
- Uskonnon ja kirkon asema, medianäkyvyys, imago, valta ja raha
- Jäseneksi liitytään syntymästä, ei mahdollista itse vaikuttaa jäsenyyteen
- Hyvää tarkoittava asenne joka kuitenkin tekee sielulle sekä yhteiskunnalle pahaa - ------
onpa hyvä, että meillä on kirkko jota haukkua. Jos kirkkoa ei olisi mitähän me sitten haukuttaisiin?
"kirkko" ei ole puhdas pulmunen...mutta kirkkohan onkin me ihmiset ja siksi siis ei voi olla täydellinen.
Jos kirkko romutettaisiin ja sitä ei enää olisi, niin voisi olla aika iso yllätys miten paljon sen puuttuminen vaikuttaisi meidän yhteiskunnassamme. En tiedä oletteko koskaan ajatelleet, että kirkko tekee myös aika paljon hyvää esim. lasten, nuorten ja vähäosaisten pairssa.Ihminen ei ole täydellinen...jopa on ristiriitaista uskovaiselta sanoa, joka on ylimielinen muita kohtaan ja omasta mielestään taas liiankin täydellinen, että käveleekin sateella nenä pystyssä: "minä olen oikeassa ja uskonnottomat väärässä".
Mitä kirkon romuttamisessa on pelkona? Oletko huomannut, että se romuttuu itsestään. Päivittäin kirkosta eroaa satoja ihmisiä ja mielestäni se on hyvä merkki. Tosin en ymmärrä uskovaisia, jotka ovat uskossa ja eroavat kirkosta. Sen kirkon jäsenyyden pitäisi olla kuin "paavin virka" - kerran uskovainen niin uskovainen/kirkon jäsen koko lopun ikänsä!
Suurin osa kuitenkin on niitä, jotka eroavat siksi koska kirkko ei merkitse heille mitään tai ovat "tekokristittyjä"!
- Log_
"En tiedä oletteko koskaan ajatelleet, että kirkko tekee myös aika paljon hyvää esim. lasten, nuorten ja vähäosaisten pairssa."
Oletkos sinä koskaan ajatellut kuinka paljon enemmäin voitaisiin tehdä esim. lasten, nuorten ja vähäosaisten parissa jos samoja resursseja ei tarvitsisi käyttää uskonnollisten palvontamenojen suorittamiseen? Usko on mielestäni kiinnostava asia, vaikka sitä ei mulla itselläni ole. Se raja, uskon ja uskomattomuuden, se on kiinnostava. Kyllä se kelpaa mulle jutun juureksi.
Kirjoittaja Jukka Relander vastasi Etelä-Saimaa-lehdessä arkkipiispa Kari Mäkisen hänelle esittämään kysymykseen: Uskotko? Ohessa linkki Relanderin pohdintaan:
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2011/11/20/Vähän viivästynyt vastaus arkkipiispalle/2011112440092/67
Relanderhan kirjoitti aiemmin tänä syksynä kolumnin, jossa hän arvosteli papiston puhuvan enemmän seksistä kuin uskosta. Kolumni sai kirkon sisällä aikaiseksi keskustelua, jonka seurauksena arkkipiispa kutsui Relanderin aamiaiselle ja mm. esitti kysymyksensä.Miksikö tuon tähän ketjuun linkitin? Minusta siinä on älykästä ja hyvää pohdintaa siitä, mitä usko on tai voi olla.
Kumpi liittyy nykyaikaan seksi vai uskonto?
Papit ovat huomanneet, ettei kirkkoon saada jäseniä ilman nykyajan mukaisia puheita.
Uskonto ja seksi...minulle on uskonto vastenmielinen, sinulle seksi?! Miksi uskonto sallitaan lapsille, miksei seksiä? Minusta vain kummatkin ovat yhtä moraalittomia lapsille, eikä niissä ole mitään eroa!!!kristitty___ kirjoitti:
Miksikö tuon tähän ketjuun linkitin? Minusta siinä on älykästä ja hyvää pohdintaa siitä, mitä usko on tai voi olla.
Taidat elää seksin puutteessa ja halusit kirjoittamalla poistaa paineita! :)
ateisti1982 kirjoitti:
Taidat elää seksin puutteessa ja halusit kirjoittamalla poistaa paineita! :)
"Taidat elää seksin puutteessa ja halusit kirjoittamalla poistaa paineita! :) "
Sinun viestejäsi lueskellessani en voi välttyä ajatukselta, että sittenhän meitä on ainakin kaksi.ateisti1982 kirjoitti:
Kumpi liittyy nykyaikaan seksi vai uskonto?
Papit ovat huomanneet, ettei kirkkoon saada jäseniä ilman nykyajan mukaisia puheita.
Uskonto ja seksi...minulle on uskonto vastenmielinen, sinulle seksi?! Miksi uskonto sallitaan lapsille, miksei seksiä? Minusta vain kummatkin ovat yhtä moraalittomia lapsille, eikä niissä ole mitään eroa!!!Tämä uskon ja seksin tematiikka ei ollut varsinaisesti viestini pointti. Se oli vain taustoitusta.
Sinusta kaikkien tulee uskoa johonkin on sinun aloituksesi lähtökohta. Ollaan todisteita siitä, kuinka ihminen pärjää ilman mitään uskomuksia, sinäkin pärjäisit!!
Se on vain heikon ihmisen merkki, mikäli uskoo johonkin! Tietäminen on vahvan ihmisen merkki!- tietämätönn
"Sinusta kaikkien tulee uskoa johonkin on sinun aloituksesi lähtökohta. Ollaan todisteita siitä, kuinka ihminen pärjää ilman mitään uskomuksia, sinäkin pärjäisit!!
Se on vain heikon ihmisen merkki, mikäli uskoo johonkin! Tietäminen on vahvan ihmisen merkki! "
- joka pelkkään (epävarmaan) tietoon nojaa on tosi heikoilla.
Tieto muuttuu jatkuvasti, kuinka siihen nojaaminen voi ketään n vahvistaa?
"Tietäminen" on heikon ihmisen merkki.
Joku sanoo tietävänsä, ei kuitenkaan tiedä edes tarpeeksi.
- Kalapagos
Ilman uskontoja maailma olisi parempi paikka. :)
Uskontoja ei olisi olemassa jos niitä ei markkinoitaisia uusille ihmisille. Uskonnot ovat turhia, koska ne antavat vääristynyttä kuvaa siitä miten maailma toimii.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2226404- 1711725
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661517- 701084
- 1051000
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6937Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte125882Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy202867- 100826
En olisi uskonut et
Suhun tutustuminen toisi elämään näin synkän varjon. Surullista kun luulee löytävänsä rakkautta ja saa vain pahaa.66789