Itse en lähtisi sellaista kyhäämään...
Eikä muuten oikeaa kiveäkään
Eikä muuten oikeaa kiveäkään
Siporex ei täytä nykyisiä energiamääräyksiä
Teijo
205971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
suora lainaus.... :)
Voit valita joko normaalin energiankulutuksen tai investoida matalaenergiataloon. Erinomaisen ilmatiiviyden ansiosta kattoa myöten kivirakenteinen Jämerä-talo on aina energiataloudeltaan hyvä vakiorakenteisenakin.
Koko talon tekniikka vaikuttaa energian kulutukseen. Yksittäisellä parannuksella ei tavalliseta talosta saada ns. matalaenergiataloa. Esimerkiksi seinien U-arvon parantaminen 20 %:lla pienentää energiankulutusta vain noin 2-3 %. Matalaenergiatalon runko ja talotekniikka on suunniteltava kokonaisuutena energiataloudelliseksi. Tällöin valitaan
- hyvät ja tiiviit ikkunat
- hyvät ovet
- ilmanvaihdon tehokas lämmön talteenotto
- hyvin eristetty alapohja
- ilmavuodoton ja hyvin eristetty yläpohja
- ilmavuodoton ja hyvin eristetty seinärakenne
- vähän vettä kuluttavat vesikalusteet
- energiaa säästävät kodinkoneet ja valaisimet
- lämpöä varastoivat ja auringon ilmaisenergiaa hyödyntävät massiiviset runkorakenteet.
niin tuossa tuo liturgia....
kilovatit vaan maksaa....:(
mutta kun joku on kysynyt sx. taloni energiankulutusta niin on kysytty että miten menee vain noin vähän vaikka ei ole maalämpöäkään.... :)
Sopuli on kopioinut mainosmiehen puheita...niinpä ehkä. Määräyksissä kuitenkin mainitaan tietyt arvot ja niihin olisi päästävä. Jos ei pääse, niin pitää pystyä kompensoimaan seinän huonoa U-arvoa jollakin tai paksuntaa seinää. Silloin ei hienot korulauseet auta.
>Sopuli on kopioinut mainosmiehen puheita... niinpä ehkä.
Kopioin mainosmiehen puheet ja todennut itsekin hyvin paikansa pitäväksi...
>Määräyksissä kuitenkin mainitaan tietyt arvot ja niihin olisi päästävä. Jos ei pääse, niin pitää pystyä kompensoimaan seinän huonoa U-arvoa jollakin tai paksuntaa seinää. Silloin ei hienot korulauseet auta.
Onko asissa ongelmaa??? jos kompensoi muualla???
aika hyvin siporex talot on pärjäileet jos käy katsomassa motivan sivuilta. Miksi tuijotat yhteen komponentiin kun kakonaisuus ratkasee.
Ala/ylä pohja sekä ovet ja ikunat ovat yli 2/3 talon energiankulutuksesta.
"aika hyvin siporex talot on pärjäileet jos käy katsomassa motivan sivuilta."
Ja kun katsoisit sitä tutkimusta (tai oikeammin määritystä) tarkemmin, huomaisit, että siporex on hommassa ollut se heikoin lenkki. Jotta siporexilla saavutetaan "motivoittaja", joudutaan taloon tekemään melkoisen paljon enemmän kompensaatiota kuin muilla materiaaleilla.
>Ja kun katsoisit sitä tutkimusta (tai oikeammin määritystä) tarkemmin, huomaisit, että siporex on hommassa ollut se heikoin lenkki. Jotta siporexilla saavutetaan "motivoittaja", joudutaan taloon tekemään melkoisen paljon enemmän kompensaatiota kuin muilla materiaaleilla.
Sinä puhut vain teorian kanalta.
sx seinän k arvo on riittävä.
katson vaan omaa sähkömittaria ja viheltelen...
Olen itse todenut omakohtaisesti puutalon 0.20 ja sähkölaskun.
Teoria ja käytäntö ei oikein vastaa toisijaan.
tutki itse tarkemin miten siporex toimii lämpöteknisesti niin voit saada asiasta hajua.
esim.
Tiedätkö mitä auringonpaiste tekee siporextalolle?
Selitäppä ero puu tai tiiliverhoustaloon...tai lammi taloon... PS. vastaus löytyy siporexkäsikirjata.
http://www.siporex.fi/proj/uudet/suunnittelijan.htm
Mitä reijät ilmasulussa tekee k arvolle käytännön puu talossa. Näitä reijätömiä ilmasulkuja on tuskin muissa kuin kastelli taloissa...)
niin olet oikeassa sx seinä ei täytä vaatimusta 0.25 mutta miksi ikunoilta ei vaadita kuin 1.4 vaikka ikkunoita voitas kehittää siten että päästäs arvoon 0.6. (4 keroslasi argon) niin tuolla on merkittävämpi vaikutus kun seinällä 0.28-->0.20.
siis ymmärrä kokonaisuus....
kokonaisuus kunniaan joo. 1,4 Ikkunoissa ei taida mennä uusista määräyksistä läpi. Eli kyllä niitä arvoja on kiristetty joka puolella, ei pelkästään seinän U-arvoissa. Nykyiset ilmanvaihtokoneetkin lämmöntalteenotolla ovat hyvin tehokkaita. Käytännössä, jos kaikissa kohdissa tehdään nykymääräysten mukaan, niin saatetaan päästä motivoittaja tasolle (en ole kyllä ihan varma). Siporexikin pääsee, mutta en muista kuinka paksulla rakenteella (1m? :) )
ikkunan K-arvot 1.4 nyt ennen 1.7 on viralliset vaatimukset....
>Käytännössä, jos kaikissa kohdissa tehdään nykymääräysten mukaan, niin saatetaan päästä motivoittaja tasolle (en ole kyllä ihan varma).
Ei pääse alkuunkaan sillä motivavoittaja talon vaatimus on 40% vähemmän kuin keskivertotalo. ei siis min vaatimus talo...
>Siporexikin pääsee, mutta en muista kuinka paksulla rakenteella (1m? :) )
yksi metri siporexsia vastaa k arvoa 0.10
lähde: www.siporex.fi
Lainaus jämerän sivulta:
"
12.8 Siporex-massiiviseinien toimiva U-arvo
Tampereen Teknillinen Korkeakoulu on tutkinut Jämerä-taloissa käytettävien 375 mm paksujen harkkoseinien lämpötekniikkaa useiden vuosien aikana koerakennuksen avulla sekä suorittanut vuonna 2000 mittaussarjan harkkojen siporex- materiaalin lämmönläpäisevyydestä. Mittaukset suoritettiin eri kosteustiloissa olevista siporex-näytteistä ns. lämpövirtalevylaitteen avulla. Mittaukset suoritettiin myös useilla eri lämpötila-alueilla.
Tutkimusraportissaan korkeakoulu päätyy lopputulokseen, että 375 mm paksun, ohutsaumoin pystytetyn ja kuivatiheydeltään 400 kg/m3 olevan siporex- harkkoseinän normaaliseksi ln - arvoksi soveltuisi arvo 0,10 W/mK, mikäli rakenteen keskimääräinen kosteuspitoisuus on enintään 6 painoprosenttia.
Tätä ln - arvoa sekä Suomen Rakentamismääräyskokoelman osan C4 mukaista pintavastusten summaa ms mu =
0,20 m2K/W käyttäen saadaan 375 mm paksun pinnoittamattoman harkkoseinän U-arvoksi U = 0,253 W/m2K.
"
Eli siporexille alunperin laskettu u-arvo on osoittautunut huonommaksi kuin mittauksilla myöhemmin todettu.
Kyse on siis pinnoittamattoman (tasoitteet molemmin puolin puuttuu) seinän U-arvo.
Suunnittelutoimistoilla saattaa jopa olla vaikea päättää mitä lukua käyttää lupakuvissa.
Energiatalous tiiviyden vuoksi kuitenkin hyvä.
Onko motivan keskiarvotalo suurempi energiasyöppö kuin nykyaikainen minimivaatimustalo?
http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/abc74e61c15625e0e599046152a2b3d8/motivoittaja2001-loppuraportti.pdf
lue loppuraportti niin ymmärrät enemmän....
"- lämpöä varastoivat ja auringon ilmaisenergiaa hyödyntävät massiiviset runkorakenteet. "
ei sovi enää uudiskohteisiin, lämpö pitää varastoida varaajaan muuten se ei ole hallittua ja ylilämpöongelma on suuren osaa vuotta. huomattu jo tämän päivän uudiskohteissa.
eikä kaverinkaan kanssa.
Lämpötaloudellisuus ei ole maailman paras siporex seinällä. Mutta varmasti parempi kuin esim. hirsiseinällä. (hinta muuten lienee samoissa "sfääreissä"?)
Jos ei vastaa nykyisiäkään lämpöarvomääräyksiä, en lähtisi rakentelemaan jollain virityksillä.
Ja määräysten on tapana tiukentua kun aikaa menee...
Koti on niin kallis investointi, että nämä perusasiat pitää ehdottomasti olla alkuunsa kunnossa, ja mieluiten yläkanttiin.
Siis jos nyt rakentaa hyvän talon itselleen niin miten se muuttuu huonoksi myöhemmin?
Lämpö katoaa kahdella tavalla talosta
- lämpösäteilynä
- vuotavan ilman mukana
Lämpösäteilystä puhutaan yllä muttei vuotavasta ilmasta. Tämä vuotava ilma aiheuttaa noin puolet katoavasta lämpöenergiasta. Siitä ei puhuta mitään. SX rakenne on tiivis, siitä ei vuoda ilma ulos.
Jos joku harkitsee rakentamista ja SX kiinnostaa niin kannattaa ottaa yhteyttä valmistajaan/edustajaan/myyjään ja kysyä kaikki asiat jotka kiinnostaa ja epäilee.
Itse en asu SX talossa mutta mielelläni sellaisen rakennuttaisin itselleni.
Siporexin huono U_ARVO on ollut tiedossa jo vuosikausia.Miksi asialle ole tehty mitään.
Seinällä jotain muutakin kriteeriä kuin U- arvo?
Johtumalla
HÄTÄHUUTO
Jos U- arvo on se ainoa valintakriteeri, niin eri harkot kannattaa unohtaa ja laittaa villaa kyprokin väliin. Tuota villaa sitten vaikka metri, niin pääsee jo aika pitkälle U=0,035.
Onko sipopellet menneet hautomaan tappioitaan.
Kun vain kaksikko näyttää olevan untenmailla.