Tyyppi-R varttimaili

Tää vartti on ajettu lentävällä lähdöllä :-))

Vaikka en olekaan kiiinnostunut varttimailin hevosista, niin tarkennan hiukan.
Civic type-R painaa ilman kuljettajaa, nestesäiliöt suunnilleen puolillaan 1181kg (2004 malli). Tuo ilmoitettu 1270kg on omamassa _kuljettajan kanssa_.
Tehoa 213hv
Varapyörä pois ym. niin paino putoaa 1150 kiloon.
Ei etuveto aina tarkoita hillitöntä sutimista lähdössä, alustan toiminnalla on ratkaiseva osuus käytökseen kuin myös kuljettajan harjaantuneisuudella.

Hande kirjoitti:

Vaikka en olekaan kiiinnostunut varttimailin hevosista, niin tarkennan hiukan.
Civic type-R painaa ilman kuljettajaa, nestesäiliöt suunnilleen puolillaan 1181kg (2004 malli). Tuo ilmoitettu 1270kg on omamassa _kuljettajan kanssa_.
Tehoa 213hv
Varapyörä pois ym. niin paino putoaa 1150 kiloon.
Ei etuveto aina tarkoita hillitöntä sutimista lähdössä, alustan toiminnalla on ratkaiseva osuus käytökseen kuin myös kuljettajan harjaantuneisuudella.

Ei onnistu vielä näilläkään kevennyksillä sekä alta 10% tehonlisäyksellä.
Käsitin kyllä, että tuo paino on tyhjällä autolla ilmoitettu ilman kuskia.

Kiihdyttämisessä on aina ollut avainsana: "painonsiirtymä".

Etuvetoisessa painonsiirtymä tapahtuu väärään suuntaan, pois vetäviltä etupyöriltä.
Painonsiirtymää etupyörille on mahdoton muodostaa niinkuin takavetoisessa, jossa kaikin keinoin pyritään saamaan vetäville pyörille mahdollisimman suuri pito.
Missään oloissa ei pääse syntymään niin rajua rykäystä kuin mihin jokin takatuuppari (porsche) pystyy viivalta tekemään.

Aikoja arvioidessa kannattaa perehtyä ihan todellisiin tuloksiin kiihdytyskisoissa joissa painot ja arvioidut tehot ovat tiedossa ja joissa autot viimeistä välityssuhdetta myöten ovat suunniteltu vain 400 m:n aikoja varten.

Hondaa ei ole suunniteltu vartavasten tähän tarkoitukseen, ei välitysten suhteen eikä muutenkaan.
Siksi on ihmeellistä, että autolla ajetaan tehopainosuhde huomioden muka matalia 14 sek aikoja.

J H kirjoitti:

Ei onnistu vielä näilläkään kevennyksillä sekä alta 10% tehonlisäyksellä.
Käsitin kyllä, että tuo paino on tyhjällä autolla ilmoitettu ilman kuskia.

Kiihdyttämisessä on aina ollut avainsana: "painonsiirtymä".

Etuvetoisessa painonsiirtymä tapahtuu väärään suuntaan, pois vetäviltä etupyöriltä.
Painonsiirtymää etupyörille on mahdoton muodostaa niinkuin takavetoisessa, jossa kaikin keinoin pyritään saamaan vetäville pyörille mahdollisimman suuri pito.
Missään oloissa ei pääse syntymään niin rajua rykäystä kuin mihin jokin takatuuppari (porsche) pystyy viivalta tekemään.

Aikoja arvioidessa kannattaa perehtyä ihan todellisiin tuloksiin kiihdytyskisoissa joissa painot ja arvioidut tehot ovat tiedossa ja joissa autot viimeistä välityssuhdetta myöten ovat suunniteltu vain 400 m:n aikoja varten.

Hondaa ei ole suunniteltu vartavasten tähän tarkoitukseen, ei välitysten suhteen eikä muutenkaan.
Siksi on ihmeellistä, että autolla ajetaan tehopainosuhde huomioden muka matalia 14 sek aikoja.

Kaikissa 1995 jälkeen rekisteröidyissä autoissa ilmoitetaan omapainona auton paino ajokunnossa + "normikuljettaja". Näin myös Civicin 1270kg.
Jos etuvetoisen alusta on tehty oikein, painon siirtymistä ei kiihdytettäessä tapahdu käytännössä lainkaan. On vielä muistettava, että kevyessä etuvetoisessa vetävillä pyörillä painosta saattaa olla reilusti yli 60%, takavetoisessa yleensä max 50%.
Oma (etuvetoinen) kilpuri menee hiukan yli 200hv / 1015 kiloisena 14.0 / 160km/h katulaillisilla pyörillä.

Hande kirjoitti:

Vaikka en olekaan kiiinnostunut varttimailin hevosista, niin tarkennan hiukan.
Civic type-R painaa ilman kuljettajaa, nestesäiliöt suunnilleen puolillaan 1181kg (2004 malli). Tuo ilmoitettu 1270kg on omamassa _kuljettajan kanssa_.
Tehoa 213hv
Varapyörä pois ym. niin paino putoaa 1150 kiloon.
Ei etuveto aina tarkoita hillitöntä sutimista lähdössä, alustan toiminnalla on ratkaiseva osuus käytökseen kuin myös kuljettajan harjaantuneisuudella.

mutta ei vakiolla.http://www.ajomesta.fi/racingteamlahteenmaki/team.html. Vakiossa 200hv, challenge sarjan autossa n.210hv. Yleesä toi n. kirjain tarkoittaa vähän vajaata, muuten olis tarkka arvo.http://www.motorstars.fi/hondachallenge/rata_auto.htm mm.putkistomuutoksia.Mistä toi 214hv:n teho vakiossa, puskaradionko tietoa?

Hande kirjoitti:

Kaikissa 1995 jälkeen rekisteröidyissä autoissa ilmoitetaan omapainona auton paino ajokunnossa + "normikuljettaja". Näin myös Civicin 1270kg.
Jos etuvetoisen alusta on tehty oikein, painon siirtymistä ei kiihdytettäessä tapahdu käytännössä lainkaan. On vielä muistettava, että kevyessä etuvetoisessa vetävillä pyörillä painosta saattaa olla reilusti yli 60%, takavetoisessa yleensä max 50%.
Oma (etuvetoinen) kilpuri menee hiukan yli 200hv / 1015 kiloisena 14.0 / 160km/h katulaillisilla pyörillä.

Kaikki etuvetoiset autot, etupään geometriasta riippumatta niiaavat takapyörillään lähdössä koska etupyörien vääntävä momentti pyrkii kääntämään autoa toiseen suuntaan:

Kuskinpuoleisesta sivusta katsottuna etupyörä pyörii vastapäivään. Seurauksena on tietenkin korin liike toiseen suuntaan eli myötäpäivään; painoa siirtyy taka-akselille vääjäämättä.

Jos etuvetoisuus ei olisi mikään haitta kiihdytyksessä suurilla tehoilla, sitä myöskin käytettäisiin.

Takavetoisella oikealla nelilinkkiakselistolla voidaan siirtää koko paino taka-akselille kiihdytyksen alussa eli etupyörät ovat aavistuksen jopa ilmassa.
Tällaista painonsiirtymäetua ei etuvetoisella voida milloinkaan saavuttaa; ei ole mahdollista siirtää auton painoa 100%:sti etupyörille lähtötilanteessa.

Mitä enemmän painoa vetävällä pyörällä sitä enemmän pitoa.

Yksikään näistä Suomessakin liikkuvista alle 10 sekunnin katuautoista ei ole takavetoinen; käytännön- ja mekaniikan lakien vuoksi.

J H kirjoitti:

Kaikki etuvetoiset autot, etupään geometriasta riippumatta niiaavat takapyörillään lähdössä koska etupyörien vääntävä momentti pyrkii kääntämään autoa toiseen suuntaan:

Kuskinpuoleisesta sivusta katsottuna etupyörä pyörii vastapäivään. Seurauksena on tietenkin korin liike toiseen suuntaan eli myötäpäivään; painoa siirtyy taka-akselille vääjäämättä.

Jos etuvetoisuus ei olisi mikään haitta kiihdytyksessä suurilla tehoilla, sitä myöskin käytettäisiin.

Takavetoisella oikealla nelilinkkiakselistolla voidaan siirtää koko paino taka-akselille kiihdytyksen alussa eli etupyörät ovat aavistuksen jopa ilmassa.
Tällaista painonsiirtymäetua ei etuvetoisella voida milloinkaan saavuttaa; ei ole mahdollista siirtää auton painoa 100%:sti etupyörille lähtötilanteessa.

Mitä enemmän painoa vetävällä pyörällä sitä enemmän pitoa.

Yksikään näistä Suomessakin liikkuvista alle 10 sekunnin katuautoista ei ole takavetoinen; käytännön- ja mekaniikan lakien vuoksi.

spekuloikaa ja jauhakaa paskaa ihan kuinka paljon vaan. mikään ei silti muuta sitä faktaa, että ko. autolla kuitenkin ajettiin alastarolla kyseinen aika. seuraava spekuloinnin aihe on varmaankin viallinen ajanottolaite?

Torspo kirjoitti:

spekuloikaa ja jauhakaa paskaa ihan kuinka paljon vaan. mikään ei silti muuta sitä faktaa, että ko. autolla kuitenkin ajettiin alastarolla kyseinen aika. seuraava spekuloinnin aihe on varmaankin viallinen ajanottolaite?

Auton paino starttiviivalla kuljettajineen, todellinen moottoriteho (viritykset),
mahdollinen myötätuuli, ilman kosteus, ilman lämpötila.
Varsinkin myötätuuli vaikuttaa keveissä autoissa yllättävästi.

Nämä asiat kun selviävät, voidaan vertailla.

Siksipä nämä vertailut ovat aina niin hankalia...


Eihän tässä muut raivoa ja jauha paskaa kuin sinä.
Et pysty esittämään edes päivämäärää ja kisojen tyyppiä jossa tämä tapahtui.

J H kirjoitti:

Kaikki etuvetoiset autot, etupään geometriasta riippumatta niiaavat takapyörillään lähdössä koska etupyörien vääntävä momentti pyrkii kääntämään autoa toiseen suuntaan:

Kuskinpuoleisesta sivusta katsottuna etupyörä pyörii vastapäivään. Seurauksena on tietenkin korin liike toiseen suuntaan eli myötäpäivään; painoa siirtyy taka-akselille vääjäämättä.

Jos etuvetoisuus ei olisi mikään haitta kiihdytyksessä suurilla tehoilla, sitä myöskin käytettäisiin.

Takavetoisella oikealla nelilinkkiakselistolla voidaan siirtää koko paino taka-akselille kiihdytyksen alussa eli etupyörät ovat aavistuksen jopa ilmassa.
Tällaista painonsiirtymäetua ei etuvetoisella voida milloinkaan saavuttaa; ei ole mahdollista siirtää auton painoa 100%:sti etupyörille lähtötilanteessa.

Mitä enemmän painoa vetävällä pyörällä sitä enemmän pitoa.

Yksikään näistä Suomessakin liikkuvista alle 10 sekunnin katuautoista ei ole takavetoinen; käytännön- ja mekaniikan lakien vuoksi.

"Yksikään näistä Suomessakin liikkuvista alle 10 sekunnin katuautoista ei ole takavetoinen; käytännön- ja mekaniikan lakien vuoksi. "

Eli ne on etu- tai nelivetoisia.

Kiitos tästä tiedon jyväsestä en vaan tajua miksi yritit kolmessa edellisessä viestissä kieltää etuvetoisen paremmuutta varttimaililla.

Olen itsekin nähnyt etuvetoisesta videon on kun vedetään vartti 10s

jotain muuta kirjoitti:

"Yksikään näistä Suomessakin liikkuvista alle 10 sekunnin katuautoista ei ole takavetoinen; käytännön- ja mekaniikan lakien vuoksi. "

Eli ne on etu- tai nelivetoisia.

Kiitos tästä tiedon jyväsestä en vaan tajua miksi yritit kolmessa edellisessä viestissä kieltää etuvetoisen paremmuutta varttimaililla.

Olen itsekin nähnyt etuvetoisesta videon on kun vedetään vartti 10s

Saivartelet kirjoitusvirheelläni, mutta todistat samalla täydellisen ymmärtämättömyytesi momentinsiirtymisestä taka-akselille kiihdytettäessä autoa.

Tällaista tämä on; saman vaivaisen logiikan mukaan TopFuel dragsteritkin kohta muuttuvat etuvetoisiksi.

joopa joo...

J H kirjoitti:

Kaikki etuvetoiset autot, etupään geometriasta riippumatta niiaavat takapyörillään lähdössä koska etupyörien vääntävä momentti pyrkii kääntämään autoa toiseen suuntaan:

Kuskinpuoleisesta sivusta katsottuna etupyörä pyörii vastapäivään. Seurauksena on tietenkin korin liike toiseen suuntaan eli myötäpäivään; painoa siirtyy taka-akselille vääjäämättä.

Jos etuvetoisuus ei olisi mikään haitta kiihdytyksessä suurilla tehoilla, sitä myöskin käytettäisiin.

Takavetoisella oikealla nelilinkkiakselistolla voidaan siirtää koko paino taka-akselille kiihdytyksen alussa eli etupyörät ovat aavistuksen jopa ilmassa.
Tällaista painonsiirtymäetua ei etuvetoisella voida milloinkaan saavuttaa; ei ole mahdollista siirtää auton painoa 100%:sti etupyörille lähtötilanteessa.

Mitä enemmän painoa vetävällä pyörällä sitä enemmän pitoa.

Yksikään näistä Suomessakin liikkuvista alle 10 sekunnin katuautoista ei ole takavetoinen; käytännön- ja mekaniikan lakien vuoksi.

Siirtyyhän paino taka-akselille, mittausten mukaan takapää niiaa täyskiihdytyksessä melkein 5mm kun alusta toimii :)
Suoralla asvaltilla takavetoinen hakkaa kyllä etuvetoisen jos teho/painosuhde ym. ovat samat.
Katuaautossa (takaveto) ei päästä lähellekään 100% painonsiirtymistä.

12s Bemu on nopea mutta sillä et uskalla päästää naistasi kauppaan. Civicillä voi senkin tehdä ja luultavasti se on käytössä mukavampi/helpompi ajaa. Käyttöarvoa ja kyytiä.

Harri344 kirjoitti:

12s Bemu on nopea mutta sillä et uskalla päästää naistasi kauppaan. Civicillä voi senkin tehdä ja luultavasti se on käytössä mukavampi/helpompi ajaa. Käyttöarvoa ja kyytiä.

uskaltaa:
E36 M3 alle 14s varttimaililla, ja voi antaa vaimolle kauppareissulle.
Normaalissa ajossa yhtä helppo ajaa kun 316 vasta kun kaasua (raskasta sellaista) painaa syvempään tulee potku persuksiin.
Pelaa myös talvella ihan ok. Liikkeelle lähtö helpompaa kuin esim. 316 mallilla kun M3:ssa on kunnon lukko ja alusta. Pitoa löytyy yllättävän hyvin myös talvella. Kunhan on kunnon renkaat.

Katso uusin keskustelu... HAHHAHHAAA