Yksityiset

luulet luottotietojen menevän kuin sillä ettei maksa laskujaan?

Reklamoi niin, ettet ollut autolla ajaja/sopimuksenrikkoja (näyttövelvollisuus vain ykstyisellä parkkifirmalla, vaikka muuta valehtelisikin). Ja kun et ole autolla ajaja, voit todisteellisesti selvittää parkkifirmalta millä oikeudella ovat käsitelleet henkilötietojasi ilman sinun yksiselitteistä lupaa (rikosoikeudellinen asia).

8 §
Käsittelyn yleiset edellytykset

Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:

1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella;

2) rekisteröidyn toimeksiannosta tai sellaisen sopimuksen täytäntöönpanemiseksi, jossa rekisteröity on osallisena, taikka sopimusta edeltävien toimenpiteiden toteuttamiseksi rekisteröidyn pyynnöstä;

3) jos käsittely yksittäistapauksessa on tarpeen rekisteröidyn elintärkeän edun suojaamiseksi;

Milläs muulla kirjoitti:

luulet luottotietojen menevän kuin sillä ettei maksa laskujaan?

Jällen epätoivoinen parkkisakkoyrittäjä pelottelassa ilman mitään perusteita.

Totuus on kuitenkin se, etteivät luottotiedot vaarannu maksamattomien yksityisoikeudellisten valvontamaksujen vuoksi. Merkintä luottotietoihin tulisi vasta jos juuri kyseinen lasku todettaisiin oikeudessa aiheelliseksi ja vielä sen jälkeen jätettäisiin maksamatta. Nämä sakkoyrittäjät eivät ole Saviaron tapauksen jälkeen uskaltaneet viedä yhtäkään maksamatonta valvontamaksua käräjäoikeuteen, eli maksammatta jättämisestä ei aiheudu mitään seuraamuksia.

Ei valelaskuilla kirjoitti:

Jällen epätoivoinen parkkisakkoyrittäjä pelottelassa ilman mitään perusteita.

Totuus on kuitenkin se, etteivät luottotiedot vaarannu maksamattomien yksityisoikeudellisten valvontamaksujen vuoksi. Merkintä luottotietoihin tulisi vasta jos juuri kyseinen lasku todettaisiin oikeudessa aiheelliseksi ja vielä sen jälkeen jätettäisiin maksamatta. Nämä sakkoyrittäjät eivät ole Saviaron tapauksen jälkeen uskaltaneet viedä yhtäkään maksamatonta valvontamaksua käräjäoikeuteen, eli maksammatta jättämisestä ei aiheudu mitään seuraamuksia.

Tänään tuli taas uusi kirje payexiltä, nyt jo 106e vaaditaan ja uhkaillaan ties millä. toivottavasti olet oikeassa

trsdy kirjoitti:

Tänään tuli taas uusi kirje payexiltä, nyt jo 106e vaaditaan ja uhkaillaan ties millä. toivottavasti olet oikeassa

Ja kohta varmaan tulee kirje, jossa ilmoittavat vievänsä asian oikeuteen. Mukana todennäköisesti ystävällinen tarjous jonkaa mukaan voit vielä välttyä jättimäisiltä oikeudenkäyntikuluilta. Näin se on monella muullakin mennyt ja sen jälkeen ei ole kuulunut yhtään mitään.

Sinun tapauksessasi kuskista ei ole edes varmaa tietoa. Auton omistjana et ole osallinen kuljettajan tekemään sopimukseen, etkä velvollinen selvittämään kuljettajaa.

Sinua sakottaneen firman korkein johto ei itsekään usko mahdollisuuksiin periä näitä valvontamaksuja edes silloin kun kuljettaja on tiedossa. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030513270838_uu.shtml Tosin kun lehdet alkoivat kysyä moisen ristiriidan perään, katsoi paremmaksi maksaa.

että sillee kirjoitti:

8 §
Käsittelyn yleiset edellytykset

Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:

1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella;

2) rekisteröidyn toimeksiannosta tai sellaisen sopimuksen täytäntöönpanemiseksi, jossa rekisteröity on osallisena, taikka sopimusta edeltävien toimenpiteiden toteuttamiseksi rekisteröidyn pyynnöstä;

3) jos käsittely yksittäistapauksessa on tarpeen rekisteröidyn elintärkeän edun suojaamiseksi;

käsittely on tarpeen rekisterinpitäjän toimeksiannosta tapahtuvaa maksupalvelua, tietojenkäsittelyä tai muita niihin verrattavia tehtäviä varten;

Onhan se tarpeen, maksu- ja karhulappujen lähettelyn vuoksi erittäin tarpeellinen.

Tai jos kirjoitti:

käsittely on tarpeen rekisterinpitäjän toimeksiannosta tapahtuvaa maksupalvelua, tietojenkäsittelyä tai muita niihin verrattavia tehtäviä varten;

Onhan se tarpeen, maksu- ja karhulappujen lähettelyn vuoksi erittäin tarpeellinen.

Minä en ole antanut suostunustani henkilötietojen käsittelyyn , en ole osapuolena sopimuksessa. En ole antanut mitään maksuvälitys tai vastaavia toimeksiantoa antanut. Omistan vain autorekisterikeskuksen mukaan auton, jonka kuljettajista joku on saattanut tehdä sopimuksen.

Jos henkilötietoni ovat heidän rekistereissään, he rikkovat lakia.

Ei asiakassuhdetta kirjoitti:

Minä en ole antanut suostunustani henkilötietojen käsittelyyn , en ole osapuolena sopimuksessa. En ole antanut mitään maksuvälitys tai vastaavia toimeksiantoa antanut. Omistan vain autorekisterikeskuksen mukaan auton, jonka kuljettajista joku on saattanut tehdä sopimuksen.

Jos henkilötietoni ovat heidän rekistereissään, he rikkovat lakia.

Ei sinun tarvitsekaan. Riittää että rekisterin pitäjä tarvitsee rekisterin. Näin sanoo laki, valitettavasti. Sopimuskumppanikin olet mitä todennäköisimmin, sitä asiaahan siellä käräjillä juuri ratkotaan oletko vai et.

Luikurikuri kirjoitti:

Ei sinun tarvitsekaan. Riittää että rekisterin pitäjä tarvitsee rekisterin. Näin sanoo laki, valitettavasti. Sopimuskumppanikin olet mitä todennäköisimmin, sitä asiaahan siellä käräjillä juuri ratkotaan oletko vai et.

Nyt tulee Luikurikurilta sellaista potaskaa kuten yksityisiltä parkkifirmoilta voi odottaakin. Yksityisillä parkkifirmoilla EI ole rekisterinpitäjän oikeuksia nyt eikä tulevaisuudessakaan (auto ei voi solmia omistajansa/haltijan puolesta asiakassuhteita yksityisparkkifirmojen kanssa). Meinaakos se Luikurikurikuriiri, että Suomessa voi vetää kenet tahansa oikeuteen tekaistuun sopimukseen vedoten?

Käräjät EI selvitä sopimuskumppania/autolla ajajaa, vaan tämän työn on tehtävä yksityinen parkkifrma ja vieläpä laillisin keinoin.

Luikurikuri kirjoitti:

Ei sinun tarvitsekaan. Riittää että rekisterin pitäjä tarvitsee rekisterin. Näin sanoo laki, valitettavasti. Sopimuskumppanikin olet mitä todennäköisimmin, sitä asiaahan siellä käräjillä juuri ratkotaan oletko vai et.

Jos lakeja lähtee tulkitsemaan valikoivasti,jättäen itselleen epämieluisat kohdat pois voi päätyä lähes aina haluamaansa lopputulokseen. Siinä vaiheessa kun tämäkään ei riitä, voii etsiä jonkun muun lainsäädänöstä kohdan johon vetoaa.

Nämä sakkofirmat ovat alusta asti harrastaneet erittäin luovaa ja tarkoitushakuista laintulkintaa. Erityisen luovaksi he ovat heittäytyneet kerjuukirjeissä, joissa he tosiasiassa pyytävät avustusta toimintansa rahoittamiseen.

Jossain vaiheessa se uskottavuus vain katoaa. Nyt olis varmaan hyvä aika etsiä uusi keino vedättää hyväuskoisia.

että sillee kirjoitti:

Nyt tulee Luikurikurilta sellaista potaskaa kuten yksityisiltä parkkifirmoilta voi odottaakin. Yksityisillä parkkifirmoilla EI ole rekisterinpitäjän oikeuksia nyt eikä tulevaisuudessakaan (auto ei voi solmia omistajansa/haltijan puolesta asiakassuhteita yksityisparkkifirmojen kanssa). Meinaakos se Luikurikurikuriiri, että Suomessa voi vetää kenet tahansa oikeuteen tekaistuun sopimukseen vedoten?

Käräjät EI selvitä sopimuskumppania/autolla ajajaa, vaan tämän työn on tehtävä yksityinen parkkifrma ja vieläpä laillisin keinoin.

Kyllä vainenkin pitävät henkilöstörekisteriä tai toinen lähestymistapa että ovat ulkoistaneet reskontransa perintäyhtiölle. Haepa netistä hakusanoilla rekisteriseloste park. Tulee sivutolkulla ihan julkisia ilmoituksia kummastakin toteutustavasta, sillä rekisterin pitäjä on velvoitettu julkistamaan rekisteriseloste. On siis itsensä pettämistä uskotella etteivät muka saisi rekkareita pitää. Että siitä vain tutkintapyyntöjä poliisille tekemään ja käräjiä käymään, ja lycka till.

Tai jos kirjoitti:

käsittely on tarpeen rekisterinpitäjän toimeksiannosta tapahtuvaa maksupalvelua, tietojenkäsittelyä tai muita niihin verrattavia tehtäviä varten;

Onhan se tarpeen, maksu- ja karhulappujen lähettelyn vuoksi erittäin tarpeellinen.

Luepa toi lauseesi uudelleen, niin ymmärrät sen ehkä hiukan paremmin. Rekisterinpitäjä esim. pankki saa pitää rekisteriä, koska sinä itse olet tehnyt pankin kanssa sopimuksen ja tuollinhan luonnollisesti pankki rekisterinpitäjänä saa toimeksiantaa maksupalvelua/tietojenkäsittelyä kassalle, jotta rahahommat pyörisivät niin kuin tänä päivänä tapahtuu.

8 §
Käsittelyn yleiset edellytykset
Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:
1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella;
7) jos käsittely on tarpeen rekisterinpitäjän toimeksiannosta tapahtuvaa maksupalvelua, tietojenkäsittelyä tai muita niihin verrattavia tehtäviä varten;

Ymmärrä pöljä kirjoitti:

Luepa toi lauseesi uudelleen, niin ymmärrät sen ehkä hiukan paremmin. Rekisterinpitäjä esim. pankki saa pitää rekisteriä, koska sinä itse olet tehnyt pankin kanssa sopimuksen ja tuollinhan luonnollisesti pankki rekisterinpitäjänä saa toimeksiantaa maksupalvelua/tietojenkäsittelyä kassalle, jotta rahahommat pyörisivät niin kuin tänä päivänä tapahtuu.

8 §
Käsittelyn yleiset edellytykset
Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:
1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella;
7) jos käsittely on tarpeen rekisterinpitäjän toimeksiannosta tapahtuvaa maksupalvelua, tietojenkäsittelyä tai muita niihin verrattavia tehtäviä varten;

vai oletko uus-avuton? tee huviksesi tossa ylempänä jonkun esittämä nettihaku, siellä niitä selostuksia tosiaan löytyy. Luulis olevan poliisin ja tietosuojavaltuutetun suden lailla kimpussa jos laittomia rekkareita pitävät ja vielä julkisesti niistä ilmoittelevat.

Luikurikuri kirjoitti:

Kyllä vainenkin pitävät henkilöstörekisteriä tai toinen lähestymistapa että ovat ulkoistaneet reskontransa perintäyhtiölle. Haepa netistä hakusanoilla rekisteriseloste park. Tulee sivutolkulla ihan julkisia ilmoituksia kummastakin toteutustavasta, sillä rekisterin pitäjä on velvoitettu julkistamaan rekisteriseloste. On siis itsensä pettämistä uskotella etteivät muka saisi rekkareita pitää. Että siitä vain tutkintapyyntöjä poliisille tekemään ja käräjiä käymään, ja lycka till.

Tolkutonta puppua sä kirjoittelet. Sinä et tiedä rekisteriselosteen ja rekisterinpitäjän eroa. Rekisterinpitäjinä toimivat mm. sairaalat, pankit ja vakuutuslaitokset, joilla on vaitiolovelvollisuus asiakassuhteistaan ja sinä pöljä väität että heidän on velvoitettu julkasemaan rekisteriselosteensa. Lue mm. pankkisalaisuuslaki, jos ymmärrät sen sisällöin.

Jokainenhan omat rekkarinsa saa pitää, mutta yksityisillä parkkifirmoilla ei ole mahdollisuutta pitää henkilörekisteriä, sillä se mm. vaatisi jokaiselta rekisteröidyltä henkilöltä yksiselitteisen luvan.

miksi kinaat? kirjoitti:

vai oletko uus-avuton? tee huviksesi tossa ylempänä jonkun esittämä nettihaku, siellä niitä selostuksia tosiaan löytyy. Luulis olevan poliisin ja tietosuojavaltuutetun suden lailla kimpussa jos laittomia rekkareita pitävät ja vielä julkisesti niistä ilmoittelevat.

Totuus ei ole kina (ks. 8 § kohta 1.) ja kuuluu kaikille. Julkiset tehtävät ovat julkisia ja yksityisellä henkilöllä on yksityisyytensä, johon ei voi eikä saa kajota Suomessa. Niin ja sinun olisi muuten hyvä tietää, että rekistereitä on monenlaisia eikä niitä pidä sekottaa keskenään. Yksityiset parkkifirmat henkilörekisterin pitämiseen tarvitsevat mm. yksityishenkilön yksiselitteisen luvan.

että sillee kirjoitti:

Totuus ei ole kina (ks. 8 § kohta 1.) ja kuuluu kaikille. Julkiset tehtävät ovat julkisia ja yksityisellä henkilöllä on yksityisyytensä, johon ei voi eikä saa kajota Suomessa. Niin ja sinun olisi muuten hyvä tietää, että rekistereitä on monenlaisia eikä niitä pidä sekottaa keskenään. Yksityiset parkkifirmat henkilörekisterin pitämiseen tarvitsevat mm. yksityishenkilön yksiselitteisen luvan.

ja ilmotukset laskutusreskontrajärjestelyistä eli "asiakkaiden" henkilö- ja osoitetietoja ja autojen valokuvia sisältävistä henkilörekistereistä löytyy netistä kaikkien luettavana mm. kaikilla tunnetuilla valvontayrityksillä. Joko pitävät rekisteriä itse tai ovat ulkoistaneet perintäyhtiöille. Se asia ei vaan muuksi muutu vaikka kuinka olisi mieli paha.

että sillee kirjoitti:

Tolkutonta puppua sä kirjoittelet. Sinä et tiedä rekisteriselosteen ja rekisterinpitäjän eroa. Rekisterinpitäjinä toimivat mm. sairaalat, pankit ja vakuutuslaitokset, joilla on vaitiolovelvollisuus asiakassuhteistaan ja sinä pöljä väität että heidän on velvoitettu julkasemaan rekisteriselosteensa. Lue mm. pankkisalaisuuslaki, jos ymmärrät sen sisällöin.

Jokainenhan omat rekkarinsa saa pitää, mutta yksityisillä parkkifirmoilla ei ole mahdollisuutta pitää henkilörekisteriä, sillä se mm. vaatisi jokaiselta rekisteröidyltä henkilöltä yksiselitteisen luvan.

Lue enemmän, luulet vähemmän. Laki velvoittaa jokaista henkilörekisteriä pitävää instanssia pitämään julkisesti saatavilla rekisteriselosteen.

että sillee kirjoitti:

Totuus ei ole kina (ks. 8 § kohta 1.) ja kuuluu kaikille. Julkiset tehtävät ovat julkisia ja yksityisellä henkilöllä on yksityisyytensä, johon ei voi eikä saa kajota Suomessa. Niin ja sinun olisi muuten hyvä tietää, että rekistereitä on monenlaisia eikä niitä pidä sekottaa keskenään. Yksityiset parkkifirmat henkilörekisterin pitämiseen tarvitsevat mm. yksityishenkilön yksiselitteisen luvan.

tulipa palstan henkilötietorikos-kyökkijuristille pahasti kuokkaan. Netistä tosiaan löytyy kaikille mieleen tuleville paavoputiikeille kommentti henkilörekkarien järjestelyistä. Nyt tuleekin jo julkisen vallan käyttöä, seuraavaksi sitten perustuslakivaliokuntaa...

Lukeminen kannattaa aina kirjoitti:

Lue enemmän, luulet vähemmän. Laki velvoittaa jokaista henkilörekisteriä pitävää instanssia pitämään julkisesti saatavilla rekisteriselosteen.

Tottakai henkilörekisteriä pitävän firman on pidettävä firman rekisteriselosteensa julkisesti saatavilla, eihän muutoin tiedä onko kyseistä firmaa edes olemassakaan ja mikä on sen tehtävänkuvansa/luvat. Em. seikkaan en ole kirjoituksissani ottanut kantaa enkä moniin muihinkaan rekisterikysymyksiin, vaikka niin asia yritetään vääntää.

Kirjoituksissani on yksinomaan kysymys yksityisten parkkifirmojen oikeudesta pitää henkilörekisteriä, jota se ei voi pitää mm. siksi, että siihen tarvitaan rekisteröitävän yksiselitteinen lupa.

Eivät tarvitse kirjoitti:

ja ilmotukset laskutusreskontrajärjestelyistä eli "asiakkaiden" henkilö- ja osoitetietoja ja autojen valokuvia sisältävistä henkilörekistereistä löytyy netistä kaikkien luettavana mm. kaikilla tunnetuilla valvontayrityksillä. Joko pitävät rekisteriä itse tai ovat ulkoistaneet perintäyhtiöille. Se asia ei vaan muuksi muutu vaikka kuinka olisi mieli paha.

Onneksi Suomessa noin ei ole ja se tekee minut iloiseksi. Vähän muuten tolkkua noihin juttuihinne nimim. Heh Heh ja Eivat tarvitse.

Kyllä se minua vähän itkettää kun jopa Suomessa löytyy ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, että lait on tarkoitettu noudatettavaksi ja yksityisyyden suojaksi eikä päinvastoin. SÄÄLI molempia sillä he omaavat juuri ne tiedot/taidot, joka tekee heistä korvaamattomia pikku apulaisia huijarifirmoille.

Lukeminen kannattaa aina kirjoitti:

Lue enemmän, luulet vähemmän. Laki velvoittaa jokaista henkilörekisteriä pitävää instanssia pitämään julkisesti saatavilla rekisteriselosteen.

Miten on sen lukemisen laita kohdallasi? Juttusi aihei ei liity tämän palstaan, jos ymmärrät?

Eivät tarvitse kirjoitti:

ja ilmotukset laskutusreskontrajärjestelyistä eli "asiakkaiden" henkilö- ja osoitetietoja ja autojen valokuvia sisältävistä henkilörekistereistä löytyy netistä kaikkien luettavana mm. kaikilla tunnetuilla valvontayrityksillä. Joko pitävät rekisteriä itse tai ovat ulkoistaneet perintäyhtiöille. Se asia ei vaan muuksi muutu vaikka kuinka olisi mieli paha.

Tunnetuimmat perintäyhtiöt ovat kieltäytyneet perimästä yksityisten parkkifirmojen valvontamaksuja. Sinä, jos kuka tarvitset asiantuntija-apua saadessasi laittoman (jos ymmärrät mitä laiton tarkoittaa) valvontamaksun yksityiseltä parkkifirmalta ja tietenkin tämän laittoman valvontamaksun antajan on korvattava sinulle asian selvittämisestä aiheutuneet kustannukset asiantuntijapalkkioineen.

Laittoman valvontamaksun antaja on myös syyllistynyt luvattomaan (Henkilötietolain 8 §, kohta 1) henkilötietojesi käsittelyyn, joka rikosoikeudellinen asia.

9 § (22.4.1999/525)
Henkilörekisteririkos
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä taikka rikkoo henkilötietojen käsittelyä koskevia erityissäännöksiä, (8.6.2001/480)
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai

ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Heh heh, kirjoitti:

tulipa palstan henkilötietorikos-kyökkijuristille pahasti kuokkaan. Netistä tosiaan löytyy kaikille mieleen tuleville paavoputiikeille kommentti henkilörekkarien järjestelyistä. Nyt tuleekin jo julkisen vallan käyttöä, seuraavaksi sitten perustuslakivaliokuntaa...

On vähän aikaista hehhetellä, sillä tuolla nimim. Ei tarvitse ei ole kaikki muumit laaksossa ja sekoittaa esim. yritysrekisterin, kaupparekisterin, siviilirekisterin, rikosrekisterin, autorekisterin ja henkilötietorekisterin keskenään, joista toiset ovat julkisia ja toiset ei.

Ei tarvitse olla kovinkaan sivistynyt tietääkseen ettei yksityisen henkilön henkilötietoja saa käsitellä muuten kuin yksityishenkilön yksiselitteisellä luvalla.

Sinä se et taida uskoa, mitä lakikirjassa sanotaan, mutta onneksi näitä kaltaisiasi jääräpäitä ei ole montaa Suomessa.

että sillee kirjoitti:

On vähän aikaista hehhetellä, sillä tuolla nimim. Ei tarvitse ei ole kaikki muumit laaksossa ja sekoittaa esim. yritysrekisterin, kaupparekisterin, siviilirekisterin, rikosrekisterin, autorekisterin ja henkilötietorekisterin keskenään, joista toiset ovat julkisia ja toiset ei.

Ei tarvitse olla kovinkaan sivistynyt tietääkseen ettei yksityisen henkilön henkilötietoja saa käsitellä muuten kuin yksityishenkilön yksiselitteisellä luvalla.

Sinä se et taida uskoa, mitä lakikirjassa sanotaan, mutta onneksi näitä kaltaisiasi jääräpäitä ei ole montaa Suomessa.

rekistereissä sinun lisäksesi kukaan muu. Unohdit sitä paitsi litaniastasi rekisterikilven ja tietokoneen prosessorin rekisterit.

Täällä ei sekoile kirjoitti:

rekistereissä sinun lisäksesi kukaan muu. Unohdit sitä paitsi litaniastasi rekisterikilven ja tietokoneen prosessorin rekisterit.

Huom. sana esim. (esimerkiksi).