Noniin.
Suomessa on lähes EU:n kallein ruoka.
Syynä riistokova verotus.
Ruoan ALV Suomessa on 17 %.
Ruoan ALV EU:ssa on 5 % keskimäärin.
Lisäksi ruoan kalliiseen hintaan vaikuttaa Suomen huippukireä tuloverotus.
Nyt olisi tässäkin asiassa syytä ruveta voimakkaasti vaatimaan verotusta reilusti alaspäin.
Demokratian ja tasa-arvon nimissä.
Toki myös autovero, tuloverot yms tulisi laskea Suomessakin alas, näin saataisiin lisää ostovoimaa kansalaisille eli tukisimme suoranaisesti aitoa hyvinvointia ja elintasoa.
Mutta mutta, SDP ja muu vasemmisto vastustaa veronalennuksia.
Heidän päätavoite on ylläpitää kovan linjan sosialistista riistoveropolitiikkaa.
Miettikääpäs tätä järjen kanssa.
Olisi vihdoin uudistusten aika.
Suomessa on lähes EU:n kallein ruoka.
Syynä riistokova verotus.
Ruoan ALV Suomessa on 17 %.
Ruoan ALV EU:ssa on 5 % keskimäärin.
Lisäksi ruoan kalliiseen hintaan vaikuttaa Suomen huippukireä tuloverotus.
Nyt olisi tässäkin asiassa syytä ruveta voimakkaasti vaatimaan verotusta reilusti alaspäin.
Demokratian ja tasa-arvon nimissä.
Toki myös autovero, tuloverot yms tulisi laskea Suomessakin alas, näin saataisiin lisää ostovoimaa kansalaisille eli tukisimme suoranaisesti aitoa hyvinvointia ja elintasoa.
Mutta mutta, SDP ja muu vasemmisto vastustaa veronalennuksia.
Heidän päätavoite on ylläpitää kovan linjan sosialistista riistoveropolitiikkaa.
Miettikääpäs tätä järjen kanssa.
Olisi vihdoin uudistusten aika.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ruuan ALV:n laskusta olen samaa mieltä, se auttaisi todella kaikkein köyhimpiä. Etenkin peruselintarvikkeissa tämä pitäisi toteuttaa (ja mahdollisesti nostaa erilaisten ylellisyystarvikkeiden hintaa). Autoveron, tuloveron yms. alentamisessa ei ole mitään järkeä, ne alennukset valuvat suurelta osalta rikkaiden taskuihin, jotka ovat jo ennestään täynnä. Sen sijaan parannukset kaikkein köyhimpien asemaan (sosiaalietuisuuksiin, alimpiin tuloluokkiin verotuksessa jne.) olisivat rahaa, joka menee suoraan kulutukseen. Se olisi järkevää rahankäyttöä.
Tervehdys.
Kyllä tuo on aivan nerokas idea, olen tästä asiasta samaa mieltä.
Mielestäni hinnat pitäisi saattaa yleiseurooppalaiselle tasolle, jos näin tehtäisiin niin ihmiset voisivat kuluttaa enemmän ruokaa ja vähittäsiskauppa kasvaisi ja paranisi nopeammin.
Tämä mahdollistaisi kauppojen palveluiden kehittämisen ja nostaisi osakkeita ja parantaisi kansalaisten elinikää ja elintasoa.
Tämä saattaisi nostaa pääministerin suosiota vielä entisestäänkin, vinkkinä jos joku pääministerin työryhmästä saattaisi katsella tätä foorumia silmä kovana.
Tämä on vain minun lahjomaton mielipiteeni.
St Morningstar
"Pääministeri 4ever."
Ensin hieman tarkennuksia.
Ruuan hinta määräytyy suurelta osin muiden tekijöiden kuin arvonlisäveron perusteella. Esimerkiksi Irlannissa on EU:n kallein ruoka ja pienin ruoan arvonlisävero. Irlannissa ruoka maksaa peräti 2,6 kertaa enemmän kuin Puolassa, eikä tätä voi selittää mitenkään verotuksella. Työvoimakustannukset ovat yksi suuri tekijä; Suomessa pienimmät tuloryhmät ansaitsevat selvästi enemmän verrattuna keskivertomaahan EU:ssa. Hintataso määräytyy hyvin pitkälti tulotason mukaan. Lisäksi kilpailun vähyys Suomessa ei ole ajanut hintoja yhtä alas kuin muualla. Suomessa maatalouden tuottavuus on heikompi eteläisempiin EU-maihin verrattuna, ja kuljetuskustannukset ovat suuria pitkistä etäisyyksistä ja maamme syrjäisestä sijainnista johtuen.
Ruoan arvonlisäveroa voitaisiin laskea esimerkiksi Ruotsin tasolle 12 prosenttiin, jolloin vähiten ansaitsevilla, kuten työttömillä, opiskelijoilla ja eläkeläisillä olisi paremmin varaa hankkia perustarpeet elämiseen. Arvonlisäveroa on tuskin tarpeen pudottaa enempää, onhan EU-jäsenyys tuonut jo hintojamme lähemmäs EU:n keskitasoa ja Suomalaisia elintarvikkeita voidaan ainakin pohjoismaalaisittain pitää kilpailukykyisinä.
"Nyt olisi tässäkin asiassa syytä ruveta voimakkaasti vaatimaan verotusta reilusti alaspäin.
Demokratian ja tasa-arvon nimissä."
Mitä tapahtuu, jos tuloveroa alennetaan reilusti? Kaikkein pienituloisimmat maksavat joka tapauksessa hyvin vähän veroa, joten he eivät hyötyisi tätä kautta juuri mitenkään. Sen sijaan verotulojen romahtamisen seurauksena jouduttaisiin tinkimään sosiaaliturvasta, työttömyystuesta, opintorahasta ja niin edelleen. Näin ollen pienituloisten asema itse asiassa vain huononisi - tämäkö olisi tasa-arvoista? Veronalennuksesta hyötyisivät nimenomaan suurituloiset, joita tukien tai sosiaalihuollon heikkeneminen ei juuri liikuttaisi.
Verotuksen haukkuminen on Suomessa suorastaan kansanperinnettä. Samalla unohdetaan verotuksen tarkoitus: sillä ei yritetä riistää ihmisiä, vaan päinvastoin. Korkealla verotuksella pystytään antamaan kaikille kansalaisille yhtäläinen vakuutus esimerkiksi sairauden tai työttömyyden varalta. Jos verotusta ei olisi, ihmiset kustantaisivat vakuutuksensa itse, tai esimerkiksi säästäisivät rahaa pahan päivän varalle. Pienituloisimmilla ei tätä olisi kuitenkaan varaa tehdä. Nimenomaan pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan korkea, progressiivinen verotus luo tasa-arvoa: se toimii vastapainona epäreilulle palkkapolitiikalle, jossa miehen ja naisen palkka samasta työstä on erilainen ja työn arvokkuudesta ja arvostuksesta riippuen samalla työtaakalla ansaitaan valtavan erisuuruisia tuloja.
Pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei kahdehdita maailmalla turhaan. Mielestäni olemme kaikkein lähimpänä ihanneyhteiskuntaa, jossa mahdollisimman monella on hyvä olla. Älkäämme luopuko siitä vain sen tähden, että meillä työssäkäyvillä olisi hieman enemmän rahaa turhuuksiin.
Sossuajattelusi alkaa olla vanhentunutta.
Tämä hyvinvointivaltio ei enää pysty kustantamaan itseään. Alamäki on alkanut jo ajat sitten.
Sosialistien luomat rakenteelliset ongelmat tuhoavat tämän systeemin.
Siksi verotusta on nyt leikattava voimakkaasti. Ja leikattava turhaa julkista sektoria, sieltä löytyy erittäin paljon TURHAA byrokratiaa.
Se olisi kaikkien etu oikeasti.
Veroja alentamalla saadaan heti ostovoimaa kansalaisille. On muutoksen aika, sillä kovan verotuksen politiikkaa on jo näyttänyt julmat jälkensä.
Totta on, että byrokratiaa on karsittava. Se vie resursseja kaikelta tärkeämmältä. Siten voidaan saada julkisen puolen toiminta entistä tehokkaammaksi. Pitää kuitenkin leikata itse byrokratiaa, ei julkista sektoria.
"Tämä hyvinvointivaltio ei enää pysty kustantamaan itseään. Alamäki on alkanut jo ajat sitten.
Sosialistien luomat rakenteelliset ongelmat tuhoavat tämän systeemin."
Voisitko selittää, mitä viitteitä on siitä, että olemme alamäessä, ja miten se on sosialistien syytä? Mitä ovat "sosialistien luomat rakenteelliset ongelmat"?
Lisäksi haluaisin tietää, miten mielestäsi verotuksen voimakas leikkaaminen olisi kaikkien etu; mainitsemasi ostovoimahan kohdistuisi lähinnä keski- ja suurituloisiin. On varsin epätodennäköistä, että ostovoiman kasvu riittäisi kattamaan laskeneiden verojen aiheuttamat menetykset muuta kuin hetkellisesti. Muutenhan verotulojen pitäisi olla sitä suuremmat, ja hyvinvointi sitä parempaa, mitä alhaisemman verotason valtio on kyseessä. On tuskin tarvetta mennä kovin kauas huomatakseen, että näin ei ole. Esimerkiksi Viron verotus on selvästi Suomea alhaisempaa. Tallinnan keskustan ulkopuolelle mentäessä paljastuu karu totuus maan "hyvinvoinnista". Työttömiä on paljon, eikä heillä ole kunnolla varaa edes aivan välttämättömimpään perustoimeentuloon, koska eivät saa tarpeeksi rahallista tukea. Mitenpä saisivatkaan, kun verotus on alhainen.
Voisi yleistää, että maan teknologinen kehitys ja luonnonvarat kertovat sen, kuinka paljon maassa on vaurautta. Verotuksen alhaisuus kertoo sen, kuinka paljon maassa on köyhiä. On varmasti kaikkien etu, että köyhyyttä on mahdollisimman vähän, vaikka se sitten tarkoittaisikin hieman enemmän vaurautta kaikkein rikkammille. Itsekkäimmänkin porhon kannalta ajateltuna olisi varmasti hyvä, jos ei tarvitsisi katsella häiriköiviä sosiaalitapauksia ateljeekotinsa erkkeri-ikkunasta tai rupuista porukkaa kadulla cappuccinoa ryystäessään. :)
"Voisitko selittää, mitä viitteitä on siitä, että olemme alamäessä, ja miten se on sosialistien syytä?"
Vastaan:
-suurtyöttömyys vaivaa Suomea
-EU:n ahtaimmat asunnot
-kalleimmat autot
-heikoin ostovoima
-kallein ruoka
-kansan pahoinvointi
Nämä kaikkihan johtuvat sosialistien ajamista kovista riistoveroista ja taantumus/holhouspolitiikasta.
Mitä ovat "sosialistien luomat rakenteelliset ongelmat"?
Vastaan:
-jättibyrokratia
-suustyöttömyys
-riistoverotus
-tuloloukut
-keskiluokan alistaminen
-tuottamaton systeemi
Verratessamme Suomea oikeisiin länsimaihin, huomaamme olevamme selvästi köyhempää ja huonommin voivempaa kansaa. Tämän kertovat puolueettomat tilastot.
Suomen ongelmat johtuvat kovista veroista.
Länsimaissa on ajettu parempaa politiikkaa, Suomessa vaivaa yhä yya-Suomen sosialistiset tekemiset ja jättiongelmat.
Alas sosialismi ja SDP.
Vain markkinatalousdemokratia on ratkaisu. AITO sellainen, ei mitään sdp-potaskaa enää.
Nykyhallituskin on taantumushallitus.
Eli veroja alentamalla ja byrokratiaa leikkaamalla alkaa tie kohti parempaa tästä sossujen masinoimasta työntekovastaisesta riistoverosysteemistä.
Kylläpä tekstissäsi vilisi kiihkomielisiä superlatiiveja ja syytöksiä. Mielestäni keskittymällä toisten syyttämiseen ja sulkemalla täysin pois muut kuin itsensä ajaman näkemyksen ei saavuteta mitään - ehkä korkeintaan keskustelua täällä.
Suurtyöttömyys aiheutui 1990-luvun lamasta, joka taas johtui ainakin useimpien mielestä talouden ylikuumenemisesta ja holtittomasta lainapolitiikasta. Lama on yksi länsimaisen, ikuista kasvua hakevan markkinajärjestelmän varjopuolista, ja syyllistä sille lienee turha hakea jostakin tietystä poliittisesta ryhmästä. Nykypolitiikalla työttömyys on laskenut jo puoleen pahimmasta, joten en ymmärrä, miten voideen puhua alamäestä.
Suomessa ei ole heikoin ostovoima. Ei maailman, ei EU:n eikä edes Pohjoismaiden. Itse asiassa ostovoimamme on maailman 17:nneksi suurin pikkuvaltiot pois lukien. Tanskalla, jossa verotus on suurempi kuin Suomessa, vastaava sijoitus on neljäs. Lisäksi bruttokansantuotteemme asukasta kohden on EU:n viidenneksi suurin. Edellä ovat Luxemburg, Tanska, Ruotsi ja Iso-Britannia. (Lähde: Maailmanpankki)
Ruuan kalleudesta olen kirjoittanut aiemmin tässä keskustelussa, joten en toista itseäni. Kansan pahoinvointia on vaikea mitata, mutta erpävirallisten tutkimusten mukaan Tanskalaiset ovat maailman onnellisimpia ihmisiä. Tanskassa on lisäksi maailman korkein verotus. Sattumaako? Suomenkaan suhteen on aika vaikea puhua kansan pahoinvoinnista. Suomalaiset voivat loistavasti kansainvälisen mittapuun mukaan.
"Verratessamme Suomea oikeisiin länsimaihin, huomaamme olevamme selvästi köyhempää ja huonommin voivempaa kansaa. Tämän kertovat puolueettomat tilastot."
Mitä ovat mielestäsi sitten oikeat länsimaat? BKT-listassa selvästi Suomen yläpuolella ovat länsimaista esimerkiksi USA, Norja ja eräät pikkuvaltiot. Norjan suuri kansantuote selittyy pitkälti runsailla öljy- ja kalavaroilla. Pikkuvaltioihin olematon verotus on kerännyt rikasta väestöä. Ehkä meidän pitäisi ottaa siis mallia Yhdysvalloista? USA ei ole kuitenkaan hyvinvointivaltio. Köyhyyttä on yhtä paljon kuin kehittyneemmissä kehitysmaissa. Valtavat rahamäärät ovat kerääntyneet harvojen ihmisten käsiin, ja mikäli olet työtön tai pienipalkkainen, et tule toimeen. Periaatteena on, että jos olet heikko, et edes ansaitse parempaa. Verotuksen laskeminen olisi askel nimenomaan tähän suuntaan. Jo valmiiksi hyvin toimeen tulevat ihmiset ansaitsisivat vielä enemmän, ja tämä olisi suoraan pois pienituloisten taskusta. Ymmärrän kyllä sen, että hyväpalkkaisen työntekijän näkökulmasta olisi mukavaa saada enemmän rahaa, mutta varmasti mukavampaa on kuitenkin tietää, että jos sattuisi jäämään työttömäksi, olisi elämää vielä senkin jälkeen.
Kun tosiaan vertaillaan maita, havaitaan ettei Suomi todellakaan ole mikään vaurauden huippu.
Olisi siis syytä tutkia tosiasioita ja tunnustaa, että politiikka Suomessa on ollut väärää vuosina 1945-1990 ja yhä nytkin. Liian vasemmistolainen yya-politiikka on ollut tosiasiallinen este suomalaisten vaurastumiselle.
Länsimaat todellakin ovat selvästi vauraampia kuin sosiaalidemokraattinen Suomi.
Vaadin muutosta ja aitoa markkinatalousdemokratiaa.
EI SDP-junttauspolitiikalle.Tutkikaapa tilastoja, ne kertovat Suomen köyhyyden.
SDP puhuu pelkää propagandaa Suomen hyvinvoinnista. Sitä valhetta kansa ei enää usko
varsinkin ruokakauppiaat ,verosta huolimatta ,kaupan hinnoissa on paljon ilmaa .
Ruokaa vois myydä paljon halvelmalla.Mutta sen arvonlisävero on kohtuuton .Täytyy muistaa ,että palkansaajan ostovoima suomessa on vajonnut
Portugalin ja kreikan tasolle.!!!!
Verottaja on roisto.
Tietysti kovan linjan sosialistinen riistoveropolitiikka johtaa surkeaan ostovoimaan.
Kova verotus savustaa investoinnit pois Suomesta.
Ei firmoja = ei työpaikkoja = ei hyvinvointia.
Tätä sosialistit eivät tajua, kuten eivät mitään muutakaan.
Toinen vaihtoehto on alv 43 % eikä mitään muita veroja. Ehdottaja oli kyllä jokin raharikas.
Miksi viinan ja kaljan hintaa laskettiin ja
ruuan EI?
Voisiko Mönkäre vastata?
Onko juoppoa kansaa sitten helpompi hallita
kun se ei muista miten heitä jatkuvasti
ja vaalien välilläkin kusetetaan.
Onko Suomen SDP ja KEPU kansa niin tyhmää
että antaa narrata itseltään viimeiset
rahat kaljalla ja viinalla?
Työttömät on oma lukunsa ne ei jaksa
tätä huijausta edes ajatella!
Lukekaapa sivuja www.promerit.net
Ne totuudet jotka ovat kaikkein hyödyllisimmät
.....
Terve,
Olen kanssasi harvinaisen paljon samaa mieltä verojen lasku lisää hyvinvointia, mutta on kai selvää ettei valtion sektoria kannata eikä voi pienentää dramaattisesti yhdessä yössä(Huom. valtionsektorin suuruus nielee verovarat ja ainoa tapa saada veroja alas on pienentää valtionsekstoria ja sitä kautta alentaa verotusta.... Suurten ikäluokkien jääminen eläkkeelle tarjoaa tähän mahdollisuuden pehmeään siirtymiseen kevyemmän veroituksen piiriin -mikä tarkoittaa että suunnitelmat pitäisi olla nyt valmiina -onkohan?).
Mielestäni nykyinen kuntajärjestelmä kaipaa rankkaa muokkaamista lisää kuntayhteistyötä ja hankintojen yhdistämistä skaala etujen saamiseksi.
Kansaineläkelaitos ja eläkejärjestelmää kuvastaa tämän ja edellisen hallituksen kyvyttömyyttä muuttaa täysin "perseestä" olevaa järjestelmää.
Olemme saaneet vain byrokratiaa ja lisää byrokratiaa kun mikään ehdoitus ei suoraan kelpaa kaikille ja kaikki vääntää tikkukaramellia omaan suuhun jolloin monesti yhteinen etu jää taka-alalle -ei vaan uskalleta puuttua yhteen "mätään" järjestelmään, joten leikataan myös sieltä mistä ei pitäisi terveydenhuolto ja koulutus.
Aloittamasi keskustelu kertoo jo siitä miten ns. "functional spillover" toimii, veroitusmalli lähenee yhteiseurooppalaista toki eroavaisuuksiakin tulee jäämään mutta periaatteessa yhden sektorin yhdistäminen luo paineita yhdistää toisia.
Enemmän keskustelua se lisää demokratiaa ja antaa näkökulmia myös niille jotka päättävät asioista.