MTE G33

kyllä sillä 100metriin näkee roiskasta hirvinurin,jos on pislaakissa kiini.

Itselläni ollut ammattikäytössä kyseinen lamppu n. 1kk. Käytän sisällä ja ulkona. Omasta puolestani voin sanoa, että lampussa on kokoisekseen aivan uskomaton valoteho. Lisäksi valoa saa kätevästi himmenneltyä moodeilla. Rakenne on asiallinen ja jämäkkä. Myös rungon muotoilu on onnistunut ja siitä saa asianmukaisen otteen joka tilanteessa. Akunkestosta en osaa muuta sanoa kuin että ainakin kuukauden on kestänyt, eikä valo ole himmennyt. Lamppua tarvitsen tosiaan silloin tällöin, mutta kuitenkin usen, niin että ei se ainakaan heti hyydy.

Suuret kiitokset monipuolisesta vastauksesta! Pistin Taskulamput.fi tilauksen menemään ! Nyt innolla odotellaan paketin saapumista.

Uskon että olet tyytyväinen tähän valaisimeen, itsellekkin se tuli viime viikolla ja tyytyväinen olen. On muuten valotehoa pikkuisen eri malliin kuin maxin 3w teholedeissä :)

Ensimmäinen tapaamani taskulamppu jossa on rekyyli - järjetön valoteho!!! Pystyy suositteleen

Lamppufriikki kiteyttää aika hyvin videollaan: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oQ2Lsvk5V5A

Kuinka kauas näyttää esim. pellolla ? Luvataan yli 300 m valon kantamaa. Hieman epäilyttää kyllä. Kokemuksia ?

Mittasin molemmista valaisimista MTE G33 XM-L T6 ja U2 ledien jännitteet Vf ja niiden perusteella katsoin valmistajan speksistä vastaavat virta-arvot If ja sitä kautta valovirran nimellisvalovirtaan nähden. Mittaus siis suoraan ledistä, koska ledi on suoraan kiinni ajurissa.

MTE G33 XM-L T6, max nimellisvalovirta 300 lm@700 mA:
Heti päällekytkemisen jälkeen jännite 3,2 V ja minuutin lämpenemisen jälkeen 3,1 V
3,2 V = 2100 mA = 260% -> 2,6x300 lm = ledin valovirta ilman häviöitä 780 lm
3,1 V = 1550 mA = 200% -> 2x300 lm = ledin valovirta lämpöhäviöllä 600 lm.
Tästä kun vielä vähennetään optiikan osuus, niin saadaan kohtuulliseksi arvioksi todellisesta valovirrasta noin 550 lm.

MTE G33 XM-L U2, max nimellisvalovirta 320 lm@700 mA:
Yllä olevalal laskutavalla saadaan kohtuulliseksi arvioksi todellisesta valovirrasta noin 590 lm.

Näin tunnettuja suureita, mittaustuloksia ja valmistajan julkisesti tarjoamaa tietoa hyödyntäen olen päässyt seuraaviin laskennallisiin arvoihin:

MTE G33 XM-L T6: n. 550 lm ei siis todellakaan esim 900 lm
MTE G33 XM-L U2: n. 590 lm ei siis todellakaan esim 1002 lm

Jos joku on sitä mietä, että mittaukset tai laskelmat on tehty jotenkin väärin tai jotain on jäänyt huomioimatta niin tuloksia voi kommentoida vapaasti asiallisin perusteluin. Jos joku haluaa viitata nopeaan lämpenemiseen, koska mittaus täytyy tehdä ilman valaisimen päätä/heijastinta, niin toteaisin, että kyse on ainoastaan pienestä viiveestä, koska 5 min kuluttua päällekytkemisestä valaisimen rungon lämpötila on yli 50C

Jos löytyisi niitä ammattilaisten arvoisteluita, niin voisi vertailla tuloksia.

Tosi outoa ettei tota valoteho asiaa kommentoi kukaan. Ostin ite ton lampun viime syksynä ja valoa on piisannu. En oo vertaillu muihin lamppuihin. Kun kuulin tästä viesteistä, kävin verkkokaupassa vilkaisemassa lamppua ja huomasin että ei oo enää vedenpitävä IPX8. Viime syksynä oli vielä vedenpitävä niin miten toi sama lamppu on enää "vedeltä suojattu rakenne" ja toisessa lukee "roiskevesitiivis". Kuitissa ei oo mitään tästä niin jos mettällä lamppu tippuu veteen ja menee paskaksi niin millä todistaa että ostohetkellä luki vesitiivis. led lenserit ja feniksit on kaikki noita vesitiiviitä nii mite tää lamppu on joku ammattilamppu tai joku metästys valo. Onko tää joku takuu kusetus ku ei lue sivua loppuun vaan kattoo pelkän mainoksen ja ostaa lampun sit sanotaan et oisit lukenu sivun loppuun. Kehuin tätä kaverille ja nyt kyrsii

Arvostan kovasti V:n tekemää valaisinvertailua ja sitä että V kirjoittaa listauksissaan tietoa jota en uskonut sieltä löytyvän. Mutta sitten kuluttajana minua kiinnostaa tietysti mittausten tarkkuus ja mittaajan vihkiytyminen mittauksiin ja erilaisten aineistojen tuottamiseen taloudellisista houkuttimista huolimatta.

V kirjoittaa seuraavasti MTE U2 mallista:
’’Taskulamput.fi:n yhteistyö tehtaan kanssa on tuottanut siis tällaisen tuloksen. Saappa nähdä mitä muuta kivaa on odotettavissa’’. Kaikella kunnioituksella minusta kyseinen teksti vaikuttaa enemmänkin mainospuheelta kuin jollakin tavalla puolueettoman testaajan tuotokselta. Mikäli haluaa korostaa olevansa puolueeton ja pyrkivän esittämään puolueettomia näkökantoja tuotteista lainaus ei kyllä oikein istu tähän imagoon.
’’Tosin mittaamani LUX määrät ovat suunta antavia Lumen arvoja mikäli ottaa yhden nollan pois’’ ts. mittaus on oiva tapa vertailla valaisimien suorituskykyjä keskenään, mutta teknisesti riittämätön todellisten valovirta-arvojen mittaamiseen. Voiko tekstin ymmärtää jotenkin toisin?

Itselläni on molemmat T6 ja U2 versiot (ja vanhempia malleja), enkä valitettavasti pysty löytämään niistä mitään oleellista teknistä eroa tai innovaatiota. Googlella en löytänyt yhtään arvostelua, joten minulla ei ole vielä selvinnyt mitä ’’yhteistyö on tuottanut’’. Mutta innolla odottamaan banaanin kokoista valaisinta joka tuottaa 1200 lumenea.

Mulla työkäytössä kyseinen valaisin. Ruutia riittää kaikkeen käyttöön. Itseä mietityttänyt myös tuo lämpeneminen, 5min päästä jo tosi kuumana runko. Miten mahtaa vaikuttaa valaisimen ledin kestoikään? No valmistajalta 3v takuu, mutta mitä se mahtaa kattaa...

MTE MC-G33 about puolessavälissä, 6750 Lux:
http://vee73.hi.fi/#/kuvat/LAMPPURANKING/

ja U2-versio: http://vee73.hi.fi/kuvat/LAMPPURANKING/DSC_1374.JPG

"entistäkin parempi versio edellisestä ja n.100 lumen enemmän valoa samaa hintaan.
Matasta pinnoitteesta erottaa tämän lampun edellisestä mallista."

Jep jep.

1 16 ja 12 kiteyttivät asian ytimen, eli jos T6 mallista mitatusta 6750 lux poistetaan yksi 0 niin saadaan valovirraksi 675 lumen ja kun tähän lisätään 100 lumen niin U2 mallin valovirraksi 775, Mikäli V saanut siis tälläiset tulokset niin täytyy kyllä tarkentaa tuota aiempaa lausuntoa mittatarkkuudesta.

Ok, jotenkin olisin mainostamisesta kuvitellut, että yhteistyön tavoite olisi ollut hieman kunnianhimoisempi kuin tuo pinnoite.

Mittautin eurooppalaisessa valoteknisiin mittauksiin erikoistuneessa laboratoriossa kaksi valaisinta MTE G33 U2 ja Lumilight Navigator 900 (oikea malli Magicshine MJ-808E). Tämä siksi, ettei joku tulkitse, että tämä keskustelu yleensä on pelkkää sanahelinää. Laboratorion integroiva pallo on rakennettu erityisesti hyvin pistemäisen valokuvion virheettömään mittaamiseen. Mitä on siis tapahtunut kuluneen vuoden aikana? Jokainen tulkitkoon seuraavan kuten haluaa:

”Mittasimme uudesta U2-editionista maagiset yli 1000 todellista lumenia (1002 lm)”

Mittaustulokset laboratorion mittausraporteista
MTE G33 U2 (akkuna ”Lumilight 2900mAh):
-Flash arvo 825,9 lumen (mittaus heti kun valaisin kytketty päälle)
-Stabiloitunut arvo 724,5 lumen (mittaus kun valovirta vakiintunut)

Lumilight Navigator 900 (oikea malli Magicshine MJ-808E, akkuna paketissa oleva MJ-6002)
-Flash arvo 690,9 lumen (mittaus heti kun valaisin kytketty päälle)
-Stabiloitunut arvo 603,6 lumen (mittaus kun valovirta vakiintunut)

Yhteenvetona ”mitattuihin” ja mitattuihin tietoihin perustuen voisin siis todeta.
MTE G33 U2:
-yrityksen ”mittaama” valovirta 1002 lumen ja laboratorion vastaava 724,5 lumen. MITTAVIRHE 38%

Lumilight Navigator 900 (oikea malli Magicshine MJ-808E):
-yrityksen ”mittaama” valovirta 869 lumen ja laboratorion vastaava 603,6 lumen. MITTAVIRHE 44%

Että näin!

Moro,

Pahoitteluni, että vastaaminen kesti, mutta täytyy yrittää lomaakin viettää. Ikävää jos tarinaa on liikaa, mutta en jaksaisi käydä tätä asiaa läpi asiaa moneen kertaan.

Täytyy sanoa, että olen hieman hämmästynyt kysymyksistä mutta eikähän tästä päästä selvyyteen. Ensiksi, kuten aiemmin totesin, olen mittauttanut en siis ole ollut läsnä mittaustilanteessa, jos olisin itse ollut tekemässä mittauksia, niin miten mittauksen olisi voitu laskea puolueettomaksi? Tilannehan olisi ollut sama kuin siinä mittausessa jonka tuloksia tässä hämmästelen.

Mittaukset on siis suorittanut sertifioidun laboratorion henkilökunta, joka suorittaa jatkuvasti erilaisia valoteknisiä mittauksia yrityksille. Sovellettu standardi ''lluminating Engineering Society’s (IES) LM-79-08", joka on kansainvälinen standardi jossa määritellään tämän tyyppisten valovirtamittausten mittalaitteet ja mittaustavat. "ANSI/NEMA FL-1" standardin valovirran mittauksia koskevat kohdat ovat kuin tiivistelmä LM-79-08 standardin yleisistä määritelmistä ja erityisesti kohdasta 9.1 jossa käsitellään integroivaa palloa, jossa mittaus tehdään spektroradiometrillä. Minulla on mm. nämä standardit, osaan kohtuullisesti englantia ja tämä tulkinta on tietysti minun näkemykseni joka perustuu standardien sisältöjen vertailuun. Jos joku löytää omasta mielestään merkittäviä eroja, joita ei ole mainittu FL-1 standardissa niin ottakoon kantaa aivan vapaasti.

Käytetty pallo oli siis tarkempi kuin mitä FL-1 olisi mahdollistanut ja pallo on kalibroitu 05/12. Testi täytti siis FL-1 vaatimukset valovirtamittausten osalta, ainoa poikkeama mielestäni oli se, että testattavia valaisimia oli vain yksi, eikä kolme. Katsoin yhden testivalaisimen riittävän, koska ''MTE on noussut tehokkaiden lamppumallien ohella, tarkan laadunvalvonnan ansiosta yhdeksi merkittäväksi peluriksi lamppumarkkinoilla''. Vaikea mieltää mihin tämä perustuu, kun tuloksia verrataan, mutta tämähän oli tietysti oletus.

Koska testin oli tietysti tarkoitus täyttää FL-1 vaatimukset ja olla mahdollisimman ''käytännönläheinen'', mutta tietysti tieteellisesti pätevä. Eli siis valaisimessa käytettiin valaisimen mukana tullutta ''Lumilight 2900'' akkua, joka oli ladattu mukana tulleella laturilla. Ennen testiin lähettämistä valaisinta ja akkua ''vanhennettiin'' viidellä puolentunnin käyttöjaksolla ja viidellä latauksella eli tilanne kun kuluttaja käyttäisi valaisinta viiden käyttökerran jälkeen jolloin valaisin olisi todettu normaalisti toimivaksi.

Liittyen kysymyksiisi, en ymmärrä miksi valaisimen ottama energia olisi täytynyt mitata koska kyseessä oli valovirta mittaus eikä energiatehokkuuden mittaus. Mittaus oisi vaatinut luotettavien adapterien rakentamista, jottei syytettäisi huonojen kontaktien aiheuttamista mittavirheistä ja siten teilattu testi täysin epätieteelliseksi.

Aiemmasta tekstistä löytynee vastaus epäilyysi laitteiston tarkkuudesta ja mittauksen puolueellisuudesta. Valitettavasti MTE ei tietääkseni ole ilmoittanut mitään virallista FL-1 perustuvaa valovirta-arvoa yhdellekkään mallille, vai löytyykö sellainen jostakin jotta voisi vertailla? Seuraavasta linkistä löytyy hyvä kuvaus kuinka yhden valaisinvalmistajan FL-1 mukaisia mittauksia on kommentoitu esimerkin omaisesti http://flashlightwiki.com/Light_Output_Measurements. Tekstistä voit sitten arvioida minkälaisia mahdollisuuksia valmistajalla on kikailla mittauksilla ja väittää tuloksia absoluuttisiksi totuuksiksi. Tämä oli yksi tärkeä syy, kuten yllä mainitsin, miksi minulla ei ole mitään osuutta testin suoritukseen.

“the specification for the ANSI lumen is no longer supported by ANSI as of 2003”

Kaikki yllä mainittu perustuu testistä saamaani testiraporttiin, lukemiini standardeihin/dokumentteihin ja internetissä vapaasti saatavilla olevaan aineistoon. Jokainen halukas voi kommentoida kirjoitusta, kunhan pysyy asiassa.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä etteivät saadut mittaustulokset pitäisi paikkaansa, mutta uskon toki jos joku tarkemmilla testeillä pystyy todistamaan jotakin muuta. Niin kauan

-MTE G33 U2: yrityksen ”mittaama” valovirta 1002 lumen ja laboratorion vastaava 724,5 lumen. MITTAVIRHE 38%

Lumilight Navigator 900 (oikea malli Magicshine MJ-808E): yrityksen ”mittaama” valovirta 869 lumen ja laboratorion vastaava 603,6 lumen. MITTAVIRHE 44%

Ja sitten unille!

Terve taas!

Ei saa ottaa herneitä turhista, ihan asiallisesti kysyin.
Hyvä vastaus, vaikuttaa, että testimenetelmä on vähintään riittävä tuollaiseen mittailuun.


Kuten yllä sanoin, tulos vaikuttaa hiukan matalahkolta mutta ei ole missään nimessä mahdoton, en omaa testilaitteistoa, että eihän tässä kannata alkaa mitään pätemäänkään.

Noin yleisesti tuon laatuisista ja hintaisista 1 x XM-L valaisimista kyllä saadaan hiukan enemmän ulos.

Kysymystä laitoin, koska kävin tuossa vajaa vuosi sitten paikan päällä tuolla myyntifirmassa. Siellä se heidän oma mittapallonsakin oli yleisön käytössä.
Uteliaana otin tietysti muutaman valaisimen mukaan ja mittautin ne siinä.

Laitoin siis ed. kysymyksen ihan siksi, koska ihmetytti se valopallon mittatulos.
Minulla oli muutama ANSI-luokiteltu valaisin mukana, eli käytännössä luotan niiden OTF antotehoon. Kokeilin sillä pallolla ne, pallo antoi prikulleen samat tulokset. Kokeilin vielä tuota MTE:tä ja sekin antoi Flash (eli sinä hetkellisenä arvona, en viitsinyt jäädä jäpittämään siihen kymmeneksi minuutiksi ;) ) -arvona ihan lähes luvatut 1000lm. Hetkellisen jälkeen luonnollisesti alkoi vajota nopsaan lämmön takia.

Tästä päättelisin, että:
- Mulla on OTF luokiteltuja valaisimia, joiden antoteho ei vastaakkaan ilmoitettua (?)
- Siinä mitatussa MTE:ssä on ollut jotain vikaa ja antanut pienempää tulosta kuin hyllyssä ollut.
- Jotain muuta, mitä se voisi olla?

OTF-ilmoituset voi toki olla kusetusta mun lamppujen osalta.
Ei vain tunnu loogisimmalta selitykseltä, koska yksi oli Zebralight merkiltään ja niistä löytyy kyllä aika tavalla myös tuota puolueetonta mittatulosta foorumeilta.


Mainitsit viitaten, että ''MTE on noussut tehokkaiden lamppumallien ohella, tarkan laadunvalvonnan ansiosta yhdeksi merkittäväksi peluriksi lamppumarkkinoilla''.

En tiedä seuraatko paljon näitä LEDimaailman tai taskulamppuhommien kehitystä ulkomaisilta foorumeilta mutta toteaisin, että eipä siellä hirveästi mekkalaa MTE:stä pidetä :)
Tosin suhteellisen vähän on jorinaa LedLensereistäkin.
Jos *köhh* suoraan sanotaan niin itse ostaisin ehkä jotain muuta ;)



Itseasiassa: tuo "vakiintunut arvo" eli se lopullinen, valaisimen lämmettyä on minusta melkolailla sitä, mitä pitäisikin (toki myyjä ei mielellään tällä henkseleitä paukuttele).
Oudoksuttaa lähinnä tuon "Flash" -arvon pienuus.


Kun kysyin tuosta virranoton mittaamisesta, niin on kyllä totta, että ulostulevalla lumenimäärällä se valotehon mittaus tehdään, eikä virtaa mittaamalla. Energiatehokkuus ei ollut tarkoitukseni.

Kun nyt on näitä kiinalaisia ja vähän muitakin valaisimia tullut raplailtua, niin tuo tailcäpin virtamittaus on hyvä kotikonsti lampun karkean potentiaalisuuden mittaamiseen. Ei nimittäin ole mitenkään tavatonta, että useampi samanmerkkinen ja samanmallinen valaisin on teholtaan erilainen vaikka eihän näin tietysti kuuluisi olla.

Silmällä on mielestäni vaikea erottaa lumenimääriä, siksi yleensä mittaan valaisimen ottamaa virtaa.
On totta, että jos haluaa täysin EKSAKTIA virranottodataa, joutuu tekemään kaikenmoista. Jos mittaa esimerkiksi takanappi auki ihan yleismittarilla, niin takanapin resistanssi jää pois laskuista ja yleismittari piuhat ja ties mikä muu vaikuttaa.

Virtaa mittaamalla ja vertaamalla muihin vastaaviin valaisimiin on siis helppo määrittää kotikonsteilla esimerkiksi kehno kontakti jossain päin valaisinta tai huono ajuri.

Moro,

Jotenkin tuntui että tähänhän tämä keskustelu johtaa. Alkaa itse asia hämärtymään, joten kerrataanpa vielä. Olen siis sitä mieltä, että laboratorion mittaustuloksiin perustuen, yrityksen ilmoittamat valovirta-arvot näiden kahden tuotteen osalta ovat huimasti liioiteltuja, vaikka niiden väitetään olevan todellisia mitattuja arvoja.

Kiva että olet kiinnostunut taskulampuista, niin minäkin. Ihan alkuun kiinnostaisi tietää löytyykö muualta maailmasta yhtään muuta vastaavan kokoista valaisinta josta olisi mitattu yli 850 todellista lumenea?

Mukavaa, että sinulla riittää intoa foorumin lukijoiden sivistämiseen, valitettavasti taitaa olla niin, että harva lukijoista on kiinnostunut mainitsemistasi mittauksista, vaan enemmänkin mitä tuli rahalla saatua. Eihän voi olla niin, että kuluttajan täytyy mittailla ostamaansa valaisinta ja ruveta kyselemään pitääköhän firman ilmoitus paikkansa. Eihän tämä mikään Albania ole. Uskon ja toivon, että lukijoita kiinnostaa ainakin tulevaisuudessa hieman miettiä mitä ostaa ja ymmärtää, että internettiä voi hyötykäyttää ostosten lisäksi erittäin tehokkaaseen tuotteiden vertailuun eli auttaa ymmärtämään mitä mikäkin todella maksaa, minkälaista laatua on tarjolla ja mitä on yleensä olemassa muualla kuin mainosmaailmassa. Valitettavasti vaikuttaa vahvasti siltä, että vaikka muuten ollaan kriittisiä ja pyritään selvittämään asioita, joihinkin asioihin luotetaan kuin Mersun merkkiin ymmärtämättä, että merkki onkin kiinni Ladassa.


Mutta vastauksestasi päätellen:

- koska mittautin vain yhden valaisimen, enkä kolmea, niin mielestäsi virheellistä valotehoa voi perustella viallisella valaisimella tai huonolla kontaktilla. Eli mikäli juuri ostettu uusi valaisin olisi ollut kunnossa, laboratorion henkilökunta olisi osannut laittaa akun paikalleen ja heillä olisi ollut käytössään yhtä luotettava mittalaite kuin tuo taskulamput.fi mittausväline niin, valaisin olisi tuottanut ensin "flash"-arvona n. 1200 lumen ja sitten tilanteen tasauduttua tuon 1002 lumen.

- Perusteluna siis firman itse rakentama pallon muotoinen mittausväline, joka ei vastaa mitään standardia, eikä ole ominaisuuksiltaan verrattavissa oikeisiin integroituihin palloihin on siis mielestäsi huomattavasti luotettavampi mittaväline kuin mitä laboratoriossa käytetty pallo ja tämä perustuu siihen, koska satuit näkemään mittarissa oikean lukeman. Olen hieman yllättynyt, että et ole vieraillut yrityksen omilla sivuilla jossa he toteavat itse, etteivät mittaustulokset ole vertailukelpoisia kuin omiin mittauksiin?

”Noin yleisesti tuon laatuisista ja hintaisista 1 x XM-L valaisimista kyllä saadaan hiukan enemmän ulos”
- Täytyy sanoa, että en aivan ymmärrä mitä valaisimia tarkoitat, minusta tuo 724,5 lumen on todella hyvin tukkuhinnaltaan n. 15€ arvoisesta valaisimesta.

-Viittaus laadunvalvontaan tarkoitti siis sitä, että valaisintahan mainostetaan ympäri maailmaa tunnetuksi huippulaadukkaaksi tuotteeksi, eihän kukaan tällaista kirjoittaisi mikäli se ei olisi totta. Siksi uskoin yhden valaisimen mittaamiseen riittävän. Nyt täytyy todeta, että olisi pitänyt mittauttaa kolme kappaletta, niin ei tarvitsisi käydä tätä keskustelua. Kun sinulla on tämä MTE-valaisin mittaisitko tuon mainitsemasi otto-virran tai kertoisit paljonko sinun mielestäsi valaisin ottaa virtaa akusta täydellä teholla jotta häviöt huomioiden valovirta on 1002 lumea. Olen tehnyt jo adapterit kunnon mittausta varten ja nyt on kolme uutta valaisinta, niin saadaan eliminoitua nuo mainitsemasi laatuvirheet, huonot akut, vialliset laturit jne.

Minulla ei ole EDELLEENKÄÄN mitään syytä epäillä etteivät saadut mittaustulokset pitäisi paikkaansa, mutta uskon toki jos joku tarkemmilla testeillä pystyy todistamaan jotakin muuta. Niin kauan

-MTE G33 U2: yrityksen ”mittaama” valovirta 1002 lumen ja laboratorion vastaava 724,5 lumen. MITTAVIRHE 38%

Lumilight Navigator 900 (oikea malli Magicshine MJ-808E): yrityksen ”mittaama” valovirta 869 lumen ja laboratorion vastaava 603,6 lumen. MITTAVIRHE 44%