Heräsi tässä keskustelu tutun kanssa siitä, että kuorma-autojen (siis avolava-autojen) kuorma pitäisi peittää lain mukaan? Nyt on siis kyse lain vaatimuksesta, ei kuskien laiskuudesta.
Eli onko sorarekan, rakennusjätteen ym. irtotavaraan käytetyn kuorma-auton peitettävä lastinsa pressulla tai vastaavalla??
Kaksi epätietoista.
Eli onko sorarekan, rakennusjätteen ym. irtotavaraan käytetyn kuorma-auton peitettävä lastinsa pressulla tai vastaavalla??
Kaksi epätietoista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kuorma pitää sitoa. Esimerkiksi irtonaista kaivinkoneen kauhaa ei saa kuljettaa, vaikka se tuntuisi rekkasian mielestä painavana siinä pysyäkin.
Käsittääkseni "sitomiseksi" riittää että laidat on riittävän vahvat ja korkeat. Pressua voitaisiin edellyttää siksi ettei hiekka lennä tuulessa tielle.
Eihän joku pressu pidättele vähääkää 18 tonnin louhoskuormaa...
taidat olla aikas kaukana REKKAMIEHESTÄ ,sitomista ei vaadita MISSÄÄN jos pystyt kuorman tukemaan,ja hiekkakuormallahan se on toteutunut, kuorma on laidasta laitaan joten ei pääse liikkumaan,ja laki sanoo et kuorma on sidottava TAI tuettava niin että se ei pääse ajon aikana siirtymään,tarkoittaa normaalis ajoa,ei sitä ku ajetaan ojanpohjalla,siellä eivät mitkään sitomiset pidä,jos kerran ihminen muuttuu norsun painoiseksi niin miksikä muuttuu 30-40t kuorma .
Eiköhän kyseinen "rekkamies" ole kirjoituksensa jälkeisinä 13 vuotena asian jo omaksunut jos rekkahommissa oikeasti ylipäätään on.
Kuormahan pitää olla niin kiinni että se kestää käytännössä paniikkijarrutuksen, eikä kuormasta saa tietenkään pudota mitään ajon aikana.
On varmaan vähän tulkinta kysymys että onko esim. sorakuorma peitettävä. Sen pitäisi pysä kuitenkin kyydissä. Ei tule yhtäkkiä mieleen että olisin nähnyt peitettyä sorakuormaa ja usein siistä ropiseekin pikkukiviä ja hiekkaa tielle.
Itse ajoin rekan takana jonka korkea avolava oli täynnä metalli rojua. Kävipä sitten niin että romut oli "vähän" huonosti lavalla, joten lavalta lähti lentoon yli 2neliömetrin metallilevy! Onneksi levy lensi pellolle eikä tuulilasistani sisään!
Kaiken järjen mukaan laki vaatii kuorman peittoa!?
Usein näkee että tuollaisen kuorman päälle on sidottu verkko. Kertoo kyllä paljon kuskin ajatuksen juoksusta, tai siis sen puutteesta, jos ei käsitä että kuormassa oleva levy voi ottaa tuulta alleen ja lähteä lentoon.
Kerran näin kun tienposkessa oli iso uusi mersu ja ojan toisella puolella oli hangessa pystyssä iso vanerilevy, joka oli todella hyvin sidottu kiinni suksitelineisiin :)
mutta minun mielestä sora-/ hiekkakuorma pitäisi lain mukaan peittää pressulla???
Sehän on selvää, jos kuormasta lentää tavaraa tielle ja aiheuttaa vahinkoa, niin kuorma-auton kuljettaja maksaa!
Keskustelu tutun kanssa lähti liikkeelle siitä, kun hän oli saanut kiven tuulilasiin hiekkakuormasta ja tuulilasiin särö ja muutamia selviä kiveniskemiä konepeltiin - uudehko auto - kyllä tuttua VIT****. No hän "pöllönä" ei tajunut ottaa rekkaria ylös, eli kulut omaan piikkiin.
Jos laki vaatii peittämisen, niin miksi jumal´auta sorakuskit ym. pahviaivot eivät peitä kuormiaan???
Sora kuormaa ei tarvitse peittää, koska minä en ainakaan ole koskaan nähnyt että sora kuorma olisi peitetty, enkä ole kuullut että siitä olisi sakkoa saanut jos kuormaa ei ole peitetty... Jos se olisi lailla kielletty luulisi poliisin puuttuvan asiaan?? Jos olisi pakko peittää jaettaisi sakkoja päivittäin... Luulisi sen käyvän kukkaron päälle... Niin ainakin suurin osa peittäisi kuorman silloin... Se on tietty eri juttu jos tielle putoaa jotain kuormasta...
ellei ole vesimärkää. Muistaakseni pykälät menivät siihen suuntaan, että kuormaa kuljettavan on huolehdittava siitä, ettei kuormasta putoa tavaraa / esineitä.
Kaikki jotka olemme joskus joutuneet ajamaan sora- ja varsinkin hiekkakuormien perässä tiedämme että tavaraa ropisee kymmenien metrien päähän, etenkin silloin kun lasti on kuiva.
Töyssy tiessä ja 80 km/h nopeus niin kyllä lähtee!
Ei aina riitä, että olet n. 100 m päässä edellä ajavasta kuormurista ja ohittaessa joudut usein huomattavasti lähemmäksi.
Se, ettei kuormia peitetä johtunee laiskuudesta ja hällä väliä asenteesta, joka on liiankin yleinen k-autoilijoilla. Ja jos poliisi resurssipulastaan huolimatta puuttuisi asiaan, saisivat he kirjoitella sakkolappuja koko päivän.
Jos aikoo saada korvauksia, niin pitää pystyä todistamaan että tuulilasin rikkonut kivi tuli juuri siitä kuormasta, eikä esimekriksi ollut tiellä jo ennestään ja vain pompannut ilmaan sora-auton renkaista.
Voihan se sorakuski maksaa ihan imagomielessä tuulilasin, jos sitä vaaditaan.
Kaverilla ei ollut vaikeuksia, kun sora-autosta putosi reilun nyrkin kokoinen kivi, joka päätyi apukuskin penkille. Kuski maksoi ja kiitti tuuriaan ettei osunut ihmisiin.
Ei niinkään tarvita todistella. Koska liikennevakuutus korvaa, jä käsittääkseni ei edes vie kuorma-autoilijalta bonuksia, niin eipä noita kukaan ihan tosissaan ala tutkimaan. Tuskin vakuutusyhtiölläkään on kovaa tarvetta alkaa tutkimaan, tuliko kivi renkaasta vai kuormasta. Riittää, että pystyy osoittamaan, että ko auto on ollut matkalla samassa kohtaa samaan aikaan.
Kaverisi tapauksen ymmärtää paremmin, kun vähintäänhän siitä sakot tulisi ja bonusmenetykset, jos asian olisi hoitanut virallista kautta.
Sanasta sanaan en nyt muista lakipykäliä, mutta kuormasta ei saa tippua mitään eikä se saa pölytä häiritsevästi. Eli esim hiekkakuorma on joko kasteltava tai peitettävä. Sitä varten monilla montuilla on kastelulaitteet. Tietenkään kasteleminen ei auta isompiin kiviin ja sen takia kuormia yleensä koneella painetaan. sitten roskakuormista, ajan niitä päivittäin, ja käytännössä homma menee niin että jos lava on oikein kukkukuormassa se peitetään pressulla. Jos taas kuorma on alle laitojen, heittelen yleensä painavampaa tavaraa kevyemmän muovin ym. päälle. Aina tietenkään ei ole mahdollisuutta heittää painavaa tavaraa päälle ja silloin kuorma peitetään. No, joskus lyhyillä matkoilla ei tule peitettyä, mutta silloin nopeudet on alhaisia. Vain kerran on lentäny roskakuormasta tavaraa tielle, eikä onneksi osunu mihinkään.
Tieliikennelaki 87§ 1 mom.
Ajoneuvo on kuormattava siten, ettei kuorma voi vaarantaa henkilöitä, vahingoittaa omaisuutta, laahata maata, pudota tielle, pölytä häiritsevästi tai aiheuttaa muuta siihen verrattavaa haittaa taikka synnyttää tarpeetonta melua.
Siinä on pykälä. Vetäkää jokainen omat kohtopäätökset.
tota mäkin juuri tarkotin ja muistelin.
yksiselitteisesti asian, niin MIKSI jopa yli 90% hiekka ym. kuormista on peittämättä??
Ei ole silmiini sattunut yhtäkään hiekkakuormaa, joka olisi peitetty, silloin tällöin näkee verkon romukuorman päällä.
Onko TAAS kyse laiskuudesta, välinpitämättömyydestä, hällä väliä ajattelusta?
Onko raskaan kaluston kuljettajat todella näin välinpitämättömia kuljetettavasta tavarasta ja muille mahdollisesti aiheutuvista vaurioista!
KIIRE EI OLE SELITYS SE ON TEKOSYY!
olen itse ainakin nähnyt peitettyjä hiekkakuormiakin. Ja roskakuormathan peitetään lähes poikkeuksetta.
Eikös se niin käy, että kun rekka lähtee liikkeelle, niin pressun päälle jäätynyt vesi putoilee takana tulevien maskista sisään.
pienemmät leijailevat ja suuremmat murikat jäävät tielle.
Eipä noita kuormia kyllä henkilöautoilijatkaan peitä... Näkyyhän noita sorakuormia muuleissakin olevan päivittäin peittämättä, että ei pidä ainuastaan rahtareita syyttää...
Itse ajelin onnellisena töistä kotiin tässä eräs päivä moottoripyörällä kun huomasin vastaantulevasta rekasta tippuvan soran palasia keskelle tietä. yhden pompun ehdin näkemään (autom. reaktio -silmät kiinni-) kunnes yksi kivi kolahti moottoripyöräni bensatankkiin. 5cm. päähän polvestani. tankissa on sellainen jälki, että voi vaan kuvitella, miltä polveni näyttäisi, jos kivi olisi siihen kolahtanut - ei olisi enää mitään polvea.
että näin. pitäkää nyt perhana ne kuormanne kuosissa rekkamiehet. itse en kerenny kääntyä rekan perään kertomaan asiasta, kun oli ruuhkaa ja olin tilanteesta niin häkeltynyt. mahtaisikohan vakuutusyhtiöltä saada korvauksia..? mene ja tiedä.
PEITETTÄVÄ ja SIDOTTAVA kuormat AINA ! samoin roiskeläpät oltava riittävän alhaalla. (1m/60cm). kuljettaja joka ei hoida asiaa on laiska ja vastuuton. SAKOTETTAVA! poliiseja ei vaan asia näytä kiinnostavan, koska vuodesta toiseen välinpitämätömyys sallitaan mm asfalttimassan ajossa. Syyllisiä: toimeksiantajat, liikennöitsijät, kuljettajat ja poliisit kiveniskemiin sivullisten ajoneuvoissa
Asfalttimassa nyt ei lentele ei pölyä mutta silti massa-autoissa on kuorma päälle vedettävä pressu. Motoristina joka kesä joudun asfalttityömailla ja niiden lähistöllä ajamaan asfalttimassaa kuljettavien kuorma-autojen takana. Sora-ja hiekkakuormista kyllä lentää urusoa ja pölyä niin että tuntuu kuin hiekkapuhalluksessa olisi. Pientä hiekkasadetta voi tulla vaikka kuorma olisi peitettykin. Ja ilman kurmaa ajavksta puutavara-autoista eli nk. tukkiautoista puun kariketta lentää myös jos yhdistelman rakenteita ei ole puhdistettu edellisen kuorman jäljiltä.
Uih, "tavarat silmille" on ihanaa...
Kuorma-autot ovat kuin pyrstötähtiä. Sellainen hiekkapyrstö seuraa niitä rotiskoja.
Jos pitää peittää nin silloin ei peitetä kooska me ei peittäjät ollaan fimsumpia
Laki sanoaa asiasta näin:
1. Kuorma ei saa kuormakorissa siirtyä siten, että se voi haitata ajoneuvon liikenneturvallista käyttöä. Kuorma ei saa oleellisesti liikkua kuormakoriin nähden, kun kuormaan vaikuttaa eteenpäin voima, joka vastaa kiihtyvyyttä 10 m/s2, tai sivulle tai taaksepäin voima, joka vastaa kiihtyvyyttä 5 m/s2.
2. Kuorman varmistamiseksi tulee käyttää kuorman tuentaa, sitomista, lukitsemista tai peittämistä. Kuorman varmistuksen lujuutta määritettäessä saa kitkan tarjoaman pidätyskyvyn ottaa huomioon.
3. Kuorma on suojattava kuormapeitteellä, jos on vaara, että kuorma pölyää tai varisee tielle ajoviiman vaikutuksesta.
Blaa, blaa, blaa, blaa. Paljon oli jorinoita ennen kuin "Jontteripainen" iski faktatiedon pöytään.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820940