esim arhinmäen yhtälöä: Emme misään nimessä liity Natoon.Saa nähdä joko takki käntyy tässäkin tapauksessa. Sehän on selvä että vaihtoehtona on Nato, kun omaa puolustuskykyä jatkuvasti leikataan.Arhinmäelle olisi varmaan mieleinen ratkaisu kun Suomi ULKOISTASI ITÄNAAPURILLE PUOLUSTUKSEN . Eikö juuri vasemisto rakastanut rauhanpuolustaja Neuvostoliittoa.Samaanaikaan nämä rauhanpuolustajat ampui omia rajavyöhykeellä.
Armejan käyneenä ihmetelen
rivikansalainen
2387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
jos vain kokoomus käskee, niin takkikääntyy vanhaan malliin. napin vain sinkoilee.
Kyllä se oli kokoomus, joka joutui kääntämään takkia vasemmiston vaatimuksesta.
No ei todellakaan ollut. Kokoomuksella ja perussuomalaisilla ei ole takki kääntynyt. Vasemmistoliitolla on takki kääntynyt, jos vain kokoomus on käskenyt.
Siinä ei takit käänny vaan demokratia pelaa. Demokratiassahan enemmistö on oikeassa, paitsi sosialismissa koska siellä politbyroo on oikeassa mutta eihän siellä olekaan demokratiaa, sorry kun tuli edes mainittua..
Tuskin uskot tuohon itsekkään.
Kyllä neuvotteluissa pyyhittiin pois kaikki kokoomuksen kaavailemat natokosiskelut.
Demokratiassa vähemmistökin voi olla oikeassa, mutta tyhmän enemmistön mielihalujen mukaan toimitaan.
Monessa asiassa on varsin vaikeaa sanoa mikä on oikea tai väärä ratkaisu, demokratiassa tehdään niin kuin enemmistö sanoo tai kuvittelee olevan paras ratkaisu. Me kansalaiset emme edes tiedä kaikkia niitä asioita joita nuo edustajamme saavat tietoonsa ja saattaa olla hyväkin koska ei ole hyväksi ryntäillä.
Senkin oliko ratkaisu edes kohtuullinen saa monesti tietää vasta vuosien jälkeen kun asiat ovat alkaneet rullata ja nähdään mitä sivuvaikutuksia sillä on ollut. Hyvänä esimerkkinä on aikoinaan maksettu tuki yksille silmälaseille vuodessa. Koska aikaa on kulunut ainakin parikymmentä vuotta summat joita esitän ovat vain malleja.
Tuen aikana tavalliset linssit sankoineen maksoivat noin 1500 ja tuen jälkeen noin tonnin. Kun tuki poistettiin kauppa väheni ja vuoden päästä ne taas maksoivat asiakkaalle sen saman tonnin kuin aiemminkin tuen jälkeen. Ei siis ollut mitään hyötyä kansalle maksaa sitä tukea vaan ainoa hyöty meni optikkoliikkeisiin.
Sama lienee korvauksissa yksityislääkäreille. Jos tuki loppuisi niin hinnat olisivat hetken kuluttua taas samat asiakkaan kannalta ja ehkä vähän vähemmän rahaa menisi noiden saarien veroparatiiseihin.
Tuki joka äkkiä ajatellen vaikuttaa hyvältä ja ansiokkaalta kansan avustamiselta avustaakin aivan muita kuin oli tarkoitus, sairasvakuutuksen korvaukset yksityislääkäreille pitäisi ehkä tässä mielessä lopettaa ja säästäisimme veroeuroissa ajan mittaan.
Sitäkin voi ajatella paljonko meillä olisi työttömiä jos siitä ei maksettaisi ansiosidonnaisia vaan olisi pelkkä peruspäiväraha joka asteettain putoaisi työttömyyden jatkuessa. Menisikö porukka töihin käyvällä hinnalla?
Mikä siis on milloinkin oikein ja mikä väärin? Tiedätkö sinä?
Aikoinaan suomalaiset saivat ostaa halvimmalla autoja Euroopassa veron ansiosta. Tosin veron kanssa autot olivat Euroopan kalleimpia. Mutta koska verojen hyöty tulee meille itsellemme, niin suomalaiset olivat kokonaisvoittajia kireän autoverotuksen ansiosta.
Natoon kelpaavat ainoastaan valtiot, jotka asettavat sotiasmenot kansan hyvinvoinnin edelle, joten Suomi lipuu pois päin natosta leikatessaan sotilasmenoja.
Olet varmaan sivari kun puhut tuommoista.Nyt on kysymys siitä mistä puolustuskyky otettaan. Onko se meidän käsissä vai haetaanko tukea natosta vai oletko sitä mieltä että ulkoistetaan esim HEH HEH Venäjälle.Nyt luovutiin halvasta puolustukyvystä eli jalkaväkimiinoista.Se jos mikä olisi hyvä puolustuväline.On se varmaan hienoa hyökääjän tietää että Suomeen saa astella ilman minkäänlaista pelkoa miinoista.Luopuiko Venäjä,USA,Kiina ym järkivaltiot niistä.Yksinkertaistettuna uskaltaisitko tulla metsän läpi kävellen jos tietäisit että sillä odotaa jalansurma.Onhan se hienoa tietää ettei hyökääjää altisteta tälläiselle vaaralle.
Mikä helvetin hyökkääjä? Ei Suomea mikään uhkaa, vaikka puolustusbudjetti puolitettaisiin.
Niin ja se sotilasarvo on alikersantti.
Ei näytä aliupseerikoulukaan auttaneen kartan katsomisessa, ainoa suunta johon on mahdollista alkaa rajanvyörytys on itä ja sinne on juupelin pitkä maaraja joka ei ole mikään Thermopylai jossa ne muutama sata kreikkalaista tappelivat heidän idästään tulleita vainoojia vastaan.
On todella vaikeaa uskoa Ruotsin lännestä tai Viron etelästä yrittävän maamme haltuun ottoa mutta vanha vihulainen alkaa taas kohta olla voimissaan ja samalla se julkisesti on puhunut vanhoista rajoista tsaarin ja NL:n aikaan.
Taitaa olla myös vielä monella muistissa se ongelma joka meillä oli talvisodan alkaessa, ei ollut kunnon tykistöä siitä kun oli säästetty eikä niihinkään muutamaan putkeen ollut täytettä kuin nimeksi. Sama koski panssareitamme ja niiden torjuntakalustoa.
Onhan sekin totta, että hukkaanhan ne aseihin uhratut rahat näyttävät menevän kun vihollinen sitä kalustoa ei tuhoa vaan ne pitää itse romuttaa mutten silti haluaisi edes malliksi sotaa tänne pohjolaan, enkä muuallekaan. Suurvallat saisivat myös alkaa ensin aseittensa rajoitukset ja alasajon jotta pienilläkin olisi siihen varaa.
Uhka on idästä, ei muualta näillä näkymin, kuten aiemminkin.
Viimeinenkin uhka Venäjän suunnalta on poistunut:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Žirinovski ei halua Suomea Miksi ottaisimme elättejä/a1305550286808
Tuosta talvisodasta sen verran, että jos Suomi olisi pistänyt enemmän rahaa sotakalustoon 30-luvulla, niin maanpuolustustahto olisi ollut niin alhaalla, ettei aseille olisi ollut käyttäjiä.
Eiköhän nekin vimehyökkäykset ole sinunkin muistissasi .tai olet niistä lukenut. Sen aikaisella Vasemmistolla oli samankaltainen lapsenusko .Sota kuitenkin tuli ,
Jäitä hattuun.Ei lähdetä miekalla rajoja siirtelemään.
Kysykääs itseltänne miksi venäjä hyökkäisi suomeen??
Mitä täällä on jota heillä ei??
Emme me ole enään edes strategisesti tärkeitä,ei meillä ole luonnon rikkauksia, emme me ole huonoissa väleissä,päinvastoin.Olemme jo osa euroopanunionia.
Venäjä ei ole laajentumassa väkivalloin,päinvastoin.
Hehän ovat tärkeitä yhteistyö kumppaneita kaasun kautta mm.saksan kanssa.
Ei tänne kukaan ole tulossa ja tokkopa ainakaan marssien metsiä pitkin.
Kun nykyaikaisia sotia katsoo niin ensin alkaa kuukausia kestävät ohjusiskut ja pommitukset.Koko tärkeä infra tuhotaan.Sen jälkeen on yleensä panssarivaunuin ja laivoista isketty strategisiin kohteisiin.
Siinä ei jalkaväkimiinat enään paljoa suojele.
Tosin tämä on maalikon silmin mutta näin ne menee.Ei tule enään entisiä sotia missä lampunjalkoja viilataan ja avorivissä hyökätään.
Koittakaapa siis rauhoittua ja antakaa historia olla jo.
Venäjä tulee olemaan suomelle nyt ja aina enemmän mahdollisuus kuin uhka.
Ryssän pelko on viisauden alku . Joskun olen kuullut , jos haluat elää rauhassa niin valmistaudu sotaan .Avorivissä höykätään oli punaarmeijan ohjesääntö , ei Suomalaisten ,historialla on ikävä kyllä taipumus toistaa itseään , varsinkin kun on sodasta kysymys ihmiskunta on tämän raadollisuuden saanut todistaa monta kertaa , kuten me Suomalaiset olemme sen nahoisammme tunteneet. Näistä jalkaväkimiinoista olisin toista mieltä , vaikkakin toi nykynen sodankäynti on pilkälti niin kuin kirjoitit . Meillä on pitkä raja venäjän kanssa , maa kun valloitetaan tullee jalkaväki viimeisenä , jalkaväkimiinat tehokas ase tätä varten . Toivottavasti säilymme sodilta jatkossa .
Ne kun eivät miinat erittele omia ja vieraita eikä sotilaita ja siviilejä.
Miinat on hyvä pelote tänne hyökkävälle , jollei meillä olisi näin pitkä yhtenäinen raja neuvostoliiton kanssa olisin kanssasi samaa mieltä . Jokaisella maalla täytyy olla oma armeija ,oli sitten oma tai palkkarmeija . Suomi on valisemassa juuri tätä tietä , varuskuntia lakkautetaan , palvelusaikoja lyhennetään koko ajan ,. suunta on natoa kohti . Suomen armeijan ollessa tässä tilanteessa on suurta hullutta luopua jalkaväkimiinoista, eihän rauhan aikana niistä kenellekkään ole haittaa.
Suomi voi ihan turvallisin mielin hävittää turhat miinat varastosta ja vaatia toisia maita hävittämään miinat myös.
Neuvostoliittoa ei ole ollut enään 20!vuoteen!
Ei vaan pois natosta.Natossa ollessa armeijan menot päinvastoin kasvaa.Eihän mitään ase rajoitus neuvotteluja käydä kun rauhanaikana niistä ei ole mitään haittaa.Armeija on jo saanut rahaa korvaaviin asejärjestelmiin.Joten pitäisikö niiden maksaa ne sinusta takas?
Pioneeri eversti sanoi haastattelussa ettei miinojen kieltäminen ole mikään ongelma.
Armeijanmenoista on leikattava,se lienee selvä!
Tärkeämpää on koulutus ja terveydenhoito.
Taisi lipsahtaa , sosialismin valta tuli tiensä päähän , vallankumouksen hedelmiä tää nykynen venäjän kansa sai maistella aikansa . väkivlloin otettu valta ei sitten tuonut sitä onnea ja autuutta minkä sosialismiin uskoivat toteutuvan . Tottakai koulutus ja terveyden huolto on tärkeämpää kuin haaskata ne rahat aseisiin . Kuten teki neuvostoliitto aikoinaan , kansan oli tyytyminen siihen ylettömään asevarusteluun . Pala leipää ja vettä päälle se riitti köyhälle. Eliitti söi länsimaista ruokaa , Jne . Kai on parempi luottaa hyvään tuurin ja uskoa ettei tänne kukaan hyökkää. Nykyisenlaista armeijaa ei Suomen valtio pysty pitämään pystyssä se on varma .