Kukaan ei ole nähnyt apinasta kehittyvän ihmistä. Sen sijaan eräässä suositussa kirjassa kerrotaan, kuinka monet näkivät Kristuksen nousseen kuolleista. Eikö tämä jo todista luomisen tapahtuneen n. 3000-7000 vuotta sitten?
Toteamus
Kuja
25115
0Äänestä
Vastaukset 25
Vanhimmat
No jos oikein helvetin tyhmä ja yksinkertainen on, niin kaippa tuon voisi uskoa.
Kalevalassa kerrotaan kokonaisen kylän nähneen Väinämöisen. Onko se siis silloin myös totta?
Kalevalassa kerrotaan kokonaisen kylän nähneen Väinämöisen. Onko se siis silloin myös totta? "
Yksikään tutkimus ei tue Kalevan mitään tapahtumaa, siinä se suuro ero.Joten älä laita tätä lapsellista rinnastusta tiedät sen itsekkin.
Miltä tuntuu ollanoin tyhmä? Kerro ihan omin sanoin... Käykö se kipeää?
Ai. Montako Jeesuksen tekemää ihmettä tiede on sitten todistanut?
http://koti.mbnet.fi/jrambon/Raamatunmaailmankuva.php
Vähän raamatun tukea näin aluksi....kunhan noihin tutustutte.
Missäs on kirjoituksia jotka tukevat Kalevalan kertomuksia todeksi, edes YKSI pliis.
No mikä noista väittämistä on totta?
Jeesuksenkin elämänkulku periytyi myyttinä kunnes se tehtiin tekstiseen muotoon. Toisekseen onglema fossiilien kanssa on se mihin meidän kaikki dinot sitten katosivat kerta Nooahan otti alukseensa "myytin" mukaan kaikki maailman otukset. Ja kuten jo tiedämme elämänmuodot voivat pysyä muuttumattomina tuhansia ja tuhansia vuosia. Mihin siis dinot katosivat?
"Historian ja myytin vastakkaisuus on koskenut myös Kalevalaa, jonka Lönnrot suunnitteli julkaisevansa nimellä "Suomen Mythologia vanhoilla runoilla toimitettu". Hän kuitenkin päätyi tulkitsemaan eepokseen sisällyttämänsä kansanrunot historiallisiksi ja Suomen varhaista historiaa kuvaaviksi. Näin hänen tulkintansa Kalevalan henkilöhahmoista muinaissuomalaisina sankareina on samalla kertaa sekä historiallistava että myyttinen."
http://www.kalevalainstituutti.fi/tutkimus/nykytut/
kysymys kuuluu:
eikö dinosaureista olisi kehittynyt älykkäitä rauhan ja rakkauden avulla halletsivia olentoja tähän päivän mennessä?
Riippuu olosuhteista. Valitettavasti kerkesivät kuolla sukupuuttoon noin 65 miljoonaa vuotta sitten.
"Tutkijaryhmän jäsen Mary Schweitzer: "Se oli aivan kuin olisi katsonut nykyajalta peräisin olevaa poikkisahattua luunäytettä. Mutta en tietenkään voinut uskoa sitä. Sanoin laboratorioteknikolle: "Luut ovat sentään 65 miljoonaa vuotta vanhoja. Kuinka verisolut olisivat voineet säilyä niin pitkään."
Tuo "punainen" on rautaoksidia, joka on olennainen osa hemoglobiinia ja sen jäänteitä, ja
joita Mary Schweitzer ilmoittikin löytäneensä tutkimuksessaan. Ei verisoluja.
"Dr. Schweitzer's early research into preservation of soft tissue components began as a graduate student at Montana State University in the 1990's. She investigated hypothesized red blood cells in another Tyrannosaurus rex specimen which turned up evidence of the iron heme compounds that allow for red blood cells to carry oxygen."
http://serc.carleton.edu/research_education/paleontology/inthenews.html
"Eikö tämä jo todista luomisen tapahtuneen n. 3000-7000 vuotta sitten?"
Ei..
Minua väsyttää.
Mulla taitaa olla aukko sivistyksessä kun muistaisin tarinassa nähdyn vain haudan edestä siirretyn kivipaaden. Eli ei siellä kukaan ollut paikalla edes näkemässä mihin kaveri livahti, liekö jokin eläin käynyt popsimassa nälkäänsä kun HK:n sininen loppui. Jos joku jotain näkin niin taisipa olla pöllyissä pahemman kerran.
Suureksi harmiksesi, ei tuo sun tarinas mitään todista.
Jumalasi on ollut jo niin kauan piilosilla eikä ole ymmärtänyt tulla kaapista pois, ehkä viimein ilmaantuu. Samalla hän voisi kertoa miksi halusi harhauttaa ihmisiä piilottamalla hirmuliskoja kaikenmaailman vanhoihin maakerostumiin. Outo huumori kenties?
Sovitaanko näin meidän kesken että olet oikeassa etkä enää ikinä kirjoita tänne yhtään mitään? Minä pyydän!
Sovitaanko näin meidän kesken että olet oikeassa etkä enää ikinä kirjoita tänne yhtään mitään? Minä pyydän! "
Etkö todellakaan muuta keksi.
En. Kaikki väittämäsi ovat kumottu täällä ja muualla jo kymmeniä tuhansia kertoja. En jaksa kuin ihmetellä sitä, miten joku enää jaksaa jankata näistä. Sovitaan että olet kaikessa mitä keksitkin sanoa täysin oikeassa.
Yksi kirjoitus joka tukee Kalevan kertomuksia todeksi, haluan nähdä..
Tässä muutama kertomus joka tukee taas raamattua.
http://koti.mbnet.fi/jrambon/Raamatunmaailmankuva.php
No jos minä koodaan itselleni Kalevala sivuston missä kirjoitan Kalevalaa tukevia kertomuksia Kalevalauskovaisena niin se on silloin totta.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/90904-nooan-arkki-loytyi-”999-prosenttisen-varmaa”
Kappas vaan ei ole satua niin kuin kalevala.Näitä on vaikka kuinka kun vain olisi aikaa ligota tänne. Kiitti ja moi
Korjaan
Kappas vaan ei ole satua niin kuin kalevala.Näitä on vaikka kuinka kun vain olisi aikaa LINGOTA tänne. Kiitti ja moi
Pysy yhdessä nimimerkissä ihan selkeyden takia.
Kappas vaan. Oletko varma ettei arkki nyt vaan ole Sumerilaisen Utnapištimin arkki? :D
Vedenpaisumuskertomus
"Vedenpaisumuskertomus on Gilgameš-eepoksen taulussa XI[1]. Sen sankari oli Uthapištim. Arkki oli kertomuksen mukaan valtavan iso[2], ja jaettu yhdeksään osaan. Utnapishtim lastasi arkkiin omaisuutensa.[2] Alkoi etelämyrsky, joka paisutti vedet ja pimensi maan. Avara maa särkyi saviruukun tavoin. Jumalat säikähtivät itse aiheuttamaansa vedenpaisumusta. Kuuden päivän ja seitsemän yön jälkeen tyyntyi ja vesi laski niin, että korkein vuorenhuippu ilmestyi näkyviin. Maa oli muuttunut savimaaksi. Laiva oli ajautunut Nisirin vuorelle[3]. Utnapishtim odotti Nisirin vuorella ja laski lentoon ensin kyyhkysen, joka palasi, sitten pääskysen, joka palasi, ja lopulta korpin, joka ei palannut. Utpnapishtim uhrasi tämän jälkeen jumalalleen. Kukaan muu kuin Utnapishtim vaimoineen ei pelastunut tulvasta[4]. Se muistuttaa toista sumerilaista vedenpaisumuskertomusta Ziusudrasta. Sumerilainen kertomus siirtyi muuntuneena vanhababylonialaiseen Atrahasis-eepokseen perinteeseen ja myös muuttuneena Raamattuun."
Monesko satavarma arkki tuo on?
Minä en tiedä, nousiko Jeesus kuolleista, Mutta sen jokainen ihan itse näkee, että Raamatun kertomukset Jeesuksen ylösnousemisesta ovat niin ristiriitaisia jo perusasiailtaan (esim ilmestyikö Jeesus Jerusalemissa vai Galileassa, hengailiko vain yhden päivän vai 40 ennen Taivaaseen nousuaan, ketkä hänet näkivät jne jne).... niin että tosin kuin hihhulit aina sanovat ne tarinat eivät olisi kelvollista todisteaineistoa esim. oikeusistuimessa. Nehän kumoavat toisensakin!
http://ffrf.org/legacy/books/lfif/?t=stone
Hei Kuja!
Tietyssä kirjassahan ei missään ole mitään puhetta siitä että kukaan olisi nähnyt ketään nousseen kuolleista, vaan ruumis on puuttu holvista.
Oletkos jotenkin jälkeenjääänyt????
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/36.htm