Millainen on tavallinen ihminen?
Vaivaako tavallista ihmistä koskaan esim sellaiset häiriöpiirteet kuten;
pätemisen tarve, viha, kateus, kosto ja vahingonilo?
Vaivaako tavallista ihmistä koskaan esim sellaiset häiriöpiirteet kuten;
pätemisen tarve, viha, kateus, kosto ja vahingonilo?
Vastaukset 68
Vanhimmat
Varmasti mutta ehkä vähemmässä määrin kuin narsistilla ja ne on myös helpompi sen vuoksi tunnistaa ja käsitellä. Narsistillahan menee se kieltäminen heti päälle kun joku noista piirteistä häntä muistuttaa.
Tavallinen ihminen on sinut itsensä ja muiden kanssa, ei hänen tarvitse olla muuta kuin oma itsensä, oma persoonansa. Tavallinen ihminen tuntee mielihyvää omista ja toisten onnistumisista, hänelle riittää hyvin tehty ja suoritettu työ. Tavallinen ihminen vihastuu, ihastuu, rakastuu, suuttuu, tuntee kateutta, hautoo mielessään kostoa ja on joskus vahingoniloinenkin, mutta kaikessa tässä on mukana empaattisuus, jonka valossa tavallinen ihminen osaa tehdä päätöksiä ja punnita mikä on oikein, oikeutettua ja sallittua.
"Millainen on tavallinen ihminen?"
Tavallisella ihmisellä on kyky nähdä itsensä oikeassa valossa ja kontroida omaa tunnelämää ja oppia virheistään. Kyky myöskin erottaa itsensä toisista ihmisistä tunnepitoisesti, eli näkee riitatilanteessa viimeistään jälkeenpäin oman osuutensa ja oikeassa olemisen ja virheensä. Omaa hyvän itsetunnon ja on rehellinen. Kukaan ei ole täydellinen, mutta tavallinen (viisas) tietää sen ja ottaa sen huomioon. .
"Vaivaako tavallista ihmistä koskaan esim sellaiset häiriöpiirteet kuten;
pätemisen tarve, viha, kateus, kosto ja vahingonilo?"
Suurinta osaa vaivaa, lähes kaikkia joskus. Tavallisella ihmisellä voi olla myös hankala luonne (johtuen perintötekijät / huono lapsuus), mutta hän tunnistaa ja tunnustaa tämän ominaisuuden ja ottaa tämän huomioon elämässään.
Mikä on hankala luonne? on erilaisia temperamentteja.
"näkee riitatilanteessa viimeistään jälkeenpäin oman osuutensa ja oikeassa olemisen ja virheensä"
Hyvä pointti, allekirjoittaneelle on sattunut riitatilanteessa niin että henkinen näkökenttä on kaventunut aivan putkinäöksi asti, joskus lähelle primitiivireaktiota (turpiin vaan), ja sitä on sitten saanut jälkeenpäin ihmetellä ja anteeksi pyytää :)
Viha kaventaa näkemyksiä.
Minulla on halu liittää erilaisuus tavallisuuteen, ja nähdä ihmiset mielummin temperamenttisina kuin häiriöisinä.
Tavallinen joskin temperamenttinen ihminen kuulostaa kuspiätä paremmalta, ja vaikuttanee alkusuhtautumiseenkin, jos sellaista ihmistä menee tapaamaan.
Ja isossa mittakaavassa voisi sanoa että ihmiskunta on tavallisten erilaisten ihmisten jengi, jossa jokaiselle on paikkansa, eikä ketään hyljeksitä ;)
"Minulla on halu liittää erilaisuus tavallisuuteen, ja nähdä ihmiset mielummin temperamenttisina kuin häiriöisinä."
Olen huomannut ja minusta olet ihan väärässä tuossa. Esimerkiksi narsistinen persoonallisuushäiriö on todellinen häiriö tunne-elämässä, ei ole temperamenttikysymys. Luulen jopa, että paljon asiasta lukeneena tiedätkin tuon, mutta jostain syystä se on sinulle mahdoton hyväksyä?
Sulla on oikeus kokea ja sanoa että olen ihan väärässä.
Itse en ole koskaan tavannut täysin häiriöistä vapaata ihmistä.
Narsistinen persoonallisuushäiriö on poistumassa kansainvälisestä luokituksesta, muistan Tempun kirjoittaneen, eikä ihmekään sillä mikä on häiriötä ja mikä temperamenttia, sitä kummastelevat psykologitkin.
Ei se että häiriö tullaan luokittelemaan jollain eri tavalla "poista" ihmisiä joilla on nph, eikö se liity ennemminkin siihen että tullaan jotenkin yhdistämään eri persoonallisuushäiriöitä uudessa luokituksessa, jossa yhtenä häiriönä on edelleen myös nph.
En ole ainakaan lukenut mitään sellaista tietoa, että psykologit olisivatkin nyt sitä mieltä että kysymys on vain erilaisesta temperamentista jota he ovat luulleet persoonallisuushäiriöksi.
Eikö ole muutenkin itsestään selvää, että ihmisillä on oikeus kokea ja olla eri mieltä kanssasi? Ilman että siihen tarvitaan sinun "lupaasi"?
Kuin vain ;)
Temperamentti ja luonne on kyllä eri asia kuin narsismi mun käsittääkseni. Ehkä ne on joskus vaikea erottaa toisistaan.
Hmm.. suurin osa tunnetiloista rajaa kykyä tarkastella asioita tehokkaastikin. Ellei jopa kaikki. Toiset tiukemmin, toiset laajemmin..
Temperamentti on ehkä impulsiivisempaa ja luonne pysyvämpää(?)
Kompoti kompsis =)
varsinkin kritiikkiin jos suhtautuu tunteella...
*nauretaan vaan, se on hauskempaa* :)
Sanoisin että on kyllä ihan harhaluulo että kaikki tavalliset ihmiset näkisivät aina viimeistään jälkeenpäin oman osuutensta ja oikeassa olemisen ja virheensä.
Mut ois kyl hyvä jos näkis.
Tarkoitat ehkä täällä joskus esiintyvää narsistin vertaamista tavalliseen ihmiseen?
ERO on siinä, että "tavallinen" ihminen pystyy tuntemaan empatiaa toisia kohtaan, uskaltaa tunnistaa tekemiään virheitä eikä syytä niistä aina muita, tavallinen ihminen pystyy antamaan toiselle antamisen ilosta eikä ajattele aina omaa etuaan, tavallinen ihminen ei pyri aina hyötymään toisesta ihmisestä. tavallinen ihminen ei aina kieroile ja juonittele alistaakseen toisen ihmisen ja hyötyäkseen heistä, tavallinen ihminen yleensä kunnioittaa toisen minuutta ja tarpeita eikä pyri repimään sitä hajalle, tavallinen ihminen pystyy häpeämään ja katumaan ja oppimaan tekemistään virheistä, tavallinen ihminen ei pidä toista ihmistä vain esineenä, joka on häntä varten jne.
Tavallinen ihminen ei näe joka asiaa loukkauksena itseään kohtaan, tavallinen ihminen ei näe aina totuutta loukkauksena juuri itseään kohtaan, tavallinen ihminen ei kuvittele loukkaukseksi sitäkin mikä ei muiden mielestä ole loukkaus, ja pyri aina kostamaan kaikkea, minkä kokee loukkauksena itseään kohtaan.
Etkö nimim. "tavallinen ihminen" osaa sanoa mitään yksinkertaisesti :) Katso nimim. "tavallinen tallaaja" kirjoitusta, siinä on tavallinen ihminen analysoitu juuri niin kuin tavallinen ihminen on, ilman minkäänlaista vertailua narsistiin tai muihin.
Nim 'tavallinen ihminen' käyttää musta aika hyvin vertailutekniikkaa, tuoden esille käyttäytymisen ääripäitä. Ihan hyvä noin. :)
Voi olla että en osaa sanoa yleensä asioita ihan yksinkertaisesti, en aina osaa tiivistää sanomaani. Sinua ilmeisesti ärsytti jokin kirjoittamassani kun arvostelet kirjoitustyyliäni? Oletko itse asiasta eri mieltä? Vertailu narsistiin on palstan aiheestä johtuvaa ja siten ihan asiallista mielestäni.
Ei ärsyttänyt lähinnä hymyilytti. Asiaa puhut, mutta kun tuot tuossa esille mitä tavallinen ihminen ei tee, kuten ei ajattele omia tarpeitaan tai loukkaannu, tai tavallinen ihminen pystyy aina antamaan toiselle antamisen ilosta ja niin pois päin, minusta olet vähän hakoteillä ja osaksi väärässäkin tuossa.
Se on hyvä että hymyilyttää. :) Mutta luepas vähän tarkemmin mitä kirjoitin, kirjoitin että ei AINA ajattele omia tarpeitaan yms.?
Luin ja myös sen, että et "AINA osaa sanoa lyhesti ja tiivistettynä asiaasi" Viesti meni perille, että aina on hyvä käyttää AINA sanaa, niin sillä voi spekuloida ja kieputella muiden samat jo sanotut ajatukset monimutkaisen pitkiksi jaarituksisksi :))
Ymmärsin kyllä ajatuksesi :) tiivistettynä voisikin sanoa, että tavallinen ihminen on kaikella tapaa reilu ja hänellä nimenomaan on empatia-ja myötäelämisen kykyä. Siinä se kai voisi tiivistettynä hyvinkin olla.
Omat tarpeet meillä on aina mielessä silloinkin, kun tahdomme ja teemme toiselle hyvää, se ei pois sulje omien tarpeidemme ajattelua.
Älä vaan loukkaannu sanoistani, suorasanaisuus on minun heikkouteni :D
"Etkö nimim. "tavallinen ihminen" osaa sanoa mitään yksinkertaisesti :) Katso nimim. "tavallinen tallaaja" kirjoitusta, siinä on tavallinen ihminen analysoitu juuri niin kuin tavallinen ihminen on, ilman minkäänlaista vertailua narsistiin tai muihin. "
Miksi kirjoitit tuon lainauksessani olevan kirjoitustani koskevan arvostelun eri nimimerkillä eli nimim. diipadaapajuu? Ja edellä olevassa kirjoituksessasi paljastit olleesi itse tuon nimimerkin takana, jossa siis kehuit siis omaa kirjoitustasi esimerkkinä oikeasta tavasta kirjoittaa asiasta? Ei sinun tarvitse tuohon edes vastata, ettei mene palstalle tyypilliseksi jonkin kirjoittajan kirjoitustavan ruotimiseksi ja pois asiasta, mutta ihmettelin vaan koska vastasit nyt nimimerkillä "tavallinen tallaaja" kysymykseen jonka esitin diipadaapajuulle koskien hänen arvosteluaan.
Mun aloituksissa saa ihan vapaasti rönsyillä ;-D
Halusin vaan tuon diipadaapajuun laittaa, kun sinun kirjoituksesi laittoi tuon levyn päässäni soimaan :-) Nimimerkit ei minulle merkitse täällä mitään olen huomannut, että niillä ei täällä ole kenellekään merkitystä,..paitsi tietysti eräälle. Arvasi muuten tai tiesin ja osasinkin odottaa, että puutut tuohon nimimerkki asiaan tyypilliseen tapaasi. Suotakoon se sinulle :D
Sinulle toivon erittäin mieluisaa päivän jatkoa, poistun nyt muihin töihin. Hei, ja diipadaapajuu!
Ota huomioon, että palsta on tarkoitettu kaikille, joten sinä et voi antaa lupaa tuollaiseen.
"Arvasi muuten tai tiesin ja osasinkin odottaa, että puutut tuohon nimimerkki asiaan tyypilliseen tapaasi. "
Minäkin arvasin että kehut jollain toisella nimimerkillä omaa kirjoitustasi tyypilliseen tapaasi. :D :D :D
Sinulta taitaa löytyä myös ihan rekisteröity nimimerkki. :D (piti puuttua kun ihan arvasit että puutun)
Tarkoitinkin sitä että kun minua on palstalla koetettu pitää aisoissa ja syytetty aiheesta eksymisestä ja huuhaasta ja sivuvierityksistä ja jonninjoutavasta...
...niin minä annan kaikille vapaat kädet ;-D
Kiitos kaikille tähänasti-vastanneille valaisevista kommenteista.
Tavallisen ihmisen elämään siis kuuluu jonkinlainen 'osa-aika narsisti'-suuskin, tai näin olen sen itse järkeillyt, mutta noiden häiriöiden ero 'kokoaikaiseen' lienee kestossa, jälkeenpäin katumisessa, ja kyvyssä myöntää tekonsa, virheensä ja nöyryydessä pyytää anteeksi(?)
Uskon että tavallinen ihminen ymmärtää toisen häiriökäyttäytymistä juuri tuon itselleenrehellisyyden takia, eli ei kiellä sitä että itsekkin tulee töppäiltyä...ymmärtää paremmin toisen töppäilyt...ja muutenkin on kyky asettua toisen asemaan kunnossa, elämänkokemuksen viisastuttamana.
Olin aika raakile sosiaalisissa kanssakäymisissä nuorena miehenä.
Minua ei haitannut ollenkaan se jos itse olin ärrinpurrin, enkä kyseenalaistanut koskaan tapahtumahetkellä omaa käytöstäni. Mutta jos joku muu kiukutteli, sen kyllä huomasin :)
"Tavallisen ihmisen elämään siis kuuluu jonkinlainen 'osa-aika narsisti'-suuskin,.."
Mielestäni sanavalintasi on väärä, mutta kyllä tavallisen ihmisen elämään kuuluu myös ajoittainen itsekkyys ja väärin tekeminen ym, mutta narsistilla, NPH:lla tarkoitetaan ihmistä, jonka melkein kaikkea toimintaa leimaa esim. itsekkyys ym. Se että tavallinenkin ihminen voi toimia väärin ei tee narsistista, NPH:sta normaalisti ja terveesti toimivaa, tavallinen ihminen ei yleensä toimi niin häikäilemättömästi kuin narsisti, NPH ja kuten jo kirjoitin, narsisti, NPH ei yleensä tunne katumusta teoistaan, ainoastaan itsesääliä jos jokin hänen tekonsa on tuottanut harmia hänelle itselleen.
Ootko Henna? (kirjoittajapiirimme ei ole kovin iso)
No, Perustelen, miksi osa-aikanarsisti-sanaakin voi käyttää;
Käyttäydyin kerran silleen ikävästi toista ihmistä kohtaan, että hän (minua älykkäämpänä) totesi mun olevan aika narsisti.
Se pisti ajattelemaan. Mitä, minäkö narsisti, ei ikinä (välitön defenssi)
Tarkemmin ajateltuani olinhan minä kuitenkin käyttäytynyt toista vahingoittaen, ja olin hänen silmissään narsisti.
Tajusin myös ettei se ollut oikein...sitä käytöstä pitää koettaa välttää...ja ettei mun tarvii loppuikääni olla narsisti.
Joskus siihen sorrun kuitenkin. ;)
"Ootko Henna? (kirjoittajapiirimme ei ole kovin iso) "
"Arvasi muuten tai tiesin ja osasinkin odottaa, että puutut tuohon nimimerkki asiaan tyypilliseen tapaasi. Suotakoon se sinulle :D"
Ahaa, siis nimimerkki "tavallinen tallaaja" taisi tuolla tarkoittaa sinua tuolla yllä olevalla kommentillaan.
Voi olla että tässä ketjussa tähän saakka on vain kaksi kirjoittajaa, minä ja sinä ja sinun rekisteröidystä nimimerkistäsi poikkeavat nimimerkkisi?
Ai, ehkä on kolmaskin nimimerkillä "erkkimerkkinimi" :D
En yrittänyt provosoida sinua, kysyinpähän vain nimeäsi ;)
Kirjoitan vain yxex-merkillä.
Paljon olet sitten oppinut. Niin se menee, nuorena opitaan ja vanhana taidetaan :D
Sama pää kesät talvet, mutta ehkä aina jotain pientä jää mieleen :)
Vanhempana kun muistelee nuoruuden virheitään, niin moni asia kaduttaa ja tuntuu kipeältä, ja haluaisi palata ajassa taaksepäin muuttamaan ne jutut.
Mutta näin ollen täytyy vain lohduttautua sillä että menneisyydessä tuli toimittua sen hetkisen ymmärryksen mukaan, eikä menneistä teoista kannata syyllistää itseään lopunikää. Antaa anteeksi itselleen.
" ainoastaan itsesääliä jos jokin hänen tekonsa on tuottanut harmia hänelle itselleen."
Mielestäni narsku ei pysty myöntämään tekemäänsä virhettä. Tietämäni narsku kääntää kaikki omat virheet muiden syyksi ja tyhmät tekemiset hurjiksi asioksi, joista voi muille leuhkia.
Toisaalta sitä on mahdoton sanoa mitä narsku päässään ajattelee, mutta ei hän tekemiään virheitä ainakaan muille myönnä.
Ehkä kyseessä on tavallinen ihminen, jolle oman häpeän käsittelykyky on vaikeaa?
Jos tuo ihminen oivaltaa sen, hän muuttuu.
Jos hänen läheisensä ymmärtävät tuon syyn, he tajuavat tuon käytöksen.
"Ehkä kyseessä on tavallinen ihminen, jolle oman häpeän käsittelykyky on vaikeaa? Jos tuo ihminen oivaltaa sen, hän muuttuu."
Hän on NPH ja hän ei tule muuttumaan, aivan turha edes yrittää, sen minä olen jo oivaltanut.
Se on hienoa että olet noin positiivinen. Jos olet oikeasti ollut narskun uhri, niin sinun pitäisi jo oivaltaa, että hänen muutuminen on todella epätodennäköistä.
"Jos hänen läheisensä ymmärtävät tuon syyn, he tajuavat tuon käytöksen"
Toivottavasti hänen vaimonsa tietää olevansa NPH:n kanssa tekemisissä ja pystyisi irtaantumaan. Pahoin pelkään että on niin alistettu ettei tähän kykene.
"Hän on NPH ja hän ei tule muuttumaan, aivan turha edes yrittää, sen minä olen jo oivaltanut."
Totta, NPH ihminen ei opi uutta, ei halua muuttua. Ei kuuntele, ei huomioi muiden mielipiteitä muuten kuin silloin jos haluaa mielistellä, mutta silloinkaan ei ole välttämättä samaa mieltä.
Jos ei tule muuttumaan, mikäpä minä olen sitä kiistämäänkään.
(jotkut asiat ei tunnu todella muuttuvan, huoh ) :)
" NPH ihminen ei opi uutta"
Kyllä oppii uutta ja näin ollen hänestä tulee parempi narsisti.
Tosin tietämäni NPH, yrittää käyttää samoja keinoja muihin ihmisiin, mitä käyttää vaimoonsa. Toimii heikosti ja tekee hänestä itsestään naurettavan!
No turhaa tänne enempää narskumaisista piirteistä avautua, ne jo varmaan monet tietää!
Kokemuksesta voinen kommentoida kirjoitukseesi , erkkimerkkinimi, ex-ystävätär joutui säännöllisesti sanaharkkaan muiden paitsi hoviinsa kuuluvien henkilöiden ja näyttöystäviensä kanssa ja syy oli aina toisessa osapuolessa, hän oli rouva täydellisyys ja hänen loukkauksensa olivat vain ns. totuuksia ja täysin oikeutettuja.
Hän ei koskaan tunnistanut virheitänsä , koska hän oli aina oikeassa.
Yksi sana puuttui rouvan sanavarastosta täysin ja se sana oli anteeksi.
"Kyllä oppii uutta ja näin ollen hänestä tulee parempi narsisti."
No joo, unohdin nuo syventävät narsu opinnot :).
Narsistin elämä on tylsää, jatkuvaa virikkeitten hakemista. Jos virikeitä ei tule tarpeeksi, niin ongelmat kasvaa vaikka puitteet muuten olisivat kuinka hyvät tahansa. Toisaalta tavallisen ihmisen elämä voi olla rauhallista ja henkisesti rikasta vaikka puitteet olisivat muuten yksinkertaiset.
Tavalliset ihmiset saavat parisuhteesta tyytyväisyyttä ja kumppanista hyvän keskustelukaverin, mutta narsistilla tämä ei toimi. Omista tunteista narsistille ei voi koskaan puhua, koska hän ei niitä ymmärrä, korkeintaan tulkitsee ne heikkoudeksi ja käyttää hyväksi.
Tottakai sehän on inhimillistä, että jokaisella ihmisellä on myös negatiivisia tunteita.
Sellainen ihminen joka muuta väittää niin jeesutelee tekopyhästi.Ns. tavallinen ihminen pyrkii vaan hallitsemaan negatiiviset tunteensa ja pitää ne sisällään ja puristaa ne aikansa märehdittyään ulos , koska moiset tunteet nakertavat mielenterveyttä ja tarpeettomasti katkeroittaa.
Terveen tuntuinen ajattelu sinulla! Katkeruuden käsiteltyään sen voi vippasta menemään. Ihmisellä on kaikenlaisia jaksoja elämässä, pääasia on että hyväksyy itsensä, ja tapahtuneet asiat.
"Jos ei tule muuttumaan, mikäpä minä olen sitä kiistämäänkään.
(jotkut asiat ei tunnu todella muuttuvan, huoh ) :) "
Sitäkö huokailet, ettei tosiasiat narsisteista muutu vaikka kuinka yrität(te) niin vuodestaa toiseen väittää ja manipuloida ihmiset uskomaan huuhaata?
Terveeseen Narsismiin tulleista häiriöistä paranee, ja häiriöinen muuttuu kuten ihan kaikki ihmiset muuttuvat.
Ne jotka eivät tätä tosiasiaa usko, ovat harhaluulon valtaamia.
Harhaluulon julistaminen on huuhaata.
Mutta, uskon että sinäkin voit muuttua *hali* :)
Ihmisen persoona muuttuu. Se on esim. Jungin havaitsema ilmiö. Moni introvertti muuttuu extrovertiksi keski-iässä - ja toisinpäin. Näin terveillä ihmisillä.
Mä oon päätellyt että kieltäminen (nph ei voi muuttua) johtuu joko vihasta tai pelosta, tai molemmista yhtäaikaa.
Viha; ei haluta että vihattu henkilö (esim ex) saa jotain hyvää itselleen (paranee häiriöistään)
Pelko; ajatellaan että kun toinen parantuisikin, niin olisi itse syyllinen jos kieltäytyisi yrittämästä suhdetta uudelleen. Tai, että toisen häiriöt johtuivatkin 'itsestä' (kamalin ajatus, joka aiheuttanee totaali-lohkomisen)
Uudelleen yrittämistä suhteeseen parantuneen nph.n kanssa en suosittele kenellekään, paitsi jos on itsestään aivan varma, ettei vie siihen suhteeseen pelkoja aiemmista kokemuksista.(koska syntyisi uusi vuorovaikutus-häiriö-asetelma)
Kieltäminen on yksi narsistinen defenssi.
Kuvittele itsesi metsään kartan kanssa. Astut muurahaisten valtatielle ja jatkat matkaasi sitä sen kummemmin ajattelematta. Kaikkivoipainen 'uhri' asettaa 'narsistin' muurahaisen asemaan.
Kaikkivoipaisuudentunne on aika hieno tunne.
Tavallinen on ihminen on hattara. Nuo värien eri kerrokset kuvaavat kaikkia mahdollisia ominaisuuksia, jotka sekoittuvat, korostuvat tai vähenevät kantajansa vaiheiden mukana. Kuten hattarakin, tavallinen ihminen vajuu ajan myötä ja hyväksynee vajavuutensa sekä keskeneräisyytensä.
Tavallinen ihminen on hyväksyy itsensä; nuo värikkäät piirteet osana itseään, vaikkei aina ole mielistynytkään kaikkiin.
Tavallinen ihminen hyväksyy tavallisuutensa. Hän ei koe tarvetta korostaa itseään erikoisuuksilla, ääripäässä tai toisessa. Kun tavallinen ihminen pyrkii ääripäitä kohti, joko a) korostaakseen omaa erilaisuuttaan, erinomaisuuttaan tai pyrkiessään piilottamaan jonkin ominaisuutensa tai b) arvostellaakseen toisen puitteita, ominaisuuksia vähempiarvoisina tai matelemalla tämän loisteen edessä ; se on tavallisen ihmisen häiriötila, jonka merkitys tulisi tehdä itselle selväksi. Ja joita me jokainen koemme aika ajoin.
N ei ihannoi eikä siedä tavallisuutta. Hän pitää tavallisuutta massaan sekoitettuna, lammassieluisuutena. N pitää erikoisuuksista (tavalla tai toisella), korkeamman tason haasteista (muttei välttämättä tavanomaisesta vastuusta poiketen tavallisesta ihmisestä).
Häiriöinen helposti kieltää nuo mainitut piirteet; pätemisen tarve, viha, kateus, kosto ja vahingonilo. Häiriöinen ei siedä ulkoa tulevia negaatioita, jotka kohdistuvat häneen. Tavallinen ihminen ahdistuu negaatioista myöskin, mutta reagoimistapa on erilainen. Häiriöinen ei siedä vajenemista. Hänen elämänsä ja tavoitteensa ovat aina jääneet puutteelliseksi; ja hän janoaa täydennystä kokemuksiltaan. Sitä suurinta jotain parasta.
Ei kai itsensä korostaminen ole narsistista ainakaan häiriintyneellä tavalla tai voihan sen niinkin ajatella. Olisi vaan kauhean tylsää jos kaikki olisivat samanlaista harmaata massaa samanlaisissa vaatteissa. Kai se riippuu asenteesta ja motiivista miksi niin tekee. Nyt kyllä jäin ihmettelemään kommenttiasi ihan hölmönä.
ei tainnu olla kyse vaatteista....
Ihan vaan yksinkertaisen esimerkin otin, toki voi olla kyse myös henkisistä ominaisuuksista ja itsensä kehittämisestä. Oletko vähän pöljä?
niinku millaisia henkisiä ominaisuuksia?
Puhuin nimenomaan ääripäistä. Niitä janan loppuja, jotka ovat hyvinkin häiriöisiä hyvässä ja pahassa. Se voi tarkoittaa myös toistuvaa mallia, haetaan poikkeamia useammasta asiasta tai juututaan samalle akselille.
Tavallinen ihminen on liikkuva elementti. Se välitila missä hän liikkuu (janan viivalla tai soljuen virrassa) muovaa ja tasapainottaa kaikkia piirteitä vaikka ne keikkuukin ylä- ja alarekisterissä. Eräs häiriöpiirre on juuri se, ettei suvaita mitään poikkeamia itsessä tai muissa tai pyritään koko ajan liian ääripäitä kohti.
Ver. 2.0
Ihmisen emotiaalinen maailma voisi olla kuin lastenpuiston karuselli;
Jos siinä seisoo kiinni napa-akselissa, ei tunne keskipakoisvoimaa (häiriöpiirre), jos liikkuu lähemmäs ulkokehää (ääripäätä), pakoisvoima kasvaa.
Vastuun pyörittämisestä voi ottaa itse, tai odottaa erityiskohtelua muilta. :)
niin ...
Jaa a... mää karsastan jo alkujaan sanontaa "tavallinen ihminen" koska se antaa ymmärtää, että ihmisen täytyy olla tietynlainen jotta kelpaa. Eipä kuulosta hyvältä.
Mitä tahansa eläinkuntaa =) kun seuraa, voi käsittää ettei niitä voi tasapäistää varsinkaan luonteeltaan.
Noh, toinen vaihtoehto on sitten vaikka rodunjalostus (?) jota on vissiin jo koetettukin tunnetuin seurauksin ja kaikki siitä "normista" poikkeavat voitaisiin viedä vaikka vanhan autsivitsin tiloihin vaiks (olen nähnyt mestan, veti vähän mietteliääksi ja varmaan hieno paikka vaikka narsisteille...) tai kaasuttaa saman tien pois.
Mutta mikä senkin toimen takana olisi ?
Siis jos näin tehtäisiin tuomioistuimen päätöksellä, jossa vaikeuksissa olevien tai vihoissaan eroavien ihmisten lausuntoja kuultaisiin ja päätettäisiin kumpi heistä on haitaksi, sehän kertoisi vain "normaalien"...
pätemisen tarpeesta, vihasta, kateudesta(kin ehkä), kostosta ja vahingonilosta.
Joten kuka heittää ekan kiven ?
Niinpä...kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven =)
*kops*
- Huhuu, kehen se osu? -
Kaikkivoipaisuus ja itsensä jalustalle nostaminen. Kulissit yllä ja kieltäminen. Nämäkin ihan tavallisten ihmisten heikkouksia. Joka päivä ympärillämme. Parempia tai kehnompia näyttelijöitä. Useimmat kuitenkin tietävät laskevansa lööperiä, huolestuttavampia ovat he, jotka eivät käsitä itselleen ja muille valehtelevansa.
Mietin vain sitä, mikä ihmisen ajoin saa raiteiltaan, käyttäytymään noin, vetämään turkin päälleen ja kätkeytyä hyve - tms naamion taakse, esim hetkihäiriötilassaan?
Mullakin on ollut menneessä elämässä sellainen tai -sia vaiheita. Pelko, viha, häpeä, syyllisyys? Näitähän olen käsitellyt. Muita ajatuksia?
*kuka täällä naakkelee kiviä viattomien päähän* :D
Ehkä se on se meissä oleva impulsiivinen puoli joka teettää harkitsemattomia tekoja, joita sitten jälkeenpäin itsekin ihmettelemme(?)
*lataa kivenmurikkaa katapulttiin* :-P
Impulsiivinen puoli. Niin, välillä ihan unohtuu että niitä taviksiahan sitä ollaan; samalla tavalla räjähdetään, sammakot lentää ja tulee sitä sanalla sivallettuakin välillä. Ei tarvi olla häiriöääripäitä eikä sen kummemmasta kysymys.
Niinkuin minä, jos saan rähjätä viisi minuuttia tai parikin kertaa sen, niin enköhän rauhotu kummasti. Saa kivet jäädä lataamatta. Mutta auta armias, jos joku panttaa mua....
*gräyh! *näykkää sininuttua persauksesta maan niin kipeästi* paternaalina vielä luulen että se tekee sulle vaan hyvää...
:-D
Ihminen ei ole tavallinen jos nuo ei joskus vaivaa. Se että myöntää tai kieltää nuo tunteet... no ei sekään kerro vielä mitään.
Itse ajattelen narsistin ja "taviksen" eron johtuvan tunne-elämän kehitysvammasta. Ihmisen kehitys voi jäädä monella tapaa vajavaiseksi, narsistilla se vajavaisuus on iskenyt tuonne tunnepuoleen. Monet muut kehityksen häiriöt näkyvät ulospäin helpommin kuin tunne-elmän vauriot koska tunteita voi näytellä. Jos ei kykene kävelemään niin sitä on hankala näytelläkään. Itse ajattelen ihmisen tarvitsevan erilaisia tunteita tasapainottamaan toisiaan. Tunteeet voivat heilahdella mutta harvemmin mitään pysyvämpiä vinksahduksia tulee ellei koe jotakin traumaattista. Silitkin tilannetta voidaan korjata koska tunteita ei puutu, se vain ovat epätasapainossa. Koska narsistilla on tunne-elämässä aukkoja, osa tunteista on päässyt valtaamaan liian ison osan heidän elämässään. Häpeän pelko ja kateus täyttävät empatian ja itsetunnon jättämän aukon. Häpeän pelko ja kateus ajaa ihmisen toimimaan muita tuohoavalla tavalla; vihaamaan, kostamaan, tuntemaan vahingoniloa, vähättelemään jne. Siinä samalla tulee omastakin elämästä vaikeaa ja ahdistavaa kun positiivisille, voimaannuttaville, tunteille ei ole sijaa tai ne puuttuvat kokonaan. Ja kun on vaikeaa ja ahdistaa eikä kykene käsittelmään noita tunteita niin ajatutuu vain syvemmälle itsepetokseen. Kun tätä on jatkunut riittävän pitkään niin narsisti yrittää puhdistaa pöydän, ainakin joltain elämänsä osa-lueelta, ja aloittaa taas huijaamisen alusta. Joku lankeaa tuohon huijaukseeen mutta voi päästä siitä myös yli. Itseään narsisti huijaa eniten ja koko elämänsä läpi.