Mikä on palstan helluntailaisten mielipide avioliiton Pyhyydestä?
Helluntailaiset, katolilaiset, luterilaiset ja monet muut kristilliset yhteisöt opettavat avioliiton olevan Pyhä, Jumalan asettama liitto.
Raamatun mukaankin avioliitto on Pyhä.
Matt 19:6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Raamatun mukaan myös uskovan "lihallinen" ruumis on Pyhä.
1. Tess. 4:3,4 Jumalan tahto on, että te pyhitytte. Kavahtakaa siveettömyyttä!
4 Jokaisen teistä on opittava pitämään ruumiinsa pyhänä ja kunniassa.
On uskovissa kuitenkin harvoja poikkeuksiakin, jotka eivät pidä avioliittoa Pyhänä.
esim. Mohikaani_27 kirjoittaa: "...Avioliitto ei ole pyhä, vaan lihallinen liitto, missään Raamatussa ei sanota, että avioliitto on pyhä...."
Kun joku uskova on eri mieltä kuin Raamattu tai uskonyhteisönsä oppi, niin johtuneeko se sitten vain omasta maallistumisesta kyseisessä asiassa?
Avioliiton Pyhyys
20
132
Vastaukset
- eenokki 12
Mohikaanille avioliitto ei ole pyhä koska omatunto soimaa eikä jätä rauhaan. Mohikaani kaiketi ajattelee sanomalla että avioliitto ei ole pyhä jolla koettaa saada mieleensä rauhan jotta voisi elää naisen kanssa.(ja unohtaa alkuperäisen vaimonsa)
Muiden avioliitto on pyhä ja se tulee pyhitetyksi Jumalan sanalla.Kysymyksen voisi esittää kärjistetysti yleisemminkin, ottamatta esiin yksittäistä tapausta.
Se mitä ite uskova tekee on Raamatun mukaista ja mitä muut tekevät, ei ole.
"Hairahdushan" vielä kertautuu Jumalansa ja uskonyhteisönsä vastaiseksi kun hairahduksen tekijä alkaa puolustaa omaa tekoaan, opettamalla asiasta Raamatun ja uskonyhteisönsä vastaisesti?- ???
Pe.ku kirjoitti:
Kysymyksen voisi esittää kärjistetysti yleisemminkin, ottamatta esiin yksittäistä tapausta.
Se mitä ite uskova tekee on Raamatun mukaista ja mitä muut tekevät, ei ole.
"Hairahdushan" vielä kertautuu Jumalansa ja uskonyhteisönsä vastaiseksi kun hairahduksen tekijä alkaa puolustaa omaa tekoaan, opettamalla asiasta Raamatun ja uskonyhteisönsä vastaisesti?Jos joku eroaa vaimostaan ja ottaa vielä toisen miehen vaimon niin se on suurinta haureutta mitä maa päällänsä kantaa. Toivottavasti kukaan ei ole syyllistynyt sellaiseen?
- Sivusta seurannut ys
??? kirjoitti:
Jos joku eroaa vaimostaan ja ottaa vielä toisen miehen vaimon niin se on suurinta haureutta mitä maa päällänsä kantaa. Toivottavasti kukaan ei ole syyllistynyt sellaiseen?
Eikös se Jumala ole anteeksi antavainen,
jos henkilö katuu ja pyytää anteeksi?
Ja Eenokki,jos ihminen on onnellinen tämän "hairahduksen"kanssa,
niin mitä väärää siinä enään on?
Annetaan hänen avioliittonsa olla,se ei kuulu meille,
emmekä me saa tuomita ketään.
Uskon tietäväni,että Mohis oli vapaa mies mennessään naimisiin.
Ja asioilla tuppaa olemaan monta puolta.
Ja sekään ei tänne kuulu!
Minä toivon hänelle kaikkea hyvää rakkaansa kanssa.
Ja olkoot onnelliset he,maailman loppuun saakka.Hyvät joulut vain Mohikaanillekin! Sivusta seurannut ys kirjoitti:
Eikös se Jumala ole anteeksi antavainen,
jos henkilö katuu ja pyytää anteeksi?
Ja Eenokki,jos ihminen on onnellinen tämän "hairahduksen"kanssa,
niin mitä väärää siinä enään on?
Annetaan hänen avioliittonsa olla,se ei kuulu meille,
emmekä me saa tuomita ketään.
Uskon tietäväni,että Mohis oli vapaa mies mennessään naimisiin.
Ja asioilla tuppaa olemaan monta puolta.
Ja sekään ei tänne kuulu!
Minä toivon hänelle kaikkea hyvää rakkaansa kanssa.
Ja olkoot onnelliset he,maailman loppuun saakka.Hyvät joulut vain Mohikaanillekin!Eihän siinä mitään väärää, jos tekee hairahduksia.
Mutta kun tuo ne itse säännöllisesti esiin ja opettaen hairahduksien olevan hyväksyttäviä Raamatussa.
Eikös siinä sylje päin Jumalansa ja yhteisönsä kasvoja?- eenokki 12
Pe.ku kirjoitti:
Eihän siinä mitään väärää, jos tekee hairahduksia.
Mutta kun tuo ne itse säännöllisesti esiin ja opettaen hairahduksien olevan hyväksyttäviä Raamatussa.
Eikös siinä sylje päin Jumalansa ja yhteisönsä kasvoja?Samaa mieltä että ei ole enää kysymys hairahduksesta vaan väittämällä syntiä hyväksi teoksi ja se raamatulla siunataan niin se on kauhistus Jumalalle.
Helluntailaisilla on tapana muissakin opin kohdissa opettaa omia jumalattomia oppejaan ja sysätä syrjään Jumalan sana. * eenokki pitää huolta vaan itsensä omastatunnosta, eikös ? Sinä eikä Pe.ku ollenkaan, ette ole minun omatuntoni! Jumalattomia olette molemmat, vaikka Pe.ku on lähempänä Jumalaa kielteisyydestä huolimatta kuin eenokki.
* Et peku kuitenkaan kykene tuomaan "suurena" Raamatun tuntijana kuitenkaan, kohtaa Raamatusta, jossa olisi edes viittaus avioliton pyhyyteen.
* Pitänee toistaa itseään, taas, avioliiton pyhyys ei ole hengellistä, vaan pyhyyttä koskemattomuudesta, siihen ei saa vieraan kajota, eikä saa pettää aviopuolisoaan, mutta mitään jumalallista hengellistä pyhyyttä siinä ei ole. Se liitto on niin lihallinen kuin olla voi. Siinä ei ole hengellisyydestä mitään merkkejä olemassa.
* Avioliitossa yhtyy miehen ja naisen LIHA, ja he tulevat yhdeksi LIHAKSI. Missä se hengellisyys siinä on?
* Ja kun Paavali vertaa avioliittoa ja seurakuntaa, eli Kristuksen ruumista keskenään, siinä on kysymys myös uskollisuudesta ja rakkaudesta, mutta ei mistään hengellisyydestä, vaikka seurakunta onkin pyhä ja hengellisesti myös Pyhä Hengen suojeluksessa, avioliitosta ei sitä sanota eikä voida sanoa.
* Jumala on asettanut avioliiton, mutta ei se tee siitä hengellistä. Siinä kaksi lihaa yhtyy yhdeksi lihaksi, ja se tekee siitä itsessåån pyhän, eli koskemattoman. Mutta ei hengellistä, koska liha ei voi koskaan pyhittyä, siinä ei ole hengellistä osaa, joka voisi olla pyhä, siinä on ainoastaan lihat kun yhtyy ja jopa niin, että toinen voi olla hengellinen ja uskovainen, toinen voi olla juoppo ja synnissä rypevä luuseri, silti sekin liitto on koskemattomuudessaan pyhä, mutta niin kaukana hengellisyydestä kuin taivas on maasta.
* lapsetkin uskovassa perheessä on seurakunta pyhiä vaikka toinen puolispoista olisi pakana ja jumalaton. Lapsikin pyhittyy, ei hengelliesti, vaan seurakunta kelpoiseksi, että uskovainen puoliso voi käydä uskovien yhteydessä ja kokouksissa, mutta ei lapsikaan pyhity avioliiton kautta, vaan uskovan puolison kautta, ei siis missään vauvakasteessakaan. Jos näin ei olisi, olisi uskovan lapsetkin äpäriä, uskomattoman puolison takia, nyt kuitenkin lapset ovat pyhiä uskovan puolison kautta.
* Avioliitto ei siis voi olla jumallisessa eikä hengellisessä mielessä pyhä, ainoastaan itsensä liiton takia uskollisuudessa ja pettämättömyydessään.Mohikaani_27 kirjoitti:
* eenokki pitää huolta vaan itsensä omastatunnosta, eikös ? Sinä eikä Pe.ku ollenkaan, ette ole minun omatuntoni! Jumalattomia olette molemmat, vaikka Pe.ku on lähempänä Jumalaa kielteisyydestä huolimatta kuin eenokki.
* Et peku kuitenkaan kykene tuomaan "suurena" Raamatun tuntijana kuitenkaan, kohtaa Raamatusta, jossa olisi edes viittaus avioliton pyhyyteen.
* Pitänee toistaa itseään, taas, avioliiton pyhyys ei ole hengellistä, vaan pyhyyttä koskemattomuudesta, siihen ei saa vieraan kajota, eikä saa pettää aviopuolisoaan, mutta mitään jumalallista hengellistä pyhyyttä siinä ei ole. Se liitto on niin lihallinen kuin olla voi. Siinä ei ole hengellisyydestä mitään merkkejä olemassa.
* Avioliitossa yhtyy miehen ja naisen LIHA, ja he tulevat yhdeksi LIHAKSI. Missä se hengellisyys siinä on?
* Ja kun Paavali vertaa avioliittoa ja seurakuntaa, eli Kristuksen ruumista keskenään, siinä on kysymys myös uskollisuudesta ja rakkaudesta, mutta ei mistään hengellisyydestä, vaikka seurakunta onkin pyhä ja hengellisesti myös Pyhä Hengen suojeluksessa, avioliitosta ei sitä sanota eikä voida sanoa.
* Jumala on asettanut avioliiton, mutta ei se tee siitä hengellistä. Siinä kaksi lihaa yhtyy yhdeksi lihaksi, ja se tekee siitä itsessåån pyhän, eli koskemattoman. Mutta ei hengellistä, koska liha ei voi koskaan pyhittyä, siinä ei ole hengellistä osaa, joka voisi olla pyhä, siinä on ainoastaan lihat kun yhtyy ja jopa niin, että toinen voi olla hengellinen ja uskovainen, toinen voi olla juoppo ja synnissä rypevä luuseri, silti sekin liitto on koskemattomuudessaan pyhä, mutta niin kaukana hengellisyydestä kuin taivas on maasta.
* lapsetkin uskovassa perheessä on seurakunta pyhiä vaikka toinen puolispoista olisi pakana ja jumalaton. Lapsikin pyhittyy, ei hengelliesti, vaan seurakunta kelpoiseksi, että uskovainen puoliso voi käydä uskovien yhteydessä ja kokouksissa, mutta ei lapsikaan pyhity avioliiton kautta, vaan uskovan puolison kautta, ei siis missään vauvakasteessakaan. Jos näin ei olisi, olisi uskovan lapsetkin äpäriä, uskomattoman puolison takia, nyt kuitenkin lapset ovat pyhiä uskovan puolison kautta.
* Avioliitto ei siis voi olla jumallisessa eikä hengellisessä mielessä pyhä, ainoastaan itsensä liiton takia uskollisuudessa ja pettämättömyydessään.Sinulla on avioliittoasiassa yleisestä helluntailaisesta opista ja Raamatusta poikkeava mielipide.
Meinaat että Raamatussa on kahdenlaisia Pyhiä?
"Pyhä" on "maallisen" vastakohta ja Raamatussa kerrotaan Jumalan olevan Avioliiton yhdistäjä.
Matt 19:6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
1. Kor. 6:18-20 Paetkaa haureutta........
Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.
1. Tess. 4:3-4 "Jumalan tahto on, että te pyhitytte. Kavahtakaa siveettömyyttä! Jokaisen teistä on opittava pitämään ruumiinsa pyhänä ja kunniassa."- eenokki 12
Mohikaani_27 kirjoitti:
* eenokki pitää huolta vaan itsensä omastatunnosta, eikös ? Sinä eikä Pe.ku ollenkaan, ette ole minun omatuntoni! Jumalattomia olette molemmat, vaikka Pe.ku on lähempänä Jumalaa kielteisyydestä huolimatta kuin eenokki.
* Et peku kuitenkaan kykene tuomaan "suurena" Raamatun tuntijana kuitenkaan, kohtaa Raamatusta, jossa olisi edes viittaus avioliton pyhyyteen.
* Pitänee toistaa itseään, taas, avioliiton pyhyys ei ole hengellistä, vaan pyhyyttä koskemattomuudesta, siihen ei saa vieraan kajota, eikä saa pettää aviopuolisoaan, mutta mitään jumalallista hengellistä pyhyyttä siinä ei ole. Se liitto on niin lihallinen kuin olla voi. Siinä ei ole hengellisyydestä mitään merkkejä olemassa.
* Avioliitossa yhtyy miehen ja naisen LIHA, ja he tulevat yhdeksi LIHAKSI. Missä se hengellisyys siinä on?
* Ja kun Paavali vertaa avioliittoa ja seurakuntaa, eli Kristuksen ruumista keskenään, siinä on kysymys myös uskollisuudesta ja rakkaudesta, mutta ei mistään hengellisyydestä, vaikka seurakunta onkin pyhä ja hengellisesti myös Pyhä Hengen suojeluksessa, avioliitosta ei sitä sanota eikä voida sanoa.
* Jumala on asettanut avioliiton, mutta ei se tee siitä hengellistä. Siinä kaksi lihaa yhtyy yhdeksi lihaksi, ja se tekee siitä itsessåån pyhän, eli koskemattoman. Mutta ei hengellistä, koska liha ei voi koskaan pyhittyä, siinä ei ole hengellistä osaa, joka voisi olla pyhä, siinä on ainoastaan lihat kun yhtyy ja jopa niin, että toinen voi olla hengellinen ja uskovainen, toinen voi olla juoppo ja synnissä rypevä luuseri, silti sekin liitto on koskemattomuudessaan pyhä, mutta niin kaukana hengellisyydestä kuin taivas on maasta.
* lapsetkin uskovassa perheessä on seurakunta pyhiä vaikka toinen puolispoista olisi pakana ja jumalaton. Lapsikin pyhittyy, ei hengelliesti, vaan seurakunta kelpoiseksi, että uskovainen puoliso voi käydä uskovien yhteydessä ja kokouksissa, mutta ei lapsikaan pyhity avioliiton kautta, vaan uskovan puolison kautta, ei siis missään vauvakasteessakaan. Jos näin ei olisi, olisi uskovan lapsetkin äpäriä, uskomattoman puolison takia, nyt kuitenkin lapset ovat pyhiä uskovan puolison kautta.
* Avioliitto ei siis voi olla jumallisessa eikä hengellisessä mielessä pyhä, ainoastaan itsensä liiton takia uskollisuudessa ja pettämättömyydessään.Mohikaani ei tiedä mitä pyhä merkitsee siksi hän käsittelee hairahduksiaan eli suuria syntejään ikäänkuin ne olisivat hyviä tekoja eikä Mohikaanin omatunto enää soimaa kas kun se on kiven kaltainen( kuten Mohikaanin pää)
Mohikaani todistaa meille lukijoille kuinka hänen asumisensa naisen kanssa ei ole pyhä liitto vaan rikokseen perustuva liitto josta on pyhyys kaukana.
Pyhä merkitsee Jumalalle erottautumista, Jumalalle kuuluvaa, ja sen vastakohta on sitä mistä Mohikaani puhuu.
Pyhittyä seurakuntakelpoiseksi on uusi Mohikaanin teologian tuote josta Raamattu ei puhu eikä koko kristikunta ole sellaista koskaan kuullutkaan
Liha ei pyhity mutta avioliitto pitää pyhittää Jumalalle.
Uudestikaste upottamalla pitää tunnustaa synniksi.
Ai ai Mohikaani kun sinun pitäisi saada asiasi kuntoon ja neuvoksi sanon että Luther saattaisi olla sinulle avuksi(Valitut teoksen 2). - -mietiskelijä-
Mohikaani_27 kirjoitti:
* eenokki pitää huolta vaan itsensä omastatunnosta, eikös ? Sinä eikä Pe.ku ollenkaan, ette ole minun omatuntoni! Jumalattomia olette molemmat, vaikka Pe.ku on lähempänä Jumalaa kielteisyydestä huolimatta kuin eenokki.
* Et peku kuitenkaan kykene tuomaan "suurena" Raamatun tuntijana kuitenkaan, kohtaa Raamatusta, jossa olisi edes viittaus avioliton pyhyyteen.
* Pitänee toistaa itseään, taas, avioliiton pyhyys ei ole hengellistä, vaan pyhyyttä koskemattomuudesta, siihen ei saa vieraan kajota, eikä saa pettää aviopuolisoaan, mutta mitään jumalallista hengellistä pyhyyttä siinä ei ole. Se liitto on niin lihallinen kuin olla voi. Siinä ei ole hengellisyydestä mitään merkkejä olemassa.
* Avioliitossa yhtyy miehen ja naisen LIHA, ja he tulevat yhdeksi LIHAKSI. Missä se hengellisyys siinä on?
* Ja kun Paavali vertaa avioliittoa ja seurakuntaa, eli Kristuksen ruumista keskenään, siinä on kysymys myös uskollisuudesta ja rakkaudesta, mutta ei mistään hengellisyydestä, vaikka seurakunta onkin pyhä ja hengellisesti myös Pyhä Hengen suojeluksessa, avioliitosta ei sitä sanota eikä voida sanoa.
* Jumala on asettanut avioliiton, mutta ei se tee siitä hengellistä. Siinä kaksi lihaa yhtyy yhdeksi lihaksi, ja se tekee siitä itsessåån pyhän, eli koskemattoman. Mutta ei hengellistä, koska liha ei voi koskaan pyhittyä, siinä ei ole hengellistä osaa, joka voisi olla pyhä, siinä on ainoastaan lihat kun yhtyy ja jopa niin, että toinen voi olla hengellinen ja uskovainen, toinen voi olla juoppo ja synnissä rypevä luuseri, silti sekin liitto on koskemattomuudessaan pyhä, mutta niin kaukana hengellisyydestä kuin taivas on maasta.
* lapsetkin uskovassa perheessä on seurakunta pyhiä vaikka toinen puolispoista olisi pakana ja jumalaton. Lapsikin pyhittyy, ei hengelliesti, vaan seurakunta kelpoiseksi, että uskovainen puoliso voi käydä uskovien yhteydessä ja kokouksissa, mutta ei lapsikaan pyhity avioliiton kautta, vaan uskovan puolison kautta, ei siis missään vauvakasteessakaan. Jos näin ei olisi, olisi uskovan lapsetkin äpäriä, uskomattoman puolison takia, nyt kuitenkin lapset ovat pyhiä uskovan puolison kautta.
* Avioliitto ei siis voi olla jumallisessa eikä hengellisessä mielessä pyhä, ainoastaan itsensä liiton takia uskollisuudessa ja pettämättömyydessään.Enpä nyt ymmärrä mitä Mohikaani ajaa takaa? Avio on raamatussa kuvattu pyhäksi ja Jumalan säätämäksi liitoksi, jota kaikkien tulee kunnioittaa.
Hepr. 13:4
Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
1. Tess. 4:4
että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa
"Avioliitto ei siis voi olla jumallisessa eikä hengellisessä mielessä pyhä" [Mohikaani_27] Pe.ku kirjoitti:
Sinulla on avioliittoasiassa yleisestä helluntailaisesta opista ja Raamatusta poikkeava mielipide.
Meinaat että Raamatussa on kahdenlaisia Pyhiä?
"Pyhä" on "maallisen" vastakohta ja Raamatussa kerrotaan Jumalan olevan Avioliiton yhdistäjä.
Matt 19:6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
1. Kor. 6:18-20 Paetkaa haureutta........
Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.
1. Tess. 4:3-4 "Jumalan tahto on, että te pyhitytte. Kavahtakaa siveettömyyttä! Jokaisen teistä on opittava pitämään ruumiinsa pyhänä ja kunniassa."* Eihän nuo Raamatun siteeraukset mitenkään osoita, että avioliitto olisi Jumalallisesti pyhä! Edellisessä viestissäni , jos kirjoitettua ymmärrät, on selkeästi sanottu mistä pyhyydestä on kyse. Jumalaton ei voi koskaan olla pyhä, esm. sinä et voi olla etkä kuulua seurakunnan pyhyyden yhteyteen. Olisi kyllä parempi , ja nimenomaan itsellesi, että oata vaarin tästä! Psal.50:16. ihan oikeesti!
* Asia on kyllä niin, että sinä et tiedä oikeastaan mitää h-seurakunnan sisäisestä järjestyksestä, et opillisesti, etkä tunne seurakunnan toiminta periaatteita ollenkaan, kuitenkin esiinnyt kuin olisit paraskin sanoja, mitä h.s: on !
* Minulla on sentään yli 60 vuoden kokemus, et ollut vielä syntynytkään, kun olen h-seurakunataan liitetty. Joten pidä pienempää suuta. Sinä vaan tolitat, etkä tiedä mistään !-mietiskelijä- kirjoitti:
Enpä nyt ymmärrä mitä Mohikaani ajaa takaa? Avio on raamatussa kuvattu pyhäksi ja Jumalan säätämäksi liitoksi, jota kaikkien tulee kunnioittaa.
Hepr. 13:4
Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
1. Tess. 4:4
että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa
"Avioliitto ei siis voi olla jumallisessa eikä hengellisessä mielessä pyhä" [Mohikaani_27]* Pyhä kyllä, juuri niin kuin sanoit, sitä tulee kunnioittaa ja pitää kunniassa, mutta ei se pyhyys ole jumalallista, vaan kosemattomuuteen ja sisäiseen kuinnioittamiseen perustuvaa. Sanoppa, miten kahden täysin jumalattoman ihmisen avioliitto voisi olla pyhä, Jumalan pyhyyttää vasten? Sekin pn pyhä, mutta ei jumalallisesti, siinä ei ole mitään mikä sen tekisi pyhäksi tai mikä sen pyhittäisi Jumalalle pyhäksi? Avioliitto on lihallinen, kaksi lihaa yhtyy, ja tulee yhdeksi lihaksi, mikä siis siinä on se pyhä mikä on Jumalasta lähtöisin !?
* Miten, jos avioliitto on jumalallisesti pyhä, lapset voi olla " synnissä siitetty ja synnissä synnytetty"?- eenokki 12
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Eihän nuo Raamatun siteeraukset mitenkään osoita, että avioliitto olisi Jumalallisesti pyhä! Edellisessä viestissäni , jos kirjoitettua ymmärrät, on selkeästi sanottu mistä pyhyydestä on kyse. Jumalaton ei voi koskaan olla pyhä, esm. sinä et voi olla etkä kuulua seurakunnan pyhyyden yhteyteen. Olisi kyllä parempi , ja nimenomaan itsellesi, että oata vaarin tästä! Psal.50:16. ihan oikeesti!
* Asia on kyllä niin, että sinä et tiedä oikeastaan mitää h-seurakunnan sisäisestä järjestyksestä, et opillisesti, etkä tunne seurakunnan toiminta periaatteita ollenkaan, kuitenkin esiinnyt kuin olisit paraskin sanoja, mitä h.s: on !
* Minulla on sentään yli 60 vuoden kokemus, et ollut vielä syntynytkään, kun olen h-seurakunataan liitetty. Joten pidä pienempää suuta. Sinä vaan tolitat, etkä tiedä mistään !....sinä et voi olla etkä kuulua seurakunnan pyhyyden yhteyteen
Mohikaani on uskonsa lahkon upotuskasteen kautta liitetty lahkoseurakunnan pyhyyteen.
Mutta Mohikaanilta toinen harha kun opettaa että uskonsa ja lahkokasteen kautta liitytään lahkoseurakunnan pyhyyteen?????
Mikä seurakunnallinen pyhyys on lahkossa, että sinne voi kuulua ja olla yhteydessä seurakunnallisen pyhyyden kanssa?
Pe.ku ei ehkä ollut vielä syntynyt, kun Mohista talutettiin altaaseen mutta Pe. kulla on selkeämpi näkemys Jumalan sanasta kuin on Mohikaanilla.
Mohikaani koko ajan todistaa meille lukijoille että hän on vain vanha harhaoppinen jonka hedelmät puhuvat oikeata uskoa vastaan. - yksin armosta
Pe.ku kirjoitti:
Eihän siinä mitään väärää, jos tekee hairahduksia.
Mutta kun tuo ne itse säännöllisesti esiin ja opettaen hairahduksien olevan hyväksyttäviä Raamatussa.
Eikös siinä sylje päin Jumalansa ja yhteisönsä kasvoja?Hairahdukset eivät missään tapauksessa ole Raamatussa hyväksyttyjä. Ne ovat esimerkkinä Raamatussa Vanhan Testamentin puolella, jotta ymmärtäisimme, kuinka armollinen Jumala on. Kukaan ei ole yli-ihminen, kaikki olemme samanlaisia tallaajia. Kuitenkin Vanhan Testamentin aikana (kuten nykyäänkin) nuo väärin toimineet henkilöt saivat anteeksisaatuaankin kohdata seuraukset teoistaan. Tästä hyvänä esimerkkinä Jaakob, joka oli pettäjä, ja jonka Laaban petti.
Jumala ei kutsumistaan kadu, ja koska Hän oli Jaakobin kutsunut ja tarkoittanut esikoisuuteen ja patriarkaksi, hän sai pitää tuon vääryydellä hankkimansa esikoisuuden. Kuitenkin hän joutui karmaisevalla tavalla kokemaan, mitä tarkoittaa tulla petetyksi, ja kantamaan tekojensa saurauksia koko loppuelämänsä.
Meidät kristityt, jos pitäydymme synnissämme emmekä tee parannusta siitä ja osoita totista katumusta, tuomitaan kahta kauheammin, sillä Jeesus kuoli saattaakseen meille Pyhän Hengen, sen Hengen, joka oli Hänessä ja vaikutti Hänen kauttaan. Tuo Pyhä Henki tekee meidät kykeneviksi elämään Jumalan tahdon mukaan.
Ongelma on vain yleensä siinä, että me uskovat e m m e ole täynnä Pyhää Henkeä, e m m e k ä ole valmiita taistelemaan viimeiseen saakka lihaamme kuolemaan. Eli kyse on tahtotilasta ja täydellisestä antautumisesta Jumalalle. "Te ette ole tehneet vielä verille asti vastarintaa syntiä vastaan."
"Salliessaan kiusauksen hän on valmistanut meille pääsyn siitä, että voimme sen kestää." Näin jokaiseen kiusaukseen on varattu Jumalan ulospääsytie, jos vain haluamme sen löytää.
Käyn harvoin palstalla, mutta muistan, kun sinä PeKu osoitit Raamatusta kohtaa, jossa Jeesus "ääneen itkien rukoili ja huusi avukseen Häntä, jolla oli valta pelastaa hänet kuolemasta, ja hänen uhrirukouksensa kuultiin, koska hän taipui Jumalan tahtoon. --- Hän joutui kärsimyksistä oppimaan mitä on kuuliaisuus."
Näin meidänkin tulisi tehdä.
Samalla tulee kuitenkin muistaa, että meitä ei ole jätetty yksin taisteluumme, vaan Jeesus, koettuaan kaiken tämän, "elää iäti rukoillakseen heidän (meidän) puolestaan (puolestamme)".
"Koska Hän on itse käynyt läpi kärsimykset ja kiusaukset, hän kykenee auttamaan niitä, joita koetellaan." "Sen tähden, astukaamme sen tähden rohkeasti armon valtaistuimen eteen, jotta saisimme armoa ja laupeutta, löytäisimme avun silloin, kun sitä tarvitsemme." (Hebr. 4)
Syntiin "hairahtumisesta" tulee aina tehdä parannus, eli osoittaa todellista katumusta siitä, että on toiminut Jumalan Sanaa vastaan. Kaikki, minkä teemme Jumalan tahtoa vastaan, on syntiä. Jos emme osoita todellista katumusta, Jumala ei meitä voi auttaa. Jos taas ymmärrämme tilamme, ja lähdemme rehellisesti tunnustamaan hänelle syntimme, Hän tulee avuksemme.
Tämän tulisi olla päivittäin halu ja asenne: elää puhtaana, tehdä Jumalalle tiliä käytöksestään, asenteistaan, motiiveistaan. "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."
Siis vain se, joka tunnustaa ja hylkää. Mohikaani_27 kirjoitti:
* Eihän nuo Raamatun siteeraukset mitenkään osoita, että avioliitto olisi Jumalallisesti pyhä! Edellisessä viestissäni , jos kirjoitettua ymmärrät, on selkeästi sanottu mistä pyhyydestä on kyse. Jumalaton ei voi koskaan olla pyhä, esm. sinä et voi olla etkä kuulua seurakunnan pyhyyden yhteyteen. Olisi kyllä parempi , ja nimenomaan itsellesi, että oata vaarin tästä! Psal.50:16. ihan oikeesti!
* Asia on kyllä niin, että sinä et tiedä oikeastaan mitää h-seurakunnan sisäisestä järjestyksestä, et opillisesti, etkä tunne seurakunnan toiminta periaatteita ollenkaan, kuitenkin esiinnyt kuin olisit paraskin sanoja, mitä h.s: on !
* Minulla on sentään yli 60 vuoden kokemus, et ollut vielä syntynytkään, kun olen h-seurakunataan liitetty. Joten pidä pienempää suuta. Sinä vaan tolitat, etkä tiedä mistään !Myös useimmat palstan helluntailaisista pitävät avioliittoa Pyhänä, esim. jaikal ja Jari-Pekka.
Itsekin eräässä viestissä sanot helluntaiseurakuntien pitävän avioliittoa niin pyhänä että sitä rikkovat ovat pahempia kuin murhamiehet.
Olet kuitenkin sanonut helluntaiseurakunnan olevan osa Jeesuksen seurakunta, johon on kuuluttava, jotta pelastuisi.
Pidät siis helluntaiseurakuntaa osana Kristuksen Ruumista, mutta silti kiellät sen opin, omaa itsekkyyttäsi puolustaaksesi, kun et halua katua asiaa ja pyytää anteeksi sitä Jumalalta.Mohikaani_27 kirjoitti:
* Pyhä kyllä, juuri niin kuin sanoit, sitä tulee kunnioittaa ja pitää kunniassa, mutta ei se pyhyys ole jumalallista, vaan kosemattomuuteen ja sisäiseen kuinnioittamiseen perustuvaa. Sanoppa, miten kahden täysin jumalattoman ihmisen avioliitto voisi olla pyhä, Jumalan pyhyyttää vasten? Sekin pn pyhä, mutta ei jumalallisesti, siinä ei ole mitään mikä sen tekisi pyhäksi tai mikä sen pyhittäisi Jumalalle pyhäksi? Avioliitto on lihallinen, kaksi lihaa yhtyy, ja tulee yhdeksi lihaksi, mikä siis siinä on se pyhä mikä on Jumalasta lähtöisin !?
* Miten, jos avioliitto on jumalallisesti pyhä, lapset voi olla " synnissä siitetty ja synnissä synnytetty"?Avioliitto on Raamatun ja helluntailaisen opin mukaan Pyhä.
Tampereen helluntaiseurakunta kertoo avioliitto-ohjeissaan seuraavaa:
"Aviomiehen ja -vaimon välinen suhde on pyhä liitto, jonka Jumala on asettanut ja luvannut siunata. Se on myös kaunis ja vahva kuva Kristuksen ja seurakunnan välisestä suhteesta. (Ef. 5:22-33.) "
http://tamperehelluntai.fi/?sid=221- body
Pe.ku kirjoitti:
Avioliitto on Raamatun ja helluntailaisen opin mukaan Pyhä.
Tampereen helluntaiseurakunta kertoo avioliitto-ohjeissaan seuraavaa:
"Aviomiehen ja -vaimon välinen suhde on pyhä liitto, jonka Jumala on asettanut ja luvannut siunata. Se on myös kaunis ja vahva kuva Kristuksen ja seurakunnan välisestä suhteesta. (Ef. 5:22-33.) "
http://tamperehelluntai.fi/?sid=221Se " pyhyys " on ihmisten keksiä olotila, mutta avioliitto on aina lihallinen liitto ja se ei siitä pyhäksi muutu vaikka se pyhyydessä paistettaisiin.
Ihminen on keksinyt hengellisyyteen muutakin kamaa, sillä ihminen on sellainen.
- leahimn(ei kirj.)
Avioliitto on pyhä,niin miulle opetettiin.
Vaikkakin siinä samalla voi olla lihallinen.
Jumala pyhitti avioliiton,piste!
Tässä nähdään Mohiksen väänteleminen ja käänteleminen.
Puolustaessaan omia tehtyjä syntejään! - xm, ev.lut.
Ketjussa kysytään helluntailaisten näkemystä avioliiton pyhyydestä ja se lienee tullut selväksi.
Vastaan kuten luterilainen uskova vastaa. Nämä ovat Jeesuksen omat sanat:
Matteus 19:1-6
1 Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle.
2 Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.
3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Katolinen ja ortodoksinen kirkko pitää avioliittoa sakramenttina.
Sakramentti = Jumalan sana yhdistyy aineeseen.
Uskon kautta esim. edellisiin Jeesuksen sanoihin, lihallinen avioliitto on pyhä, sakramentti.
Ev.lut.kirkko ei liitä avioliittoa sakramentteihin, vaikkakin pitää sitä pyhänä.
Uskovainen pitää avioliiton pyhänä: "minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako".- xm, ev.lut.
Kohta joku viisas kysyy, että missäs Raamatussa puhutaan sakramenteista.
Sanaa sakramentti ei löydy, mutta asia, joka tarkoittaa sakramenttia löytyy. Sakramentti on teologinen termi itse asian ja tapahtuman ymmärtämiseksi.
Tuossa edellä ilmenee sakramentti, Jumalan sana Jeesuksen kautta:
Matteus 19:4-6
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Jumalan oma sana yhdistyy aineeseen, eli ihmisen avioliittoon (katolinen sakramentti).
Myös esim.:
Matteus 26:26-28
26 Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Jumalan Sana, Jeesus, otti LEIVÄN ja VIININ, siunasi, mursi ja sanoi (Jumalan sana): "TÄMÄ ON MINUN RUUMIINI; TÄMÄ ON MINUN VERENI". Leipä ja viini eivät ole vertauskuvia Jeesuksen ruumiista ja verestä, vaan Jumalan sanalla siunattuina ne OVAT Jeesuksen pyhä ruumis ja veri. Joka opettaa näiden olevan vain vertauskuvia, nousee Jeesuksen omaa sanaa vastaan.
***
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381319
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä38889Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad30623Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597- 14590
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26568Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30536Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver17533- 24531
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .16502