Renkaiden kumiseoksen vanhenemista liioitellaan vahvasti, eriasia on kilpa ja ratarenkaat.
Mutta tavallinen katujenraapija ei huomaa mitään eroa kumin ikääntymisellä.
Itse laitoin vanhaan kakkos-autoon 15-vuotta vanhat Ivalot jotka olivat olleet varastossa, nastat näyttävät pysyvän hyvin ja ovat käytökseltään ja melultaan aivan normaalit.
Mutta tavallinen katujenraapija ei huomaa mitään eroa kumin ikääntymisellä.
Itse laitoin vanhaan kakkos-autoon 15-vuotta vanhat Ivalot jotka olivat olleet varastossa, nastat näyttävät pysyvän hyvin ja ovat käytökseltään ja melultaan aivan normaalit.
Vastaukset 27
Vanhimmat
"laitoin vanhaan kakkos-autoon 15-vuotta vanhat Ivalot"
Renkaasi tuntuvat vanhenevan ajanlaskua nopeampaa! Michelin Ivalo on tullut markkinoille vuonna 1997, eli 14 vuotta sitten...
paska auto paska rengas ja paska kuski. silloinhan ei oo mitään välii!
ja paska aloitus vuodelta 2011 ja siihen ä'lylline vastaus vuonna 2014, onnea dorkalle!
jasiinätoinenälynjättiläinen.com
"vanhaan kakkos-autoon"
mitkä renkaat laitoit uuteen kakkosautoosi?
renkaiden kumiseos kovettuu vanhetessaan, fakta. Itse olen joskus joutunut ajamaan vanhoilla kumeilla ja pito oli aivan kamala koska kumi oli niissä jo niin kovettunut että pitoa ei ollut nastoista huolimatta juuri ollenkaan.
"Päiväyksen tärkeydelle on kaksi syytä. Toinen on renkaan vanheneminen. Pitkään varastossa seistessään kumi kovettuu pikkuhiljaa ja renkaan pito heikkenee, erityisesti jos säilytysolosuhteet ovat väärät. Merkittäväksi ongelmaksi asia ei tosin muodostu ennen kuin useamman vuoden jälkeen"
-TM vertailu 26.9.2007
http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-talvirenkaat-2007-rengaskoko-20555r16
Ovat kuulemma kehittäneet rengas-seoksen joka vanhenee tarkoituksella tietyssä ajassa, samaan tapaan kuin "sähkölamppu-kartelli" teki aikoinaan, kartelli määräsi, että lamppu ei saa kestää yli 1000-tuntia.
Se on tuotekehitystä se..
Tämä logiikka pätee yhä.
Kestävä kiertotalous on vasta tulossa?
Miulla on vanhassa Volvossa (-95) 6-vuotta vanhat renkaat ja kumia on vieläkin hyvin jäljellä..muuallakin kuin sivuilla. Tuntuu siltä, että vanhat kumit kuluu hitaammin, kai ne kovettuu tai kun kulutuspinta kuluu..eivät harraa niin paljon vastaan.
Etpä kovin paljon aja...
Vein monta vuotta seisseen auton katsastukseen, kun "uusi auto hajosi. pumppasin aika tyhjänoloiset renkaat täyteen , kyllä se vähän pompotti alkumatkasta, mutta kyllä ne alkoivat pyöristyä jonkinajan kuluttua, ja hyvin pelaa.
Mihinkä noita ikivanhoja Ivaloita sitten vertaa? Tuon aikaisissa nastarenkaissa oli enemmän nastoja, painavampia nastoja ja ulkonema oli moninkertainen. Niiden pito peruistui täysin nastoihin, ja melu on varmasti moninkertainen nykyrenkaisiin nähden.
100km vauhdissa ääni oli kohtuullinen, mutta kaupunkiajossa rapina oli hirmuinen ja märällä asvaltilla pito olematon.
15 vuotta vanhat Ivalot ovat yhtä luotettavat kuin 15 vuotta vanhat kondomit. Kummankaan pitoa en kokeilisi.
Kai se riippuu renkaastakin. Itse erehdyin kerran pihiydessäni ostamaan halvat korealaiset nastarenkaat. Pitivät ihan mukavasti niin lumella kuin jäällä. Mutta...
Silloin ajoa oli vähän ja renkaat ei talven aikana kuluneet paljon paskaakaan. Jo kolmantena talvena koitti yllätys, vastasataneella lumella olivat kuin aivan eri renkaat, liukkaat kuin mitkä. Ja kesät oli säilytetty pimeässä varastossa rengaspussissa.
Itsellöä talvirenkaat kestävät yleensä 4-6 talvee ja kestäisivät kulutuspinnan takia enemmäkin mutta kankaat repeilevät ennen kun kulutuspinta on liian pieni että silleen. kutuspinnan takia ne menisivät varmaa 8 vuotta mutta kun renkaan rakenne ei kestä ja voi johtua myös ajotavata että silleen mutta ei tuo alle 500€ ei ole paljon.
Taitaa renkaasi olla Nokialaisia. Minullakin 12 Nokian renkaasta 11:ssa petti runko, kulutuspintaa olisi ollut vielä.
Merkki vaihtui!
Vai kankaat pettää? Taitaa olla 80-luvulla tehty viimeiset ristikudosrenkaat ns. rättirenkaat.
Milloin on yli 3 vuotiaat renkaat vaarallisia ja milloin taas 5 vuotiaat renkaat turvattomia, tuntuu olevan rengaskauppiaiden puheita. Itse olen ajanut 25 vuotta erilaisilla renkailla. Talvirenkaissa alla on ollut alkuaikoina pinnattuakin sekä vanhempaa merkkirengasta, joista on tullut otettua nastat kesäksi pois ja ajo on jatkunut. Koskaan ei ole ollut ongelmia, enimmäkseen autona ollut tonni luokan paku. Viimeisimpään autooni, Wolkkari T4 paku, ostin syksyllä -09 Gislaved Nord Frostit vuosimallia -99 ja kunto hyvä. Kaksi kunnon talvea tuli ajettua ja vielä mennyt kesä nastattomina heinäkuun loppuun, ennen kuin vaihdoin kesärenkaat alle. Mun mielestä vanhemmissa renkaissa on joku nyrkkisääntö: osta merkkirengas (esim. Nokia,Gislaved, Michelin, Continental), katso että renkaan sivussa ja päällä ei ole pykimiä tai halkeamia, pintaa on riittävästi ja yleensä näyttävät siisteiltä.
Kyllä nykyiset merkkirenkaat menettävät pitonsa vanhuuttaan siinä 5-7 vuoden päästä viimeistään riippuen kausisälytyksestä.
Jopa vanha jääräpää vaarini joutui myöntämään ja vaihtamaan vanhat kesärenkaansa vaikka pintaa oli reilusti jäljellä, mutta olivat kuulemma järjettömän liukkaat märällä asfaltilla. Eli ei ne välttämättä hajoa vielä vuosiin, mutta pito kyllä katoaa.
Joo-o. Jatka vaan Jopolla polkemista. Itsellä on 7 vuotta vanhat vähän ajetut renkaat eikä niillä pääse enää yhtä jyrkkää ylämäkeä ylös, että uudet on ostettava. Siinä ei paljon selitykset auta. Noin vanhoissa renkaissa ei edes ilma pysy, kun ovat läpi halkeilleet. Ostapa suurennuslasi ja katso sillä, niin näet.
Faktaa löytyy myös täältä!
http://www.rengaskeskus.com/index.php?route=product/category&path=1096_1110
että uusi rengas on uusi oikein säilytettynä vielä viiden vuoden ikäisenäkin. Toisaalta sanottiin että 6 vuotiaana pitäisi renkaat kuitenkin vaihtaa uusiin (mahd. 5-vuotiaisiin??) Moottoripyörien renkaissa ikä saattaa toki olla tärkeämpi tekijä mutta 10 vuotiaskin rengas toimii normaaliajossa niin ettei sen ikää huomaa ainakaan pidossa. Rata-ajossa tilanne on sitten toinen mutta oma kokemukseni on että käytetty ratarengas on hyvä valinta siviilipyörään koska se ei ole kulunut juuri lainkaan normaalista kulutuspinnasta. Olen ajanut käytetyillä ratarenkailla 5-8 tkm. Ja pitoa riittää sekä renkaat tuntuvat "taipuvan" kaarteeseen herkemmin kuin siviilirenkaat. Renkaat ovat reuna-alueiltaan joskus rivon näköiset mutta ne saa silitettyä siisteiksi jos ei sitten välttämättä halua "vetomiehen" mainetta.
Minulla on Audissa 8 vuotta vanhat renkaat ja hyvin meni katsastuksesta läpi. Renkaat toimii kohtuullisen hyvin mutta sadesäällä pito ei ole enää kovin hyvä. Nyt on tarkoitus laittaa auto vaihtoon.
Kumi menettää ominaisuutensa tietyn ajan jälkeen ja renkaista tulee todella vaarallisen liukkaat märällä kelillä.
Tämä on ainoa oikea totuus. Jos tällaista ei ole huomannut, niin silloin on syytä jättää autoilu kokonaan.
tuo ei pidä paikkansa vaan renkaat vanhenee koko ajan tasaisesti, eikä vasta tietyn ajan jälkeen.
No no,,,,
10 vuotiaat testivoittaja nastarenkaat oli appiukon merssussa ja niillä ei oikeastaan tehnyt mitään, vaikka olis kuinka kellarissa pimeässä olleet kun jopa halpiskitkoilla oli turvallisempaa ja pitävämpää ajaa Nohkualle,,,,,,