VL-pedofiliarikollisuuskuplan puhjettua pari vuotta sitten on SRK:n edustajat jokaisessa haastattelussa julistaneet, että vl-opin mukaan rikokset sovitetaan myös maallisen oikeuden edessä... "Näin on AINA opetettu." -sanotaan.
Nyt kävi kitenkin ilmi, että jopa tämä "vl-oppia" puolustanut ja sen sisällöstä päin naamaa valehdellut SRK:n johtokunta itsekin, puheenjohtajansa Olavi Voittosen johdolla salaa vl-pedofiliaa!
Mikä mahtaa olla seuraava selitys, kun "yksittäisten uskovaisten yksittäiset virheet" -selitys ei enää oikein kelpaakaan koska on paljastunut, että vl-pedofiliarikollisuutta salataan keskusjohtoisesti Oulusta?
Nyt kävi kitenkin ilmi, että jopa tämä "vl-oppia" puolustanut ja sen sisällöstä päin naamaa valehdellut SRK:n johtokunta itsekin, puheenjohtajansa Olavi Voittosen johdolla salaa vl-pedofiliaa!
Mikä mahtaa olla seuraava selitys, kun "yksittäisten uskovaisten yksittäiset virheet" -selitys ei enää oikein kelpaakaan koska on paljastunut, että vl-pedofiliarikollisuutta salataan keskusjohtoisesti Oulusta?
Vastaukset 85
Vanhimmat
Missä ovat olemattoman vl-opin puolustajat nyt?
Yksittäisen uskovaisen virhe se on sekin jos syyllinen on puheenjohtaja.
Mitä tarkoittaa ""vl-oppia" puolustanut ja sen sisällöstä päin naamaa valehdellut SRK:n johtokunta itsekin"? Missä johtokunta on valehdellut?
Elävän kristillisyyden oppia, "vl-oppia", et pysty ikinä kumoamaan tai vetämään lokaan.
Toimiko SRK:n johtokunta siis mielestäsi oikein salatessaan Oulun lapsiaan ja lastenlapsiaan hyväksikäyttäneen vl-pedofiliarikollisen rikokset poliisilta?
Käsittelikö SRK:n johtokunta asiaa? Mistä tieto?
SRK:n johtokunta käsitteli asiaa sen tultua julkisuuteen ja totesi Olavi Voittosen rikostensalaamisen oikeaksi vl-uskovaisen toiminnaksi. Käsittelynsä päätöksen SRK:n johtkunta julkaisi lehdistötiedotteessaan 7.4.2011. Löydät sen helpoiten googlettamalla "SRK lehdistötiedote 7.4.2011"
Tämähän käy mielenkiintoiseksi...
"Nyt tehdyn selvityksen mukaan useissa liikkeen piirissä ilmenneissä hyväksikäyttötapauksissa ei ole osattu toimia oikein ja asianosaisille on annettu ristiriitaisia tai vääriä ohjeita.
Rippisalaisuuden merkitys on joissain tapauksissa ymmärretty väärin ja uhreja on muun muassa sen varjolla pyritty vaientamaan ja sopimaan asiat ilman rikosprosessia. Hyväksikäyttöasioita hoidettaessa on asiantuntija-apua käytetty puutteellisesti.
SRK:n johtokunta on arvioinut vastuuhenkilöiden luottamusta selvityksessä esille tulleiden edellä kuvattujen asioiden sekä johtokunnan nykyisen puheenjohtajan toimintaa eräässä yksittäistapauksessa.
Selvityksessä ei ole noussut esille seikkoja, joiden vuoksi tulisi ryhtyä toimenpiteisiin hallinnossa toimivia kohtaan."
Siis:
- ei ole osattu toimia oikein
- asianosaisille on annettu ristiriitaisia tai vääriä ohjeita
- rippisalaisuuden merkitys ymmärretty väärin (huom! maallikoiden osalta!) jne.
- asiantuntija-apua käytetty puuttellisesti
Johtopäätöksissä erikoista: pilkun tarkkaan lukien johtokunta ei ota kantaa "johtokunnan nykyisen puheenjohtajan toimintaan".
. johtokunta arvioi vastuuhenkilöiden luottamusta selvityksen [perusteella]
- ja erikseen puheenjohtajan toimintaa
- SELVITYKSESSÄ ei noussut seikkoja, joiden vuoksi tulisi ryhtyä toimenpiteisiin
=> mutta erikseen tarkastellusta puheenjohtajan toiminnasta ei mainita mitään...
En ole juristi enkä ole käyttänyt alkuperäistä tekstiä. Puuttuuko alkuperäisestä tiedotteesta yksi sana?
SRK:N johtokunta siis käsitteli Olavi Voittosen rikostensalaamista ja liittyi salaajien joukon jatkoksi!
SRK:n johtokuta ei moittinut Olavi Voittosen rikostensalaamista eikä velvoittanut häntä tekemään lastensuojelu- tai rikosilmoitusta. Tämä kertoo "vl-opin" todellisen luonteen, eli jopa SRK:n johtokunta salaa rikoksia!
Entä jos Voittonen ei kertonut johtokunnalle asiasta mitään, rippisalaisuuden takia? Papin rippisalaisuuteenhan SRK:lla (eikä sinullakaan) ole mitään sananvaltaa.
Kait tieto on jo tullut SRK:n johdonkin tietoon, eli rippisalaisuus on rikottu!!!!!!!!!!
Voittonen toimi monessa kohdin väärin, SRK:n johdon tulisi erottaa Voittonen,. mitä pikemmin, sen parempi.
Jos Olavi "Salaaja" Voittonen EI OLE KERTONUT MITÄÄN, kuinka johtokuntanne on voinut tehdä sellaisen johtopäätöksen, ettei asiassa ole mitään huomautettavaa? Lue SRK:n lehdistötiedote 7.4.2011.
Kuinka sellaisesta asiasta voi tehdä mitään johtopäätöksiä, josta ei tiedä mitään, kerro meille vl-uskonnon eriskummallisista säännöistä lisää!
KAIKKI vl-uskovaiset ovat niin lampaita ja alamaisia SRK:lle, etteivät he uskalla sanoa poikkipuolista sanaa SRK:lle, vaikka tappaisivat toisinajattelijoita. Jokainen vl-uskovainen vaan miettii, että miten tästäkin selviäisi ilman hoitokokousta... Kuten Antti Pentikäinen asian kiteyttää.
Miten itse teet johtopäätökset asiasta josta et tiedä mitään?
Pappinahan Voittonen voi perustellusti vedota rippisalaisuuteen, jolloin johtokunnat, tuomioistuimet, piispat ja vaikka nettikeskustelijat toteaa, että ei huomautettavaa!
Luehan se lehdistötiedote. Asiaan on tutustuttu eikä löytynyt huomautettavaa. SRK:n johtokunnan mielestä rikostensalaaminen on siis hyväksyttävää ja se lähti itsekin mukaan vl-pedofiliarikoksia salaamaan. Voitte keksiä millaisia perusteluita tahansa rikostensalaamisellenne, mutta me "epäuskoiset" emme silti hyväksy sairasta toimintaanne!
Lue itse tuo analyysi lehdistötiedotteesta tai tee itse parempi.
"- SELVITYKSESSÄ ei noussut seikkoja, joiden vuoksi tulisi ryhtyä toimenpiteisiin."
Millä perusteella olisi pitänyt löytyä huomautettavaa? Millä perusteella johtokunta lähti salaamaan?
Rikostensalaaminen on sellainen asia, missä pitäisi jopa vl:n huomata olevan jotain huomautettavaa, mutta kun ei niin ei... Olette sairasta sakkia.
Missä oli näyttö rikostensalaamisesta?
"selvityksessä ei noussut seikkoja, joiden vuoksi tulisi ryhtyä toimenpiteisiin."
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Toimenpiteiden ja huomauttamisen välillä on eroa. Mitä muuta kuin huomauttamista ovat SRK:n lehdistötiedotteessa mainitut:
- ei ole osattu toimia oikein
- asianosaisille on annettu ristiriitaisia tai vääriä ohjeita
- rippisalaisuuden merkitys ymmärretty väärin (huom! maallikoiden osalta!) jne.
- asiantuntija-apua käytetty puuttellisesti
SRK:n johtokunta siis siunasi Olavi Voittosen rikostensalaamisen, eikä esimerkiksi neuvonut Olavi "Salaaja" Voittosta ilmoittamaan salaamistaan vl-pedofiliarikoksista viranomaisille. Voit toki saivarrella ja etsiä verukkeita rikostensalaamisellenne vaikka maailman tappiin, mutta oli hyvä, että edes yksi uhreista erosi sairaasta järjestöstänne, vapautui rippisalailupakosta ja teki rikosilmoituksen. Koska muuten johtokuntanne olisi salannut rikokset lopullisesti!
Millä perusteella Voittonen olisi kertonut SRK:n johtokunnalle asioita, joiden hän totesi kuuluvan papin rippisalaisuuden piiriin?
Millä perusteella johtokunta olisi siis siunannut yhtään mitään?
Onneksi yksi uhreistanne erosi saastaisesta järjestöstänne ja teki rikosilmoituksen, sillä muuten rikos olisi ihan tavalliseen vl-tyyliin jäänyt selvittämättä!
Tietojen mukaan hän on ollut paikalla kutsuttuna keskustelussa ja näin ollen häntä sitoo salassapitovelvollisuus. Näin lain mukaan, sekä hänen edustamansa opin nojalla, sekä myös kirkkolain nojalla.
Näin toimiessaan hän on menetellyt oikein sen hetkisen lain ja tiedon mukaan.
On huomattava, että ns. rippi-isä on keskusteluissa mukana ensisijaisesti Omantuntonsa ja Jumalan Sanan lähettiläänä. Vaikka hän on myös maallisen organisaation edustaja, ei rippi-isä voi vedota taustaorganisaatioon asioissa, josta taustaorganisaatiolla ei ole tietoa.
Myös rippi-isä joutuu viime kädessä vastaamaan Jumalan edessä toimistaan. Vimeisellä tuomiolla SRK ei ole mukana.
Ko-henkilö saa siten täyden luottamuksen yhteisöltään toimiessaan vl-opetuksen, kirkkolain ja ennen kaikkea Jumalan Sanaan sidotun omantuntonsa mukaan.
Rikosten tutkinta kuuluu muille viranomaisille!
Vl:lla ei ole maallista johtohenkilöä.
(TC)
"Tietojen mukaan hän on ollut paikalla kutsuttuna keskustelussa ja näin ollen häntä sitoo salassapitovelvollisuus. Näin lain mukaan, sekä hänen edustamansa opin nojalla, sekä myös kirkkolain nojalla.
Näin toimiessaan hän on menetellyt oikein sen hetkisen lain ja tiedon mukaan."
Rippisalaisuutta koskevaa lainsäädäntöä ei ole muutettu vuoiden 2006 jälkeen. Tuolloisen lain, kuten myös nykyisen mukaan, rippisalaisuus koskee papin tai lehtorin vastaanottamaa rippiä tai hänen kanssaan käytyä _yksityistä_ sielunhoitokeskustelua. Sukukokousta tuskin yksityisenä rippinä taikka sielunhoidollisena keskusteluna voida pitää.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/C9134643717266AAC225783200441C4B?OpenDocument&lang=FI
Lastensuojelulaki velvoitti myös vuonna 2006 seurakunnan työntekijöiden ja luottamustoimessa olevien ilmoittamaan lapsen kaltoinkohteluista viranomaisille.
Tässä vielä katkelma vuonna 2006 voimassaolleesta lastensuojelulaista:
>Jos sosiaali- ja terveydenhuollon, koulutoimen, poliisitoimen tai seurakunnan palveluksessa taikka luottamustoimessa oleva henkilö on virkaa tai tointa hoitaessaan saanut tietää lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta, hänen on ilmoitettava asiasta viipymättä sosiaalilautakunnalle.>
http://www.isonetti.net/lastensuojelu/Kolari_Tuustaipale_180105.pdf
Missähän asemassa Voittonen juridisesti on tilaisuudessa esiintynyt, sillä kirkkolain mukaisesta yksityisestä ripistä tai sielunhoidosta ei vaikuttaisi olleen kyse? Näin ollen jäljelle jäisi rooli seurakunnan palveluksessa olevana henkilönä, jolla ilmoitusvelvollisuus on ja oli myös vuonna 2006.
"Sukukokousta tuskin yksityisenä rippinä taikka sielunhoidollisena keskusteluna voida pitää."
Kyllä se sama salassapitovelvolisuus sielunhoitoa koskevissa asioissa papeilla on voimassa myös sukukokouksessa.
Eihän poliisikaan voi ryhtyä rosvoksi virka-ajan ulkopuolella ja käyttää ammattitaitoan rosvon eduksi ja sitten taas vedota salailuun "tutkinnallisista syistä."
Rippi-isää sitoo salassapitovelollisuus AINA. siis AINA!
Jumala ei ole tehnut muutosta anteeksiantamukseen 2000:n vuoteen. Ja lähtiessään Jeesus vielä ilmoitti, ettei muutoksen tuojaan tule uskoa.
(TC)
Miksi Vitussa Voittonen sitten hoitoon ohjasi, olisi vaan synnit saarnannut anteeksi ja mennyt pois.
Niin, kuten itsekin totesit, OV:n osuus asiassa päättyi ko-tilanteessa.
Selitä se tällä palstalla ymmärrettävästi!
Historiasta näemme, miten jo Jeesuksen aikana ihmisille ei kelvannut Jeesuksen armahdus, vaan otettiin miekat esiin.
Älä vain sano, että ihminen on nykyisin sivistyneempi.
(TC)
Jos vl-papille kuuluu vaan saarnata kaikki synnit anteeksi jesuksen nimessä ja veressä, miksi ihmeessä sitten Voittonen edes ehdotti hoitoa.
Uskon, että Voittosen tarkoitus oli harhauttaa pedofiilin tytärtä.
Tyttärelle, pelkkä anteeksi anto ei riittänyt. Hän pelkä uusien uhrien puolesta.
Pedoffili oli kiinnostunut 16 -vuotiaasta lapsen lapsestaan.
"Jos vl-papille kuuluu vaan saarnata kaikki synnit anteeksi jesuksen nimessä ja veressä, miksi ihmeessä sitten Voittonen edes ehdotti hoitoa."
Hetkinen, nyt puhuttiin ei julkisesta- tilaisuudesta, joten hänellä on vapaus keskustella mistä asiasta tahansa ja kenen kanssa tahansa. On siten mahdollisuus neuvoa, miten tulisi menetellä, mutta ne neuvot eivät oikeuta rippisalaisuuden rikkomiseen.
(TC)
Miten poliisi tutkii lasterneraiskaamisianne jos salaatte ne?
Siitähän tässä on kysymys.
OK, suku hankki Voittosen paikalle saarnaamaan pedofiilille kaikki synnit anteeksi, ihan SRK:n pääjohtaja on antanut pedofiilille kaikki synnit anteeksi, Jeesuksen nimessä ja veressä.
Tytär ei kutenkaan ollut tyytyväinen, vaan vei sitten loppujen lopuksi pedofiilin asiat lastensuojeluun, sen jälkeen kun oli jättänyt vl-uskon.
TC, tekikö tytär sinun mielestä oikein?
VL-lastenraiskaajapappa sai kaikki synnit, matkan viat ja virheet sekä seksuaalirikossynnit Olavi Voittoselta anteeksi Jeesuksen pyhässä nimessä ja kalliissa maahan vuotaneessa sovintoveressä. Kun tämä rituaali oli suoritetu, ei Olavi Voittonen ja SRK:n johtokunta enää nähnyt tarpeelliseksi viranomaisille ilmoittamista. Tytär ei uskonut Pyhien Neuvostoa, vaan erosi vl-järjestöstä ja "häpäisi isänsä" tekemällä rikosilmoituksen. SRK:n viha tytärtä kohtaan on leppymätöin!
"Kyllä se sama salassapitovelvolisuus sielunhoitoa koskevissa asioissa papeilla on voimassa myös sukukokouksessa."
Evankelisluterilaisen kirkon ja lainsäädännön mukaan ei näyttäisi olevan.
"Rippi-isää sitoo salassapitovelollisuus AINA. siis AINA!"
Ei sido, kuten linkein osoitin. Mielipiteitä toki saa olla useita, minä olen pohtinyt tätä asiaa lähinnä juridiselta kannalta.
SRK haluaa vl-lastenraiskaamisen jatkuvan, sillä mihinkään muuhunhan tuo salaaminen ja rikollisten "armahtaminen" oikeudelta ei johda!
Miksi vl-lastenraiskaaminen on SRK:lle niin tärkeää?
Miksi sen täytyy jatkua?
"TC, tekikö tytär sinun mielestä oikein?"
En voi arvioida tilannetta kolmansien osapuolten käymien palstakeskustelujen perusteella.
Vl:lla ei ole "pätevämpiä" anteeksiantajia, joten ko. henkilö on samalla viivalla muiden vl:n kanssa. Tulee muistaa, ettei SRK anna syntejä anteeksi kenellekään. Ongelmatilanteessa valtuudet ratkaista tilanne on Raamatun mukaan seurakunnalla. SRK ei ole seurakunta, vaan maallisen organisaation keskusyhdistys.
Tiedossani ei myöskään ole tyttären näkemystä tilanteesta, joten en kohdista kirjoituksia em. henkilöön.
(TC)
Tytär on kertonut Kalevassa, että Voittonen oli suuttunut hänelle, kun hän oli useamman kerran kysynyt Voittosta apuun isänsä saamisessa hoitoon.
Voittonen oli jopa kyseenalaistanut tyttären uskon.
Jonka seurauksena tytär oli jättänyt vl-liikkeen ja ilmoittanut asian lastensuojeluun.
Tyttärelle ei Voittosen anteeksianto riittänyt, Voittoselle riitti pelkkä anteeksi anto.
"..kun hän oli useamman kerran kysynyt Voittosta apuun isänsä saamisessa hoitoon."______
"Jonka seurauksena tytär oli jättänyt vl-liikkeen ja ilmoittanut asian lastensuojeluun."
Vl:t hakevat tarvittaessa hoitoa samojen yhteiskunnan kanavien kautta kuin muutkin ihmiset.
Miksi kertomasi henkilö hakisi isälleen hoitoa OV;n kautta?
Toinen asia, jättikö tytär vl:n OV:n vuoksi? Miksi?
VL.suus ei ole OV:n hallitsema yhteisö, hän on vain yksi muiden joukossa, jolle on luotettu palvelijan tehtäviä ja ne hän on hoitanut kiitettävästi!
Sen luottamuksen takana on kymmenien tuhansien seurakuntalaisten joukko.
Tyttären tekemisiin en halua ottaa kantaa, hän lienee yksityinen henkilö, eikä ole kysynyt aiheesta täällä?
(TC)
Tytär on itse kertonut Kalevan sivulla tapahtuneet tosiasiat. Jotka uskon todeksi, selitä sinä, miten päin vaan sinulle esopii.
Toinen asia, jättikö tytär vl:n OV:n vuoksi? Miksi?
Jos SRK:N pääjohtaja suuttuu, kun häneen ollaan yhteydessä ja kyseenalaistaa henkilön uskon, niin johtopäätös on selvä === katse ulospäin ja menoksi.
Tyttären oli erottava vl-yhteisöstä päästäkseen irti Olavi Voittosen hänen päälleen langettamasta saa-tanallisesta rippisalailupakosta.
SRK:n alaisuudessa riittää näitä TC- ja pakkulatyyppejä, jotka pitävät seurakuntaa pelon vallassa eikä kukaan uskalla tämän jälkeen enää tehdä yhdestäkään vl-lastenraiskaajasta rikosilmoitusta, koska SRK:kin salaa rikokset!
Koska naiset ja lapset ovat vailla oikeuksia miesten ylivallan edessä.
Eihän kukaan pedofiili halua lopettaa harrastustaan.
Ei ole ihme että tytär sai tarpeekseen.
Hän haki hädässään apua luottamaltaan seurakunnan johtohenkilöltä, sai kylmää vetta niskaansa kun hän itse olikin se pahempi osapuoli jonka pitäisi tutkailla itseään.
Olavi Voittonen on säännönmukaisesti syyllistänyt uhrin "Isänsä häpäiseväksi tyttäreksi", kuten tässäkin tapauksessa TAAS!
Jokaikisen ilmi tulleen vl-pedofiliarikosten salaamisoperaation kohdalla alkavat vl:t keksiä verukkeita, miksi juuri tällä kertaa rikostensalaaminen oli oikeutettua. Lastenraiskaamisen salaaminen ei ole KOSKAAN oikeutettua!
Miten muuten vapautuu rippisalailupakosta, kuin eroamma koko järjestöstä?
Tässäkin ketjussa sama raivoisa rikostensalaamisen puolustaja jatkaa väsymätöntä taisteluaan vl-lastenraiskaamisen jatkumisen puolesta.
pappaa hoitoon ohjannut, vaan antoi pedofiilipapalle kaksi vaihtoehtoa - hoitoon tai asia viedään viranomaisille. Pappa ei mennyt hoitoon eikä asiaa OV vienyt eteenpäin, vaan sukulainen okeuskäsittelystä saadun tiedon mukaan.
OV toimi siis rikollisesti - pedofiilitapauksessa pedofiilille ei anneta mahdollisuutta valita, vaan asia on rikosasia ja se ei siitä miksikään muutu.
Olavi Voittosen olisi VÄLITTÖMÄSTI pedofiilisukukokouksen jälkeen pitänyt ilmoittaa viranomaisille. Pedofiliarikoksen toistumisriskin vuoksi. Toistumisriski on ilmeinen, koska sama mies oli hyväksikäyttänyt samoja lapsia ja heidän lapsiaan jo kolmekymmentä vuotta! Eipä ilmoittanut Olli, vaan salasi.
Olli jäi kinni itse teossa rikostapauksen tultua julkisuuteen, jolloin SRK:n johtokunta käsitteli Voittosen tapausta ja liittyi rikostensalaajaksi samaan tummaan joukkoon.
"vl-opin mukaan rikokset sovitetaan myös maallisen oikeuden edessä... "Näin on AINA opetettu." -sanotaan."
Tämä oppi lienee jäänyt ainakin Olavi Voittoselta täysin sisäistämättä. Eikös hän itse juuri katsonut, ettei lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta olisi ollut tarpeen maallisen lain edessä selvittää, mikäli rikoksentekijä hakeutuu hoitoon. Sekin minua mietityttää, että mihin asemaan asettuu rikoksen uhrin oikeus päästä hoitoon, jos rikoksen voi maalliselta lailta salata kunhan rikollinen käväisee rupattelemassa jonkun psykologin kanssa? Miten uhri saa itse apua, jos rikos pyritään selvittelemään kaikessa hiljaisuudessa ottamatta yhteyttä viranomaisiin?
Voittonen ei ole toiminut, niin kuin vl-usko on AINA opettanut.
Voittonen on neuvonut hoitoon, vaikka vl-liikkeessä on AINA opetettu, että rikos tulee sovittaa lain edessä.
Onko niin, että Voittonen, joka ei AINA ole ollut vl-uskovainen, ei ole sisäistänytkään vl-uskoa, vaan toimii vilpillisin keinoin.
Lars Levi Lestadius opetti, että AINA pitää sovittaa rikos myös lain edessä.
Niin kauan kun rikos salataan vl-opin ja vakiintuneen käytännön mukaisesti poliisilta, ei poliisi voi siihen puuttua kun ei ole tietoa. Silloin myös uhri jää ilman VÄLTTÄMÄTÖNTÄ ammatiapua. Näin on vl-yhteisössä toimittu jo vuosikymmeniä ja sama rikostensalaaminen jatkuu edelleenkin!
SRK on lakkautettava rikollisjärjestönä, sillä sen johtokuntakin salaa rikoksia ja sellainen toiminta on yleisesti hyväksyttävää vl-uskonnossa. VL-uskonnon piirissä on jopa 30.000 lasta, mikä tekee tuollaisesta toiminnasta erityisen tuomittavaa.
Koko "vl-oppinne", jota julkisesti mainostatte, on pelkkä kupla. Teillä ja johdollanne ei le aikomustakaan viedä rikoksia poliisille, vaan salailette niitä ja vaiennatte vielä uhritkin rippisalailullanne. Toivottavasti joudutte joskus vastaamaan teoistanne!
Ei varmasti yhtään pedofilia olisi saatu kiinni jos nämä arvovaltaiset seurakunnan päättäjät olisivat pystyneet pitämään lauman hiljaisena.
Onneksi on löytynyt ihmisiä jotka ovat heränneet huomaamaan sisältä mädän ja sairaan yhteisön toimet.
Esimerkiksi Johanna Hurtigia on SRK yrittänyt vaientaa alusta saakka ja yrittää sitä edelleen aktiivisesti, koska Hurtigin kautta tulee julkisuuteen SRK:n saastaiset opit. SRK on pitänyt hoitokokouksen aiheesta Hurtigille viimeksi toukokuussa. Tuntikausia kertäneessä painostus- ja uhkailutilaisuudessa SRK yritti vaientaa Hurtigin -siinä onnistumatta!
Missä virassa Voittonen on, että kirkkolaki Häntä sitoo.
Hän ei ole kirkon palveluksessa, ainaostaan eläkkeellä.
Hän syyllistyi myös viktkuuteluun, jolloin VV;n syytteet saatiin vanhaksi.
Todella sytemaattista saastaa.
Kes.
Voittosta sitoo ensisijaisesti ns. melkisedekin pappeus.
Kyllähän sinä Kesitas sen tiedät, mutta haluat aiheuttaa sekannusta niille, jotka eivät tiedä.
(TC)
Olavi Voittosta ja SRK:n johtokuntaa sitoo ainoastaan "yhteisön maine", jonka edestä on uhrattu jo kenties tuhansia raiskattuja lapsia.
Kirkkolaki sitoo pappisvalan vannonutta hautaan asti.
Voittoselta voidaan ottaa pappisoikeudet pois eläkkeelläkin. Kuten muiltakin vl-rikostensalaajapapeilta!
Kaikkein tärkeintä on pitää lahkon maine puhtaana. Sen edessä ei rikoksen uhrin kärsimys paina mitään. Kaiken lisäksi tämä salaaminen antaa kaikenlaisille luikureille lahkon sisällä mahdollisuuden toimia pelkäämättä minkäänlaista kiinijäämistä, oli rikos minkälaatuinen tahansa. On naurettavaa saivarrella näitten pedof. rikosten kohdalla, etteikö näistä tulisi ilmoitaa viranomaisille, oli asia saatettu papin tai maallikon tietoon tilanteessa kuin tilanteessa.
Kyllä vl-rikostensalaamisjärjestelmän eduatajat selityksiä keksivät.
Meille "epäuskoisille" lapsen eti on tärkeintä, mutta vl-uskovaisille "yhteisön maine" ajaa AINA lapsen edun edelle!
Miettikääpä miten Jeesus olisi toiminut vastaavassa tilanteessa. Olisiko hän vain saarnannut synnit anteeksi pedofiilille ja jättänyt uhrin oman onnensa nojaan? Luulen, että Hän olisi ollut ensimmäisenä auttamassa uhria.
Raamatussa on paljon kertomuksia mm. opetuslasten lankeamisista. He ovat saaneet tekonsa anteeksi, mutta ei näistä lankeamisia ole jätetty meille kertomatta. Raamatusta saa paremminkin sellaisen kuvan, että fariseuksilla oli paljon salattavaa. Miksi ihmeessä niinkin suuresta rikoksesta kuin pedofilia pitäisi olla aivan hiljaa ja jättää uhri auttamatta?
Herramme oli aina heikoimpien puolella. SRK:ta puolestaan eivät heikot lainkaan kiinnosta, vaan se asettuu AINA rikollisen puolelle alistamaan uhreja!
Herrallamme ei ollutkaan kultaiseksi vasikaksi noussutta yhteisöä, jonka mainen olisi ajanut yhdenkään uhrin edelle. SRK:n johtokunnan toimet ovat päinvastaisia Herramme opetuksen kanssa.
"Miettikääpä miten Jeesus olisi toiminut vastaavassa tilanteessa."
Seuraavassa näemme miettimättä, miten Jeesus toimi.
"Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
"Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä." (Joh. 8:10-11)
(TC)
Tässä Raamatun kohdassa Jeesus antoi aidosti katuvalle synnit anteeksi. Myös pedofiili saa syntinsä anteeksi, mikäli aidosti katuu asiaa. Huomaa kuitenkin kohta; Mene ja äläkä enää syntiä tee. Oikeaan katumukseen ja parannukseen liittyy myös halu korjata tekemänsä vääryydet. VL-yhteisössä uhri on usein kuitenkin vaiennettu ja jätetty oman onnensa nojaan. Tämä on se asia mikä on erittäin väärin. VL-yhteisössä kivitetään uhrit ja muut asiasta puhujat.
Pedofiili ei usein edes ymmärrä tehneensä mitään väärää. Rippi on VL-yhteisössä pedofiilille keino päästä tapahtuneesta kuin koira veräjästä. Kuinka monen pedofiilin tiedät korjanneen tekemänsä vääryyden, vaikka he olisivat saaneet syntinsä anteeksi? Verrataan pedofiliaa murhaan. Jos ystäväsi kertoo tehneensä murhan ja sinä saarnaat hänelle asian syntinä anteeksi. Pitäisitkö ystävääsi uskovaisena, jos hän ei anteeksiannon jälkeen menisi itse ilmoittautumaan poliisille ja yrittäisi korjata asiaa myös murhatun läheisten kanssa? Millainen oma uskosi on, jos hyväksyisit sen että näin suuri vääryys painetaan villaisella ja vielä yrittäisit kiillottaa ystäväsi mainetta? Annettaisiin uhrien kärsiä ystäväsi maineen kustannuksella.
Puolisoni on ollut pedofiilin uhri. Vaikka tapahtuneista on vuosikymmeniä aikaa, hän kantaa vieläkin kokemastaan syviä haavoja. On rankkaa katsoa vierestä painajaisia, paniikkikohtauksia jne. Tuska on juurtunut mieleen, se vaikuttaa päivittäisiin ajatuksiin ja yhteiselämäämme. Hän on todellakin saanut elinkautisen pedofiliasta josta myös minä puolisona olen saanut osani.
Mietippä TC Jeesuksen vertausta laupiaasta samarialaisesta. Mielestäni VL-yhteisössä ollaan toimittu juuri vertauksen kuvaamalla tavalla. Kappaleiksi revitty uhri on jätetty oman onnensa nojaan, jopa seurakunnan paimenet (puhujat) ovat kävelleet uhrin ohi. Auttaja on ollut usein ulkopuolelta.
Jeesus oli lasten, sorrettujen ja vähäosaisten puolella.
Jos pedofiili oikeasti katuu rikostaan, hän menee poliisin luo itse ja kertoo rikoksistaan. Hän myös pyytää anteeksi uhriltaan tekemisiään.
Ovatko nyt jääneet vl-pedofiilit tehneet niin?
1. Espoon pedofiili -isä on kieltänyt tapahtumat, ja vienyt tuomionsa hoviin.
2. Oulun pedofiili -pappa ei mennyt hoitoon, lupauksista huolimatta.
3. Onko yhtään vl-pedofiilia tullut julki niin, että hän olisi itse tehnyt rikosilmoituksen itsestään.
4. Sairaalapsykiatri kertoi, että vl-pedofiili tyypillisesti kieltää tapahtumat loppuun asti, vaikka näyttö on aivan selvä.
Kertooko yllä oleva, että vl-pedofiilit olisivat katuneet rikoksiaan?
"Huomaa kuitenkin kohta; Mene ja äläkä enää syntiä tee."
Ajatuksesi on kyllä oikea, asiat tulee sopia myös ajallisesti.
Lainauksesi on Jeesuksen neuvo välttää tekemästä syntiä jatkossa. Siten kertomuksesi jatkolta on Raamatullinen pohja pois.
" Pitäisitkö ystävääsi uskovaisena, jos hän ei anteeksiannon jälkeen menisi itse ilmoittautumaan poliisille ja yrittäisi korjata asiaa myös murhatun läheisten kanssa?"
Tuskinpa minun suhtautumisella olisi väliä ja murha on synti Jumalan edessä, ei murhatun läheisten synti, tai siten, että murha tulisi pyytää anteeksi läheisiltä. Aika vieras koko ajatus ja lähenee ns. verikostoa, tai sitä, että suku päättäisi jonkin ihmisen autuudesta.
On todella surullista, että perheesi on joutunut noin traagisen tapahtuman kohteeksi. En tiedä, mitä sille voisi tehdä? Usein onnettomuuden uhrit ovat myös vaikeassa tilanteessa, kun onnettumuus tai "rangaistus" tulee syyttömälle. Raamatun eräs kertomus muistuttaa, miten Jumala ilmoittaa tahtonsa myös ihmiskohtaloiden kautta.
Esitän kysymyksen sinulle, korjaantuisiko oma tilanteenne, jos SRK-lakkautettaisiin? Korjaantuisiko tilanne, jos seuraavat 10-vuotta ry:llä saarnattaisiin vain pedofiliasta ja sen synnillisyydestä?
Jokainen vl, joka tietää, mitä pedofiliset teot merkitsevät, tietää sen olevan syntiä. Tilanne olisi sama, vaikka koko SRK:n johto vaihdettaisiin.
Kuitenkin myös vl:n keskuudessa kulkee ihmisiä, joiden kyky ymmärtää ja omaksua yhteiskunnan sääntöjä on heikkoa. Pitäisikö ns. "syyntakeettomat" ajaa ulos ry:ltä, vai miten?
Alkaisitko siihen portinvartijaksi?
Toivon puolisollesi ja sinulle voimia kestää ne vastoinkäymiset, joita elämanne kohtaa ja on kohdannut!
Samarialaisesta...., niin, mitä vl-yhteisönä voisi mielestäsi tilanteelle tehdä? Vl:t ovat rikollisuuden edessä samassa tilantessa kuin kuka tahansa.
Tämä palsta antaa aivan väärän kuvan vl:n kuuluvien/kuuluneiden
suhtautumisesta rikoksiin.
(TC)
Näiden lisäksi Lappeenrannan vl-pedofiili-isä kiisti kaiken hovioikeudessakin. Näyttö oli pitävä ja hän sai 8 vuotta linnaa!
Kiistää edelleen. Näin tekee tosiuskovainen!
Ehkä murhaajavertaukseni oli huono, mutta yrityksenäni oli havainnoillistaa asiaa. Mielestäni kuitenkin verikosto ja uhrin läheisiltä anteeksi pyytäminen ovat aivan päinvastaiset asiat. Eikä synnin anteeksisaamisen ehtona ole jokin muu teko. Sitä en tarkoittanut. Mutta pedofiliassa on kyse rikoksesta, josta saa Suomessa tuomion ja kärsijänä on aina lapsi. Jos tällainen rikos salataan uhrin kustannuksella, mielestäni se on erittäin väärin. Se voi olla uhrille kokemuksena jopa vielä pahempaa kuin itse pedofilia.
En todellakaan haluaisi että pedofiliasta ruvettaisiin saarnaamaan vuositolkulla. Toivoisin vain että uhrit ja uhrien puolestapuhujat otettaisiin todesta. Ja mietittäisiin mikä tässä yhteisössä on sellaista, mikä edesauttaa mm. pedofiilien toimintaa ja ilmiötä yleensä. Se ei ainakaan auta, että pidämme pimeyden enkeleinä pedofilian uhrien puolestapuhujia.
Itselläni on halu uskoa ja toivoisin että seuroissa saarnattaisiin oikeaa ja puhdasta evankeliumia. Ja sitä siellä vielä saarnataankin. Olen itse paljon anteeksi saanut. Kaikki ovat tervetulleita seuroihin kuuntelemaan Jumalan sanaa. Sitä vain toivoisin, ettemme joukolla löisi jo lyötyjä ihmisiä.
Jos itselläni olisi paljon rahaa, niin perustaisin rahaston pedofilian uhreille. Tästä rahastosta voitaisiin rahoittaa mm. uhreille terapiakäyntejä ja koulutusta. Mieluummin keräisin rahaa tällaista tarkoitusta varten kuin hienojen rakennusten vuoksi.
Sellaista vl-oppia, että rikokset pitäisi hoitaa myös maallisen oikeuden edessä, ei ole koskaan ollutkaan. Tiedän entisenä vl:nä tämän. Siellä äinvastoin aina opetettiin, "etteivät uskovaiset asioitaan käräjillä käsittele"!!! Koko väite, että uskovainen olisi voinut tehdä toisesta uskovaisesta rikosilmoituksen tai haastehakemuksen käräjille, on valhetta!
Laitatko kertomuksesi tueksi jotakin, kirjoituksia, lehtileikkeitä, linkkejä tms, josta esiitämäsi oppi tai opetus on todettavissa.
(TC)
Minäkin olen kuullut seuroissa saarnattavan, ettei toinen uskovainen lähde viemään toisen uskovaisen asioita käjärille, että asiat pitää muuten sopia.
JOKAINEN vl-yhteisössä elänyt ja seuroissa käynyt tietää tämän vl-opin, etteivät uskovaiset asioitaan käräjillä käsitellä. Ei vl-opin mukaan tarvitse, koska armo peittää kaiken!
SRK:n armo peittää jopa lastenraiskaamisrikokset eikä niitä ilmoita poliisille edes SRK:n johtokunta.
Juuri tuo opetus kaikui aina seuroissa:"Eihän veli lähde veljeä vastaan käräjöimään jne." Kaikki raskaskin perhevkivalta, tai muu henkinen tai hengellinen väkivalta tai esim. petosasiat yrityksissä vaadittiin aina hoitamaan vain vl-n kesken. Ja jos joku rikoksen tai vääryyden kohteeksi joutunut kuitenkin vei asian oikeuteen, hänet syyllistettiin samantien katkeraksi. Monelle järjestettiin hoitokokouksia jne. Vasta viimeiset pari vuotta ollaan kuorossa hoettu, että:"AINA on jumalan valtakunnassa opetettu, että rikosasiat tulee hoitaa maallisen oikeuden edessä"
Tuo ei todellakaan ole totta. Välillä mietin miksi olemme niin naiveja, että meille voi syöttää ihan mitä vaan.
"Yhteisön maineen" säilyttämiseksi saa valehdella kuinka paljon vaan huvittaa. Tämän on kaikkien vl-johtajien esimerkki meille kirkkaasti osoittanut. Olavi Voittonen, lukuisten vl-pedofiliarikosten salaaja tiesi vain YHDEN "tapauksen tv-haastattelussa...
Mutta näinhän on aina tehty ainakin omassa lähipiirissäni ja suvussani.
KAIKKI rikokset on AINA salattu vl-yhteisössä. Nyt vaan asia tuli julkiseksi. Mitään oppia vl-rikollisten viemisestä oikeuden eteen ei ole koskaan ollutkaan, vaan sellaista on valehdeltu pelkästään median harhauttamiseksi!
Höpö-höpöä. Entä Espoo? Vuokatti? Perho? jne. luuletko että ne on ulkopuoliset vieneet oikeuteen?
Paljastuessaan terveydenhoidon ammattilaisille pedofiilien uhrien oireillessa, jutut ovat siirtyneet virkateitse myös poliisille ja syyttäjälle. Tarpeeksi vakavissa rikoksissa kanteen nostaa syyttäjä, halusipa asianomistaja sitä tai ei. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on niin vakava rikos, että se on yleisen syyttäjän alainen rikosasia.
Rullatuoleja ei myydä cittarissa.
Espoon vl-pedofiili isä ja vl-pedofiili-veli raiskasivat tytön pyörätuoliin saakka. Lääkäri teki ilmoituksen ja uhri sai vihdoin oikeutta.
Vuokatin vl-pedofiili-isoisän rikos tuli ilmi kun hänen uhrinsa juoksi isoisäänsä karkuun "epäuskoisten" asuntovaunulle. Luojan kiitos, ei mennyt oikean vl-uskovaisen vaunulle, niin rikos vietiin poliisille!
Lisätään tähän vielä oululainen vl-pappa, jonka tytär vei asian lastensuojeluun, sen jälkeen kun oli jättänyt vl-liikkeen, eli "epäuskoisena".
Et selvästikään tiedä Espoon tapauksen taustoja. Mutta se siitä.
Olavi Voittoselle tämä vl-pedofiili-papan uhri, joka vei asian viranomaisille, on juuri tälläinen "isänsä häpäissyt tytär", jota vl-yhteisö nyt pitää "epäuskoisena" asian eteenpäin viemisen vuoksi!
Espoon vl-lapsenraiskaaja-isä ja hänen vaimonsa eli uhrin äiti kiistävät edelleen kaiken.
Espoon vl-äiti ei "huomannut" miehensä ja poikansa raiskaavan vuorotellen tytärtään jopa pyörätuoliin saakka!
KAIKKI lapset pois sellaiselta "äidiltä"!
TC on provo, tai todella tunteeton ihminen vailla lähimmäisen rakkautta. Ehkä molempia.
Kristus antoi seuraajilleen yhden ohjeen, rakkauden kaksoiskäskyn. Siihen on sisällytetty kaikki lait ja opetukset. Jos sen pidämme, mitään lakeja tai sääntöjä ei sen lisäksi tarvita.
Rakasta Jumalaa koko sydämestäsi ja lähimmäistä niinkuin itseäsi.
Tee lähimmäiselle niinkuin haluaisit itsellesi tehtävän = Älä tee lähimmäisellesi mitään mitä et tahtoisi itsellesi tehtävän.
TC, osaatko asettua toisen ihmisen asemaan? Osaatko kuvitella miltä tuntuu siitä lähimmäisestä joka on lapsena tullut hyväksikäytetyksi? Miltä sinusta olisi tuntunut samassa tilanteessa? Teon jälkeen hyväksi käyttäjä olisi pyytänyt tekoaan sinulta anteeksi ja kertonut että joudut helvettiin jos paljastat anteeksi annetut synnit jollekkin.
Et olisi voinut kertoa tapahtunutta kenellekkään, et edes omalle äidillesi. Miltä lapsesta tuntuu tuossa tilanteessa? Osaatko kuvitella?
Vaikka teko on annettu anteeksi, pelko on jäänyt. Lapsi tietää, että teko toistuu. Aina samalla kaavalla. Lopuksi synti heitetään pohjattomaan armomereen josta niitä ei saa alkaa onkimaan ylös joutumatta itse helvettiin.
Rikollisen itsensä vastuulle jää tässä mallissa asian vieminen viranomaisten hoidettavaksi. Mitä jos vl varastaa omaisuutta toiselta vl:ta? Hakee naapuriltaan lasten polkupyörät ja antaa ne omille lapsilleen. Menee sitten pyytämään naapuriltaan tekoaan anteeksi. Asia peitetään armolla ja anteeksi antamisella.
Voiko varas pitää nyt ottamansa tavarat, synti ja varkaushan on nyt pois pyyhitty?
Vai pitääkö tavarat palauttaa takaisin oikealla omistajalle, silloinhan muistellaan jo anteeksi annettuja syntejä?
Mitä jos oikea omistaja pyytää tavaroitaan takaisin, silloinhan kaivellaan jo pois heitettyä syntikuormaa?
Mitäs jos katuva varas palauttaa itse varastamansa tavarat. Pitääkö vielä ilmoittaa asia poliisille? Syntiä tehdessään varashan rikkoi myös lakia.
Miten pedofiili tai murhaaja voi hyvittää tekonsa? Elämää tai mielenterveyttä ei voi palauttaa. Miksi edes pitäisi hyvittää? Jumala ei vaadi tekoja, armo riittää kaikille.
Usko näkyy uskon hedelmistä, teoista. Jos tekemiään rikoksia tai vääryyksiä ei ole valmis hyvittämään ja korjaamaan myös teoillaan on elävä usko kuollut.
Uhrin asemaan asettuminen eli kyky empatiaan puuttuu vl-uskovaisilta lähes kokonaan. Hoitokokouksissa heikomman puolelle asettuneet ulostettiin vl-järjestöstä ja ne joiden annettiin jäädä, ovat juuri niitä, jotka eivät muista välitä kuin itsestään.