Joudun ikäväkseni toteamaan että asiallisiin argumentteihin perustuva väittely on likimain tyystin kaikonnut tältä palstalta. Tilalle on tullut "provojen maailmanmestaruuskisat" joissa elämätehtävää vailla olevat kansalaiset kilvan arvostelevat ja osoittelevat toisinajattelijoita.
Eräita faktoja mitä kukaan meistä ei voi kieltää:
- Koemme elämän omasta perspektiivistämme.
Tässä valossa ymmärrän jokaista huumeidenvastaista ihmistä määrättyyn pisteeseen asti. Raja ylitetään siinä vaiheessa kun osoittelu ja demonisointi alkaa.
Raaka fiktiivinen vertaus:
Jos minä olisin asunut koko ikäni jossain nihkeässä perähikiän kirkonkylässä kurissa ja nuhteessa kyttääjien silmien alla, kyntänyt koko ikäni sitä samaa peltotilkkua, kännännyt koko ikäni sen saman porukan mukana "hirvimettällä" ja kuluttanut toistakymmentä paria kävelykenkiä lauantaitansseissa samojen karjakoiden seurassa...en usko todellakaan että mikään huumausaine olisi koskaan ollut osana elämääni, enkä silloin myöskään sellaisen puolesta puhuisi.
Hyväksikokemamme kulttuuri ja siihen sidotut riitit ja rutiinit ovat asioita jotka meille opetetaan tai sellaisia jotka me adoptoimme itsellemme ympäriltämme.
Suomalaisia vaivaa suvaitsemattomuus ja itsekeskeisyys. Täydellinen kyvyttömyys asettautua toisinajattelijan perspektiiviin ja sitä kautta koittaa ymmärtää sitä maailmaa mitä hän puolustaa. Tämän lisäksi rasitteena on muutoksen pelko. Se taas juontaa juurensa siihen, että tätä kansaa on niin moneen otteeseen syyhkytetty mennen tullen, eivätkä kaikki ole sitä välttämättä edes huomanneet. Tässä maassa RAHA puhuu, ilman sitä ei yksikään asia toteudu tai tapahdu, saati sitten edisty. Kirsikaksi kakun päälle suomalaisia vaivaa pessimismi. Ei haluta uskoa, että muutoksilla voidaan tehdä myös jotain hyvää. Ei uskota muutoksiin, ainoastaan vanhaan ja turvalliseen. Siltikin, vaikka vanha ja turvallinen voitaisiin korvata paljon käyttökelpoisemmalla mallilla.
Rasismi. Huolimatta siitä että muotitrendien mukaisesti on jo pari vuosikymmentä yritetty kääntää suomalaisia antirasisteiksi, edelleen se jäytää kansaamme. Rasismista voi kärsiä kuka tahansa, joka joko aatteensa, sukupuolensa tai rotunsa perusteella ei kuulu "oikeaoppisten" joukkoon.
Minusta on erittäin huolestuttavaa, että päihdepolitiikan parissa käytävä kansalaiskeskustelu on tässä jamassa, kun samaan aikaan kohautellaan olkapäitä jos 12 vuotiaat lapset räyhäävät kännissä ostarilla pullojaan paiskoen ja tupakkaa pummaten. Minusta on erittäin huolestuttavaa, että vielä edelleen suurimmalla osalla suomalaisista huumeidenvastaisista ei ole hajuakaan edes siitä mitä he vastustavat. Minusta on ERITTÄIN huolestuttavaa se tosiasia, ettei heitä edes KIINNOSTA ottaa asioista selvää. Sen sijaan nimitellään niitä jotka toisin toimivat, ja kerrotaan valittuja totuuksia, kuten että: "Olet narkkari" tai että "se on laitonta ja pysyy"..
Koska te vastustajat alatte oikeasti ajattelemaan niitä ihmisiä joita te haluatte suojella? Koska te vastustajat ymmärrätte, ettei kannabismyönteisyys tarkoita huumemyönteisyyttä eikä myöskään rappionarkomaniaa?
Täällä palstalla keskustelevat ihmiset ovat suurimmin osin aikuisia ihmisiä. Mutta sitä ei välillä meinaa huomata kirjoitusten ja ajatusten tasosta. Sama kansa vannoo humaanisuuden ja lähimmäisistä välittämisen nimeen. Millä h*elvetin meriiteillä kysyn minä?
Suomen kansalaiset hukkuvat alkoholiin ja alkoholisteihin epäonnistuneen päihdelainsäädännön johdosta. Suomalaiset ansaitsevat terveytensä tähden haittoja minimoivan päihdepolitiikan. Ensimmäiset todelliset teot tätä tavoitetta kohden tehdään depenalisoimalla hampun kotikasvatus, käyttö ja pienien määrien hallussapito täysikäisille kansalaisille.
Vaikka nykyisin tyydynkin enemmän sivustaseuraajan rooliin, olen EDELLEEN avoin faktaperusteiseen väittelyyn kieltolakia puolustavien kansalaisten kanssa. Kuvailemaani väittelyyn tarvitaan myös hieman tietoa aiheesta, muutakin kuin että narkkaria voi kutsua myös hörhöksi ja hörhöä narkkariksi.
Edellämainitun johdosta en aio provosoitua vastaamaan yhteenkään hörhönarkkari-kommenttiin tässä viestiketjussa, ainoastaan asiallisiin vastauksiin. Kehoitan myös muita ajattelevia toimimaan samoin.
Kiitos ajastanne
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Eräita faktoja mitä kukaan meistä ei voi kieltää:
- Koemme elämän omasta perspektiivistämme.
Tässä valossa ymmärrän jokaista huumeidenvastaista ihmistä määrättyyn pisteeseen asti. Raja ylitetään siinä vaiheessa kun osoittelu ja demonisointi alkaa.
Raaka fiktiivinen vertaus:
Jos minä olisin asunut koko ikäni jossain nihkeässä perähikiän kirkonkylässä kurissa ja nuhteessa kyttääjien silmien alla, kyntänyt koko ikäni sitä samaa peltotilkkua, kännännyt koko ikäni sen saman porukan mukana "hirvimettällä" ja kuluttanut toistakymmentä paria kävelykenkiä lauantaitansseissa samojen karjakoiden seurassa...en usko todellakaan että mikään huumausaine olisi koskaan ollut osana elämääni, enkä silloin myöskään sellaisen puolesta puhuisi.
Hyväksikokemamme kulttuuri ja siihen sidotut riitit ja rutiinit ovat asioita jotka meille opetetaan tai sellaisia jotka me adoptoimme itsellemme ympäriltämme.
Suomalaisia vaivaa suvaitsemattomuus ja itsekeskeisyys. Täydellinen kyvyttömyys asettautua toisinajattelijan perspektiiviin ja sitä kautta koittaa ymmärtää sitä maailmaa mitä hän puolustaa. Tämän lisäksi rasitteena on muutoksen pelko. Se taas juontaa juurensa siihen, että tätä kansaa on niin moneen otteeseen syyhkytetty mennen tullen, eivätkä kaikki ole sitä välttämättä edes huomanneet. Tässä maassa RAHA puhuu, ilman sitä ei yksikään asia toteudu tai tapahdu, saati sitten edisty. Kirsikaksi kakun päälle suomalaisia vaivaa pessimismi. Ei haluta uskoa, että muutoksilla voidaan tehdä myös jotain hyvää. Ei uskota muutoksiin, ainoastaan vanhaan ja turvalliseen. Siltikin, vaikka vanha ja turvallinen voitaisiin korvata paljon käyttökelpoisemmalla mallilla.
Rasismi. Huolimatta siitä että muotitrendien mukaisesti on jo pari vuosikymmentä yritetty kääntää suomalaisia antirasisteiksi, edelleen se jäytää kansaamme. Rasismista voi kärsiä kuka tahansa, joka joko aatteensa, sukupuolensa tai rotunsa perusteella ei kuulu "oikeaoppisten" joukkoon.
Minusta on erittäin huolestuttavaa, että päihdepolitiikan parissa käytävä kansalaiskeskustelu on tässä jamassa, kun samaan aikaan kohautellaan olkapäitä jos 12 vuotiaat lapset räyhäävät kännissä ostarilla pullojaan paiskoen ja tupakkaa pummaten. Minusta on erittäin huolestuttavaa, että vielä edelleen suurimmalla osalla suomalaisista huumeidenvastaisista ei ole hajuakaan edes siitä mitä he vastustavat. Minusta on ERITTÄIN huolestuttavaa se tosiasia, ettei heitä edes KIINNOSTA ottaa asioista selvää. Sen sijaan nimitellään niitä jotka toisin toimivat, ja kerrotaan valittuja totuuksia, kuten että: "Olet narkkari" tai että "se on laitonta ja pysyy"..
Koska te vastustajat alatte oikeasti ajattelemaan niitä ihmisiä joita te haluatte suojella? Koska te vastustajat ymmärrätte, ettei kannabismyönteisyys tarkoita huumemyönteisyyttä eikä myöskään rappionarkomaniaa?
Täällä palstalla keskustelevat ihmiset ovat suurimmin osin aikuisia ihmisiä. Mutta sitä ei välillä meinaa huomata kirjoitusten ja ajatusten tasosta. Sama kansa vannoo humaanisuuden ja lähimmäisistä välittämisen nimeen. Millä h*elvetin meriiteillä kysyn minä?
Suomen kansalaiset hukkuvat alkoholiin ja alkoholisteihin epäonnistuneen päihdelainsäädännön johdosta. Suomalaiset ansaitsevat terveytensä tähden haittoja minimoivan päihdepolitiikan. Ensimmäiset todelliset teot tätä tavoitetta kohden tehdään depenalisoimalla hampun kotikasvatus, käyttö ja pienien määrien hallussapito täysikäisille kansalaisille.
Vaikka nykyisin tyydynkin enemmän sivustaseuraajan rooliin, olen EDELLEEN avoin faktaperusteiseen väittelyyn kieltolakia puolustavien kansalaisten kanssa. Kuvailemaani väittelyyn tarvitaan myös hieman tietoa aiheesta, muutakin kuin että narkkaria voi kutsua myös hörhöksi ja hörhöä narkkariksi.
Edellämainitun johdosta en aio provosoitua vastaamaan yhteenkään hörhönarkkari-kommenttiin tässä viestiketjussa, ainoastaan asiallisiin vastauksiin. Kehoitan myös muita ajattelevia toimimaan samoin.
Kiitos ajastanne
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Vastaukset 13
Vanhimmat
Monia lähiaikoina näkyneitä vastapuolen sotureita ei tunnu edes kiinnostavan asiallinen keskustelu kannabiksesta tai yleensäkään Suomen päihdepolitiikasta. Ainoa määränpää tuntuu olevan vaihtoehtoisen näkemyksen omaavien henkilöiden provosoiminen.
Mikäli minkäänlaista rakentavan keskustelun aloittamista ei ole mielessäkään, mielestäni voisi ennemmin purkaa aggressioitaan esimerkiksi hiekkasäkkiin.
"Mitä nyt välillä Suomi24:n (erittäin tasokasta) forumia lukenut..."
Hamppu.netin foorumille postattu 17.6.2004. Nyt ollaan täällä palautumassa parin vuoden takaiseen tilanteeseen. Ei äijä luovuteta, edelleen keskustelua on käytävä muillakin palstoilla kuin hamppu.netin tai puolitotuuden, täällä kun on lukijoita jotka eivät sinne eksy. Vielä kun saisi tuonne yleisfoorumeille (poliittiset ja yhteiskunnalliset) järkevää ajatustenvaihtoa aikaiseksi... tai pääsisi edes siihen tilanteeseen, että asiasta voisi kirjoittaa ihan omalla nimellään sanomalehtien yleisönosastoihin ilman seuraamuksia.
Minua hämmentää suunnattomasti tämä yksisilmäisyys. Ihmisiä sairastuu ja kuolee päivittäin, nuorten päihteidenkäyttö lisääntyy jatkuvasti. Kuitenkaan Suomen päihdepolitiikassa ei ole vikaa, tai sitä hoitamaan ovat soveliaita tuomitut rikolliset, kokkelinokat ja samat jannut jotka ovat vuosikymmenen/iä sitä ilman tulosta hoitaneet.
Johtunee siitä ettei ole järkeen perustuvia hyviä vastakommentteja. On aika masentavaa huomata että jotkin tuntemani erittäin fiksutkaan ihmiset eivät osaa perustella syitä kannabiksen kieltämiseksi. Kun aiheeseen ottaa kantaa ja lyö faktoja pöytään, he menevät täysin lukkoon ja toteavat haluavansa vaihtaa aihetta. Yli 30 vuotta systemaattista aivopesua siis toimii. Kannabis edustaa ihmisille jotakin mystistä pahaa josta heillä ei ole mitään omia kokemuksia, joten keskustelu siitä on mahdotonta.
Mitä se herra sitten haluaa? Vaikka se elämä siellä fiktiivisessä perähikiässä olisin pääkaupunkilaisen mielestä junttien touhua, niin elämän arvot voivat siellä kuitenkin olla kohdallaan. Ei perinteissä, enkä nyt sillä tarkoita viinan juomista, ole mitään hävettävää. Se on osa sitä suomalaisuutta, josta tämä kansa ponnistaa. Toivottavasti meistä ei koskaan tule kliinisesti puhtaita euroihmisiä, stubbeja.
Huumeiden kannattajilla on myös ilmiselvästi vaikeaa ajatella elämää ilman niitä. Miksei se saunan kanssa nautittu kaljapullo riitä, pitääkö pää saada "sekaisin" loppuillaksi? Ilmiselvästi ei haeta vaihtoehtoja muunlaisesta hyvänolon tunteesta kuin huumaantumisesta.
"Suomalaisia vaivaa suvaitsemattomuus ja itsekeskeisyys. Täydellinen kyvyttömyys asettautua toisinajattelijan perspektiiviin ja sitä kautta koittaa ymmärtää sitä maailmaa mitä hän puolustaa." Mikä olisi sitten vaihtoehto? Ruotsin malli, jossa jokainen maahanmuttaja otetaan avosylin vastaan? Onko maailma jotenkin parantunut, onko ruotsalainen yhteiskunta jotenkin parempi/turvallisempi kuin meidän? Onko huumeongelma jotenkin helpompi siellä?
Miksi kulttuurit tulisi sekoittaa keskenään? Miksi eri kulttuurit ovat yleensä syntyneet jos ne tulee sekoittaa keskenään. Kanssakäynti on OK, mutta seoitus ei. Maahanmuuttajat esim. jostain Gambiasta tuovat maahemme kulttuuria, joka on aivan liian kaukaa ja aivan liian erilaista, jotta me tai he voisivat siitä jotain saada itselleen. Oman maan ongelmat eivät häviä sillä, että paetaan maasta toisten "lihapatojen" ääreen. En haluaisi olla rasisti, mutta realismi nostaa kuitenkin minulla kuin niin monella muullakin suomalaisella aina silloin tällöin päätään. Erityisesti minua korpee näkymä, jossa se vähemmän kaunis ja pullea suomalainen nainen köpöttelee jonkun arabin talutushihnassa. Ainoana funktiona vain se tämän naisen hyväksikäyttö (maahanmuuttolupa) ja lemppaaminen sen jälkeen. En oleta, että ymmärrätte asian ydintä niiden "ei niin sinivalkoisten" lasienne lävitse, mutta näitä tapauksia on aivan liikaa. '
Olen myös samaa mieltä siitä, että on todella anteeksiantamatonta nähdä aivan liian nuoria ihmisiä räkä poskella tai muutenkaan illalla/yöllä kaduilla. Yleensä siellä takahikiällä ei tällaista kuitenkaan tapahdu, vaan vanhemmat pitävät lapsistaan parempaa huolta. On aikaa muuhunkin kuin työntekoon ja ruuhkissa jonottamiseen. Äitikin voi jäädä tarvittaessa kotiin hoitamaan lapsiaan, ilman että talous siitä kärsisi. Ei siellä tietty oopperaa ole mutta eiköhän siitäkin selvitä.
Niin, mikä olisi sitten keino vähentää esim. tuota lasten turvattomuutta ja viinan käyttöä? En henkilökohtaisesti usko ainakaan, että vastaus olisi kannabis. Jos kerta viinan hinnan aleneminen aiheutti tämän viinanjuontipiikin, niin luulisi veronkorjauksen helpottavan taas puolestaan asiaa. Ei se sitä korjaa, se on selvä. Mutta jos kannabis laillistettaisiin, niin siitä saataisiin vain yksi "huimausaine" lisää tälle heikkopäiselle kansalle. En usko, että se kannabis mitään ainakaan suuremmissa määrin korvaisi, vaan uhka viinan ja kannabiksen sekakäytölle olisi hyvin suuri. Siksi kannabista kannattaa vastustaa. Jos se joskus toimii lääkkeenä (?), niin silloin se voisi olla hyväksyttävä. Uutta laajasti käytettävää ainetta ja helposti saatavaa ainetta en kuitenkaan halua.
Pahoittelen kärkevää vertaustani joka selvästi kiusasi sinua. Ääri-visioinnilla on kuitenkin mahdollista luoda mielikuva hieman helpommin kuin realismiin perustuvalla. Minulla ei oole tarvetta lähteä syvemmin ruotimaan maalaiset vs. kaupunkilaiset asetelmaa.
Suomalaisista ei saada tehtyä "peruseuroa" millään reseptillä. Lähinnä ihan sen takia että aatteiden kirjo täällä on sen verran laaja.
En ole koskaan ihannoinut, enkä koskaan myöskään ihannoi ruotsin mallia, millään osa-alueella. Pakolaispolitiikka mukaanlukien. Itseasiassa viittaukseni rasismiin eivät koskettaneet millään tasolla suomen pakolaispolitiikkaan, vaan ainoastaan siihen faktaan, että suomalaisten perusgeeneissä on poikkeavan vastustaminen ja syrjiminen. Se ei ole normaalia, koska meillä kaikilla kuuluisi olla sama ihmisarvo, huolimatta taustoistamme.
Jos etnisiltä taustoiltaan erilainen ystäväni joutuu päivästä toiseen kuuntelemaan rasistisia kommentteja ympäriltään, siitäkin huolimatta että hän on täsmälleen yhtä suomalainen kuin minä, koko ikänsä maassa asunut, samoilla tavoilla ja ajatuksilla, eikö se ole sinustakin paheksuttavaa parjata häntä vain sen takia että hän on väärän värinen?
Ymmärrän hyväksikäytön vertauksesi. Minua raivostuttaa suunnattomasti ne venäläisnaiset jotka rahtaavat itsensä ja lapsensa suomeen, hankkivat luvat ja jättävät hyväuskoisen miehensä sen jälkeen kuin nalli kalliolle. Kaikki osalliset tosin ovat valkoisia.
Minä olen isänmaallinen ihminen, joka on suorittanut velvoitteensa asepalveluksineen kertauksineen päivineen ilman moitteen sanaa. Ymmärrän kansan parissa esiintyvää tarvetta varjella isänmaatamme, mutta se ei saa antaa meille oikeutta kääntää selkäämme hädältä ja ahdongolta. Se sotii länsimaista humaanista ajattelutapaa vastaan. Sen takia tänne tulee pakolaisia.
Lasten turvallisuutta parantaa asennemuutos paihdeteknisissä asioissa kansan keskuudessa. Sen sijaan että uhkaillaan, kielletään ja pelotellaan, tarjotaan selvät rajat, faktatietoa, auktoriteettia jo pienestä pitäen sekä yhteiskunnan tuki siihen että vanhemmilla kuuluu olla oikeus päättää lastensa asioista. Viinaa ei sovi suvaita heille, kuten ei muitakaan päihteitä. Mitään.
Aktuelli päihdekeskustelu ainakin omalla kohdallani koskettelee puhtaasti aiukuisväestöä ja heidän oikeuksiaan. Minä puollan vähähaittaisimman valinnan mahdollistamista yksilötasolla. Ja sitä että tolkuttomat sanktiot esim. kotikasvatuksesta jäisivät historiaan. Nimittäin se on hyvin harva hampuusi joka toiselle kasvattaa. Satoaan arvostaa.
Hyvää päivän jatkoa sinulle
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Äijän puolesta en puhu, mutta itse kaipaan jotain tämäntapaista.
Todellisella keskustelulla on muutamia perusedellytyksiä. Aivan ensimmäiseksi, on oltava jonkinlainen yhteinen pohja. Mikäli keskustelua aletaan rakentaa sille, siitä voi kehittyä jotakin hedelmällistä.
Toinen on vastakeskustelijan kuunteleminen. Tämä tarkoittaa argumenttien punnitsemista niiden oman painon mukaisesti, eikä niiden takana olevan henkilön oletetun persoonan tai ajattelumallin mukaisesti => narkkifiltteri. Tällöin, ja vain tällöin, voidaan myöntää vastakeskustelijankin puheenvuoroilla mahdollisesti olevan jonkinlaista meriittiä ja kosketuspintaa todellisuuteen.
Tietenkin, mikäli tarkoituksena on ainoastaan osoittaa, ettei näitä löydy, on tilanne hiukan toinen. Tällöin mielestäni siirrytään keskustelusta jo väittelyn puolelle.
Vastapuolen likvidointiin on kuitenkin löydettävissä fiksumpia keinoja kuin herjaaminen ja olkiukot (tämä muutamaan kertaan "vejättämiseksi" kutsuttu jankkaaminen). Älykäs ihminen kommentoi ajatuksella ja kuittailee tyylillä, IMHO.
"Ei perinteissä, enkä nyt sillä tarkoita viinan juomista, ole mitään hävettävää. Se on osa sitä suomalaisuutta, josta tämä kansa ponnistaa. Toivottavasti meistä ei koskaan tule kliinisesti puhtaita euroihmisiä, stubbeja."
Allekirjoitan täysin. Näitä stubbeja (ihan uusi idiomi muuten minulle. Mistä?) kun päivittäin katselee, ei voi kuin ihmetellä miksi ihmeessä suomalainen on kansanperinnöstään niin epävarma. Onko meillä edelleen piileviä jäänteitä vuosisataisesta alistetusta asemasta?
"Olen myös samaa mieltä siitä, että on todella anteeksiantamatonta nähdä aivan liian nuoria ihmisiä räkä poskella tai muutenkaan illalla/yöllä kaduilla"
"En henkilökohtaisesti usko ainakaan, että vastaus olisi kannabis."
Edelleen allekirjoitan täysin.
Mielestäni meillä on tässä ja nyt loistava mahdollisuus käydä hetki todellista keskustelua ja mahdollisesti oppia jotain, puolin ja toisin. Puheenvuorosi on kohtuullisen pitkä ja monitasoinen, joten selkeyden säilyttämiseksi jaottelen vastineeni useampaan puheenvuoroon. Et panne pahaksesi?
"Erityisesti minua korpee näkymä, jossa se vähemmän kaunis ja pullea suomalainen nainen köpöttelee jonkun arabin talutushihnassa."
Joo menee vähän aiheen vierestä, mutta koettakaa kestää. Korpeaako se kun menee tosi hyvän näköinen sexy ja hoikka nainen arabin, mustan etc. kanssa? Viekö ne meiltä naiset?
Mitä tarkoitamme "huumeella"?
YK, jonka alaisuudessa solmittuihin sopimuksiin huumelainsäädäntö perustuu, tarkoittaa sillä kansainvälisiin yleissopimuksiin kirjattuja aineita. Tähän viittaa myös laki.
Tohtori.fi puolestaan määrittelee näin:
"Huumeita eli narkoottisia aineita ovat aineet, joita käytetään mielialaan kohdistuvien vaikutusten vuoksi ilman lääketieteellistä aihetta."
Tämän lausunnon mukaan myös alkoholi yksiselitteisesti luokiteltaisiin huumeeksi (sivukommentti, kaikki huumeiksi luetellut aineet eivät myöskään ole narkoottisia...). En ole samaa mieltä, itse käytän sanaa puhtaasti juridisessa merkityksessä, ja pyydän pitämään tämän mielessä.
Niin tai näin, en kannata huumeita. Muutamaa trollia lukuunottamatta en ole näillä palstoilla törmännyt huumeiden kannattajaan. Olen hyvin tietoinen, että joidenkin näkemysten mukaan kaikkien huumeiden käyttö tulisi poistaa rikoslainsäädännön piiristä. Yllättävää on, että näiden lausuntojen vakavamieliset esittäjät ovat poikkeuksetta olleet lääketieteen, päihteiden tai rikollisuuden asiantuntijoita. Suhtaudun tällaiseen ajatukseen suurella varauksella.
Kannatan päihdepolitiikan muuttamista alkoholin ja kannabiksen, ja vain näiden, osalta.
"Huumeiden kannattajilla on myös ilmiselvästi vaikeaa ajatella elämää ilman niitä ... Ilmiselvästi ei haeta vaihtoehtoja muunlaisesta hyvänolon tunteesta kuin huumaantumisesta."
Mistä vedät tällaisia johtopäätöksiä? Siitäkö, että huumepalstalla keskustellaan huumeista, niiden vaikutuksista ja huumelainsäädännöstä eikä vaikkapa vakavan budo-harrastuksen eittämättä kehittävästä vaikutuksesta?
Myöntänet, että valtaosalla ihmisistä on halu silloin tällöin päihtyä? Tämä ei ole yksinomaan inhimillinen piirre, vastaava on havaittu eläinmaailmassa, luonnonpuistojen ja eläintarhojen ulkopuolella, eikä ainoastaan nisäkkäillä. Olisin valmis väittämään, että tämä halu syntyy automaattisesti ensimmäisen kokeilun jälkeen, mutta koska sekä ihmis- että eläinmaalimassa osa kokeilijoista ei kokemusta halua uusia, väite ei pidä vettä. Fakta on, että emme tiedä halun syntymekansimia, mutta tiedämme sen olemassaolon. Kyseessä lienee kuitenkin yksilöllinen asia.
"Miksei se saunan kanssa nautittu kaljapullo riitä, pitääkö pää saada "sekaisin" loppuillaksi?"
Minulle riittää mainiosti, kahta saan harvoin alas - kolmatta en juuri koskaan. Miksi se pullo pari ei riitä kaikille vaan pitää saada pää sekaisin loppuillaksi?
Tosiasia on, että yksi olut rentouttaa, kymmenen humalluttaa. Samoin on tosiasia, että pikku jointti rentouttaa, älyämpäri huumaa. Vaikutus riippuu siis kummankin aineen kohdalla käyttömäärästä.
Toinen asia on, miksei alkoholi riitä silloin, kun haluan päihtyä. Tämä johtuu siitä, että alkoholin vaikutus on sekä fyysisesti että psyykkisesti epämiellyttävä, pääsääntöisesti jo pienissä määrin nautittuna. Noin karkeasti erotellen:
- Alkoholi turruttaa aistit, sotkee motoriikkaa, lamauttaa ajattelua ja voimistaa tunteita. Kannabis voimistaa aistimuksia, mutta siitä eteenpäin sen vaikutus ei ole enää ollenkaan niin suoraviivainen.
- Alkoholipäihtymys on pyörryttävä tila. Kannabispäihtymystä lajikkeesta riippuen kaikkein parhaiten kuvaavat sanat high (aktiivinen, ulospäinsuuntautunut, minun mieleiseni) ja stoned (jumittava, sisäänpäinkääntynyt).
- Alkoholipäihtymyksen jälkeen kestää kolme päivää, ennenkuin olen edes jossain määrin funktionaalinen (kaupassakäynti ym). Kannabispäihtymyksen jälkeen seuraavana päivänä kykenen mainiosti hoitamaan jokapäiväiset asiat, mutten epäile, että monimutkaisen toiminnon suorittaminen häiriintyy. En siis aja. Vasta, jos kannabispäihtymystä kestää viikon verran, minulle tulee alkoholia vastaava krapula.
Huomautan, että viimeisestä viikon kestäneestä pössyttelyputkestani on aikaa viitisentoista vuotta. Mitä tahansa päihdettä voi liikakäyttää, kannabista hyvin mahdollisesti helpommin kuin monia muita, mutta se ei enää ole miellyttävää eikä tarkoituksenmukaista. Tällöin kannabiksen aiheuttama tajunnantilan muutos muuttuu "normaaliksi" olotilaksi... what's the point?
Kuulin muuten juuri tutkimuksesta, jonka mukaan täydellinen fyysinen (hormonit, välittäjäaineet jne) palautuminen perskännistä ottaisi kolme kuukautta... en tiedä, mutta oman kokemukseni perusteella en suoralta kädeltä tyrmää. Kannabiksen pitkäaikaiset vaikutukset katoavat tutkimusten mukaan täysin 4 viikon kuluessa.
...mainitsemanlaistasi "näkyä". Ei ole kysymys naisten viemisestä vaan hyväksikäytöstä.
MIKS LISÄÄ HUUMEITA MEILLE!!!!MINÄ KUN TYKKÄÄN VIINASTA NIIN PALJON JA HALUAN ETTÄ MUUTKIN TYKKÄÄ!!! JA JOS EI TYKKÄÄ LAITETAAN _LINNAAN_!!!!NÄIN SE HOMMA ETENEE SANOO NATSI!!!!
Laitonta touhua. Sinut ja kaltaisesi heinähattuhörhelöt pikimmiten saunan taakse...
Ja taas yksi esimerkki lahjakkaasta kommunikaatio taidosta...
niin että mene sinä äidin oma pikku jyväjemmari aikamiespoika vaikka tumputtamaan sinne saunan taakse,ettei niitten viattomien lampaiden tarvisisi kärsiä enää enempää.:)