K.K.Korhonen on listannut suuren määrän änkyröiden ulostuksia. Niiden suuri määrä on kyllä merkillepantavaa tällä palstalla. En usko, että kyse on voittopuolisesti mistään koulukakaroiden kujeilusta, jos ei nyt peräkammarin poikia lueta poikasiksi myös.
Olen aiemminki esittänyt teoriani tuollaisen käyttäytymisen syistä, mutta kerrataan vielä lyhyesti. Perussyy on nähdäkseni sama kuin puukkojunkkariajan synnyssä. Myös Aleksis Kivi kuvaa tätä kompleksia hyvin Seitsemässä veljeksessä, kun veljekset päättivät lähteä Impivaarasta katsomaan maailmaa ja saivat ilkkumisia osakseen. Syntyi tappelu, jossa veljekset ottivat pahasti turpaansa ja vetäytyivät takaisin Impivaaraan, vaikka kiukku oli vallan kamala.
Kyse on siitä, että änkyröiksi nimittämäni yhteiskuntaluokan menestysmahdollisuudet näyttävät kapeilta sekä taloudellisesti että arvostuksen suhteen, kun ne suhteutetaan yhteiskunnan keskimääräisiin menestysmisodotuksiin. Änkyröiden arvostama itsellisyys ja omin voimin pärjääminen on korvautunut muiden hyväntahtoisuuden ja ymmärtämisen varassa elämiseksi. Maatalous elinkeinona on täysin riippuvainen politiikasta, ei osaamisesta. Tämä herättää kiukkua varsinkin, jos siitä huomautetaan. Ja kiukku sitten purkautui mm. Korhosen listaamina ulostuksina.
Olen aiemminki esittänyt teoriani tuollaisen käyttäytymisen syistä, mutta kerrataan vielä lyhyesti. Perussyy on nähdäkseni sama kuin puukkojunkkariajan synnyssä. Myös Aleksis Kivi kuvaa tätä kompleksia hyvin Seitsemässä veljeksessä, kun veljekset päättivät lähteä Impivaarasta katsomaan maailmaa ja saivat ilkkumisia osakseen. Syntyi tappelu, jossa veljekset ottivat pahasti turpaansa ja vetäytyivät takaisin Impivaaraan, vaikka kiukku oli vallan kamala.
Kyse on siitä, että änkyröiksi nimittämäni yhteiskuntaluokan menestysmahdollisuudet näyttävät kapeilta sekä taloudellisesti että arvostuksen suhteen, kun ne suhteutetaan yhteiskunnan keskimääräisiin menestysmisodotuksiin. Änkyröiden arvostama itsellisyys ja omin voimin pärjääminen on korvautunut muiden hyväntahtoisuuden ja ymmärtämisen varassa elämiseksi. Maatalous elinkeinona on täysin riippuvainen politiikasta, ei osaamisesta. Tämä herättää kiukkua varsinkin, jos siitä huomautetaan. Ja kiukku sitten purkautui mm. Korhosen listaamina ulostuksina.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Muutosvastarinta on kovinta kepulaisella maaseudulla, mikä sinänsä ei ole yllättävää. Syvä konservatiivisuus ja tahdokas muutosvastarinta hajoittavat pienen kansan yhtenäisyyttä, vievät sitä peräkammariin.
Sosiologisesti on mielenkiintoista havaita, että samaan aikaan kun Suomi määrätyillä tekniikan aloilla etenee maailman kärjessä, agraaribisneksen suojeluun käytetään mielettömästi kansallista rahoitusta. Ikään kuin "paha maailma" ei saisi koskettaa Suomea.
Maailman pisin pururata on korvien välissä.
"Sosiologisesti on mielenkiintoista havaita, että samaan aikaan kun Suomi määrätyillä tekniikan aloilla etenee maailman kärjessä, agraaribisneksen suojeluun käytetään mielettömästi kansallista rahoitusta."
Tekniikan aloilla on maailman kärjessä?
No voisi tuohon näin sievästi todeta, että sama tekninen osaaminen on myös maataloudessa huippuluokkaa. Suomi on merkittävä maataloustuotatotekniikan tietotaidon viejä. Se ei voi perustua muuhun kuin siihen että suomi on vielä vahva maatalousmaa. Tämä maatalousalan vähättely on jotenkin peittänyt alleen sen mikä vaikutus maataloudella on todella suomen kansantaloudella. Se työllistää suuren joukon insinääritasoisia osaajia tuotanto- ja konetekniikan aloilla.
En lainkaan vähättele osaamisen tasoa maa- ja metsätaloudessa. Suomi ei kuitenkaan luontaisesti ole maatalousmaa, mikä käytännössä tarkoittaa resurssien hukkakäyttöä. Eteläisempien maiden luontaiset edellytykset maanviljelyyn vähentävät tarvetta perustella sen olemassaoloa. Muistaakseni Ruotsinkin maanviljelyksen pääosa sijoittuu etelämmäksi, mitä Suomen eteläisin maanviljelys.
Mielestäni Suomen maatalouden osaamisen ylläpitämiseen ja kehittämiseen voisi hyvinkin jättää pienen siivun. Totaalinen ylläpitäminen on mielestäni turhaa.
Suomen maataloudella on vahvuuksia joita ei ole missään muualla.
Suomi on ehkä paras viljelyalue Euroopassa. Tuottavuus ei ole suurin, mutta muut vahvuudet korvaa sen. Tämä on ehkä luontaisin viljelyalue mitä on olemassa koko maailmassa. Lyhyt valoisa kesä ja pitkä pimeä kylmä talvi on suomen vahvuuksia eikä heikkoiuksia.
Pienimunaiset aina sanovat, ettei koolla ole merkitystä vaan käyttötavalla. Jos siis tuotantomäärillä ei ole merkitystä, miksi lypsytaloudessa harrastetaan rodunjalostusta?
Mitä vahvuuksia lyhyt valoisa kesä ja pitkä pimeä talvi Suomelle antavat?
Saako Suomi sitten EU:lta aivan väärin perustein tukea? Ovatko suomalaiset huijanneet EU:ta?
MTK:n mukaan Suomen kasvukausi on noin 100 päivää lyhyempi kuin Keski-Euroopassa ja 200 päivää lyhyempi kuin Etelä-Euroopassa, jossa saadaan useampi sato. Eikö tällä ole mitään merkitystä? Varmaan medän talvesta on etua tuholaistorjunnassa ja ehkä myös maan lepäämisessä biologisen toiminnan herättäjänä (tämä on arvaus, koska en ole asiantuntija).
...
1. Kasvinsuojeluaineiden käytön tarve ei ole läheskään niin suurta kuin lämpimämmissä maissa. kasvitauteja vähemmän.
2. Kasvintuholaisia vähemmän.
3. Ravinteikkaampaa ravintoa. Karoteenia ja vitamiineja enemmän.
4. Maukkaampaa syötävää.
Näin aluksi.
Yx,vaan Ratamo otsikoi taas kaikki.
Terve pitkästä aikaa.
Alentaisiko se minun mielipiteeni arvoa jos olisin lappilainen tai "banaaninviljelijä".
Luulisin että se toisi jotakin tietopohjaa tähän keskusteluun lisää. Eikös vain. Oman alansa ihminen olisi luultavasti oman alansa ammattilainen. Eikös juu.
Kehotinko minä sinua joskus raottamaan niitä säleverhoja sen varran että näet jotakin oman pienen työhuoneesi ulkopuolisesta maailmasta?
"Maatalous elinkeinona on täysin riippuvainen politiikasta, ei osaamisesta."???
Perustelepa vähän tätä väitettäsi, niin voisin siihen vähän kommentoida.
Olisi kohdallaan jos äänioikeus vaaleissa otetettaisiin pois näiltä tukiaispelleiltä..
Et vastannut viestiin ollenkaan. Herääpä ensin ja lue uudelleen.
Suomen maatalous ei ole luonnonolosuhteista johtuen kilpailukykyinen kansainvälisessä katsannossa. Tämän vuoksi suomalaista maataloustuotantoa tuetaan kansallisilla ja EU-tuilla. Maataloustuottajien oma etujärjestö MTK on väittänyt, että Suomen maatalous ei kestäisi edes 141-tuen lopettamista. Tällä palstalla hyvin monet ovat myös puolustaneet maataloustukia välttämättöminä, jotta maatatalouden harjoittaminen olisi kannattavaa. Maataloustukia on maksettu Suomessa koko sotien jälkeisen ajan, vaikka olemme kuuluneet EU:hun tuosta ajasta vain noin viidenneksen.
Maataloustuet ja protektionistiset suojatullit ovat politiikkaa, ei ammattiin liittyvää osaamista. Maatalousyrittäminen on ollut täysin riippuvaista harjoitetusta maatalouspolitiikasta. Ainakin on voimakkaasti väitetty, että se on tarpeellista. Itse en kylläkään ole pitänyt sitä moneltakaan osin tarpeellisena. Erityisen kyseenalaisia olivat aikoinaan maksetut vientituet, kun ylituotanto joissain tuotteissa nousi (=nostettiin) yli kaksinkertaiseksi.
Meillä ei Suomessa ole tietääkseni sellaista osaamista, joka kohottaisi maatalouden ilman näitä poliittisia ratkaisuja kannattavaksi saati sitten kilpialukykyiseksi voittoa tuottavassa mielessä, mikä taas on muun yritystoiminnan peruslähtökohta.
Maatalous on pelkästään itsetarkoitus, sillä ei ole mitään tekemistä veronmaksajien etujen kanssa.
Se on vain erään porukan olemisen ehto veronmaksajien kustannuksella.
Vaika kaikki suomen veronmaksjat alkaisivat ostaa pelkästään ulkolaista ruokaa niin näille pitäisi silti maksaaa tukea..
Että tälläisia yrittäjiä nämä..
Maatalous on pelkästään itsetarkoitus, sillä ei ole mitään tekemistä veronmaksajien etujen kanssa.
---------------------------------------------
Tämä yllämainittu ulostus kertoo, että Hakaniemen raunioilla ymmärretään ruoan syntyvän rekan lavalla ja laivojen uumenissa....vai olisiko peräti Elannon takahuoneessa...
Jos suomalainen maatalous ajetaan alas, ruuan hinta tippuu joidenkin tuotteiden osalta, mutta hyvin pienen ajan sisällä markkinat alkavat hinnoitella ruokaa tasolle, jossa sen tuottaminen on kannattavaa maailman markkinoilla.
Jossakin aikaisemmassa ulostuksessa jokin älypää väitti, että Suomi ei luonnostaan sovellu maatalouteen..
Tarkoittaako tälläinen väite sitä, että esi-isät ovat eläneet ryöstelyllä, rosvouksella ja hengenravinnokseen nauttineet raiskauksesta ???
Minun puolestani maataloustukiaiset voidaan lopettaa välittömästi, samoin kuin työttömyyskorvaukset, ilmainen terveydenhuolto ja kaikki muukin verovaroista tuettava joutenolijoiden paapominen. Mutta vain jos se näkyy veroprosentissa.
Minun puolestani voidaan aivan hyvin edellyttää että jokainen pitää huolen itsestään, niin ruuan, asumisen kuin turvallisuuden osalta.
Jumankekka, tervetuloa vaan sitten minun tontille kokeilemaan onneaan. Siellä vallitsee laki ja järjestys ja sen takaa herra lyijynen.
Kyllä yritetään Keskustaa mollata, mutta kun ei ole asiantynkää millä sättiä.
Kunnallisvaalit lähestyvät ja Keskusta ottaa johtopaikat lähes koko Suomessa.
Sen takaa Keskustan maltillinen politiikka.
Keskustan politiikka on turvallista ja ihmisläheistä tasa-arvopolitiikkaa.
Keskusta on paras.
Kaikkia tuotteita tuotetaan markkinataloudessa siellä, missä niiden tuottaminen on kannattavaa. Suomessa on auto lähes joka perseen alla eikä montakaan niistä ole Suomessa tuotettu. Autojen maailmanmarkkinahintoihin ei vaikuta tuon taivaallista se, jos me täällä päätämme alkaa tuottaa autoja veronmaksajien tukimarkkojen turvin. No, tietysti jos pannaan kaikki rahamme tähän, niin voi sillä jonkinlainen vaikutus olla.
On selvää, että maailmanmarkkinat alkavat hinnoitella ruokaa kysynnän ja tarjonnan tasolle, jos se sallitaan. Nykyinen tilanne ei sitä tee, minkä vuoksi maksamme pirusti myös ylituotannosta. Ylituotannosta pääseminen halventaisi ruokaa. Tiesitkö, että EU vie monia tuotteita kolmansiin maihin kolmanneksella siitä hinnasta, jonka kuluttaja Euroopassa maksaa. Arvaa vaan, kuka tuon kaksikolmasosaa maksaa.
En tiedä, kuka älypää on väittänyt, ettei Suomi luonnostaan sovellu maatalouteen. Mutta valiettavasti tämä väite kyllä pitää suurelta osin paikkansa. kasvukaisi on Suomessa lyhyt, hallat ovat panneet. Sinä lyhyenä kasvukautena meillä on jotakuinkin otolliset vilejlyolosuhteet. Tosin en ole varma siitä, onko maaperäkään, joka on paikoin savimaata, erityisen otollista viljelylle. Kyse on siis siitä, että Suomi ei ole elättänyt viljelyllä niin suurta ihmismäärää kuin muualla. Sen vuoksi Suomi on harvaan asutuksi jäänytkin. Elette on toki muuallakin kuten Islannissa, jossa tuliperäiseen kivikkoon on ollut aika vaikea perumaata laittaa.
Kaikki menojen leikkaukset näkyvät veroprosenteissa. Ne alentavat sitä. Työttömyyskorvaukset pitäisi saada pikinmiten lopetetuksi, mutta huonolta näyttää. Keskustan päätavoite, jonka se antoi vaalien alla, on lipsumassa pahasti käsistä. Työttömyyskorvaukset voivat vain lisääntyä, kun työllisyyden parantamiseksi ei ole tehty mitään.
Jos asut maalla, jokaisella on jokamiehenoikeuteen perustuva mahdollisuus kulkea maillasi sikäli kuin ne eivät ole asutustusten välittömässä läheisyydessä eikä viljelyksiä ym. vahingoiteta. Jos tiluksesi sijaitsee esim. sotaharjoituksiin käytetyllä alueella, voit kokeilla onneasi vaikka lähestyvää panssarivaunua vastaan. Pikkupoikamaista uhoa ei ole kukaan ennenkään pelästynyt.
Mullakin on kaksi kissaa, mutta kumpikaan ei ole panikissa. Ovat ihan tavallisia maatiaisia. En tiedä, miten änkyrädemarit ovat hermostuneita. Kai ne hermostuu samalla tavalla kuin muutkin. Jos olet lypsänyt niitä liikaa.
Eihän kukaan ole Keskustaa yrittänyt mollata. Mitä sinä nyt noin hulluja puhut. Änkyräkepuistahan tässä on ollut puhe.
Miten luulet, että Keskusta ottaa johtopaikat suurissa kaupungeissa, kun se kannatus tippuu alle 10 prosentin tasolle. Ei nyt enää eletä Kekkosen diktatuurissa.
Olen itse tuossa yrittänyt ehdottaa, että Keskusta siirtyisi ihmisläheisen tasa-arvopolitiikan kannattajaksi turhanpäiväisistä porvarillisuushöpinöistä.
Keskusta on paras, mutta missä? Luikurinlaskennassa.
Kaksi perintötilaakin joissa en ole koskaan mitään kasvattanut enkä kasvata.
Pellot on vuokralla, sopimus vielä tämä kesä..
Kun seuraa näiden touhuja niin tukka nousee pystyyn ihan on kun parhassa kommunismissa kaikeen pitäisi osallistua valtion varoillaan
Itse toimin yrittäjänä mutta koitan tulla toimeen ilman tukia
"Maataloustuet ja protektionistiset suojatullit ovat politiikkaa, ei ammattiin liittyvää osaamista."
Väitätä siis että maatalousyrittäminen ei tarvise minkäänlaista ammattiosaamista??? Muutakuin nostaa tukia.
No jo sulla on luulot. Tiedätkö miksi teollisuus on saanut hyvin moniammattilaisia ihmisiä töihin. Johtuu siitä että maatilalla kasvaneet ihmiset ovat oppineet vähintään kymmemem eri ammatin työt jo lapsuudestaan. Nämä kun on muutaneet sinne stadiin ja muualle töihin on samalla tämä ossamisen pääoma siirtynyt myös sinne. Maanviljelijä moniammattilainen. Ramentaja, kasvinviljelijä, yrittäjä, rakennusmies, maarakentaja, kaivurinkuljettaja, traktorinkuljettaja, puutavaranajoneuvonkuljettaja, ympäristörakentaja, hitsari, kokki, ja monessa tapauksessa vielä eläistenhoitaja, elintarviketyöntekijä, tuotekehittelijä, koneasentaja, metsuri, ATK:n käyttäjä...
No eihän siinä paljon sitä ammattitaitoa tarvita, mutta vähän kuitenkin. Nämä kaikki on kuitenkin hallittava kohtuullisesti voidakseen harjoitta maatalousammattia. Kerropa yksi muu ala jossa tarvitaan näin monipuolista ammattitaitoa.
Miksi et käytä tukia. Suomen "veturiyritys" Nokiakin nostaa hirveät summat tukia vuodessa. Suunnilleen saman verran kuin maksaa osinkoja vuodessa. Kato ne osingot voi maksattaa veronmaksajilla. Eikö se ole kannattavaa ja ihan ihailtavaa, kunhan ne tuet vain ei kohdistu maanviljelijälle.
En ole suinkaan väittänyt, etteikö maatalousyrittäminen edellyttäisi hyvää osaamisen tasoa. Tämä on täysin sinun oma ja varsin omalaatuinen johtopäätöksesi. Olen sanonut, että tämä osaaminen ei riitä, vaikka se olisi maailman parasta. Luettelet paljon eri taitoja, mitä maatalousyrittäjä tarvitsee. Ainakin yhtä kuitenkin puuttuu ja se on olennaisen tärkeä. Maatalousyrittäjä ei kykene muuttamaan maapallon kohdistusta aurinkoon nähden.
On sääli, että noin paljon mainitsemaasi ammattitaitoa valuu hukkaan maatalousyrittämisen vuoksi. Kuten kerroit tuollaisesta ammattitaidosta on paljon enemmän hyötyä sitten muualla eli siellä, missä voidaan harjoittaa yritystoimintaa markinaehtoisesti kannattavalla tavalla.
Asennne on tosiaan sellainen asia että se peittää kaiken muun alleen. Varsinkin poliittinen asenne.
Miten sinä niille "puoiluetovereillesi" selität vaatimuksesi seurauksena tulevat työpaikkojen menetykset. Sanotko että menkää sinne Kiinaan töihin, siellä tuotannon jalostus on kannattavaa?
No mennäänpä alkuperäiseen asiaan.
No mitä sulle vastaisin, olen sen tehnyt jo viimeisen vuorokauden aikana kaksi kertaa.
Suomalainen maatalousosaaminen on huippuluokkaa ja se kohdistuu täsmälleen oikein ja oikeaan kohteeseen. Kun ostan ruokaa, on valintakriteeri suomalaisuus. Vaikka se maksaakin enemmän kuin tuontiruoka. Tämä on myöskin asennekysymys, mutta haluan käyttää elintarvikkeita, joiden tuottamiseen ei ole käytetty myrkkyruiskua joka viikko, niin kuin noissa "kannattavantuotannonmaissa" on pakko.
No toteaisiko vain näin. Asennevammaiselle on turha selittää asioita järkiperäisesti. Järjettömiin selityksiin en halua mennä. Joten: OLE USKOSSASI VAHVA. ÄLÄ ANNA KENENKÄÄN, äläkä MINKÄÄN HORJUTTAA USKOASI. Vaikka kuinka järkevästi selitettäisiin tämä asia.
Lisäksi kun tähän aseteeseesi lisätään ilmeinen katkeruutesi, onkin tällainen asenne lukittu ja ympäröity sellaisella muurilla että sinne ei taida mennä edes räjähtävä tykikuula läpi.
Jos asia kiinnostaa lueskele noita aikaisempia kirjoituksia aiheesta. Mutta varo, asenteesi saattaa alkaa murtua.
Kyllä minä olen avoin kaikelle sellaiselle argumentaatiolle, joka on hyvin perusteltua. Tuossa sinun kirjoituksessasi en mitään sellaista valitettavasti havainnut.
Saat ostaa suomalaista ruokaa kuten kuka tahansa. Tässähän se juuri onkin. Kerrotaan vaan kuluttajille totuudenmukaista tietoa siitä, minkälaista myrkkyruiskua missäkin on käytetty ja annetaan kuluttajan tehdä sitten valintansa. Minusta on myös täysin hyväksyttävää, että elintarvikkeiden myrrkypitoisuuksia valvotaan ja niille asetetaan kriteerit. Mutta en ymmärrä mitä tällä kaikella on tekemistä maataloustukien kanssa. Jos valintakriteeri on puhtaus ja kotimaisuus ennen hintaa, maataloustuotteemme on aivan kilpailukykyinen eikä tukia silloin tarvita.
Ei minulla ole mitään erityistä syytä tuntea katkeruutta mistään. Olen ihan hyvin menestynyt kansalainen, joka on niin sanotusti tullut aina omillaan toimeen ilman kainalosauvoja ja perintörahoja. Minusta olisi mukava, että moni muukin kansalainen kykenisi samaan. Sen vuoksi meillä pitää pyrkiä politiikkaan, joka on myös taloudellisesti tehokasta.
Lokakuu on kuukausista julmin. Demareille!!!
Kaikesta päättäen olet "syönyt" iloisesti (kuin hiiret myrkkysyöttiä) Korhosen "sivistystä."
Kaikkea paskaa se sinipuna ressukka hädissään "ulostaa".
Toivottavasti Korhonenkin lukee millä älyllisellä ja millä sivistys tasolla hänen aatetoverit liikkuvat.