Hindulaisuudesta pohdintoja

EclipsE

Valistuneet hindut mielellään esittävät hindulaisuuden yksijumalaisena uskontona, jonka lukemattomat jumaluudet ovat vain korkeimman todellisuuden, Brahmanin, eri ilmenemismuotoja. Kolme tärkeintä jumalaa, Brahma, Visnu ja Shiva ovat tuon korkeimman olevaisen 'osia' ja muodostavat hindulaisen kolminaisuuden.

Vastaavia merkkejä, ja jäljiltelmiä tien viitoiksi on hindulaisuudessa useampiakin.

On epävarmaa, että onko hindulaisuuden jumaluudet enkelivaltoja, vaiko vertauskuvia eri periaatteista.
Esim. Ganesha on norsun hahmossa oleva jumala, joka on rakennettu vertauksista. Elefantti symboloi älykästä eläintä, joka raivaa massallaan läpi esteiden. Samoin Ganeshan vaimojenkin nimet ovat Siddhi (menestys) ja Radhi (hyvinvointi).
Kun taas sitten vertauksia hahmossaan omavaa Kali, on pitkälti kuten Lillith, mikä taas viittaisi enkeli-/demonivaltoihin. Johtopäätöksenä on että takana ovat vallat, joiden hahmot on esitetty niiden ominaisuuksien kanssa joista he ovat tulleet tunnetuksi, tai jotka on tulkittu heille. Samoin, ihminen on Jumalan kuva, niin myöskin selväksi merkiksi tietoisille on annettu se että nämä jumaluudet on pääasiassa ihmishahmoon kuvattuja.
Näiden olentojen, ja kuvien myötä Yhden ominaisuudet ovat hajallaan, Kristillisyys kokoaa ne.

Siva.

Nimi tarkoitaa intialaisen tunnetuimman jumaluuden nimeä. Sekä hepreassa lukua seitsemän, joka taas on lukuna äärimmäisen merkityksellinen.
Sivaan liittyy tanssi, jolla on ainoastaan symbolinen funktio. Esim. elämänmyönteinen tanssi ja askeesi yhdistyvät hinduilla kuin suufeilla, siinä on viisautta sikäli että se symboloi luovaa ja tuhoavaa, sen lisäksi että sen perus funktio on maailman pyörimiseen sulautuminen (ainakin suufeilla).
Sivan nimiin on laitettu 5 toimialaa: luominen, säilyttäminen, tuhoaminen, ruumiillistuminen ja valaistuminen. Nämä kaikki piirteet löytyvät todellisesta Jumalasta, joka loi maailman, säilyttää sen armossaan(panenteismi) tuhoaa sen, ruumiillistui (Jeesus) ja koki tämän ja tuon puoleisen valaistumisen (Ylösnousemus Jeesuksena Kristuksena).
Sivan symboliikassa toisella jalalla hän murskaa demoni Mujalakan joka edustaa ei-tietoa, ja maailmallisuutta (Raamatussa liha, sielullisuus). Alempi vasen käsi osoittaa ylös kohotettua jalkaa, joka symboloi ylitietoista tilaa, eli hengellistä vapautumista (nämä ollaan esitetty myöskin hakaristillä).Pitkät askeetin hiukset hulmuavat hänen ympärillään (vanhan testamentin nasiirit antoivat hiuksensa kasvaa). Ylemmässä oikeassa kädessä hän pitää luomisen rumpua- ajan symbolia. Sen soinnista syntyvät elementit. Vasemmassa kädessä on liekki, joka on tuhon symboli, joka on myöskin mayan katoamisen symboli(Maya= todellisuutta peittävä illuusion huntu).
Luonnonvoimien tanssia ilmentää tanssiminen tuliympyrässä. Vapaa oikea käsi symboloi pelottomuutta ja puolustautumista, joka on selitetty kyvyksi suojella maailmankaikkeutta. Osa sivan hiuksista on sidottu yhteen kahdella käärmeellä, jotka pitelevät pääkalloa. Käärmeet ja pääkallo edustavat aikaa ja kuolemaa. (Tämä on ehkäpä kaikista harhaopillisin ominaisuus symboliikan suhteen. Mikä osoittaa ettei siva ole suinkaan suora käännös Jumalasta, vaan vertaus jossa on vain paljon samoja atribuutteja.)
Jaloista toinen on maassa, ja toinen ilmassa. Jotka ilmentävät maan ja taivaan yhteyttä, aivan kuten ristikin. Tanssimaan ei pysty, jollei jalka nouse maasta, samoin tanssimaan ei pysty, jos jalka ei ole maassa. Sama pätee ihmisen etsimiseen.

Siva ja Shakti, sekä Kali.

Näiden symboliikka menee hieman metsään, sillä niiden näkemyksessä maailma on alkuperältään samanlainen kuin meidän jälkikasvumme, vaikka todellisuudessa Jumala ei tarvinnut ketään maailman luomiseksi. Vaan luomakunta on Hänen morsian, jota hän ei tehnyt itseään varten, vaan koska on Rakkaus, Hän loi luomakunnan jotta luomakunta saisi rakkauden.

Sen sijaan Kali, Lillithin eräs ilmentymä on kuvattu mustana shaktina, femiininä periaatteena, joka on paha. Samoin juutalaisen taruston mukaan Adamilla oli ensimmäisenä vaimona demoniksi muuttunut Lillith, joka edustaa samaa kuin Kali: vallitsevan järjestyksen tuhoajaa. Sen sijaan, shakti, ja Eeva (”kaiken elävän äiti”) on synnyttävä, siinä missä Siva/ Adam ovat maskuliinisia periaatteita.
Lisäksi mainittakoot että siinä missä Shakti on naisellisuuden symboli, ja Siva miehellisyyden, on Siva myöskin kuvattu androgyyninä. Tämä lienee jotain sukua sille seikalle, että Adam-Kadmon olisi ollut suunnaton ihmiskunnan alkuolento, josta erotettiin femiinipuoli naiseksi, kuten Raamattu sanoo ”luu luusta, liha lihastani”. On naivi harhaluulo että kyseessä olisi ollut vain kylkiluu, sillä sela tarkoittaa myöskin sivua.

ennen kuin hindujen rig-veda oli tullut (1500eKr.), oli jo olemassa Raamatun vanhin osa. Tosin, Kristus on Jumalan Viisaus ja Sana. Mikä tarkoittaa sitä, että jos esim. tuntemattoman jumalan palvelijat (kts. Apostolien teot 17.) olivat saaneet yhteyden Jumalaan, olivat he saaneet myöskin Jumalan Sanasta viisautta, ja päinvastoin. Joskin selkein ilmoitus on juutalaisilla, mutta Jumala sanoi että Hän kuulee myöskin ei-valitun kansan äänen, joten jos juutalaiset kohtelevat heitä väärin, alkaapi läski tummua (ihan suoraan noin Jumala ei toki sanonut ;). Sittemminhän parituhatta vuotta sitten kun juutalaisten arvostama saturnus, ja pakanoille suuri jupiter oli konjuntiossa, syntyi minun tunnustamani Messias, jossa tuo aiemmin mainitsemani Jumalan Sana ja Viisaus tuli lihaksi. (Tämä on tätä kristillisyyden mystisempää ja esoterisempaa puolta). Miljoona ihmiset tuntevat Hänet nimellä Jeesus Kristus, tai Yeshua Masciah (jollen nyt väärin muista miten messias meni hepreaksi:)
Mutta silti osan uskon kulkeutuneen enkelivaltojen kautta tietoon esim. Vartijoiden jotka olivat ihmisiin sekaantuneet enkelivallat, jotka aineellistuivat ja pamauttelivat paksuksi ihmisten naisia. Näiden synnyttämät nefilit, sekasikiöt sitten laittoivatkin ranttaliksi, ja pian olikin vedenpaisumuksen aika(Raamatun mukaan nämä olennot juuri tunnettiin entisaikojen sankareina/titaaneina. Titaanit löytyvät ainakin kreikkalaisroomalaisen kulttuurihistorian galleriasta). Platon muuten kutsui vartioiksi Valtio-teoksensa korkeinta ihmisrotua. Tästä ajatuksesta myöskin eräs itävaltalainen maalari sai erittäin huonon idean vuoden 1910 paikkeilla.
Osa sitten on vain muuntunutta perimmäistietoutta.

Mitä tulee ylipäänsä hindulaisuuden ilmiöiden syntyyn, niin syynä on tutkimusten mukaan aika raadolliset perusteet.
Jokaisen Vedan jatkoksi syntyi selittävää kirjallisuutta, mikä edelleen lisäsi Veda-kirjallisuuden määrää. Vedalainen jumalusko muuttuikin vähitellen uhrimystiikaksi, ja uhri itsetarkoitukseksi (Raamatussa uhrien tarve oli aina merkkinä siitä että ihmiskunta oli mokaillut), jumalienkin yläpuolla olevaksi mahdiksi. Tämä johti siihen, että papeista (brahmana), jotka hallitsivat tätä tietoa, tuli maanpäällisiä jumalia. Papit myös rikastuivat, koska jokaisesta uhritoimituksesta oli maksettava, eivätkä maksut olleet suinkaan pikkusummia. Eräskin teksti kertoo maksusta, jonka suuruus oli tuhat lehmää, ja toisesta, ns. kaikkiuhrista, jossa uhraaja antoi papeille koko omaisuutensa.
Ei ole ihme, että pappien ahneus sai aikaan protestiliikkeitä. Syntyi lahkoja ja koulukuntia joissa uhrien merkitystä väheksyttiin. Suurimpia näistä liikkeistä olivat buddhalaisuus ja jainalaisuus. Esim. päämäärä on 100% sama buddhalaisuudessa, kuin hindulaisuudessa. Lopullisena päämääränä hindulaisuudessa on vapautuminen jälleensyntymien ketjusta (samsara) ja yhtyminen maailmansieluun Atmaniin eli Brahmaniin. Ainoa missä on erot, ovat termistö. Esim. Nirvana tarkoittaa Olemassaolon ylipersoonaa, mikä on ihan sama asia kutakuin Brahman. Käsite samsara on sellaisenaan buddhalaisuudessa. Buddhana metodi oli vain luopua turhista jumalaisuuksista, ja valloista, kuten omasta halusta tuon saavuttamiseksi. (Tiesitkö muuten että Gautaman kerrotaan kuolleen vallan ironisella tavalla, se ahmi sianlihasta itsensä kylmäksi. Vaikka hänet tunnettiin kohtuullisena, jopa pidättyväisenä hemmona?
Esim. sielunvaellusoppi ei ole alun perin hindujen keksintöä. Vaan sen juuret lienevät kaldealaisissa ja egytiläisissä mysteerioissa. Joskin animistiset suuntaukset toimivat melko yksinkertaisesti, joten sielunvaelluksen juuret lienevät juurikin niin materialistiset (*näyttää M. Blatvaskylle pitkää nenää*) kuten esim. Chandoya-Upanisadissa kerrotaan, että kun atman (sielu) on asunut jumalien luona hyvien tekojensa edellyttämän ajan, hän palaa takaisin avaruuteen, josta hän siirtyy tuuleen, muuttuen ensin savuksi, sitten sumuksi, pilveksi, sateeksi ja syntyy riisinä, ohrana, puuna tai papuna. Kun joku mies sitten syö kasvissa elävän sielun ruokanaan, sielu voi siirtyä siemennesteen mukana uuteen kehoon ja syntyä ihmiseksi. Jos sielu on viettänyt hyvää elämää, se voi syntyä korkeaan kastiin; huonoa elämää viettänyt voi syntyä kastittomaksi tai jopa koiraksi tai siaksi. Tosin uushindulaisuudessa esiintyy myös ajatus, että ihminen ei voi syntyä eläimeksi, mutta tämä käsitys on tutkijoiden mukaan lähtöisin teosofiasta.
Lisäksi mielenkiintoisena pointtina uushindulaisissa on persoonattoman jumalkäsityksen hylkääminen. (Buddhan nirvanoineen voisi sanoa olevan tämän edellä kävijä) Käsitykseen persoonallisesta Jumalasta ovat saattaneet vaikuttaa karmaopin ongelmat. Jos ainoa ikuisesti pysyvä todellisuus on persoonaton, miten karman vaikutukset, kunkin teon palkkio tai rangaistus mitataan täsmällisesti? Jokainen tekohan on ainutkertainen ja -laatuinen, koska se suoritetaan ainutkertaisessa tilanteessa. Karman lain olisi näin ollen tunnettava jokaisen teon suorittamistilanne. Koska siis tilanteet ovat persoonakohtaisia, voiko laki olla persoonaton?
Niinpä monet koulukunnat ovat nähneet persoonallisen jumalan olemassaolon välttämättömäksi, jotta karman laki voisi toteutua. Tässä on jo suunta parempaan.

Siksi on äärimmäisen sääli että länsimaiset, jotka ovat jo niin lähellä totuutta, luulevat ruohon olevan vihreämpää aidan toisella puolen. Ja siten päätyvät vain palvelemaan harhoja, nimiä, sekä pitämään sormea joka osoittaa aurinkoon, aurinkona.

207

1378

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • eräs

      Halusin vain kertoa, etten enä viitsi lukea halpamaisia ja ylimielisiä ja typeriä juttujasi, joissa kaikkein tärkeintä sinulle näyttää olevan todistella itsellesi, että jeesus on suurin ja herra yms.

      Jos joku oikeasti uskoo jeesukseen, niin tuskin on tarvetta yrittää lytätä muita uskontoja!

      • EclipsE

        *jumpsis jömpsis*

      • Anonyymi

        "Sivan nimiin on laitettu 5 toimialaa: luominen, säilyttäminen, tuhoaminen, ruumiillistuminen ja valaistuminen. Nämä kaikki piirteet löytyvät todellisesta Jumalasta, joka loi maailman, säilyttää sen armossaan(panenteismi) tuhoaa sen, ruumiillistui (Jeesus) ja koki tämän ja tuon puoleisen valaistumisen (Ylösnousemus Jeesuksena Kristuksena). "

        Panenteismihan on eri käsite kuin panteismi; panenteismi tunnustaa persoonallisen jumaluuden, joka on kaikessa. Käsittääkseni tuon jumaluuden ilmentymiä voi olla montakin.

        Yksi oleva särkee itsensä kuin peilin kokeakseen moneuden
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18559667/yksi-oleva-sarkee-itsensa-kuin-peilin-kokeakseen-moneuden

        Yhdistymmekö tulevaisuudessa kollektiiviseen tietoisuuteen ja palaamme taas Yhdeksi ?
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18574553/yhdistymmeko-tulevaisuudessa-kollektiiviseen-tietoisuuteen-ja-palaamme-taas-yhdeksi-#comment-130491328

      • Anonyymi

        "Näiden olentojen, ja kuvien myötä Yhden ominaisuudet ovat hajallaan, Kristillisyys kokoaa ne."

        Logos, Järki, Sana, Tahto.

    • Miekkonen

      Hinduismiä/hinduja voi ymmärtää vain asumalla intiassa.

      • EclipsE

        sillä ruoho on vihreintä sinne missä koira paskoo. Mietinkin että milloinhan nämä erilaisuudenhaluisen suomalaiskäännynnäiset ymmärtävät sen salaisuuden, luullessaan ruohon olevan vihreää aidan toisella puolen?

    • Topi

      Typerää väittää maailman vanhimpia kirjoituksia harhaksi. Taidat itse olla harhan vallassa.

      • Anonyymi

        Mayassa kaikki ovat harhaisia enemmän tai vähemmän.

        Mokša (sanskritia; devanagari: मोक्ष; IAST: mokṣa) on elämän päämäärä hindulaisuudessa. Ihmisen sielu (atman) yhtyy maailmansieluun (brahman). Näin ihminen vapautuu jälleensyntymän syklistä (samsara).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mayassa kaikki ovat harhaisia enemmän tai vähemmän.

        Mokša (sanskritia; devanagari: मोक्ष; IAST: mokṣa) on elämän päämäärä hindulaisuudessa. Ihmisen sielu (atman) yhtyy maailmansieluun (brahman). Näin ihminen vapautuu jälleensyntymän syklistä (samsara).

        "Halusin vain kertoa, etten enä viitsi lukea halpamaisia ja ylimielisiä ja typeriä juttujasi, joissa kaikkein tärkeintä sinulle näyttää olevan todistella itsellesi, että jeesus on suurin ja herra yms.

        Jos joku oikeasti uskoo jeesukseen, niin tuskin on tarvetta yrittää lytätä muita uskontoja!"

        Tämän viestiketjun en aloittanut minä, sinun kovasti vihaamasi veda-kirjoittaja, vaan joku muu, joku ihan uusi idän palstalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mayassa kaikki ovat harhaisia enemmän tai vähemmän.

        Mokša (sanskritia; devanagari: मोक्ष; IAST: mokṣa) on elämän päämäärä hindulaisuudessa. Ihmisen sielu (atman) yhtyy maailmansieluun (brahman). Näin ihminen vapautuu jälleensyntymän syklistä (samsara).

        Maya – illuusio, unitilan ylläpitäjä

        Ihmisyyden unitila – mielen harha – verho totuuden edessä – minuuden illuusio – egomieli.
        Voimme kuvailla asiaa monin eri tavoin. Kaikki on joka tapauksessa vain vertauskuvallista symboliikkaa.
        Sen lähemmäksi totuutta ei ajattelulla ja sanoilla pääse. Siitä huolimatta, sanoilla voi osoittaa suuntaa ja tarinoilla luoda käsityksiä. Teemme sitä kaiken aikaa.

        Mayalla tarkoitan ihmisen puhdasta tietoisuutta sumentavaa illuusion tietoisuutta ja ylläpitäjää.
        Totuudesta katsottuna sitä ei lainkaan ole, mutta niin kauan, kuin uskomme erillisyyteen vallitsee, näyttäisi sellainen olevan. Se saa meidät uskomaan ajatuksiimme jonkin suhteen, sen sijaan, että näkisimme ajatusten pelkästään kuvailevan jotain, mitä kyetään suoraan havaitsemaan.

        Se on ihmisen ajattelukyvyllään luoma harha ja ymmärrysvirhe, joka on saanut uskottuna oman harhaisen tietoisuuden, jonka vuoksi pysymme unessa …. kunnes heräämme.

        Herääminen tarkoittaa Mayan loppua. Se on illuusion ylläpitäjän kuolema. Mikään ei halua kadota vapaaehtoisesti. Saavutetusta asemasta ei halua luopua. Siksi Maya käyttääkin rajuja keinoja pitääkseen meidät hallitsemassaan unitilassa. Illuusion valtakunnassa, jonka päätepysäkki on kuolema.
        Maya hallitsee pelolla, uhkailulla, suostuttelulla, ympäripuhumisella, harhaanjohtamisella, tyhjillä lupauksilla ja kaikilla mahdollisilla käytettävissä olevilla keinoilla.
        Se käskee katsoa, mutta pitää huolen, ettei kukaan näe. Se käskee kysyä, mutta pitää huolen, ettei oikea vastaus tule kuulluksi.

        Kun unitila on vakaa eikä heräämisestä ole pelkoa, ei Mayan tarvitse käyttää kovia otteita. Se tarjoilee lempeää onnellisuutta tuuditteluun ja pieniä draamoja keikuttamaan venettä. Se tarjoilee tyytyväisyyttä ja tyytymättömyyttä riittävästi, jotta mikään ei olisi pysyvää. Pysyvyys olisi merkki totuudesta, jota Maya ei halua paljastaa. Kun ihminen tulee pisteeseen, jossa heräämisprosessi alkaa. Kun Mayan versio elämästä on saanut aikaan riittävästi kärsimystä ja tyytymättömyyttä, ryhtyy ihminen vihdoin katsomaan mistä kaikki johtuu. Etsiminen käynnistyy. Silloin myös Maya aktivoituu käyttämissään keinoissa. Se huomaa, että sen valta on uhattuna. Se pistää kaikki harhaiset voimansa peliin. Pelot saavuttavat huikeita mittasuhteita.
        Se huutaa, että jos jatkat, niin sinulle ei jää mitään. Älä katso sinne, etkö huomaa kuinka kamalaa siellä on.
        Menetät kaiken jos jatkat matkaa. Tässä vaiheessa moni kääntyykin takaisin. On siedettävämpää kestää elämän vuoristorataa, kuin kohdata ja kokea niitä kaikkia tunteita tarinoineen, joita Maya ujuttaa näkemisen esteeksi. Mayan kuiskaamana totuus on jotain pelottavaa ja tyhjää.
        Ajatus siitä, että joutuisi luopumaan kaikesta, mitä on pitänyt tähän asti arvokkaana, on musertava.
        Sen turvin illuusio ihmisyydessä on melko turvatussa asemassa. Ani harva viedään koko prosessin läpi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maya – illuusio, unitilan ylläpitäjä

        Ihmisyyden unitila – mielen harha – verho totuuden edessä – minuuden illuusio – egomieli.
        Voimme kuvailla asiaa monin eri tavoin. Kaikki on joka tapauksessa vain vertauskuvallista symboliikkaa.
        Sen lähemmäksi totuutta ei ajattelulla ja sanoilla pääse. Siitä huolimatta, sanoilla voi osoittaa suuntaa ja tarinoilla luoda käsityksiä. Teemme sitä kaiken aikaa.

        Mayalla tarkoitan ihmisen puhdasta tietoisuutta sumentavaa illuusion tietoisuutta ja ylläpitäjää.
        Totuudesta katsottuna sitä ei lainkaan ole, mutta niin kauan, kuin uskomme erillisyyteen vallitsee, näyttäisi sellainen olevan. Se saa meidät uskomaan ajatuksiimme jonkin suhteen, sen sijaan, että näkisimme ajatusten pelkästään kuvailevan jotain, mitä kyetään suoraan havaitsemaan.

        Se on ihmisen ajattelukyvyllään luoma harha ja ymmärrysvirhe, joka on saanut uskottuna oman harhaisen tietoisuuden, jonka vuoksi pysymme unessa …. kunnes heräämme.

        Herääminen tarkoittaa Mayan loppua. Se on illuusion ylläpitäjän kuolema. Mikään ei halua kadota vapaaehtoisesti. Saavutetusta asemasta ei halua luopua. Siksi Maya käyttääkin rajuja keinoja pitääkseen meidät hallitsemassaan unitilassa. Illuusion valtakunnassa, jonka päätepysäkki on kuolema.
        Maya hallitsee pelolla, uhkailulla, suostuttelulla, ympäripuhumisella, harhaanjohtamisella, tyhjillä lupauksilla ja kaikilla mahdollisilla käytettävissä olevilla keinoilla.
        Se käskee katsoa, mutta pitää huolen, ettei kukaan näe. Se käskee kysyä, mutta pitää huolen, ettei oikea vastaus tule kuulluksi.

        Kun unitila on vakaa eikä heräämisestä ole pelkoa, ei Mayan tarvitse käyttää kovia otteita. Se tarjoilee lempeää onnellisuutta tuuditteluun ja pieniä draamoja keikuttamaan venettä. Se tarjoilee tyytyväisyyttä ja tyytymättömyyttä riittävästi, jotta mikään ei olisi pysyvää. Pysyvyys olisi merkki totuudesta, jota Maya ei halua paljastaa. Kun ihminen tulee pisteeseen, jossa heräämisprosessi alkaa. Kun Mayan versio elämästä on saanut aikaan riittävästi kärsimystä ja tyytymättömyyttä, ryhtyy ihminen vihdoin katsomaan mistä kaikki johtuu. Etsiminen käynnistyy. Silloin myös Maya aktivoituu käyttämissään keinoissa. Se huomaa, että sen valta on uhattuna. Se pistää kaikki harhaiset voimansa peliin. Pelot saavuttavat huikeita mittasuhteita.
        Se huutaa, että jos jatkat, niin sinulle ei jää mitään. Älä katso sinne, etkö huomaa kuinka kamalaa siellä on.
        Menetät kaiken jos jatkat matkaa. Tässä vaiheessa moni kääntyykin takaisin. On siedettävämpää kestää elämän vuoristorataa, kuin kohdata ja kokea niitä kaikkia tunteita tarinoineen, joita Maya ujuttaa näkemisen esteeksi. Mayan kuiskaamana totuus on jotain pelottavaa ja tyhjää.
        Ajatus siitä, että joutuisi luopumaan kaikesta, mitä on pitänyt tähän asti arvokkaana, on musertava.
        Sen turvin illuusio ihmisyydessä on melko turvatussa asemassa. Ani harva viedään koko prosessin läpi.

        Se johdattaa sinut hulluuteen, pelkoon ja psyykenlääkkeisiin, jos annat periksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Halusin vain kertoa, etten enä viitsi lukea halpamaisia ja ylimielisiä ja typeriä juttujasi, joissa kaikkein tärkeintä sinulle näyttää olevan todistella itsellesi, että jeesus on suurin ja herra yms.

        Jos joku oikeasti uskoo jeesukseen, niin tuskin on tarvetta yrittää lytätä muita uskontoja!"

        Tämän viestiketjun en aloittanut minä, sinun kovasti vihaamasi veda-kirjoittaja, vaan joku muu, joku ihan uusi idän palstalla.

        "Halusin vain kertoa, etten enä viitsi lukea halpamaisia ja ylimielisiä ja typeriä juttujasi, joissa kaikkein tärkeintä sinulle näyttää olevan todistella itsellesi, että jeesus on suurin ja herra yms.

        Jos joku oikeasti uskoo jeesukseen, niin tuskin on tarvetta yrittää lytätä muita uskontoja!"

        Tämän viestiketjun en aloittanut minä, sinun kovasti vihaamasi veda-kirjoittaja, vaan joku muu, joku ihan uusi idän palstalla.


        Kuten huomaatte, vedalaisia kirjoittajia ilmestyy yhä enemmän, mutta vain joku, joka tuntee Vedalaiset tekstit, voi tekstien sisällöstä päätellä, että kyseessä ovat täysin eri kirjoittajien tekstit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maya – illuusio, unitilan ylläpitäjä

        Ihmisyyden unitila – mielen harha – verho totuuden edessä – minuuden illuusio – egomieli.
        Voimme kuvailla asiaa monin eri tavoin. Kaikki on joka tapauksessa vain vertauskuvallista symboliikkaa.
        Sen lähemmäksi totuutta ei ajattelulla ja sanoilla pääse. Siitä huolimatta, sanoilla voi osoittaa suuntaa ja tarinoilla luoda käsityksiä. Teemme sitä kaiken aikaa.

        Mayalla tarkoitan ihmisen puhdasta tietoisuutta sumentavaa illuusion tietoisuutta ja ylläpitäjää.
        Totuudesta katsottuna sitä ei lainkaan ole, mutta niin kauan, kuin uskomme erillisyyteen vallitsee, näyttäisi sellainen olevan. Se saa meidät uskomaan ajatuksiimme jonkin suhteen, sen sijaan, että näkisimme ajatusten pelkästään kuvailevan jotain, mitä kyetään suoraan havaitsemaan.

        Se on ihmisen ajattelukyvyllään luoma harha ja ymmärrysvirhe, joka on saanut uskottuna oman harhaisen tietoisuuden, jonka vuoksi pysymme unessa …. kunnes heräämme.

        Herääminen tarkoittaa Mayan loppua. Se on illuusion ylläpitäjän kuolema. Mikään ei halua kadota vapaaehtoisesti. Saavutetusta asemasta ei halua luopua. Siksi Maya käyttääkin rajuja keinoja pitääkseen meidät hallitsemassaan unitilassa. Illuusion valtakunnassa, jonka päätepysäkki on kuolema.
        Maya hallitsee pelolla, uhkailulla, suostuttelulla, ympäripuhumisella, harhaanjohtamisella, tyhjillä lupauksilla ja kaikilla mahdollisilla käytettävissä olevilla keinoilla.
        Se käskee katsoa, mutta pitää huolen, ettei kukaan näe. Se käskee kysyä, mutta pitää huolen, ettei oikea vastaus tule kuulluksi.

        Kun unitila on vakaa eikä heräämisestä ole pelkoa, ei Mayan tarvitse käyttää kovia otteita. Se tarjoilee lempeää onnellisuutta tuuditteluun ja pieniä draamoja keikuttamaan venettä. Se tarjoilee tyytyväisyyttä ja tyytymättömyyttä riittävästi, jotta mikään ei olisi pysyvää. Pysyvyys olisi merkki totuudesta, jota Maya ei halua paljastaa. Kun ihminen tulee pisteeseen, jossa heräämisprosessi alkaa. Kun Mayan versio elämästä on saanut aikaan riittävästi kärsimystä ja tyytymättömyyttä, ryhtyy ihminen vihdoin katsomaan mistä kaikki johtuu. Etsiminen käynnistyy. Silloin myös Maya aktivoituu käyttämissään keinoissa. Se huomaa, että sen valta on uhattuna. Se pistää kaikki harhaiset voimansa peliin. Pelot saavuttavat huikeita mittasuhteita.
        Se huutaa, että jos jatkat, niin sinulle ei jää mitään. Älä katso sinne, etkö huomaa kuinka kamalaa siellä on.
        Menetät kaiken jos jatkat matkaa. Tässä vaiheessa moni kääntyykin takaisin. On siedettävämpää kestää elämän vuoristorataa, kuin kohdata ja kokea niitä kaikkia tunteita tarinoineen, joita Maya ujuttaa näkemisen esteeksi. Mayan kuiskaamana totuus on jotain pelottavaa ja tyhjää.
        Ajatus siitä, että joutuisi luopumaan kaikesta, mitä on pitänyt tähän asti arvokkaana, on musertava.
        Sen turvin illuusio ihmisyydessä on melko turvatussa asemassa. Ani harva viedään koko prosessin läpi.

        Kun olo helpottaa jonkin rankan kokemisen jälkeen, luulee ihminen heränneensä. Hyvä olo on palannut ja iloa tuntee jälleen. Todellisuudessa unitila on vain muuttunut laadultaan mielekkäämmäksi.
        Jokainen kokee elämäänsä oman unitilansa kautta. Siitä tietoisuudesta missä milläkin hetkellä on.
        Jokainen kuvittelee olevansa hereillä juuri siinä kohtaa missä on. Elämän kokeminen on sellaista ihmisyydessä. Se ei aseta ketään eriarvoiseen asemaan sillä totuudessa olemme kaikki yhtä eikä unta ole olemassakaan. Unesta voi herätä elämän kokemisen aikana, jos tietoisuus siihen pakottaa.
        Kaikki ovat jo samassa paikassa, mutta sen tiedostaminen tulee jokaiselle aikanaan.
        Se tapahtuu nyt tai joskus myöhemmin. Se on joka tapauksessa väistämätön tapahtuma, kun sen aika on. Osaa ei koko asia kiinnosta lainkaan, kun taas osalla ei ole muita vaihtoehtoja.

        Ihmiset väittelevät ja vertailevat näitä asioita täysin turhaan. Mitkään sanat eivät voi sitä kuvailla. Mitkään sanat ja käsitykset eivät ole enemmän tai vähemmän tosia. Ne ovat kaikki vain kuvitelmaa.
        Kun aika on ja katsoo, näkee ja tietää. Silloin kaikki erimielisyydet ja tarpeet väittelystä putoaa pois.
        Koko näkemys elämää kohtaan muuttuu ja unitilan asiat muuttuvat merkityksettömiksi.
        Voi viedä vuosia, ennen kuin uuteen tilaan asettuu ja tottuu. Kuinka jatkaa elämistä maailmassa, jossa valtaosa puhuu unissaan uskoen sitä todelliseksi. On kuin puhuisi täysin eri kieltä ja eläisi eri todellisuudessa. Sen hyväksyminen ja siihen sopeutuminen on oma prosessinsa.

        Tietoisuus on muuttumassa. Useampi ja useampi on tietoisella heräämismatkallaan. Elämän energia tukee heräämistä, jotta se painajainen, minkä olemme yhdessä luoneet Mayan opastuksella, voidaan vähitellen tehdä tekemättömäksi. Haihduttaa harhan verho todellisen näkökyvyn ja tietoisuuden edestä.
        Paratiisilla on kuitenkin hintansa, se vaatii kaiken. Se vaatii koko uskomusjärjestelmästämme luopumisen. Se vaatii kaikesta irti päästämisen ja täydellisen tuhon minälle. Jäljelle jää vain keho, kokeminen ja totuus.
        Mutta se mikä jää, on niin paljon enemmän, mitä suurimmissakaan mielikuvituksissamme voisimme kuvitella. Se on kuvittelun tuolla puolen. Uskalla tuntea ja katso niin se on sinun!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Halusin vain kertoa, etten enä viitsi lukea halpamaisia ja ylimielisiä ja typeriä juttujasi, joissa kaikkein tärkeintä sinulle näyttää olevan todistella itsellesi, että jeesus on suurin ja herra yms.

        Jos joku oikeasti uskoo jeesukseen, niin tuskin on tarvetta yrittää lytätä muita uskontoja!"

        Tämän viestiketjun en aloittanut minä, sinun kovasti vihaamasi veda-kirjoittaja, vaan joku muu, joku ihan uusi idän palstalla.


        Kuten huomaatte, vedalaisia kirjoittajia ilmestyy yhä enemmän, mutta vain joku, joka tuntee Vedalaiset tekstit, voi tekstien sisällöstä päätellä, että kyseessä ovat täysin eri kirjoittajien tekstit.

        "Jos joku oikeasti uskoo jeesukseen, niin tuskin on tarvetta yrittää lytätä muita uskontoja!"

        Tätä ketjua en aloittanut minä, paljon vihaamasi veda-kirjoittaja, vaan ihan joku muu, joku aivan uusi itäisellä palstalla.


        Vain sellainen, joka on perehtynyt ainkin jonkun verran Veda-teksteihin, voi päätellä niiden sisällöstä, että ne ovat täysin eri kirjoittajien tekstejä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mayassa kaikki ovat harhaisia enemmän tai vähemmän.

        Mokša (sanskritia; devanagari: मोक्ष; IAST: mokṣa) on elämän päämäärä hindulaisuudessa. Ihmisen sielu (atman) yhtyy maailmansieluun (brahman). Näin ihminen vapautuu jälleensyntymän syklistä (samsara).

        Maya

        Sanskritia, “illuusio.” Koskee muodon tai rajoittumisen periaatetta. Ilmennyksen tulos. Yleisesti sillä tarkoitetaan suhteellisessa mielessä mielen luomia ilmiöitä tai objektiivisia ilmentymiä. Illuusio moninaisuudesta "verho", "harhaisuus", "epätietoisuus", "pimeys".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maya

        Sanskritia, “illuusio.” Koskee muodon tai rajoittumisen periaatetta. Ilmennyksen tulos. Yleisesti sillä tarkoitetaan suhteellisessa mielessä mielen luomia ilmiöitä tai objektiivisia ilmentymiä. Illuusio moninaisuudesta "verho", "harhaisuus", "epätietoisuus", "pimeys".

        “Maya, minän illuusio”

        Samadhi on muinainen sanskritin sana, jolle ei ole nykyaikaista vastinetta. Vaikka samadhista kertovan elokuvan tekemiseen liittyykin perustavanlaatuinen haaste; viittaamme tässä vain johonkin, jota ei voi välittää mielen tasolla.

        Samādhi (devanagari:समाधि ; IAST: samādhi) on hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa käytetty termi, jolla tarkoitetaan ei-dualistista tietoisuuden tilaa, jossa objektia havainnoiva mieli tulee yhdeksi objektin kanssa.

    • Anonyymi

      Maailmankaikkeutta ei enää nähdä valtavasta esinejoukosta tehtynä koneena, vaan sitä on kuvattava yhtenä jakamattomana, dynaamisena kokonaisuutena, jonka osat liittyvät olennaisesti toisiinsa ja niitä voidaan ymmärtää vain kosmisen prosessin mallikuvioina.

    • Anonyymi

      hengellistä evoluutiota, yhdistyy arvailuihin fyysisestä evoluutiosta. Tämä sulautuu ”itämaiseen mayaan” (maya = illuusio), uskomukseen, että fyysinen (se todellinen, jonka näemme) on sulautumassa yhteen ei-vielä-fyysisen (mayan) kanssa ja että mieli pystyy luomaan todellisuuden

    • Anonyymi

      Uskonnosta, ihonväristä, rodusta tai etnisestä taustasta riippumatta me kaikki "koemme" päivittäin kolme ensimmäistä tilaa eli valvetilan, unitilan ja syväunitilan. Jos olet "kokemassa" jotain ..se tarkoittaa, että se on sinusta erillään. Esim. jos syöt omenaa, se johtuu siitä, että omena on sinusta erillään. Siksi kaikki edellä mainitut tilat ovat sinusta erillään.
      Silloin herää kysymys "Kuka minä sitten olen?" Sinä olet ns "neljäs tila" – jota kutsutaan monilla nimillä, kuten Turiya/samadhi/puhdas kokemus/puhdas tietoisuus/puhdas autuus/Jumala/paramatma/Brahman/Shiva/Jumalan valtakunta jne. – tämä on sinun perimmäinen ITSE, sinun todellinen luontosi. Silloin herää kysymys(t) "Miksi minä en koe puhdasta autuutta, miksi minä koen niin paljon stressiä / kärsimystä jne.?" jos todellinen luontoni on puhdasta autuutta. Vastaus on Maya - Illuusio - sinun oma harhaluulosi.

      • Anonyymi

        Täällä tuntuu joku muukin spämmäävän.

    • Anonyymi

      Maya ( / ˈ m ɑː j ə / ; Devanagari : माया , IAST : māyā ), kirjaimellisesti "illuusio" tai "taika", on useita merkityksiä intialaisessa filosofiassa kontekstista riippuen.

      Myöhemmissä vedalaisissa teksteissä māyā merkitsee "taikashowta, illuusiota, jossa asiat näyttävät olevan läsnä, mutta eivät ole sitä, miltä ne näyttävät"; periaate, jonka mukaan "attribuutittomalla Absoluutilla" on "attribuutteja".

      Māyā merkitsee myös sitä, mikä "muuttuu jatkuvasti ja on siten hengellisesti epätodellista" (vastakohtana muuttumattomalle Absoluutille tai Brahmanille ), ja siksi "piilottaa henkisen todellisuuden todellisen luonteen".

      Advaita Vedantan hindufilosofian koulukunnassa māyā " ulkonäkö" on "voimakas voima, joka luo kosmisen illuusion siitä, että ilmiömäinen maailma on todellinen".

      Tässä ei-dualistisessa koulukunnassa māyā yksilötasolla ilmenee tiedon puutteena ( avidyā ) todellisesta Itsestä, Atman-Brahmanista , samaistuen erehdyksessä keho-mielikompleksiin ja sen sotkeutumiseen.

      • Anonyymi

        Upanishadit kuvaavat maailmankaikkeutta ja ihmiskokemusta Purushan (ikuiset, muuttumattomat periaatteet, tietoisuus) ja Prakṛtin ( tilapäinen, muuttuva aineellinen maailma, luonto) vuorovaikutuksena.

        Ensimmäinen ilmenee Ātmanina (Sielu, Itse) ja jälkimmäinen Māyā. Upanishadit viittaavat Atmanin tietoon "todelliseksi tiedoksi" ( Vidya ) ja Mayan tietoon "ei oikeaksi tiedoksi" ( Avidya , Nescience, tietoisuuden puute, todellisen tiedon puute).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Upanishadit kuvaavat maailmankaikkeutta ja ihmiskokemusta Purushan (ikuiset, muuttumattomat periaatteet, tietoisuus) ja Prakṛtin ( tilapäinen, muuttuva aineellinen maailma, luonto) vuorovaikutuksena.

        Ensimmäinen ilmenee Ātmanina (Sielu, Itse) ja jälkimmäinen Māyā. Upanishadit viittaavat Atmanin tietoon "todelliseksi tiedoksi" ( Vidya ) ja Mayan tietoon "ei oikeaksi tiedoksi" ( Avidya , Nescience, tietoisuuden puute, todellisen tiedon puute).

        Māyā on olemassa ja on olemassa Brahmanin – perimmäisen prinsiipin, tietoisuuden – kanssa.

        Maya on havaittu todellisuus, joka ei paljasta piilotettuja periaatteita, todellista todellisuutta. Maya on tajuton, Atman on tajuissaan. Maya on kirjaimellinen, Brahman on kuvaannollinen Upādāna – periaate, syy.

        Maya syntyy, muuttuu, kehittyy, kuolee ajan myötä, olosuhteista, luonnon näkymättömien periaatteiden vuoksi, sanovat Upanishadit. Atman-Brahman on ikuinen, muuttumaton, näkymätön prinsiippi, koskematon absoluuttinen ja loistava tietoisuus.

        Maya-konsepti upanishadeissa, toteaa Archibald Gough, on "välinpitämätön kokonaisuus kaikista emanatoristen tai johdettujen olemassaolojen mahdollisuuksista, jotka ovat jo olemassa Brahmanin kanssa", aivan kuten tulevaisuuden puun mahdollisuus on jo olemassa puun siemenessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Māyā on olemassa ja on olemassa Brahmanin – perimmäisen prinsiipin, tietoisuuden – kanssa.

        Maya on havaittu todellisuus, joka ei paljasta piilotettuja periaatteita, todellista todellisuutta. Maya on tajuton, Atman on tajuissaan. Maya on kirjaimellinen, Brahman on kuvaannollinen Upādāna – periaate, syy.

        Maya syntyy, muuttuu, kehittyy, kuolee ajan myötä, olosuhteista, luonnon näkymättömien periaatteiden vuoksi, sanovat Upanishadit. Atman-Brahman on ikuinen, muuttumaton, näkymätön prinsiippi, koskematon absoluuttinen ja loistava tietoisuus.

        Maya-konsepti upanishadeissa, toteaa Archibald Gough, on "välinpitämätön kokonaisuus kaikista emanatoristen tai johdettujen olemassaolojen mahdollisuuksista, jotka ovat jo olemassa Brahmanin kanssa", aivan kuten tulevaisuuden puun mahdollisuus on jo olemassa puun siemenessä.

        "Ensin kuvitellaan sielu, sitten esineiden erityispiirteet,
        ulkoiset ja sisäiset, kuten tietää niin muistaa.
        Kuten köysi, jota ei havaita selvästi pimeässä, kuvitellaan virheellisesti,
        kuten käärme, vesijuovana, niin sielu (Atman) on virheellisesti kuviteltu.
        Kuten kun köysi havaitaan selvästi ja virheellinen mielikuvitus vedetään pois,
        vain köysi jää jäljelle, ilman sekuntia, niin selkeästi havaittuna Atman.
        Kun hän Pranasina (elävinä olentoina), kuten kaikki erilaiset esineet ilmestyvät meille,
        silloin se kaikki on pelkkää Mayaa, jolla Brahman (korkein sielu) pettää itsensä."
        —  Gaudapada , Māṇḍukya Kārikā 2.16-19 [42]

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensin kuvitellaan sielu, sitten esineiden erityispiirteet,
        ulkoiset ja sisäiset, kuten tietää niin muistaa.
        Kuten köysi, jota ei havaita selvästi pimeässä, kuvitellaan virheellisesti,
        kuten käärme, vesijuovana, niin sielu (Atman) on virheellisesti kuviteltu.
        Kuten kun köysi havaitaan selvästi ja virheellinen mielikuvitus vedetään pois,
        vain köysi jää jäljelle, ilman sekuntia, niin selkeästi havaittuna Atman.
        Kun hän Pranasina (elävinä olentoina), kuten kaikki erilaiset esineet ilmestyvät meille,
        silloin se kaikki on pelkkää Mayaa, jolla Brahman (korkein sielu) pettää itsensä."
        —  Gaudapada , Māṇḍukya Kārikā 2.16-19 [42]

        Viisas näkee lapsen vatsassa maailmankaikkeuden erilaisia ​​maailmoja, jumalia jne. ja oman erakkonsa. Sitten lapsi hengittää ulos viisasta, joka yrittää syleillä lasta, mutta kaikki katoaa ja viisas tajuaa, että hän oli koko ajan erakossaan ja hänelle annettiin makua Vishnun māyāsta .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensin kuvitellaan sielu, sitten esineiden erityispiirteet,
        ulkoiset ja sisäiset, kuten tietää niin muistaa.
        Kuten köysi, jota ei havaita selvästi pimeässä, kuvitellaan virheellisesti,
        kuten käärme, vesijuovana, niin sielu (Atman) on virheellisesti kuviteltu.
        Kuten kun köysi havaitaan selvästi ja virheellinen mielikuvitus vedetään pois,
        vain köysi jää jäljelle, ilman sekuntia, niin selkeästi havaittuna Atman.
        Kun hän Pranasina (elävinä olentoina), kuten kaikki erilaiset esineet ilmestyvät meille,
        silloin se kaikki on pelkkää Mayaa, jolla Brahman (korkein sielu) pettää itsensä."
        —  Gaudapada , Māṇḍukya Kārikā 2.16-19 [42]

        Sinähän myös spämmäät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisas näkee lapsen vatsassa maailmankaikkeuden erilaisia ​​maailmoja, jumalia jne. ja oman erakkonsa. Sitten lapsi hengittää ulos viisasta, joka yrittää syleillä lasta, mutta kaikki katoaa ja viisas tajuaa, että hän oli koko ajan erakossaan ja hänelle annettiin makua Vishnun māyāsta .

        koko luomakunta on sumeaa virtausta aineen tilan tai Pancha Bhutasin välillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        koko luomakunta on sumeaa virtausta aineen tilan tai Pancha Bhutasin välillä.

        "Kuka yrittää tietää ja kuinka hän saavuttaa Brahmanin?" On absurdia, toteaa Shankara, puhua itsestään; koska "Sinä olet se" jo. Tietämättömyyden ymmärtäminen ja poistaminen on välttämätön askel, ja tämä voi tulla vain ymmärtämällä Maya ja katsomalla sen pidemmälle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuka yrittää tietää ja kuinka hän saavuttaa Brahmanin?" On absurdia, toteaa Shankara, puhua itsestään; koska "Sinä olet se" jo. Tietämättömyyden ymmärtäminen ja poistaminen on välttämätön askel, ja tämä voi tulla vain ymmärtämällä Maya ja katsomalla sen pidemmälle.

        Vedat eivät voi näyttää sinulle Brahmania, sinä olet jo Se. Ne voivat vain auttaa poistamaan verhon, joka kätkee totuuden silmistämme.

        Tietämättömyyden lakkaaminen voi tapahtua vain, kun tiedän, että Jumala ja minä olemme yhtä; toisin sanoen tunnista itsesi Atmaniin, ei inhimillisiin rajoituksiin. Ajatus siitä, että olemme sidottu, on vain illuusio [Maya].

        Vapaus on erottamaton Atmanin luonteesta. Tämä on aina puhdasta, aina täydellistä, aina muuttumatonta.

        —  Adi Shankaran kommentti neljänteen Vyasa Sutraan, Swami Vivekananda [53]

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedat eivät voi näyttää sinulle Brahmania, sinä olet jo Se. Ne voivat vain auttaa poistamaan verhon, joka kätkee totuuden silmistämme.

        Tietämättömyyden lakkaaminen voi tapahtua vain, kun tiedän, että Jumala ja minä olemme yhtä; toisin sanoen tunnista itsesi Atmaniin, ei inhimillisiin rajoituksiin. Ajatus siitä, että olemme sidottu, on vain illuusio [Maya].

        Vapaus on erottamaton Atmanin luonteesta. Tämä on aina puhdasta, aina täydellistä, aina muuttumatonta.

        —  Adi Shankaran kommentti neljänteen Vyasa Sutraan, Swami Vivekananda [53]

        "Hänen pitäisi tietää, että illuusio on luonto ja se, jossa illuusio on suuri Herra, ja hänen osiensa läpäisevä maailma"; koska sielu ja luonto ovat myös koostuu osista, niiden on oltava ikuisia".

        'Anna viisaan tietää, että Prakriti on Maya ja että Mahesvara on Mayin tai arkkiillusionisti. Kaikki tämä muuttuva maailma on täynnä osia hänestä.

        Bhagavata-filosofian mukaan Mayaa on kuvattu "se, joka ilmestyy, vaikka kuoressa ei ole esinettä, kuten hopeaa, ja joka ei esiinny atmanissa"; Mayaa kuvataan voimana, joka luo, ylläpitää ja tuhoaa maailmankaikkeuden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hänen pitäisi tietää, että illuusio on luonto ja se, jossa illuusio on suuri Herra, ja hänen osiensa läpäisevä maailma"; koska sielu ja luonto ovat myös koostuu osista, niiden on oltava ikuisia".

        'Anna viisaan tietää, että Prakriti on Maya ja että Mahesvara on Mayin tai arkkiillusionisti. Kaikki tämä muuttuva maailma on täynnä osia hänestä.

        Bhagavata-filosofian mukaan Mayaa on kuvattu "se, joka ilmestyy, vaikka kuoressa ei ole esinettä, kuten hopeaa, ja joka ei esiinny atmanissa"; Mayaa kuvataan voimana, joka luo, ylläpitää ja tuhoaa maailmankaikkeuden.

        (aineen/luonnon luova periaate) tai Purusan todellisuudessa ei ole petosta , vain hämmennystä tai ymmärryksen puutetta tai kognitiivisen ponnistuksen puutetta Nyayan tutkijoiden mukaan. Heille illuusiolla on syy, jonka järjen säännöt ja oikeat Pramanat (epistemologia) voivat paljastaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        (aineen/luonnon luova periaate) tai Purusan todellisuudessa ei ole petosta , vain hämmennystä tai ymmärryksen puutetta tai kognitiivisen ponnistuksen puutetta Nyayan tutkijoiden mukaan. Heille illuusiolla on syy, jonka järjen säännöt ja oikeat Pramanat (epistemologia) voivat paljastaa.

        Maya joogakoulussa on ilmentynyt maailma ja sisältää jumalallisen voiman.

        Jooga ja Maya ovat saman kolikon kaksi puolta, Zimmer toteaa, koska se, mitä sen ympäröimät elävät olennot kutsuvat Mayaksi, on joogaa Brahmanille (yleinen periaate, korkein sielu), jonka joogan täydellisyys luo Maya.

        Maya ei ole joogatutkijoille illuusio tai havaitun todellisuuden kieltäminen, vaan jooga on keino täydentää "mielen luovaa kurinalaisuutta" ja "keho-mielen voimaa" Mayan muuntamiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hänen pitäisi tietää, että illuusio on luonto ja se, jossa illuusio on suuri Herra, ja hänen osiensa läpäisevä maailma"; koska sielu ja luonto ovat myös koostuu osista, niiden on oltava ikuisia".

        'Anna viisaan tietää, että Prakriti on Maya ja että Mahesvara on Mayin tai arkkiillusionisti. Kaikki tämä muuttuva maailma on täynnä osia hänestä.

        Bhagavata-filosofian mukaan Mayaa on kuvattu "se, joka ilmestyy, vaikka kuoressa ei ole esinettä, kuten hopeaa, ja joka ei esiinny atmanissa"; Mayaa kuvataan voimana, joka luo, ylläpitää ja tuhoaa maailmankaikkeuden.

        "Vedat eivät voi näyttää sinulle Brahmania, sinä olet jo Se. Ne voivat vain auttaa poistamaan verhon, joka kätkee totuuden silmistämme.

        Tietämättömyyden lakkaaminen voi tapahtua vain, kun tiedän, että Jumala ja minä olemme yhtä; toisin sanoen tunnista itsesi Atmaniin, ei inhimillisiin rajoituksiin. Ajatus siitä, että olemme sidottu, on vain illuusio [Maya]. "

        Olen pahoillani, että sekaannuin keskusteluun, vaikka halusin olla häiritsemättä.

        Mutta entä se, että Shakara sanoi jotain muuta elämänsä lopussa?

        Elämänsä loppupuolella Shankara kirjoitti säkeen, joka oli osoitettu niille, jotka eivät olleet ymmärtäneet Vedojen todellista sanomaa. Shankaracharyan seuraajat hylkäsivät usein tämän säkeen, mutta joka kuitenkin kuvastaa Lordi Shivan todellista tunnelmaa:

        ”Palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, oi oppineet typerykset! Sillä elämän lopussa kieliopilliset temppunne eivät auta teitä”.
        …

        Tämä siis myös on todiste siitä, että Shankara tiesi totuuden, mutta tahallaan Krishnan käskystä antoi väärää tietoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maya joogakoulussa on ilmentynyt maailma ja sisältää jumalallisen voiman.

        Jooga ja Maya ovat saman kolikon kaksi puolta, Zimmer toteaa, koska se, mitä sen ympäröimät elävät olennot kutsuvat Mayaksi, on joogaa Brahmanille (yleinen periaate, korkein sielu), jonka joogan täydellisyys luo Maya.

        Maya ei ole joogatutkijoille illuusio tai havaitun todellisuuden kieltäminen, vaan jooga on keino täydentää "mielen luovaa kurinalaisuutta" ja "keho-mielen voimaa" Mayan muuntamiseksi.

        Advaita Vedanta -filosofiassa on kaksi todellisuutta: Vyavaharika (empiirinen todellisuus) ja Paramarthika (absoluuttinen, henkinen todellisuus). Māyā on empiirinen todellisuus, joka kietoutuu tietoisuuteen. Māyālla on voima luoda kahle empiiriseen maailmaan, mikä estää todellisen, yhtenäisen Itsen – Kosmisen Hengen, joka tunnetaan myös nimellä Brahman, paljastamisen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Advaita Vedanta -filosofiassa on kaksi todellisuutta: Vyavaharika (empiirinen todellisuus) ja Paramarthika (absoluuttinen, henkinen todellisuus). Māyā on empiirinen todellisuus, joka kietoutuu tietoisuuteen. Māyālla on voima luoda kahle empiiriseen maailmaan, mikä estää todellisen, yhtenäisen Itsen – Kosmisen Hengen, joka tunnetaan myös nimellä Brahman, paljastamisen.

        Myöhempi Advaita-tutkija Prakasatman käsitteli tätä selittämällä: "Maya ja Brahman muodostavat yhdessä koko maailmankaikkeuden, aivan kuten kahdenlaiset toisiinsa kudotut langat luovat kankaan. Maya on maailman ilmentymä, kun taas Brahman, joka tukee Mayaa, on maailman syy."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myöhempi Advaita-tutkija Prakasatman käsitteli tätä selittämällä: "Maya ja Brahman muodostavat yhdessä koko maailmankaikkeuden, aivan kuten kahdenlaiset toisiinsa kudotut langat luovat kankaan. Maya on maailman ilmentymä, kun taas Brahman, joka tukee Mayaa, on maailman syy."

        Māyā on tosiasia, koska se on ilmiöiden ilmentymistä. Koska Brahman on ainoa metafyysinen totuus, Māyā on totta epistemologisessa ja empiirisessä mielessä; Māyā ei kuitenkaan ole metafyysinen ja henkinen totuus. Hengellinen totuus on totuus ikuisesti, kun taas empiirinen totuus on totta vain toistaiseksi. Koska Māyā on havaittu aineellinen maailma, se on totta havaintokontekstissa, mutta on "epätosia" Brahmanin henkisessä kontekstissa. Māyā ei ole väärä, se vain hämärtää sisäisen Itsen ja periaatteet, jotka ovat todellisia. Todellinen todellisuus sisältää sekä Vyavaharika (empiirinen) että Paramarthika (hengellinen), Māyā ja Brahman. Hengellisen valaistumisen tavoite, valtion Advaitins, on oivaltaa Brahman, oivaltaa peloton, loistava ykseys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Māyā on tosiasia, koska se on ilmiöiden ilmentymistä. Koska Brahman on ainoa metafyysinen totuus, Māyā on totta epistemologisessa ja empiirisessä mielessä; Māyā ei kuitenkaan ole metafyysinen ja henkinen totuus. Hengellinen totuus on totuus ikuisesti, kun taas empiirinen totuus on totta vain toistaiseksi. Koska Māyā on havaittu aineellinen maailma, se on totta havaintokontekstissa, mutta on "epätosia" Brahmanin henkisessä kontekstissa. Māyā ei ole väärä, se vain hämärtää sisäisen Itsen ja periaatteet, jotka ovat todellisia. Todellinen todellisuus sisältää sekä Vyavaharika (empiirinen) että Paramarthika (hengellinen), Māyā ja Brahman. Hengellisen valaistumisen tavoite, valtion Advaitins, on oivaltaa Brahman, oivaltaa peloton, loistava ykseys.

        Jumalan unet Maya.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Māyā on tosiasia, koska se on ilmiöiden ilmentymistä. Koska Brahman on ainoa metafyysinen totuus, Māyā on totta epistemologisessa ja empiirisessä mielessä; Māyā ei kuitenkaan ole metafyysinen ja henkinen totuus. Hengellinen totuus on totuus ikuisesti, kun taas empiirinen totuus on totta vain toistaiseksi. Koska Māyā on havaittu aineellinen maailma, se on totta havaintokontekstissa, mutta on "epätosia" Brahmanin henkisessä kontekstissa. Māyā ei ole väärä, se vain hämärtää sisäisen Itsen ja periaatteet, jotka ovat todellisia. Todellinen todellisuus sisältää sekä Vyavaharika (empiirinen) että Paramarthika (hengellinen), Māyā ja Brahman. Hengellisen valaistumisen tavoite, valtion Advaitins, on oivaltaa Brahman, oivaltaa peloton, loistava ykseys.

        Abhidharma -samuccaya sanoo:

        "Mitä on petos? Se on osoitus siitä, mikä ei ole todellista ominaisuutta, ja se liittyy sekä intohimo-himoon ( raga ) että hämmennykseen erehtymiseen ( moha ), koska se on liiallinen vaurauteen ja kunniaan. Sen tehtävänä on tarjota perusta kieroutuneelle elämäntyylille. "

        Alexander Berzin selittää:

        "Pretensio (sgyu) kuuluu kaipaushalun ( raga ) ja naiiviuden (joka on pohjimmiltaan kokemuksen puutetta) ( moha ) luokkiin. Liiallisen kiintymyksen vuoksi aineelliseen hyötyymme ja saamaamme kunnioitukseen ja aktivoituessaan halusta pettää muita, teeskentely on esittelemistä tai väittämistä, että meillä on jokin hyvä ominaisuus, joka meiltä puuttuu."

        Halut ja epätietoisuus

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abhidharma -samuccaya sanoo:

        "Mitä on petos? Se on osoitus siitä, mikä ei ole todellista ominaisuutta, ja se liittyy sekä intohimo-himoon ( raga ) että hämmennykseen erehtymiseen ( moha ), koska se on liiallinen vaurauteen ja kunniaan. Sen tehtävänä on tarjota perusta kieroutuneelle elämäntyylille. "

        Alexander Berzin selittää:

        "Pretensio (sgyu) kuuluu kaipaushalun ( raga ) ja naiiviuden (joka on pohjimmiltaan kokemuksen puutetta) ( moha ) luokkiin. Liiallisen kiintymyksen vuoksi aineelliseen hyötyymme ja saamaamme kunnioitukseen ja aktivoituessaan halusta pettää muita, teeskentely on esittelemistä tai väittämistä, että meillä on jokin hyvä ominaisuus, joka meiltä puuttuu."

        Halut ja epätietoisuus

        Kerro lyhyesti muutamalla lauseella, minulla ei ole aikaa lukea.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abhidharma -samuccaya sanoo:

        "Mitä on petos? Se on osoitus siitä, mikä ei ole todellista ominaisuutta, ja se liittyy sekä intohimo-himoon ( raga ) että hämmennykseen erehtymiseen ( moha ), koska se on liiallinen vaurauteen ja kunniaan. Sen tehtävänä on tarjota perusta kieroutuneelle elämäntyylille. "

        Alexander Berzin selittää:

        "Pretensio (sgyu) kuuluu kaipaushalun ( raga ) ja naiiviuden (joka on pohjimmiltaan kokemuksen puutetta) ( moha ) luokkiin. Liiallisen kiintymyksen vuoksi aineelliseen hyötyymme ja saamaamme kunnioitukseen ja aktivoituessaan halusta pettää muita, teeskentely on esittelemistä tai väittämistä, että meillä on jokin hyvä ominaisuus, joka meiltä puuttuu."

        Halut ja epätietoisuus

        Kaikki viittaa samaan..

        Yksi oleva absoluutti Logos, Sana, Jumala, Luoja, Brahma jne. kokee moneuden särkemällä itsensä kuin peilin.

        Peilin lukemattomat palaset heijastavat Yhtä vääristyneinä kuvina, Jumalan kuvina.

        "Koneeseen kadonneet".

    • Anonyymi

      "Mayan loppu on maailmanloppu, paluu Yhteen tosiolevaiseen."
      Äänestä

      Se vaatii puhdistautumista, tauhkan palamista kiirastulen kuumassa liekissä, kunnes VIIMEINENKIN sielu on puhdas kohtaamaan luojansa.

      Se taas vaatii Jeesusta Kristusta.

      • Anonyymi

        Ala vetää.

    • Anonyymi

      Siansontaa täynnä koko oppi. Kannattaa varoa ettei lue tuollaisia huijaus-oppeja. Ne ei ole koskaan auttaneet ketään, tuhoaneet kylläkin.

      • Anonyymi

        Ne ei ole koskaan auttaneet ketään, tuhoaneet kylläkin.
        Sinua ne tuhoa, ei muita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne ei ole koskaan auttaneet ketään, tuhoaneet kylläkin.
        Sinua ne tuhoa, ei muita.

        Tämä on kaiken kaikkiaan upea loppuyhteenveto siitä järjettömästä toiminnasta, jota tunkkaisessa, pysähtymättömässä kristillistämisessä tapahtuu.

        Toivoisin, että S. Arkastinen kirjoittaa lisää sarkasmimaisia puheenvuoroja tästä aiheesta, koska kristittyjen jatkuvaa sortoa ja hyökkäyksiä emme enää kestä.
        Hänen julkaisunsa ovat kuin raikas tuulahdus väkisin käännyttämisen tunkkaisessa miljöössä. Ne ovat kuin eräänlainen immuniteetti kristittyjä vastaan. Meiltä on riistetty vapaus keskustella muusta kuin kristinuskosta idän palstoilla. Psykologisesti keskiaika on alkanut uudelleen. Apua, S. Arkastinen. Kiitos sinulle.

        Jatkuvaa sortoa, tukahduttamista, pakottamista, kiristystä ja ahdistelua. Itäisistä asioista ei voi edes keskustella itäisillä palstoilla.

        Kristillinen oppi ikuisesta helvetistä on todella järjettömin uskomus, mitä on koskaan ollut olemassa, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja oikeutetaan, niin ei ole ihme, että ihmiskunta on niin pahassa jamassa.


        Laitan tähän jälleen kerran erään psykiatrin aivan loistavan tekstin. Hänen selostuksensa kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
        Häne tekstinä on seuraava:

        On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

        Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

        Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.

        Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

        Ihmeellistä, eikö totta?

        Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

        Tohtori Emmanuel Hapuinen
        Sarkastisen Teologian Dosentti
        Ikuisen Ironian Instituutti

        ___________________________________________
        Kristityt nauttivat sadistisesti itäisten palstojen vainoamisesta. Jokaisella on omat nautintonsa. joillekin psyykkinen sadismi on arkipäivää, kuten esimerkikis kristityille.
        Heidän uudet viestit:
        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

      • Anonyymi

        Ja he sitten valittavat, että kristittyjä vihataan ja vainotaan. Tietysti, jos ne käyttäytyvät samalla tavalla myös netin ulkopuolellakin. Ei ihme. He vainoavat muita, joten miksei myös heitä saisi vainota, oikeutettua vainoa.

    • Anonyymi

      Jos sulle synti vielä kauan maistuu, eipä aikaakaan niin sielu helvetissä paistuu. Siinä viisautta kerrakseen.

      • Anonyymi

        Huutakaan buddhaa ja gandhia avuksi, saatte omin silmin nähdä kadotuksessa kun valtava pelastusoperaatio käynnistyy. 😆 (Sarkasmia)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huutakaan buddhaa ja gandhia avuksi, saatte omin silmin nähdä kadotuksessa kun valtava pelastusoperaatio käynnistyy. 😆 (Sarkasmia)

        Miltä tuntuu joutua kadotukseen kun et edes itse pelastu kun et tee parannusta mooseksen lain rikkomisesta 🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huutakaan buddhaa ja gandhia avuksi, saatte omin silmin nähdä kadotuksessa kun valtava pelastusoperaatio käynnistyy. 😆 (Sarkasmia)

        Puhut koko muiden joutumisesta kadotukseen vaikka joudut sinne itsekin. Olen entinen kristitty joka on tutkinut raamattua ja todennut että kaikki joutuvat helvettiin jotka eivät tee parannusta mooseksen lain rikkomisesta. Miksi ei kaikki Jeesukseen uskovat pelastu Mikael opettaa asiasta. Luulet että pelastut vain uskolla ja Jeesuksesta höpisemällä vaikka tämä ei ole totta https://youtu.be/OYOCErFnTq0?feature=shared

    • Anonyymi

      Miltä tuntuu joutua kadotukseen kun et noudata mooseksen lakia vaikka et usko

      • Anonyymi

        "Huutakaan buddhaa ja gandhia avuksi, saatte omin silmin nähdä kadotuksessa kun valtava pelastusoperaatio käynnistyy."

        Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu.

        Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa?

    • Anonyymi

      Helluntalainen tiesitkö että suomesta tuulee islamilainen maa muutaman kymmenen vuoden päästä kirkot ja seurakunnat korvautuu moskeijjoilla ja sitten kristityt vaiennetaan pysyvästi ja alistuttava sharia lain alaisuuteen. Kun maahanmuutto jatkuu entiseen tapaan suomesta todellakin tulee islamilainen tasavalta

      • Anonyymi

        Teilläkin alkaa siis hauskanpito, kun kerran Islamin opit olette omaksuneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teilläkin alkaa siis hauskanpito, kun kerran Islamin opit olette omaksuneet.

        Kerro minulle yksikin jae raamatusta jossa jeesus käskee palvomaan häntä. Ja tämä myös miksi jos pilkkaat jeeusta saat anteeksi ja jos pilkkaat pyhää henkeä et saa ikinä anteeksi eli se on jumalan pilkkaa
        Eli jeesus einole jumala koska häntä voi pilkata ja sen saa anteeksi eikä siitä seuraa helvetin tulta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro minulle yksikin jae raamatusta jossa jeesus käskee palvomaan häntä. Ja tämä myös miksi jos pilkkaat jeeusta saat anteeksi ja jos pilkkaat pyhää henkeä et saa ikinä anteeksi eli se on jumalan pilkkaa
        Eli jeesus einole jumala koska häntä voi pilkata ja sen saa anteeksi eikä siitä seuraa helvetin tulta

        On tiettyjä asioita mitä Jumala vain voi opettaa sinulle. Vänkääminen ja pilkka netissä ei johda mihinkään.


        "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa." Matteus 16:17

    • Anonyymi

      Jos jeesus on mielestäsi jumala hän käskee tappamaan miekalla ihmisiä jos kerta on vanhan testamentin jumala

      Biblia (1776)
      5Moos. 13:15 Niin pitää sinun lyömän sen kaupungin asujat miekan terällä, ja hukuttaman heitä, ja kaikki mitä ikänä siinä on, ja heidän karjansa miekan terällä.

      • Anonyymi

        Islamissa ei ole mitään ihmeellistä verrattuna kristinuskoon. Kristinusko on jopa pahempi kuin islam

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Islamissa ei ole mitään ihmeellistä verrattuna kristinuskoon. Kristinusko on jopa pahempi kuin islam

        Niin on.

    • Anonyymi

      Samaa paskaa eri paketissa.

    • Anonyymi

      Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa.

      • Anonyymi

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."


        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."


        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla, intialaisella Krishnalla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.


        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi "Madonna", toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa "Äitimme". Tämäkin on johdettu suuresta Veda-äidin jumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi "Madam" on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös "äitiä".


        Termi "vestry", jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana "psalmi", jossa on äänetön "P", tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla, intialaisella Krishnalla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.


        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi "Madonna", toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa "Äitimme". Tämäkin on johdettu suuresta Veda-äidin jumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi "Madam" on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös "äitiä".


        Termi "vestry", jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana "psalmi", jossa on äänetön "P", tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa "rakkaan lapsen koti (kaupunki)". Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa "rakkaan lapsen koti (kaupunki)". Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).

        Kristillinen termi "Saatana" ja islamilainen termi "Shaitan" ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin "Paholainen" langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen termi "Saatana" ja islamilainen termi "Shaitan" ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin "Paholainen" langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”



        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Paraclete. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”



        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Paraclete. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

        Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Mutta pyhä kolminaisuus oli olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä.


        Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Mutta pyhä kolminaisuus oli olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä.


        Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä.

        Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä. Druidit palvoivat Taulacia, Fania ja Mollacia. Roomalaisten kolminaisuus oli Jumala, Sana ja Henki. Persialaisilla oli kolminaisuus, johon kuuluivat Ahura Mazda luojana, Mithras poikana eli pelastajana ja Ahriman pahana eli tuhoojana.


        Siksi Jumalaa palvottiin kolminaisuuden muodossa jo kauan ennen kristinuskoa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan "pakanallinen" käsite. Kristityt, nimittäin Paavali, eivät siis ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä. Druidit palvoivat Taulacia, Fania ja Mollacia. Roomalaisten kolminaisuus oli Jumala, Sana ja Henki. Persialaisilla oli kolminaisuus, johon kuuluivat Ahura Mazda luojana, Mithras poikana eli pelastajana ja Ahriman pahana eli tuhoojana.


        Siksi Jumalaa palvottiin kolminaisuuden muodossa jo kauan ennen kristinuskoa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan "pakanallinen" käsite. Kristityt, nimittäin Paavali, eivät siis ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui.

        Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, vasta 2. vuosisadalla kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän ymmärsi tämän käsityksen Jumalan erityisestä suosiosta sen sijaan, että olisi käyttänyt raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, vasta 2. vuosisadalla kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän ymmärsi tämän käsityksen Jumalan erityisestä suosiosta sen sijaan, että olisi käyttänyt raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen.

        Historia osoittaa, että ennen kristinuskoa risti oli lupaava ja mystinen symboli muinaisilla babylonialaisilla, intiaaneilla, egyptiläisillä, kreikkalaisilla, roomalaisilla, druideilla ja jopa lappilaisilla ja skandinaaveilla. Intiaanit käyttivät ristiä vuosisatojen ajan monissa eri muodoissa, erityisesti hakaristinä. Roomalaiset kantoivat vuosikausia ristiä, jossa oli tummaihoinen mies, vaakunana. Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden. Jopa Tertullianus vielä vuonna 211 jKr. kirjoitti, että kristityt eivät palvoneet eivätkä halunneet ristiä, ja arvosteli pakanoita siitä, että he tekivät niin ja että he myös asettivat ihmisen ristille. Pakanoille risti oli merkki ikuisuudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Historia osoittaa, että ennen kristinuskoa risti oli lupaava ja mystinen symboli muinaisilla babylonialaisilla, intiaaneilla, egyptiläisillä, kreikkalaisilla, roomalaisilla, druideilla ja jopa lappilaisilla ja skandinaaveilla. Intiaanit käyttivät ristiä vuosisatojen ajan monissa eri muodoissa, erityisesti hakaristinä. Roomalaiset kantoivat vuosikausia ristiä, jossa oli tummaihoinen mies, vaakunana. Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden. Jopa Tertullianus vielä vuonna 211 jKr. kirjoitti, että kristityt eivät palvoneet eivätkä halunneet ristiä, ja arvosteli pakanoita siitä, että he tekivät niin ja että he myös asettivat ihmisen ristille. Pakanoille risti oli merkki ikuisuudesta.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä. Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu. Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta. Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.
        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä. Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu. Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta. Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.
        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        https://discover.hubpages.com/religion-philosophy/Amen
        Aamen, rukouksen loppu vai egyptiläinen jumala?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://discover.hubpages.com/religion-philosophy/Amen
        Aamen, rukouksen loppu vai egyptiläinen jumala?

        Kristinusko on muinainen aurinkokultti, islam on muinainen kuukultti.

        Kumpikin käyttää pyhien päiviensä merkitsemiseen aurinko- ja kuukalenteria. Jeesus on auringon ruumiillistuma. Joulu tunnetaan tieteessä talvipäivänseisauksena, joka on vuoden lyhin päivä. Muinaiset ajattelivat, että se oli auringon "syntymä", koska aurinko näytti nousevan korkeammalle ja korkeammalle joka päivä talvipäivänseisauksen jälkeen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko on muinainen aurinkokultti, islam on muinainen kuukultti.

        Kumpikin käyttää pyhien päiviensä merkitsemiseen aurinko- ja kuukalenteria. Jeesus on auringon ruumiillistuma. Joulu tunnetaan tieteessä talvipäivänseisauksena, joka on vuoden lyhin päivä. Muinaiset ajattelivat, että se oli auringon "syntymä", koska aurinko näytti nousevan korkeammalle ja korkeammalle joka päivä talvipäivänseisauksen jälkeen.

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".


        Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin Intian Vrindavana-kaupungissa, kuten on kirjattu Veda-kirjallisuudessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".


        Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin Intian Vrindavana-kaupungissa, kuten on kirjattu Veda-kirjallisuudessa.

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".


        Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, niin myös monet puolijumalat (enkelit)tulivat paikalle ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan.


        Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa.

        Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen.

        Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan.

        Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".


        Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, niin myös monet puolijumalat (enkelit)tulivat paikalle ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan.


        Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa.

        Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen.

        Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan.

        Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja.

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä. Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä. Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta.

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Ja kuten on kuvattu monia pahaenteisiä merkkejä, jotka merkitsevät Kristuksen toista tulemista, on vielä enemmän merkkejä siitä kauheasta Kalin aikakaudesta, jota parhaillaan elämme ja joka osoittaa aikaa ennen Krishnan seuraavan inkarnaation tulemista Kalkina. Voisimme viitata moniin muihinkin rinnastuksiin, jotka on esitetty Vedoissa, jotka kirjoitettiin monia tuhansia vuosia ennen Raamattua.


        Näitä ja monia muita vertailuja voidaan tehdä. Tosiasia kuitenkin on, että Krishnan historia on tuhansia vuosia vanhempi kuin Jeesuksen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Ja kuten on kuvattu monia pahaenteisiä merkkejä, jotka merkitsevät Kristuksen toista tulemista, on vielä enemmän merkkejä siitä kauheasta Kalin aikakaudesta, jota parhaillaan elämme ja joka osoittaa aikaa ennen Krishnan seuraavan inkarnaation tulemista Kalkina. Voisimme viitata moniin muihinkin rinnastuksiin, jotka on esitetty Vedoissa, jotka kirjoitettiin monia tuhansia vuosia ennen Raamattua.


        Näitä ja monia muita vertailuja voidaan tehdä. Tosiasia kuitenkin on, että Krishnan historia on tuhansia vuosia vanhempi kuin Jeesuksen.

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Näin ollen Raamatun Jeesuksen syntymää koskeva teksti on käytännössä kuvaus Krishnan ilmestymisestä, mutta vain nimet on muutettu. Tietenkin on olemassa erilaisia teorioita siitä, miten tämä tapahtui.

        Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt tutkijat ovat yrittäneet todistaa, että niiden tarinat on lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi.

        RAAMATTU ON KIRJOITETTU TUHANSIA VUOSIA MYÖHEMMIN.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Näin ollen Raamatun Jeesuksen syntymää koskeva teksti on käytännössä kuvaus Krishnan ilmestymisestä, mutta vain nimet on muutettu. Tietenkin on olemassa erilaisia teorioita siitä, miten tämä tapahtui.

        Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt tutkijat ovat yrittäneet todistaa, että niiden tarinat on lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi.

        RAAMATTU ON KIRJOITETTU TUHANSIA VUOSIA MYÖHEMMIN.

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus


        https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa.

        https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus


        https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
        Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti
        Äänestä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus


        https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa.

        https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus


        https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
        Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti
        Äänestä

        https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
        Jeesus Intiassa

        https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
        Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)


        https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
        18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
        Jeesus Intiassa

        https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
        Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)


        https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
        18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

        Ihmiset saattavat sanoa, että Jeesus käveli veden päällä, paransi sairaita ja herätti kuolleita, joten hänen on täytynyt olla Jumala. Mutta vielä nykyäänkin Intiassa on ollut joogeja, jotka ovat kävelleet veden päällä tai pystyneet tekemään muita hämmästyttäviä asioita

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset saattavat sanoa, että Jeesus käveli veden päällä, paransi sairaita ja herätti kuolleita, joten hänen on täytynyt olla Jumala. Mutta vielä nykyäänkin Intiassa on ollut joogeja, jotka ovat kävelleet veden päällä tai pystyneet tekemään muita hämmästyttäviä asioita

        Siksi Jeesuksen ihmeet ovat merkki siitä, että hän tunsi joogaharjoituksista johtuvat mystiset voimat. Mutta se ei ole todiste siitä, että joku on Jumala.

        Hänhän oppi Intian viisailta, mikäs ihme se on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi Jeesuksen ihmeet ovat merkki siitä, että hän tunsi joogaharjoituksista johtuvat mystiset voimat. Mutta se ei ole todiste siitä, että joku on Jumala.

        Hänhän oppi Intian viisailta, mikäs ihme se on?

        Termi "vestry", jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana "psalmi", jossa on äänetön "P", tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Termi "vestry", jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana "psalmi", jossa on äänetön "P", tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Paraclete. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Paraclete. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

        Tohtori Venu Gopalacharya huomauttaa myös kirjassaan World-Wide Hindu Culture (s. 158-9), että Ensimmäisen Mooseksen kirjan 22. luvussa Jumala sanoi Abrahamille, että hänet ja hänen vaimonsa Saara siunattaisiin ja Jumala tekisi jälkeläisistänne "yhtä monta kuin tähdet taivaalla ja kuin hiekka merenrannalla". . ja sinun jälkeläisesi kautta siunataan kaikki kansat, koska sinä olet totellut minun ääntäni."" Tohtori Venu Gopalacharya selittää: "Aabraham ja Saara [Sarai] viittaavat [tai oli johdettu] intialaiseen versioon Brahmasta ja Sarasvatista. Tämä osoittaa, että kyseessä on lyhennelmä joistakin intialaisissa puraaneissa olevista versioista, joissa viitataan 'Brahmaan ja hänen puolisoonsa Korkeimman Herran ensimmäisinä aspekteina tai Hänen luomisagentteinaan ja uhrausten uhraajina [tai säästeliäisyyksien suorittajina]'. Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa on lause: 'Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tohtori Venu Gopalacharya huomauttaa myös kirjassaan World-Wide Hindu Culture (s. 158-9), että Ensimmäisen Mooseksen kirjan 22. luvussa Jumala sanoi Abrahamille, että hänet ja hänen vaimonsa Saara siunattaisiin ja Jumala tekisi jälkeläisistänne "yhtä monta kuin tähdet taivaalla ja kuin hiekka merenrannalla". . ja sinun jälkeläisesi kautta siunataan kaikki kansat, koska sinä olet totellut minun ääntäni."" Tohtori Venu Gopalacharya selittää: "Aabraham ja Saara [Sarai] viittaavat [tai oli johdettu] intialaiseen versioon Brahmasta ja Sarasvatista. Tämä osoittaa, että kyseessä on lyhennelmä joistakin intialaisissa puraaneissa olevista versioista, joissa viitataan 'Brahmaan ja hänen puolisoonsa Korkeimman Herran ensimmäisinä aspekteina tai Hänen luomisagentteinaan ja uhrausten uhraajina [tai säästeliäisyyksien suorittajina]'. Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa on lause: 'Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä...

        Kun kristityt sanovat "aamen" virsiensä lopussa tai korostaakseen jotakin, he sanovat vääristyneen muodon "Aum" tai "Om", joka on vedalaisen meditaation vakiomuoto ja Korkeimman Olennon Nimi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kristityt sanovat "aamen" virsiensä lopussa tai korostaakseen jotakin, he sanovat vääristyneen muodon "Aum" tai "Om", joka on vedalaisen meditaation vakiomuoto ja Korkeimman Olennon Nimi.

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

        OM=AUM=Aamen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

        OM=AUM=Aamen

        Aivan kuten valonsäteellä on taipumus laajentua, niin Vedat olivat ensin olemassa mantran siemenen OM tai AUM muodossa, ja sitten ne alkoivat laajentua ja kasvaa selityksiksi. Aivan kuten siemen sisältää jo kaiken tiedon jättiläismäisestä puusta tiiviissä muodossa, tämä mystinen tavu AUM sisältää kaiken tiedon. Siksi kaikki Vedan mantrat alkavat tällä tavulla. A-kirjain tarkoittaa Jumalaa kaiken alkulähteenä, U-kirjain tarkoittaa hänen erilaisia energioitaan, ja M-kirjain tarkoittaa maailman monimuotoisuutta, joka on syntynyt Jumalan ja hänen energioidensa yhteydestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan kuten valonsäteellä on taipumus laajentua, niin Vedat olivat ensin olemassa mantran siemenen OM tai AUM muodossa, ja sitten ne alkoivat laajentua ja kasvaa selityksiksi. Aivan kuten siemen sisältää jo kaiken tiedon jättiläismäisestä puusta tiiviissä muodossa, tämä mystinen tavu AUM sisältää kaiken tiedon. Siksi kaikki Vedan mantrat alkavat tällä tavulla. A-kirjain tarkoittaa Jumalaa kaiken alkulähteenä, U-kirjain tarkoittaa hänen erilaisia energioitaan, ja M-kirjain tarkoittaa maailman monimuotoisuutta, joka on syntynyt Jumalan ja hänen energioidensa yhteydestä.

        Kristilliset käsitykset ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristilliset käsitykset ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.

        "Minä olen veden maku, auringon ja kuun valo ja Veda-mantrojen tavu om; Minä olen ääni eetterissä ja kyky ihmisessä."

        -Bhagavad-Gita 7.8



        OM on yhden ja ainoan ylimaailmallisen Totuuden äänellinen personifikaatio, joka on vapaa maallisesta saastumisesta

        -Kirja Bhagavad Gita Idän viisauden helmi / Nimien ja termien sanakirja: Om.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minä olen veden maku, auringon ja kuun valo ja Veda-mantrojen tavu om; Minä olen ääni eetterissä ja kyky ihmisessä."

        -Bhagavad-Gita 7.8



        OM on yhden ja ainoan ylimaailmallisen Totuuden äänellinen personifikaatio, joka on vapaa maallisesta saastumisesta

        -Kirja Bhagavad Gita Idän viisauden helmi / Nimien ja termien sanakirja: Om.

        OM = AUM = Aamen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OM = AUM = Aamen

        Aum (Om) tai Aamen on pyhä kosminen ääni, joka todistaa kaikessa luomakunnassa ilmenevää jumalallista läsnäoloa.

        AUM (myös OM) on ääni ja symboli, joka edustaa kosmista värähtelyä tai maailmankaikkeuden alkuääntä.


        AUM:ia pidetään perusvärähtelynä, josta kaikki luomakunta lähtee ja joka kattaa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aum (Om) tai Aamen on pyhä kosminen ääni, joka todistaa kaikessa luomakunnassa ilmenevää jumalallista läsnäoloa.

        AUM (myös OM) on ääni ja symboli, joka edustaa kosmista värähtelyä tai maailmankaikkeuden alkuääntä.


        AUM:ia pidetään perusvärähtelynä, josta kaikki luomakunta lähtee ja joka kattaa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden.

        On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

        Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.

        Tämä on samankaltainen kuin Raamatun lausuma "Alussa oli Sana..." Se osoittaa, kuten olemme jo maininneet, että Om edustaa maailmankaikkeuden alkuvärähtelyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

        Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.

        Tämä on samankaltainen kuin Raamatun lausuma "Alussa oli Sana..." Se osoittaa, kuten olemme jo maininneet, että Om edustaa maailmankaikkeuden alkuvärähtelyä.

        "Kuin öljyvirran jatkuva virtaus ja kuin kellon värähtely ... tämä on tapa laulaa Om ja tapa todella tuntea Vedojen merkitys". - Dhyana Bindu Upanishad
        Tässä sanalla 'Vedat' ei viitata ainoastaan neljään Vedaan, vaan myös mihin tahansa minkä tahansa perinteen inspiroimaan pyhään tekstiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuin öljyvirran jatkuva virtaus ja kuin kellon värähtely ... tämä on tapa laulaa Om ja tapa todella tuntea Vedojen merkitys". - Dhyana Bindu Upanishad
        Tässä sanalla 'Vedat' ei viitata ainoastaan neljään Vedaan, vaan myös mihin tahansa minkä tahansa perinteen inspiroimaan pyhään tekstiin.

        Vedoissa ja muissa teksteissä on monia miljardeja jakeita; sanotaan, että kaikkien näiden jakeitten ydin sisältyy Omiin. Om on kuin DNA-molekyyli: se sisältää valtavasti tietoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedoissa ja muissa teksteissä on monia miljardeja jakeita; sanotaan, että kaikkien näiden jakeitten ydin sisältyy Omiin. Om on kuin DNA-molekyyli: se sisältää valtavasti tietoa.

        Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon

        Om on avain, joka voi avata oven äärettömään.

        Katha Upanishad
        Om toimii kuin alkemian tarunomainen viisasten kivi: se muuttaa epäjalon metallin kullaksi. Toisin sanoen se muuttaa täysin joogaharjoittajan havaintokyvyn ja ymmärryksen niin, että hän kykenee ymmärtämään sen, mikä aiemmin oli käsittämätöntä tai ajattelematonta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon

        Om on avain, joka voi avata oven äärettömään.

        Katha Upanishad
        Om toimii kuin alkemian tarunomainen viisasten kivi: se muuttaa epäjalon metallin kullaksi. Toisin sanoen se muuttaa täysin joogaharjoittajan havaintokyvyn ja ymmärryksen niin, että hän kykenee ymmärtämään sen, mikä aiemmin oli käsittämätöntä tai ajattelematonta.

        Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.
        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.
        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

        Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

        Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

        Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

        Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

        Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin, kristinuskon, ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.

        Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

        Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin, kristinuskon, ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.

        Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

        Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

        Muinaisen intialaisen kulttuurin vaikutuksesta muinaisessa irlantilaisessa kulttuurissa on varmasti todisteita. Onhan gallian kieli indoeurooppalainen kieli, jossa on monia sanoja, joilla on sanskritin juuret.


        Esimerkiksi sana Eire (Irlanti), kuten myös sana Iran, on johdettu sanskritin sanasta arya, joka tarkoittaa 'jaloa' ja tarkoittaa muinaisen aryan kansaa.


        On siis mahdollista, että Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaisen intialaisen kulttuurin vaikutuksesta muinaisessa irlantilaisessa kulttuurissa on varmasti todisteita. Onhan gallian kieli indoeurooppalainen kieli, jossa on monia sanoja, joilla on sanskritin juuret.


        Esimerkiksi sana Eire (Irlanti), kuten myös sana Iran, on johdettu sanskritin sanasta arya, joka tarkoittaa 'jaloa' ja tarkoittaa muinaisen aryan kansaa.


        On siis mahdollista, että Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

        Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
        Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".

        Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
        Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".

        Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.

        Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

        Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.

        Lopuksi, englannin kielen sana ombudsman (joka tulee norjasta) tarkoittaa "henkilöä, joka tuomitsee vaikeasti ratkaistavissa olevia riitoja tai ongelmia". Onko sattumaa, että sanan voi murtaa niin, että siitä välittyy oikeusasiamiehen muinainen rooli? 'Om-buds-man' voisi tarkoittaa 'Om' + 'buddhi' + 'manas' - Om:n voiman käyttäminen buddhin (sanskritiksi 'erottelukykymme') herättämiseksi manasiin (sanskritiksi 'konseptuaalinen mieli') nähden. Kuten useimmat teistä tietävät, sekä 'buddhi' että 'manas' ovat laajalti käytössä joogisissa paradigmoissa, jotka koskevat mieltä ja sen toimintaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopuksi, englannin kielen sana ombudsman (joka tulee norjasta) tarkoittaa "henkilöä, joka tuomitsee vaikeasti ratkaistavissa olevia riitoja tai ongelmia". Onko sattumaa, että sanan voi murtaa niin, että siitä välittyy oikeusasiamiehen muinainen rooli? 'Om-buds-man' voisi tarkoittaa 'Om' 'buddhi' 'manas' - Om:n voiman käyttäminen buddhin (sanskritiksi 'erottelukykymme') herättämiseksi manasiin (sanskritiksi 'konseptuaalinen mieli') nähden. Kuten useimmat teistä tietävät, sekä 'buddhi' että 'manas' ovat laajalti käytössä joogisissa paradigmoissa, jotka koskevat mieltä ja sen toimintaa.

        Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.

        Usko Luojaan

        Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään Herraksi Viisaaksi.

        Usko Jumalan Poikaan

        Zarathustralaisuudessa, kuten kristinuskossakin, Isä Jumalalla on poika nimeltä Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta.

        Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

        Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko Luojaan

        Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään Herraksi Viisaaksi.

        Usko Jumalan Poikaan

        Zarathustralaisuudessa, kuten kristinuskossakin, Isä Jumalalla on poika nimeltä Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta.

        Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

        Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

        Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

        Kun kristityt tietävät näistä käytännöistä, he syyttävät mithralaisia plagioinnista, mutta on huomattava, että kun kristinusko ilmestyi Rooman valtakuntaan, mithralaisuus oli siellä jo täydessä käytössä, ja Haoma mainitaan Avestassa, joka on kirjoitettu ennen kristittyjen ilmestymistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kristityt tietävät näistä käytännöistä, he syyttävät mithralaisia plagioinnista, mutta on huomattava, että kun kristinusko ilmestyi Rooman valtakuntaan, mithralaisuus oli siellä jo täydessä käytössä, ja Haoma mainitaan Avestassa, joka on kirjoitettu ennen kristittyjen ilmestymistä.

        Usko Pyhään Henkeen

        Yksi kristillisen kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. "Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...". (Ote rukouksesta Pyhälle Hengelle."
        Kristillisen Pyhän Hengen tavoin zarathustralaisuudessa toimii Luojan luova voima, jota kutsutaan nimellä Spenta-Mainyu, joka kirjaimellisesti tarkoittaa pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.

        Usko profeettoihin
        Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli synnyttävä neitsyelle, tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet henkiin ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko Pyhään Henkeen

        Yksi kristillisen kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. "Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...". (Ote rukouksesta Pyhälle Hengelle."
        Kristillisen Pyhän Hengen tavoin zarathustralaisuudessa toimii Luojan luova voima, jota kutsutaan nimellä Spenta-Mainyu, joka kirjaimellisesti tarkoittaa pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.

        Usko profeettoihin
        Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli synnyttävä neitsyelle, tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet henkiin ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

        Usko maailmanloppuun

        Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

        Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki maan päällä koskaan eläneet ihmiset kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Sitten kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan ja syntiset ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.

        Hyvyyden ja laupeuden tavoittelu

        Jopa Vanhan testamentin positiiviset sankarit syyllistyivät julmiin ja moraalittomiin tekoihin. Vaikka kristinusko perustuu juutalaisten Vanhan testamentin teksteihin, Uuden testamentin moraali eroaa merkittävästi Vanhasta testamentista. Jeesuksen opetuksia hallitsevat ajatukset hyvyydestä, armosta, anteeksiannosta ja moraalisen puhtauden tavoittelusta.

        Yleensä uskovaiset perustelevat Raamatun hahmojen moraalittomuutta ja julmuutta sillä, että sellaiset olivat ne ajat, mutta jo Vanhan testamentin esikristillisellä ajalla zarathustralaisuudessa pyrkimys hyvyyteen, laupeuteen ja moraaliseen puhtauteen oli ensisijaista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko maailmanloppuun

        Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

        Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki maan päällä koskaan eläneet ihmiset kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Sitten kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan ja syntiset ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.

        Hyvyyden ja laupeuden tavoittelu

        Jopa Vanhan testamentin positiiviset sankarit syyllistyivät julmiin ja moraalittomiin tekoihin. Vaikka kristinusko perustuu juutalaisten Vanhan testamentin teksteihin, Uuden testamentin moraali eroaa merkittävästi Vanhasta testamentista. Jeesuksen opetuksia hallitsevat ajatukset hyvyydestä, armosta, anteeksiannosta ja moraalisen puhtauden tavoittelusta.

        Yleensä uskovaiset perustelevat Raamatun hahmojen moraalittomuutta ja julmuutta sillä, että sellaiset olivat ne ajat, mutta jo Vanhan testamentin esikristillisellä ajalla zarathustralaisuudessa pyrkimys hyvyyteen, laupeuteen ja moraaliseen puhtauteen oli ensisijaista.

        Dualismin ajatukset

        Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-syyttäjänsä, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

        Samanlaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - alistetaan Ahrimanille. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.

        Miksi zarathustralaisuus ja kristinusko ovat niin samanlaisia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dualismin ajatukset

        Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-syyttäjänsä, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

        Samanlaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - alistetaan Ahrimanille. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.

        Miksi zarathustralaisuus ja kristinusko ovat niin samanlaisia?

        Zarathustran käsite

        Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi.

        Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan.


        Myöhemmin kristityt ottivat tämän ajatuksen omakseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustran käsite

        Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi.

        Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan.


        Myöhemmin kristityt ottivat tämän ajatuksen omakseen.

        KRISTINUSKO ON KOPIO MITRALAISESTA USKONNOSTA.


        Voit tarkistaa asiaa Maailman uskontojen tietosanakirjasta.

        Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

        hänellä oli 12 apostolia,

        viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.



        Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

        hänellä oli 12 apostolia,

        viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKO ON KOPIO MITRALAISESTA USKONNOSTA.


        Voit tarkistaa asiaa Maailman uskontojen tietosanakirjasta.

        Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

        hänellä oli 12 apostolia,

        viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.



        Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

        hänellä oli 12 apostolia,

        viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        Raamatussa on monia tarinoita, joilla on huomattavia yhtäläisyyksiä muiden uskontojen tarinoiden, legendojen ja myyttien kanssa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on monia tarinoita, joilla on huomattavia yhtäläisyyksiä muiden uskontojen tarinoiden, legendojen ja myyttien kanssa

        https://www.gotquestions.org/Bible-myths-legends.html
        Kopioiko Raamattu joitakin tarinoita muista uskonnollisista myyteistä ja legendoista?

    • Anonyymi

      Periaatteessa mikää uskonto ei ole totta vaan on vain ihmisten keksimiä. Löysin tuon jakeen minkä laitoin jeesuksen palvomisesta netti raamatusta. Minun mielestä on parempi kun ei seuraa mitään uskontoa paljon helpommalla pääsee

      • Anonyymi

        / Minun mielestä on parempi kun ei seuraa mitään uskontoa paljon helpommalla pääsee/
        Mitä tarkoitat?

    • Anonyymi

      En itse ennen edes tienny että islamiin on kuun jumala pakana uskonto kultti ja kirkko auringon palvontaa siitä vastan tajusin kun jeesukella oli se aurinko symboli pään ympärillä

      • Anonyymi

        Niin on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin on.

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."


        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".


        Näin ollen Raamatun Jeesuksen syntymää koskeva teksti on käytännössä kuvaus Krishnan ilmestymisestä, mutta vain nimet on muutettu. Tietenkin on olemassa erilaisia teorioita siitä, miten tämä tapahtui.

        Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt tutkijat ovat yrittäneet todistaa, että niiden tarinat on lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi.

        RAAMATTU ON KIRJOITETTU TUHANSIA VUOSIA MYÖHEMMIN.


        Termi "vestry", jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana "psalmi", jossa on äänetön "P", tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.


        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Paraclete. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

        Kun kristityt sanovat "aamen" virsiensä lopussa tai korostaakseen jotakin, he sanovat vääristyneen muodon "Aum" tai "Om", joka on vedalaisen meditaation vakiomuoto ja Korkeimman Olennon Nimi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nähdessään tähden he ihastuivat ylen suuresti. Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa."


        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".


        Näin ollen Raamatun Jeesuksen syntymää koskeva teksti on käytännössä kuvaus Krishnan ilmestymisestä, mutta vain nimet on muutettu. Tietenkin on olemassa erilaisia teorioita siitä, miten tämä tapahtui.

        Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt tutkijat ovat yrittäneet todistaa, että niiden tarinat on lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi.

        RAAMATTU ON KIRJOITETTU TUHANSIA VUOSIA MYÖHEMMIN.


        Termi "vestry", jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana "psalmi", jossa on äänetön "P", tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.


        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Paraclete. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

        Kun kristityt sanovat "aamen" virsiensä lopussa tai korostaakseen jotakin, he sanovat vääristyneen muodon "Aum" tai "Om", joka on vedalaisen meditaation vakiomuoto ja Korkeimman Olennon Nimi.

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa "rakkaan lapsen koti (kaupunki)". Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".

        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa "rakkaan lapsen koti (kaupunki)". Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).

        Kristillinen termi "Saatana" ja islamilainen termi "Shaitan" ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin "Paholainen" langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”

      • Anonyymi

        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

      • Anonyymi

        Jeesuksen ikoneissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä.

        Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

    • Anonyymi

      Bahai opettaja että kaikki uskonnot on samaa jumaluutta. Itse kiinnostuin siitä uskonnosta muutama vuosi sitten mutten kääntynyt

    • Anonyymi

      Bahait opettaa että kaikki uskonnot on samaa jumaluutta

    • Anonyymi

      Bahai uskonto myös opettaa että se on lähimpänä totuutta tänä päivänä

      • Anonyymi

        Kaikki yritykset käännyttää hinduja epäonnistuvat, ja kaikki heidän pilkkaamisväitteensä kumotaan ylivoimaisesti.

    • Anonyymi

      Iranin entinen presidentti Ebrahim Raisi oli Teheranin teurastaja

      • Anonyymi

        Mitä sitten?

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kirja selventää asian

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

    • Anonyymi

      Ebrahim raisi palaa tulijärvessä tällä hetkellä kun oli muslimi. Nimittäin profeetta muhammad eksyttää kaikki sen seuraajat kadotukseen

      • Anonyymi

        Mitä se sinulle kuuluu? Anna muslimien olla muslimeja.

      • Anonyymi

        Mene moskeijaan saarnaamaan, jos haluat "pelastaa" muslimit. Vai vihaatko myös heitä? Ei ole "pelastuksen" arvioisia"?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene moskeijaan saarnaamaan, jos haluat "pelastaa" muslimit. Vai vihaatko myös heitä? Ei ole "pelastuksen" arvioisia"?

        Em vihaa itse uskovaisia vaan niiden profeettaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Em vihaa itse uskovaisia vaan niiden profeettaa

        Muslimi naisilla on hyvä kroppa Voisin vaikka vaimoksi ottaa yhden sellaisen kääntymättä niiden uskontoon

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Em vihaa itse uskovaisia vaan niiden profeettaa

        Jos lakkaat vihaamasta muita maailmanuskontoja ja hyväksyt muutkin maailman uskonnot, psyykkinen terveytesi paranee huomattavasti. Löydät jopa rauhan, aivan kuten Jeesus lupasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos lakkaat vihaamasta muita maailmanuskontoja ja hyväksyt muutkin maailman uskonnot, psyykkinen terveytesi paranee huomattavasti. Löydät jopa rauhan, aivan kuten Jeesus lupasi.

        I will not sacrifice

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        I will not sacrifice

        You know what you are doing, but if you didn't hate other religions, your burden would be lighter and you would be much better.

    • Anonyymi

      Miksi pitäisi suvaita uskontoa joka kehoittaa ja rohkaisee tappamaan kaikki jotka eivät ole muslimeja. Kaikki muut uskonnot on ok paitsi islam. Koraanissa on lukusia jakeita ja jossa murhataan juutalaisia ja kristittyjä eikä muutkaan uskonnot ole turvassa islamilta

    • Anonyymi

      Minulla ei esimerkiksi ole mitään idän uskontoja vastaan koska ovat rauhaa rakastavia eikä minulla ole myöskään mitään juutalaisia vastaan koska ovat rauhallisia ihmisiä mutta islam se on hirvein uskonto minkä tiedän terrori iskuja allahin nimessä ja kirkko ja synagoga iskuja ja kaikkea puukotuksia ja väkivaltaa muita uskonnollisia ihmisiä kohtaan ja murhaamista yms allahin nimessä. En ole se helluntalainen mikä täällä häiriköi. Jos islam olisi rauhan uskonto voisi olla asenne eri mutta se kirja on niin hirveetö luettavaa että surorastaan kammoksun heidän Jumalaansa ja profeettaansa ja sen seuraajia mutten vihaa heitä mutta en myöskään pidä heistä

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki muut uskonnot on ok paitsi islam. Koraanissa on lukusia jakeita ja jossa murhataan juutalaisia ja kristittyjä eikä muutkaan uskonnot ole turvassa islamilta
        https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016021121102275
        Raamattu on väkivaltaisempi kuin Koraani

        "Jumalaansa ja profeettaansa ja sen seuraajia mutten vihaa heitä mutta en myöskään pidä heistä"

        Vähän enemmän suvaitsevaisuutta, niin elät paremmin ja voit hyvin. Jeesushan käski sinua rakastamaan vihollisiasi, mikset sinä rakastaisi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jumalaansa ja profeettaansa ja sen seuraajia mutten vihaa heitä mutta en myöskään pidä heistä"

        Vähän enemmän suvaitsevaisuutta, niin elät paremmin ja voit hyvin. Jeesushan käski sinua rakastamaan vihollisiasi, mikset sinä rakastaisi?

        "Jos islam olisi rauhan uskonto voisi olla asenne eri mutta se kirja on niin"

        Kristinusko ei ole sitä, mitä se oli alussa, eikä islam ole sitä, mitä se oli alussa. Se ei ollut sellaista alussa, siis niin väkivaltaista, ja naisten asema oli toisenlainen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos islam olisi rauhan uskonto voisi olla asenne eri mutta se kirja on niin"

        Kristinusko ei ole sitä, mitä se oli alussa, eikä islam ole sitä, mitä se oli alussa. Se ei ollut sellaista alussa, siis niin väkivaltaista, ja naisten asema oli toisenlainen.

        "Jos islam olisi rauhan uskonto voisi olla asenne eri mutta se kirja on niin"

        Kristinusko ei ole sitä, mitä se oli alussa, eikä islam ole sitä, mitä se oli alussa. Se ei ollut sellaista alussa, siis niin väkivaltaista, ja naisten asema oli toisenlainen.


        Kristityt olivat myös erilaisia kristinuskon alussa.

        Jos kristittyjä nykyisin vainottaisiin yhtä paljon silloin, aivan alussa, ei Suomessa olisi kovinkaan montaa kristittyä, Suomessa olisi ehkä muutama sata oikeaa kristittyä.
        Ei useita miljoonia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos islam olisi rauhan uskonto voisi olla asenne eri mutta se kirja on niin"

        Kristinusko ei ole sitä, mitä se oli alussa, eikä islam ole sitä, mitä se oli alussa. Se ei ollut sellaista alussa, siis niin väkivaltaista, ja naisten asema oli toisenlainen.


        Kristityt olivat myös erilaisia kristinuskon alussa.

        Jos kristittyjä nykyisin vainottaisiin yhtä paljon silloin, aivan alussa, ei Suomessa olisi kovinkaan montaa kristittyä, Suomessa olisi ehkä muutama sata oikeaa kristittyä.
        Ei useita miljoonia.

        Kristittyjä teloitettiin monin eri tavoin. Eusebius kirjoittaa teoksessaan De Martyribus Palestinae, että Palenstinen maaherra Urbanus poltatti marttyyreja, hukutti heidät, heitti heidät petojen eteen ja pakotti jotkut nuoret gladiaattoritaisteluun, minkä lisäksi heitä kidutettiin ja vangittiin muulla tavoin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjä teloitettiin monin eri tavoin. Eusebius kirjoittaa teoksessaan De Martyribus Palestinae, että Palenstinen maaherra Urbanus poltatti marttyyreja, hukutti heidät, heitti heidät petojen eteen ja pakotti jotkut nuoret gladiaattoritaisteluun, minkä lisäksi heitä kidutettiin ja vangittiin muulla tavoin.

        Jos kristittyjä nykyisin vainottaisiin yhtä paljon silloin, aivan alussa, ei Suomessa olisi kovinkaan montaa kristittyä, Suomessa olisi ehkä muutama sata oikeaa kristittyä.
        Ei useita miljoonia.

        Rangaistukset, joita annettiin kristityille, jotka tunnustivat uskontonsa ja kieltäytyivät uhraamasta, vaihtelivat suuresti. Ensimmäisellä ja toisen vuosisadan alussa jKr. kristityt, jotka olivat Rooman kansalaisia, apostoli Paavali mukaan lukien, teloitettiin mestaamalla, mikä oli nopea ja armollinen loppu.

        Myöhemmin toisella vuosisadalla mestaaminen oli etuoikeus, johon vain korkea-arvoisimmat kansalaiset olivat automaattisesti oikeutettuja. "Vähäisemmät", kuten heitä kutsuttiin, joutuivat kärsimään väkivaltaisempia rangaistuksia. Niitä olivat muun muassa ristiinnaulitseminen, polttaminen kuoliaaksi ja petojen hyökkäys.

        Pedoille tuomitseminen oli erityisen karmea loppu. Se tarkoitti sitä, että sinut ja seuralaisesi altistettaisiin areenalla erilaisille villeille ja hurjille eläimille, kuten leopardeille, villisioille ja kyllä, leijonille, ja sinua vaadittaisiin taistelemaan henkenne edestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kristittyjä nykyisin vainottaisiin yhtä paljon silloin, aivan alussa, ei Suomessa olisi kovinkaan montaa kristittyä, Suomessa olisi ehkä muutama sata oikeaa kristittyä.
        Ei useita miljoonia.

        Rangaistukset, joita annettiin kristityille, jotka tunnustivat uskontonsa ja kieltäytyivät uhraamasta, vaihtelivat suuresti. Ensimmäisellä ja toisen vuosisadan alussa jKr. kristityt, jotka olivat Rooman kansalaisia, apostoli Paavali mukaan lukien, teloitettiin mestaamalla, mikä oli nopea ja armollinen loppu.

        Myöhemmin toisella vuosisadalla mestaaminen oli etuoikeus, johon vain korkea-arvoisimmat kansalaiset olivat automaattisesti oikeutettuja. "Vähäisemmät", kuten heitä kutsuttiin, joutuivat kärsimään väkivaltaisempia rangaistuksia. Niitä olivat muun muassa ristiinnaulitseminen, polttaminen kuoliaaksi ja petojen hyökkäys.

        Pedoille tuomitseminen oli erityisen karmea loppu. Se tarkoitti sitä, että sinut ja seuralaisesi altistettaisiin areenalla erilaisille villeille ja hurjille eläimille, kuten leopardeille, villisioille ja kyllä, leijonille, ja sinua vaadittaisiin taistelemaan henkenne edestä.

        On tärkeää korostaa, että tällaiset julmat kuolemat eivät olleet ainutlaatuisia kristityille. Pedoille tuomitseminen oli suosittu rangaistus kaikenlaisille rikollisille, koska se maksimoi heidän kärsimyksensä ja antoi hyville ja kunnollisille Rooman kansalaisille mahdollisuuden saada nautintoa "väärintekijöiden" kuolemasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tärkeää korostaa, että tällaiset julmat kuolemat eivät olleet ainutlaatuisia kristityille. Pedoille tuomitseminen oli suosittu rangaistus kaikenlaisille rikollisille, koska se maksimoi heidän kärsimyksensä ja antoi hyville ja kunnollisille Rooman kansalaisille mahdollisuuden saada nautintoa "väärintekijöiden" kuolemasta.

        "HINDULAISUUDESSA" TAAS EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "HINDULAISUUDESSA" TAAS EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Kristityt olivat myös erilaisia kristinuskon alussa.

        Jos kristittyjä nykyisin vainottaisiin yhtä paljon silloin, aivan alussa, ei Suomessa olisi kovinkaan montaa kristittyä, Suomessa olisi ehkä muutama sata oikeaa kristittyä.
        Ei useita miljoonia.

        TEIDÄN ON TURHA VALITTAA KRISTITTYJEN VAINOSTA NYT, KOSKA ETTE VOI EDES VERRATA SITÄ KRISTINUSKON ALKUVUOSIIN.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt olivat myös erilaisia kristinuskon alussa.

        Jos kristittyjä nykyisin vainottaisiin yhtä paljon silloin, aivan alussa, ei Suomessa olisi kovinkaan montaa kristittyä, Suomessa olisi ehkä muutama sata oikeaa kristittyä.
        Ei useita miljoonia.

        TEIDÄN ON TURHA VALITTAA KRISTITTYJEN VAINOSTA NYT, KOSKA ETTE VOI EDES VERRATA SITÄ KRISTINUSKON ALKUVUOSIIN.

        KRISTINUSKON ALKUAIKOINA ROHKEAT KRISTITYT OLIVAT UHREJA, NYKYAIKANA TAAS ON TILANNE PÄINVASTAINEN, MONET OVAT KRISTITTYJEN HARJOITTAMAN PSYKOLOGISEN TERRORIN UHREJA, JOTEN NÄMÄ UHRIT TARVITSEVAT JÄRJESTÖJEN APUA. JOS KRISTITTYJEN TILANNE OLISI SAMANLAINEN KUIN ALUSSA, KENELLÄKÄÄN EI OLISI AIKAA VIHATA MUITA USKONTOJA JA PILKATA MUITA USKONTOJA.

    • Anonyymi

      Melkein kaikki jeeuksen opetuslapset teloitettiin ristiin naulitsemalla ja jotkut nuolilla ja jotkut hakattiin kuoliiaksi ja kivitettiin. Jeesus itse varoitti lopun ajoista ja on todella ihmeellistä miten suurin osa lopun ajan profetioita raamatussa on tapahtunut kuten esimerkiksi ilmastonmuutos ja sodat ja sanomat sodista. Islamissa ei ole tietääkseni tapahtunut mitään profetioita jotka olisivat käynyt toteen koko sen olemassaolon aikana

      • Anonyymi

        KRISTINUSKON ALKUAIKOINA ROHKEAT KRISTITYT OLIVAT UHREJA, NYKYAIKANA TAAS ON TILANNE PÄINVASTAINEN, MONET OVAT KRISTITTYJEN HARJOITTAMAN PSYKOLOGISEN TERRORIN UHREJA, JOTEN NÄMÄ UHRIT TARVITSEVAT JÄRJESTÖJEN APUA.

        JOS KRISTITTYJEN TILANNE OLISI SAMANLAINEN KUIN ALUSSA, KENELLÄKÄÄN EI OLISI AIKAA VIHATA MUITA USKONTOJA JA PILKATA MUITA USKONTOJA.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ KUOLLA USKONNON PUOLESTA. SE ON TURHAA PUUHAA.

        "HINDULAISUUDESSA" TAAS EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

    • Anonyymi

      Itse en käy seurakunnissa sen takia koska keksisivät omia sääntöjä ja harjoittavat taika uskoa

    • Anonyymi

      Raamattullinen usko on parasta ei portti seurakunnat

    • Anonyymi

      Tilasin eilen itselleni 1776 vuoden biblian koska byzantin tekstiperheeseen kuuluva raamattu. Aleksandrian tekstiperheeseen kuuluvat raamatut jättävät jakeita ja kokonaisia sanoja raamatusta pois. Muokattu useita kertoja ja korruptoitunut. Esim 33/38 ja 92 käännökset jotka kuuluvat Aleksandrian tekstiperheeseen jättävät sanoja ja jakeita pois raamatusta

      • Anonyymi

        Niin on todella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin on todella.

        Esimerkiksi yksi jae jonka 33/38 ja 92 käännös jättää pois on tämä > Se joka uskoon minuun sillä on iäinen elämä. 38 ja 92 sanoo Se joka uskoo on iankkinen elämä. Se jättää pois Se joka uskoo minuun eli Jeesukseen, tärkeä jae pelastuksen kannalta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi yksi jae jonka 33/38 ja 92 käännös jättää pois on tämä > Se joka uskoon minuun sillä on iäinen elämä. 38 ja 92 sanoo Se joka uskoo on iankkinen elämä. Se jättää pois Se joka uskoo minuun eli Jeesukseen, tärkeä jae pelastuksen kannalta.

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

        Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.
        Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”

        Ja muutakin kiinnostavaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

        Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.
        Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”

        Ja muutakin kiinnostavaa.

        Biblia 1776 on paras käännös suomessa ja toivo koilon suuri ilosanoma mitä ei enää saa mistään. Bysantin tekstiperheeseen kuuluvat ovat alkuperäisiä kun taas alkesandrian tekstiperheeseen kuuluvat ovat muokattu kokoajan ja jätetty pois sanoja ja kokonaisia lauseita johon kuuluvat 33/38 ja 92 käännökset

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Biblia 1776 on paras käännös suomessa ja toivo koilon suuri ilosanoma mitä ei enää saa mistään. Bysantin tekstiperheeseen kuuluvat ovat alkuperäisiä kun taas alkesandrian tekstiperheeseen kuuluvat ovat muokattu kokoajan ja jätetty pois sanoja ja kokonaisia lauseita johon kuuluvat 33/38 ja 92 käännökset

        En ole kiinnostunut satukirjojen käännöksistä enkä Kalevalan käännöksistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole kiinnostunut satukirjojen käännöksistä enkä Kalevalan käännöksistä.

        Herra Jeesus on todellinen. Hän minut muutti uudeksi luomukseksi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Herra Jeesus on todellinen. Hän minut muutti uudeksi luomukseksi

        Monissa muissakin maailmanuskonnoissa on samoin, juoppo raitistuu, väkivaltainen muuttuu lempeäksi jne. Monissa uskonnoissa on ollut niin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Herra Jeesus on todellinen. Hän minut muutti uudeksi luomukseksi

        "Herra Jeesus on todellinen. Hän minut muutti uudeksi luomukseksi"

        Onko väkivaltainen käännyttäminen ja psykoterrorismi osa siitä uutta luomusta?

    • Anonyymi

      Astralhinduismi on erikoista. Sinnehän jäät. Ulvonta ja ulina ei olekaan mikään ihme kun kaikki eksyttäjät osaa yhdessä äännellä ja tuulestakaan ei ole ääniä enää.

      • Anonyymi

        "Astralhinduismi on erikoista. "

        Sellaista ei ole olemassa, luotat liikaa tekoälyyn ja wikipediaan. Miksi edes tarvitset enää Raamattua, kun wikipedia on jumalasi.


        Väkivaltainen käännyttäminen, toisinajattelijoiden vainoaminen ja psykoterrorismi osa siitä uutta luomustasi. Ei täällä kukaan haluaa olla kaltaisesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Astralhinduismi on erikoista. "

        Sellaista ei ole olemassa, luotat liikaa tekoälyyn ja wikipediaan. Miksi edes tarvitset enää Raamattua, kun wikipedia on jumalasi.


        Väkivaltainen käännyttäminen, toisinajattelijoiden vainoaminen ja psykoterrorismi osa siitä uutta luomustasi. Ei täällä kukaan haluaa olla kaltaisesi.

        "Herra Jeesus on todellinen. Hän minut muutti uudeksi luomukseksi"

        Kovin huonoksi muutti. Väkivaltainen käännyttäminen, toisinajattelijoiden vainoaminen ja psykoterrorismi osa siitä uutta luomustasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Herra Jeesus on todellinen. Hän minut muutti uudeksi luomukseksi"

        Kovin huonoksi muutti. Väkivaltainen käännyttäminen, toisinajattelijoiden vainoaminen ja psykoterrorismi osa siitä uutta luomustasi.

        "Herra Jeesus on todellinen. Hän minut muutti uudeksi luomukseksi"

        On vaikea kuvitella, että olisit ollut vielä kamalampi kuin olet nyt. Ehkä hän muutti sinut pahaksi?

    • Anonyymi

      En ole se helluntalainen olen eri henkilö...

      • Anonyymi

        Vai niin, anteeksi, jos olet joku muu.

    • Anonyymi

      Jeesus sanoi rakastakaa toisianne. Viha on syntiä

    • Anonyymi

      Tappaminen on sallittua ainoastaan sodan käynnin aikana raamatun mukaan. Jos ei ole sotaa niin viattoman henkilön surmaaminen on vakava synti

    • Anonyymi

      Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin.

      • Anonyymi

        Voitte tälläkin foorumilla havaita että sekä idän kannattajat ja kristitytkin alkavat voimaan pahoin luettuaan riivaajien oppia joita palstalla levitellään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitte tälläkin foorumilla havaita että sekä idän kannattajat ja kristitytkin alkavat voimaan pahoin luettuaan riivaajien oppia joita palstalla levitellään.

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        Kukaan ei ole lähdössä Intiaan, ja lisäksi en ole koskaan edes matkustanut Intiaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        Kukaan ei ole lähdössä Intiaan, ja lisäksi en ole koskaan edes matkustanut Intiaan.

        "Voitte tälläkin foorumilla havaita että sekä idän kannattajat ja kristitytkin alkavat voimaan pahoin luettuaan riivaajien oppia joita palstalla levitellään."

        Emme ole huomanneet mitään sellaista. "Riivaajie" oppi on fundamentalististen kristtyjen oppi. Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voitte tälläkin foorumilla havaita että sekä idän kannattajat ja kristitytkin alkavat voimaan pahoin luettuaan riivaajien oppia joita palstalla levitellään."

        Emme ole huomanneet mitään sellaista. "Riivaajie" oppi on fundamentalististen kristtyjen oppi. Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        On sanottu moneen otteeseen, että koko itäinen pallonpuolisko ei ole Intia, Japani on myös idässä, mutta etkö ymmärrä, ehkä on aika palata takaisin koulunpenkille? Vai onko Japani myös "saatanasta"?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        On sanottu moneen otteeseen, että koko itäinen pallonpuolisko ei ole Intia, Japani on myös idässä, mutta etkö ymmärrä, ehkä on aika palata takaisin koulunpenkille? Vai onko Japani myös "saatanasta"?

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        Opettajamme, henkimaailman lähettiläät, halusivat viedä Krishna-tietoisuuden ensiksi länsimaihin, koska intialaiset pitävät nykyään kaikesta länsimaisesta glamourista.

        Siksi Opettajiemme tavoitteena oli, että jos lännestä viedään Krishna-tietoisuuden takaisin Intiaan, josta se on melkein kadonnut, myös Intia alkaa suhtautua siihen vakavasti, koska monet intialaiset ovat niin innokkaita kaikesta länsimaisesta (nyt, ei menneisyydessä).

        Tämä tavoite on jo jonkun verran, osittain, saavutettu. Osittain. Miksi? Koska Srila Prabhupada vei Krishna-tietoisuuden menestyksekkäästi länteen, Amerikkaan ja muihin maihin, ja nyt länsimaiden vaishnavat ovat alkaneet viedä sitä takaisin Intiaan. Vähitellen tämä on jo tapahtunut, ja se jatkuu.

        Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, länsimaat ovat nyt viemässä Krishna-tietoisuutta takaisin Intiaan, koska Intia on niin mayavadilainen ja persoonaton, impersonalistinen filosofia. Krishna-tietoisuus on vähitellen palaamassa Intiaan.

        Siksi juuri nyt, erityisesti Mayapurissa, asuu niin paljon länsimaisia bhaktoja, ja Intia on palaamassa takaisin Krishna-tietoisuuteen, pikku hiljaa, muutaman sadan vuoden aikana.

        JOTEN SAAMME KAIKKI "IDÄN OPIT" LÄNNESTÄ, EI IDÄSTÄ

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        Opettajamme, henkimaailman lähettiläät, halusivat viedä Krishna-tietoisuuden ensiksi länsimaihin, koska intialaiset pitävät nykyään kaikesta länsimaisesta glamourista.

        Siksi Opettajiemme tavoitteena oli, että jos lännestä viedään Krishna-tietoisuuden takaisin Intiaan, josta se on melkein kadonnut, myös Intia alkaa suhtautua siihen vakavasti, koska monet intialaiset ovat niin innokkaita kaikesta länsimaisesta (nyt, ei menneisyydessä).

        Tämä tavoite on jo jonkun verran, osittain, saavutettu. Osittain. Miksi? Koska Srila Prabhupada vei Krishna-tietoisuuden menestyksekkäästi länteen, Amerikkaan ja muihin maihin, ja nyt länsimaiden vaishnavat ovat alkaneet viedä sitä takaisin Intiaan. Vähitellen tämä on jo tapahtunut, ja se jatkuu.

        Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, länsimaat ovat nyt viemässä Krishna-tietoisuutta takaisin Intiaan, koska Intia on niin mayavadilainen ja persoonaton, impersonalistinen filosofia. Krishna-tietoisuus on vähitellen palaamassa Intiaan.

        Siksi juuri nyt, erityisesti Mayapurissa, asuu niin paljon länsimaisia bhaktoja, ja Intia on palaamassa takaisin Krishna-tietoisuuteen, pikku hiljaa, muutaman sadan vuoden aikana.

        JOTEN SAAMME KAIKKI "IDÄN OPIT" LÄNNESTÄ, EI IDÄSTÄ

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        Miksi sitten olet täällä?

        Sinulla on "tartuntavaara" täällä.

        Seura tekee kaltaisekseen.
        Sinulla on vaata "langeta" "oikealta" polulta täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        Miksi sitten olet täällä?

        Sinulla on "tartuntavaara" täällä.

        Seura tekee kaltaisekseen.
        Sinulla on vaata "langeta" "oikealta" polulta täällä.

        "Voitte tälläkin foorumilla havaita että sekä idän kannattajat ja kristitytkin alkavat voimaan pahoin luettuaan riivaajien oppia joita palstalla levitellään."

        Sinulla on "tartuntavaara" täällä.

        Seura tekee kaltaisekseen.
        Sinulla on vaata "langeta" "oikealta" polulta täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voitte tälläkin foorumilla havaita että sekä idän kannattajat ja kristitytkin alkavat voimaan pahoin luettuaan riivaajien oppia joita palstalla levitellään."

        Sinulla on "tartuntavaara" täällä.

        Seura tekee kaltaisekseen.
        Sinulla on vaata "langeta" "oikealta" polulta täällä.

        "kristitytkin alkavat voimaan pahoin"

        Tämähän on loistava uutinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kristitytkin alkavat voimaan pahoin"

        Tämähän on loistava uutinen.

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        Opettajamme, henkimaailman lähettiläät, halusivat viedä Krishna-tietoisuuden ensiksi länsimaihin, JA SIELTÄ TAKAISIN INTIAAN, JOSSA SITÄ EI ENÄÄ OLE.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        Opettajamme, henkimaailman lähettiläät, halusivat viedä Krishna-tietoisuuden ensiksi länsimaihin, JA SIELTÄ TAKAISIN INTIAAN, JOSSA SITÄ EI ENÄÄ OLE.

        JOTEN JUURI LÄÄNNESTÄ NE "SATANALLISET IDÄN OPIT" TULEVaT MEILLE.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOTEN JUURI LÄÄNNESTÄ NE "SATANALLISET IDÄN OPIT" TULEVaT MEILLE.

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        IDÄN SAATANALLISET OPIT" TULEVAT MEILLE SIIS JUURI LÄNNESTÄ.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos lähdette Intiaan etsimään rauhaa Jumalan kanssa, niin joudutte tulemaan pettyneenä takaisin."

        IDÄN SAATANALLISET OPIT" TULEVAT MEILLE SIIS JUURI LÄNNESTÄ.

        "kristitytkin alkavat voimaan pahoin"

        Erittäin iloinen uutinen, erittäin hyvä uutinen, paras ilosanoma pitkään aikaan.

      • Anonyymi

        SAAMME KAIKKI "IDÄN OPIT" LÄNNESTÄ, EI IDÄSTÄ

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SAAMME KAIKKI "IDÄN OPIT" LÄNNESTÄ, EI IDÄSTÄ

        "kristitytkin alkavat voimaan pahoin"

        Tämähän on loistava uutinen. Superuutinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kristitytkin alkavat voimaan pahoin"

        Tämähän on loistava uutinen. Superuutinen.

        Muinainen käärme alkaa paljastumaan. Nyt on kaikkien hyvä ymmärtää mikä siellä taustalla on toiminut koko ajan.

      • Anonyymi

        Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.

        "Arvasin oikein että kaikessa tässä on kyse syrjinnästä ja rasismista ja vihasta kristittyjä vastaan."


        Kaikki viha kristittyjä kohtaan on oikeutettua, ei ole siis ihme, että muut vihaavat heitä, jos käyttäydytään netin ulkopuolella samalla tavalla kuin hindujen keskustelupalstoilla.
        Oikeutetussa vihassa, olettaen että ihmiset on pakotettu tyrannimaisella väkivallalla omaan kristinuskoonsa, ei ole mitään valittamista. Kukaan ei ole rakastanut tyranneja tai sadisteja kautta historian, miksi nyt pitäisi olla toisin?

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta. Jokaisella on omat nautintonsa. joillekin psyykkinen sadismi on arkipäivää, kuten kristityillekin.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!

        "Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."



        He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.


        Useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

        Viestistäsi käy selvästi ilmi, että teet tämän kaiken kostoksi.

        Eli motiivisi on kosto.

        Sillä ei ole mitään tekemistä ”totuuden levittämisen” kanssa, vaan uskottomien vainoamisen kanssa.

        Halu vangita ja kiduttaa muita ihmisiä, kunnes he alkavat uskoa ”oikealla” tavalla.

        Tämä on tällaista on psykologista terroria.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.

        "Arvasin oikein että kaikessa tässä on kyse syrjinnästä ja rasismista ja vihasta kristittyjä vastaan."


        Kaikki viha kristittyjä kohtaan on oikeutettua, ei ole siis ihme, että muut vihaavat heitä, jos käyttäydytään netin ulkopuolella samalla tavalla kuin hindujen keskustelupalstoilla.
        Oikeutetussa vihassa, olettaen että ihmiset on pakotettu tyrannimaisella väkivallalla omaan kristinuskoonsa, ei ole mitään valittamista. Kukaan ei ole rakastanut tyranneja tai sadisteja kautta historian, miksi nyt pitäisi olla toisin?

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta. Jokaisella on omat nautintonsa. joillekin psyykkinen sadismi on arkipäivää, kuten kristityillekin.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!

        "Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."



        He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.


        Useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

        Viestistäsi käy selvästi ilmi, että teet tämän kaiken kostoksi.

        Eli motiivisi on kosto.

        Sillä ei ole mitään tekemistä ”totuuden levittämisen” kanssa, vaan uskottomien vainoamisen kanssa.

        Halu vangita ja kiduttaa muita ihmisiä, kunnes he alkavat uskoa ”oikealla” tavalla.

        Tämä on tällaista on psykologista terroria.

        Kiusaamista, kiristystä ja painostusta, jota kristityt käyttävät ihmisiä kohtaan, käännyttämällä heidät väkisin omaan uskoonsa suomi24: sa.

        Se on todellinen esimerkki totalitaarisesta lahkosta. Ja sitten he ihmettelevät, miksi ihmiset eivät pidä heistä.

        Kyse on kostonhimosta ja suoranaisesta sadismista, ei mistään muusta.


        "Taivaan kuningattarien palvonta on yksi pahimmista epäjumalanpalvontamuodoista. Sen juuret ovat tuhansia vuosia vanhat. Ei ole yllättävää että se on taas herännyt henkiin, koska siellä on demonivoimat taustalla."

        TUHANSIA VUOSIA VANHAT OVAT MYÖS KRISTINUSKON JUURET.

        KUTEN OPPI VIIMEISESTÄ TUOMIOSTA, HELVETISTÄ JA SAATANASTA - KAIKKI NÄMÄ OVAT OTETTU MUINAISISTA PAKANAUSKONNOISTA, ITSE ASIASSA PAKANUUDESTA JOTA INHOATTE NIIN PALJON. TÄSSÄKÄÄN EISIIS OLE MITÄÄN UUTTA. KRISTITYT PILKKAAVAT JATKUVASTI MUSLIMEJA, JOITA HE KUTSUVAT KUUNPALVOJIKSI, VAIKKA HE ITSE EIVÄT TIEDÄ, ETTÄ KRISTINUSKOLLA ON YHTEYS AURINGONPALVONTAAN, ITSE AURINGON KULTTIIN. TÄMÄ ON KAIKKEIN HÄMMÄSTYTTÄVIN ASIA.

        "Totuus. Auringonpalvonta alkoi muinaisessa Babyloniassa, josta se levisi kaikkialle myös Intiaan. "

        Tässä ei ole sanaakaan totuutta, luotat liikaa wikipediaan. Kaikki on täysin erilaista ja päinvastoin.

        Muinaiset egyptiläiset kehittivät käsitteen taivaaseen pääsemisestä. Heidän mytologiassaan jumala Osiris tapettiin, mutta herätettiin sitten henkiin, minkä jälkeen hän siirtyi kaukaiseen taivaalliseen valtakuntaan. Tämä taivaallinen palkinto oli keskeinen opetus useissa muinaisissa mysteeriuskonnoissa - mutta ei heprealaisten tai varhaiskristittyjen uskonnossa.


        Jopa jotkin Jeesusta koskevat kristilliset opetukset ovat peräisin pikemminkin PAKANUUDESTA kuin Raamatusta.

        BABYLONIANN mytologiassa Ishtarista väitettiin, että hänellä oli poika nimeltä Tammuz. Hän kuoli joka vuosi, mutta syntyi uudelleen keväällä. Sekä äidin että lapsen BALYLONILAINEN IDEA vaikutti kristinuskoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiusaamista, kiristystä ja painostusta, jota kristityt käyttävät ihmisiä kohtaan, käännyttämällä heidät väkisin omaan uskoonsa suomi24: sa.

        Se on todellinen esimerkki totalitaarisesta lahkosta. Ja sitten he ihmettelevät, miksi ihmiset eivät pidä heistä.

        Kyse on kostonhimosta ja suoranaisesta sadismista, ei mistään muusta.


        "Taivaan kuningattarien palvonta on yksi pahimmista epäjumalanpalvontamuodoista. Sen juuret ovat tuhansia vuosia vanhat. Ei ole yllättävää että se on taas herännyt henkiin, koska siellä on demonivoimat taustalla."

        TUHANSIA VUOSIA VANHAT OVAT MYÖS KRISTINUSKON JUURET.

        KUTEN OPPI VIIMEISESTÄ TUOMIOSTA, HELVETISTÄ JA SAATANASTA - KAIKKI NÄMÄ OVAT OTETTU MUINAISISTA PAKANAUSKONNOISTA, ITSE ASIASSA PAKANUUDESTA JOTA INHOATTE NIIN PALJON. TÄSSÄKÄÄN EISIIS OLE MITÄÄN UUTTA. KRISTITYT PILKKAAVAT JATKUVASTI MUSLIMEJA, JOITA HE KUTSUVAT KUUNPALVOJIKSI, VAIKKA HE ITSE EIVÄT TIEDÄ, ETTÄ KRISTINUSKOLLA ON YHTEYS AURINGONPALVONTAAN, ITSE AURINGON KULTTIIN. TÄMÄ ON KAIKKEIN HÄMMÄSTYTTÄVIN ASIA.

        "Totuus. Auringonpalvonta alkoi muinaisessa Babyloniassa, josta se levisi kaikkialle myös Intiaan. "

        Tässä ei ole sanaakaan totuutta, luotat liikaa wikipediaan. Kaikki on täysin erilaista ja päinvastoin.

        Muinaiset egyptiläiset kehittivät käsitteen taivaaseen pääsemisestä. Heidän mytologiassaan jumala Osiris tapettiin, mutta herätettiin sitten henkiin, minkä jälkeen hän siirtyi kaukaiseen taivaalliseen valtakuntaan. Tämä taivaallinen palkinto oli keskeinen opetus useissa muinaisissa mysteeriuskonnoissa - mutta ei heprealaisten tai varhaiskristittyjen uskonnossa.


        Jopa jotkin Jeesusta koskevat kristilliset opetukset ovat peräisin pikemminkin PAKANUUDESTA kuin Raamatusta.

        BABYLONIANN mytologiassa Ishtarista väitettiin, että hänellä oli poika nimeltä Tammuz. Hän kuoli joka vuosi, mutta syntyi uudelleen keväällä. Sekä äidin että lapsen BALYLONILAINEN IDEA vaikutti kristinuskoon.

        Kristinuskon pääsisältö on ilosanoma Jeesuksesta."

        Tämä on hindujen keskustelupalsta, jos et ole huomannut, ja kaikki tämän palstan entiset kristityt, joita on täällä paljon, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, tuntevat Raamatun ja osaavat monet Raamatun lauseet hyvin jopa sanatarkasti. Mutta me olemme valinneet erilaisen tien, joten jätä meidät rauhaan.




        ÄLÄ RIISTÄ IHMISILTÄ HEIDÄN VAPAATA VALINTAANSA, JOHON EDES JUMALA EI SEKAANNU, MIKSI SINÄ SEKAANNUT IHMISTEN VAPAASEEN VALINTAAN.

        JOS TEET NIIN, NIIN VAIN SIKSI, ETTÄ LUULET OLEVASI JUMALAA MAHTAVAMPI, TOISIN SANOEN, ETTÄ SINULLA ON ENEMMÄN OIKEUKSIA.

        KRISTILLINEN LÄHETYSKÄSKY EI TARKOITA IHMISTEN VAPAAN VALINNAN RIISTÄMISTÄ.

        RAAMATUSSA EI OLE AINUTTAKAAN SELLAISTA KOHTAA, MISSÄ JEESUS PAKOTTAISI JONKUN VÄKISIN USKOMAAN, KUTEN KRISTITYT OVAT TEHNEET HINDUAPALSTOILLA VIIMEISEN PUOLEN VUODEN AIKANA.

        MUIDEN MAAILMANUSKONTOJEN SUORASTAAN VAINOAMINEN, PSYKOTERRORI JA PILKKAAMINEN. MYÖS ATEISTIEN JATKUVA PILKKAAMINEN.

        IHMINEN, JOLLA EI OLE VAPAATA TAHTOA, ON BIOROBOTTI.

        VAPAA VALINTA TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.

        Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

        "Voitte tälläkin foorumilla havaita että sekä idän kannattajat ja kristitytkin alkavat voimaan pahoin luettuaan riivaajien oppia joita palstalla levitellään."

        Kaikki täällä olevat entiset kristityt, osa entisestä seurakunnastani, mukaan lukien ex-kristinuskon uhrit, jotka nyt auttavat muita kristinuskon uhreja, voivat hyvin. Myös heidän perheensä voivat hyvin, aivan normaalisti. Kaikki he, myös entisten kristittyjen perheenjäsenet, lukevat tätä palstaa "idän oppien" palstaa ja saavat siitä voimaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon pääsisältö on ilosanoma Jeesuksesta."

        Tämä on hindujen keskustelupalsta, jos et ole huomannut, ja kaikki tämän palstan entiset kristityt, joita on täällä paljon, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, tuntevat Raamatun ja osaavat monet Raamatun lauseet hyvin jopa sanatarkasti. Mutta me olemme valinneet erilaisen tien, joten jätä meidät rauhaan.




        ÄLÄ RIISTÄ IHMISILTÄ HEIDÄN VAPAATA VALINTAANSA, JOHON EDES JUMALA EI SEKAANNU, MIKSI SINÄ SEKAANNUT IHMISTEN VAPAASEEN VALINTAAN.

        JOS TEET NIIN, NIIN VAIN SIKSI, ETTÄ LUULET OLEVASI JUMALAA MAHTAVAMPI, TOISIN SANOEN, ETTÄ SINULLA ON ENEMMÄN OIKEUKSIA.

        KRISTILLINEN LÄHETYSKÄSKY EI TARKOITA IHMISTEN VAPAAN VALINNAN RIISTÄMISTÄ.

        RAAMATUSSA EI OLE AINUTTAKAAN SELLAISTA KOHTAA, MISSÄ JEESUS PAKOTTAISI JONKUN VÄKISIN USKOMAAN, KUTEN KRISTITYT OVAT TEHNEET HINDUAPALSTOILLA VIIMEISEN PUOLEN VUODEN AIKANA.

        MUIDEN MAAILMANUSKONTOJEN SUORASTAAN VAINOAMINEN, PSYKOTERRORI JA PILKKAAMINEN. MYÖS ATEISTIEN JATKUVA PILKKAAMINEN.

        IHMINEN, JOLLA EI OLE VAPAATA TAHTOA, ON BIOROBOTTI.

        VAPAA VALINTA TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.

        Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

        "Voitte tälläkin foorumilla havaita että sekä idän kannattajat ja kristitytkin alkavat voimaan pahoin luettuaan riivaajien oppia joita palstalla levitellään."

        Kaikki täällä olevat entiset kristityt, osa entisestä seurakunnastani, mukaan lukien ex-kristinuskon uhrit, jotka nyt auttavat muita kristinuskon uhreja, voivat hyvin. Myös heidän perheensä voivat hyvin, aivan normaalisti. Kaikki he, myös entisten kristittyjen perheenjäsenet, lukevat tätä palstaa "idän oppien" palstaa ja saavat siitä voimaa.

        "Jo loppuu pelleily. Ei kauaa enää."

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.


        "Jo loppuu pelleily. Ei kauaa enää."

        Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

        Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita.


        Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jo loppuu pelleily. Ei kauaa enää."

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.


        "Jo loppuu pelleily. Ei kauaa enää."

        Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

        Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita.


        Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

        Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

        "Oikella asialla ne on ketkä yrittää ohjata ihmisiä oikeaan suuntaan. Kristittyjen viestit on pääsääntöisesti täynnä rakkautta ja totuutta kuten tälläkin foorumilla on nähty. Sitä ei käy kieltäminen."

        On ohjattu jo lapsuudestani lähtien.

        Ei ole se lainkaan rakkautta.


        "Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."

        Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.


        Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.


        Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta.

        Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

        Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

      • Anonyymi

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

        Kyllä tässä on kyse kostosta, ei muusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tässä on kyse kostosta, ei muusta.

        Vielä on mahdollisuus tehdä parannus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä on mahdollisuus tehdä parannus.

        Tee sitten parannus vääräuskoisten vainoamisesta. Jeesus ei ole "pelastanut" sinua, kun vainoat muita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tee sitten parannus vääräuskoisten vainoamisesta. Jeesus ei ole "pelastanut" sinua, kun vainoat muita.

        "Vielä on mahdollisuus tehdä parannus."

        Niin, sinulla on vielä aikaa tehdä parannus vääräuskoisten vainoamisesta ja vielä aikaa vapautua psykoterrorismin riivauksesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vielä on mahdollisuus tehdä parannus."

        Niin, sinulla on vielä aikaa tehdä parannus vääräuskoisten vainoamisesta ja vielä aikaa vapautua psykoterrorismin riivauksesta.

        ÄLÄ RIISTÄ IHMISILTÄ HEIDÄN VAPAATA VALINTAANSA, JOHON EDES JUMALA EI SEKAANNU, MIKSI SINÄ SEKAANNUT IHMISTEN VAPAASEEN VALINTAAN.

        JOS TEET NIIN, NIIN VAIN SIKSI, ETTÄ LUULET OLEVASI JUMALAA MAHTAVAMPI, TOISIN SANOEN, ETTÄ SINULLA ON ENEMMÄN OIKEUKSIA.

        KRISTILLINEN LÄHETYSKÄSKY EI TARKOITA IHMISTEN VAPAAN VALINNAN RIISTÄMISTÄ.

        RAAMATUSSA EI OLE AINUTTAKAAN SELLAISTA KOHTAA, MISSÄ JEESUS PAKOTTAISI JONKUN VÄKISIN USKOMAAN, KUTEN KRISTITYT OVAT TEHNEET HINDUAPALSTOILLA VIIMEISEN PUOLEN VUODEN AIKANA.

        MUIDEN MAAILMANUSKONTOJEN SUORASTAAN VAINOAMINEN, PSYKOTERRORI JA PILKKAAMINEN. MYÖS ATEISTIEN JATKUVA PILKKAAMINEN.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä on mahdollisuus tehdä parannus.

        Vielä on mahdollisuus tehdä parannus.
        Vain otettu lääke auttaa.

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hyvästi, mies

      Tulen nyt tänne harvoin. Lakkasin unelmoimasta meistä. Päästin irti tästä meidän välisestä tilanteesta. Vaikka mitään ei
      Ikävä
      27
      2351

    2. Sä saisit kenet

      Sä vaan haluaisit
      Ikävä
      79
      1736

    3. Oikein hyvää perjantai päivää

      Hyvää huomenta ja kaikkea hyvää. ☺️🤍🍁✨🧡
      Ikävä
      222
      1062

    4. Hiihtäjälegenda Juha Mieto avautuu Farmin "leidien" käytöksestä - Tämä yllätti: "Me miehet oltiin.."

      Juha Mieto on mukana Farmi Suomi: Revanssi -realityssä. Tsemppiä Farmille, Mietaa! Lue Juha Miedon haastattelu: https:
      Suomalaiset julkkikset
      18
      989

    5. Semmonen juttu, että..

      ..ikävä iski. Mietin kaikkea sitä, mitä sä antaisit mulle ja mitä mä antaisin sulle. Millasta meillä olisi yhdessä, kos
      Ikävä
      28
      934

    6. Nuorempi mies, vanhempi nainen

      Olen aivan sekaisin itseäni n. 20 vuotta vanhemmasta naisesta. En saa häntä mielestäni millään, vaikka olen yrittänyt. E
      Ikävä
      61
      911

    7. Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea

      Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea? Ikivanhan aloituksen provosoimana mietin m
      Sinkut
      122
      891

    8. Mennäänkö sitten mies

      Naimisiin joskus? Haluaisitko?
      Ikävä
      43
      829

    9. Mietin vain sua

      Kuinka saat pään ihan pyörälle. Oltaisiin hyviä yhdessä. Joku uskomaton kemia meidän välillä. Ulkopuolisista varmaan näy
      Ikävä
      11
      771

    10. On ilta jälleen joten

      Uusi iltaketju tähän. Mukavaa iltaa vaan. Susi se täällä aina yksin tallustaa. 😊🐺🌃🌙☕🧡
      Ikävä
      118
      720
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt