kuka pääsi lääkikseen?

todistus valintakoe 91,50 tai valintakokeesta 60,25. Nuo oli siis pisterajat joilla pääsi sisään.
Mun käsittäkseni noita pisteitä ei voi verrata muihin lääkiksiin.
Entäs paljonko tampereella piti saada pisteitä?
Onko toisella kerralla muka helpompi päästä? Silloin ei saa lähtöpisteitä. Kuinka monta prosenttia valituista on yleensä ollut uusia yo?

ensi vuonna uudestaan kirjoitti:

todistus valintakoe 91,50 tai valintakokeesta 60,25. Nuo oli siis pisterajat joilla pääsi sisään.
Mun käsittäkseni noita pisteitä ei voi verrata muihin lääkiksiin.
Entäs paljonko tampereella piti saada pisteitä?
Onko toisella kerralla muka helpompi päästä? Silloin ei saa lähtöpisteitä. Kuinka monta prosenttia valituista on yleensä ollut uusia yo?

Lue lisää

Eikös turkuun tänä vuonna ollut mahdollista saada vielä jopa 8 lisäpistettä (abipisteet, pitkä matikka, reaali)? Aika kummallinen tuo "kunhanvaanpääsetmatikasta&reaalistaläpi,saatjo4p."-asenne.

ensi vuonna uudestaan kirjoitti:

todistus valintakoe 91,50 tai valintakokeesta 60,25. Nuo oli siis pisterajat joilla pääsi sisään.
Mun käsittäkseni noita pisteitä ei voi verrata muihin lääkiksiin.
Entäs paljonko tampereella piti saada pisteitä?
Onko toisella kerralla muka helpompi päästä? Silloin ei saa lähtöpisteitä. Kuinka monta prosenttia valituista on yleensä ollut uusia yo?

Lue lisää

Muistelen lukeneeni, että Helsinkiin pääsi kaksi vuotta sitten lääkikseen saman vuoden ylioppilaita jotain hiukan yli 40 kun koko sisäänotto oli kai 120. Jos he eivät olisi saaneet niitä uuden ylioppilaan pisteitä, olisi sisään päässyt kai jotain 25 saman vuoden ylioppilasta.

Olettaisin muissa yliopistoissakin suhteen olevan suunnilleen samaa.

Tosin vuonna 2000. Tervetuloa joukkoon =) Pääsit Suomen parhaaseen lääkikseen.

Pääsin lääkikseen kolmannella yrittämällä. Koe oli vaativa, mutta meni hyvin ja pisteet riittivät tällä kertaa kirkkaasti.

Jo ensimmäisellä kerralla tajusin, että Galenoksen hallitseminen ei riitä. Opiskelin nämä kaksi vuotta avoimessa fysiikkaa, kemiaa ja fysiologiaa. Viime vuonna jäin harmittavasti 0,6 pistettä alle rajan.

Suosittelen avoimen yliopiston kursseja kaikille, jotka lääkikseen aikovat pyrkiä. Ne on laajuudeltaan ja tasoltaan ihan toista kuin valmennuskurssit ja hintakin on ihan kohtuullinen.

Tsemppiä kaikille ensi vuonna pyrkiville. Kyllä se siitä...pitää vaan jaksaa yrittää.

Ei sen Galenoksen lukemisesta haittaakaan ollut! Todista että kaikki päässeet olivat autistisia taukkeja jotka eivät ole Galenosta lukeneet.

Jos et päässyt itse, niin eikö kannattaisi etsiä syytä itsestä eikä kokeesta.

Päässyt kirjoitti:

Ei sen Galenoksen lukemisesta haittaakaan ollut! Todista että kaikki päässeet olivat autistisia taukkeja jotka eivät ole Galenosta lukeneet.

Jos et päässyt itse, niin eikö kannattaisi etsiä syytä itsestä eikä kokeesta.

Lue lisää

No kyllä varmasti on kokeessa vikaa silloin jos ei pääsykoekirjan ERINOMAISELLA hallitsemisella pääse sisään!!!!! Oli tainnut herra isoilla herroilla mennä kokeet sekaisin matematiikan koulutusohjelman kanssa

Heh! Se vielä puuttuiskin jos olisi ollut Gallen lukemisesta haittaa...kas kun ei rangaisseet siitä, ainoa mitä tekivät oli se että Gallen lukemisesta EI palkittu!!!! Helvetinmoinen vääryys, ja minulla on tällä hetkellä 45 nimeä kasassa ja asiasta tehdään suurempikin haloo, ihan periaatteesta vaan!!!

Siis olenko minäkin nyt autistinen taukki, kun pääsin tänä vuonna lääkikseen?

Jospa lopetettaisiin se pääsykokeen moittiminen, sillä ei siinä kummoista matematiikkaa todellakaan tarvittu! Puolen vuoden pänttäämisestä ei varmasti ole ollut mitään haittaa, sillä olihan kokeessa monia kysymyksiä, joihin ei ilman Galenoksen (tai muuten anatomian) lukemista ole voinut osata vastata. On ihan hyvä, että yritetään kehittää kokeita siitä älyttömästä ulkoluvusta ja apinoinnista vähän soveltavampaan suuntaan.

Otahan ihan rauhallisesti ja yritä ensi vuonna uudestaan!

vittuuntunut kirjoitti:

No kyllä varmasti on kokeessa vikaa silloin jos ei pääsykoekirjan ERINOMAISELLA hallitsemisella pääse sisään!!!!! Oli tainnut herra isoilla herroilla mennä kokeet sekaisin matematiikan koulutusohjelman kanssa

Heh! Se vielä puuttuiskin jos olisi ollut Gallen lukemisesta haittaa...kas kun ei rangaisseet siitä, ainoa mitä tekivät oli se että Gallen lukemisesta EI palkittu!!!! Helvetinmoinen vääryys, ja minulla on tällä hetkellä 45 nimeä kasassa ja asiasta tehdään suurempikin haloo, ihan periaatteesta vaan!!!

Lue lisää

"Oli tainnut herra isoilla herroilla mennä kokeet sekaisin matematiikan koulutusohjelman kanssa"

Jos lääkikseen pyrkijä menee täysin lukkoon tavallisten yhteen- ja vähennyslaskujen tai kerto- ja jakolaskujen edessä, niin olkoon sitten pääsemättä!

taukki kirjoitti:

Siis olenko minäkin nyt autistinen taukki, kun pääsin tänä vuonna lääkikseen?

Jospa lopetettaisiin se pääsykokeen moittiminen, sillä ei siinä kummoista matematiikkaa todellakaan tarvittu! Puolen vuoden pänttäämisestä ei varmasti ole ollut mitään haittaa, sillä olihan kokeessa monia kysymyksiä, joihin ei ilman Galenoksen (tai muuten anatomian) lukemista ole voinut osata vastata. On ihan hyvä, että yritetään kehittää kokeita siitä älyttömästä ulkoluvusta ja apinoinnista vähän soveltavampaan suuntaan.

Otahan ihan rauhallisesti ja yritä ensi vuonna uudestaan!

Lue lisää

no voi helvetti!!!! Ei siitä puolen vuoden pänttäämisestä tietenkään MITÄÄN HAITTAA ole, mutta eikö siitä kuuluisi palkita????? Oliko esim. tehtävä 9 teistä mielestänne yhteen,vähennys tai kertolaskua tai jakolaskua??? siinähän piti määrittää kulmakerroin log asteikolta kuten se on Gallessa tehty! Sitä paitsi, mielestäni minä menestyin vallan mainiosti laskuissa....mutta ilmeisesti pärstäkerroin alkaa painaa myös lääkisvalinnoissa.

vittuuntunut kirjoitti:

no voi helvetti!!!! Ei siitä puolen vuoden pänttäämisestä tietenkään MITÄÄN HAITTAA ole, mutta eikö siitä kuuluisi palkita????? Oliko esim. tehtävä 9 teistä mielestänne yhteen,vähennys tai kertolaskua tai jakolaskua??? siinähän piti määrittää kulmakerroin log asteikolta kuten se on Gallessa tehty! Sitä paitsi, mielestäni minä menestyin vallan mainiosti laskuissa....mutta ilmeisesti pärstäkerroin alkaa painaa myös lääkisvalinnoissa.

Lue lisää

kyllä vittuuntunut puhuu asiaa; se mitä tulee siihen että tarvittiin Gallen tietoja , niin oli kyllä TODELLA VÄHÄISTÄ!!!! Ei se ihan niin kuulu olla, jos Galle ilmoitetaan pääsykoekirjaksi! Ei VOI olla oikein, jos Gallea lukematta pääsee lääkikseen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

HLK kirjoitti:

kyllä vittuuntunut puhuu asiaa; se mitä tulee siihen että tarvittiin Gallen tietoja , niin oli kyllä TODELLA VÄHÄISTÄ!!!! Ei se ihan niin kuulu olla, jos Galle ilmoitetaan pääsykoekirjaksi! Ei VOI olla oikein, jos Gallea lukematta pääsee lääkikseen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Ei se koe niin mahdoton ollut.

minä en kirjoitti:

Ei se koe niin mahdoton ollut.

heh, heh!!!!!!!! Se oli tehty mahdottomaksi juuri siksi että saadaan aina vaan kasvavista hakijamääristä (wanna be doctor) karsittua ne kaikkein autistisimmat tyypit jokta osaavat matikkaa!!! VAI MILLÄ LAILL NYT VALITUKSI TULLEET VOIVAT TODISTAA OSANNEENSA GALENOKSEN KUTEN ESIM MINÄ JA MONI MUU???????????

asiantuntija kirjoitti:

heh, heh!!!!!!!! Se oli tehty mahdottomaksi juuri siksi että saadaan aina vaan kasvavista hakijamääristä (wanna be doctor) karsittua ne kaikkein autistisimmat tyypit jokta osaavat matikkaa!!! VAI MILLÄ LAILL NYT VALITUKSI TULLEET VOIVAT TODISTAA OSANNEENSA GALENOKSEN KUTEN ESIM MINÄ JA MONI MUU???????????

Lue lisää

Tjah. Eikös siinä kokeessa kuulu osata: Galenoksen teoria (siis bilsaa) kemmaan liittyvät laskut fyssaan liittyvät laskut.

Ilmeisesti koe oli laskupainotteinen? Onko kokeentekijän vika jos pyrkijä ei osaa laskea laskuja joiden osaaminen kuuluu koealueeseen?

Onko todella kokeentekijän vika jos kysymykset eivät ole juuri siitä alueesta johon ei-läpipäässeet ovat perehtyneet?

Kokeen painotuksista voidaan kiistellä, mutta jokainen joka on osannut riittävän hyvin *jokaisen* kokeeseen kuuluneen osa-alueen, pääsi läpi. Tänä vuonna laskeskeltiin ilmeisesti laskuja, olisitte opetelleet laskemaan.

vittuuntunut kirjoitti:

No kyllä varmasti on kokeessa vikaa silloin jos ei pääsykoekirjan ERINOMAISELLA hallitsemisella pääse sisään!!!!! Oli tainnut herra isoilla herroilla mennä kokeet sekaisin matematiikan koulutusohjelman kanssa

Heh! Se vielä puuttuiskin jos olisi ollut Gallen lukemisesta haittaa...kas kun ei rangaisseet siitä, ainoa mitä tekivät oli se että Gallen lukemisesta EI palkittu!!!! Helvetinmoinen vääryys, ja minulla on tällä hetkellä 45 nimeä kasassa ja asiasta tehdään suurempikin haloo, ihan periaatteesta vaan!!!

Lue lisää

Olen kuullut tuosta erikoisesta pääsykokeesta, ja nähnyt kyseisen kokeen. On aivan totta, ettei siinä ilmeisesti hirvittävästi teoriaa kysytty, mutta koe EI poikennut opiskelijavalintaperusteissa ilmoitetusta! Ehkä koe oli odottamaton, mutta missään tapauksessa se ei ollut "väärin tehty". Miettikää nyt vähän ennen kuin alatte valittaa tuollaisesta. Tuollainen rähinä ja valittaminen on suunnattoman lapsellista, koska tiedekunnalla todella on absoluuttinen valta päättää, miten se opiskelijansa valitsee - ottakaa tai jättäkää. Hakiessanne opiskeluoikeutta te pelaatte tiedekunnan ehdoilla, tyytykää osaanne ja olkaa hiljaa. Jos ei onnistanut, yrittäkää uudestaan - monet minunkin huippukollegoistani ovat tulleet tiedekuntaan sitkeän valintakoekierteen jälkeen.

Mitään vääryyttä ei ole tapahtunut, joten lopettakaa se lapsellinen riehumisenne.

Heppu kirjoitti:

Tjah. Eikös siinä kokeessa kuulu osata: Galenoksen teoria (siis bilsaa) kemmaan liittyvät laskut fyssaan liittyvät laskut.

Ilmeisesti koe oli laskupainotteinen? Onko kokeentekijän vika jos pyrkijä ei osaa laskea laskuja joiden osaaminen kuuluu koealueeseen?

Onko todella kokeentekijän vika jos kysymykset eivät ole juuri siitä alueesta johon ei-läpipäässeet ovat perehtyneet?

Kokeen painotuksista voidaan kiistellä, mutta jokainen joka on osannut riittävän hyvin *jokaisen* kokeeseen kuuluneen osa-alueen, pääsi läpi. Tänä vuonna laskeskeltiin ilmeisesti laskuja, olisitte opetelleet laskemaan.

Lue lisää

voi jumalauta sääliksi käy sinuakin raukkaa, itse olen 2 v lääkiksessä opiskellut ja voin VANNOA , että tiukkaa tulee tekemään jos kapasiteetti rajoittuu vai laskuihin , SILLÄ LÄÄKIKSESSÄ OIKEASTI OPISKELTASESSA ON YMMÄRRETTÄVÄ ASIA JA SEN LISÄKSI OPITTAVA HELVETISTI ULKOA, JOTEN EN NIIN HIRVEÄSTI VIELÄ JUHLISI JOS LÄÄKIKSEEN ON TÄMÄN VUODEN KOKEEN PERUSTEELLA PÄÄSSYT (kokeen laatijat tekivät tällaisella ei-ulkoaoppimisen palkitsimisella karhunpalveluksen seka tiedekunnalle että opiskelijoille) sillä lääkiksestä POISPÄÄSEMINEN onkin jo ihan eri juttu!!!!

vittuuntunut kirjoitti:

no voi helvetti!!!! Ei siitä puolen vuoden pänttäämisestä tietenkään MITÄÄN HAITTAA ole, mutta eikö siitä kuuluisi palkita????? Oliko esim. tehtävä 9 teistä mielestänne yhteen,vähennys tai kertolaskua tai jakolaskua??? siinähän piti määrittää kulmakerroin log asteikolta kuten se on Gallessa tehty! Sitä paitsi, mielestäni minä menestyin vallan mainiosti laskuissa....mutta ilmeisesti pärstäkerroin alkaa painaa myös lääkisvalinnoissa.

Lue lisää

"siinähän piti määrittää kulmakerroin log asteikolta kuten se on Gallessa tehty!"

No sittenhän sä osasit sen. Juurihan kehuskelit päntänneesi Galenosta puoli vuotta. Olen todella vakuuttunut siitä, että sinun paikkasi ei ole lääkis.

kandi kirjoitti:

voi jumalauta sääliksi käy sinuakin raukkaa, itse olen 2 v lääkiksessä opiskellut ja voin VANNOA , että tiukkaa tulee tekemään jos kapasiteetti rajoittuu vai laskuihin , SILLÄ LÄÄKIKSESSÄ OIKEASTI OPISKELTASESSA ON YMMÄRRETTÄVÄ ASIA JA SEN LISÄKSI OPITTAVA HELVETISTI ULKOA, JOTEN EN NIIN HIRVEÄSTI VIELÄ JUHLISI JOS LÄÄKIKSEEN ON TÄMÄN VUODEN KOKEEN PERUSTEELLA PÄÄSSYT (kokeen laatijat tekivät tällaisella ei-ulkoaoppimisen palkitsimisella karhunpalveluksen seka tiedekunnalle että opiskelijoille) sillä lääkiksestä POISPÄÄSEMINEN onkin jo ihan eri juttu!!!!

Lue lisää

Diih.... Minun mielestäni parhaat edellytykset ovat niillä, jotka ovat luonnontieteellisesti suuntautuneet ja kiinnostuneet erityisesti biologian mallintamisesta biokemian/fysiikan menetelmiä soveltaen. Aasikin oppii asioita ulkoa ja suurin osa lääkikseen hakeneista lukevat huvikseen biologiaosuudet varsin hyvin haukionkala-menetelmällä.

Erot syntyvät siinä että aasit eivät opi mallintamaan ja soveltamaan ulkoa oppimaansa biologiaa lääketiedettä sivuaviin tieteisiin, kuten kemiaan ja fysiikkaan. Näitä torspoja lääkiksessä ei tarvita niin paljoa kuin siellä nykyään pyörii, siis juuri näitä yhteen/vähennyslaskua taitamattomia pölhökustaita, vaikka itse asiassa lääketieteellisessä opiskelu onkin aika palikkatiedettä.

Heppu kirjoitti:

Diih.... Minun mielestäni parhaat edellytykset ovat niillä, jotka ovat luonnontieteellisesti suuntautuneet ja kiinnostuneet erityisesti biologian mallintamisesta biokemian/fysiikan menetelmiä soveltaen. Aasikin oppii asioita ulkoa ja suurin osa lääkikseen hakeneista lukevat huvikseen biologiaosuudet varsin hyvin haukionkala-menetelmällä.

Erot syntyvät siinä että aasit eivät opi mallintamaan ja soveltamaan ulkoa oppimaansa biologiaa lääketiedettä sivuaviin tieteisiin, kuten kemiaan ja fysiikkaan. Näitä torspoja lääkiksessä ei tarvita niin paljoa kuin siellä nykyään pyörii, siis juuri näitä yhteen/vähennyslaskua taitamattomia pölhökustaita, vaikka itse asiassa lääketieteellisessä opiskelu onkin aika palikkatiedettä.

Lue lisää

Kuten sanoin, lääkis on vähän muuta kuin mitä isäsi on kertonut. Itse olen opiskellut lääkiksessä 2 v kuinka kauan sinä??? muuten se on hieno juttu huomata miten 99% tiedekuntaan sisääpäässeistä on olevinaan ylijumalallisia matematiikan mallintajia! Vitun paskat, niillä tiedoilla ja sosiaalisella lässytyksellänne ette lääkiksesäs pitkälle pötki, oi te ihanat finninaamaiset 20 v teinit. Komeaahan se nyt on retostella siinä, mutta elämä koostuu niin monista muistakin asioista ja koska suurin osa on tuollaisa autisteja ei tule tätä koskaan tiedostamaan ja se taas tietää sitä että potilaat valittavat kun joutuvat tuollaisten pisupäälääkreiden käsiin. Ps. Älä minua turhaan sääli.

kandi kirjoitti:

voi jumalauta sääliksi käy sinuakin raukkaa, itse olen 2 v lääkiksessä opiskellut ja voin VANNOA , että tiukkaa tulee tekemään jos kapasiteetti rajoittuu vai laskuihin , SILLÄ LÄÄKIKSESSÄ OIKEASTI OPISKELTASESSA ON YMMÄRRETTÄVÄ ASIA JA SEN LISÄKSI OPITTAVA HELVETISTI ULKOA, JOTEN EN NIIN HIRVEÄSTI VIELÄ JUHLISI JOS LÄÄKIKSEEN ON TÄMÄN VUODEN KOKEEN PERUSTEELLA PÄÄSSYT (kokeen laatijat tekivät tällaisella ei-ulkoaoppimisen palkitsimisella karhunpalveluksen seka tiedekunnalle että opiskelijoille) sillä lääkiksestä POISPÄÄSEMINEN onkin jo ihan eri juttu!!!!

Lue lisää

Koe oli mielestäni hyvä. Jäin Tampereen valinnoissa 5:n pisteen päähän, ja kyllä ärsyttää, mutta en silti lähde syyttelemään tiedekuntaa. Mielestäni koe mittasi parhaalla tavalla nopeaa tietojen omaksuntaa ja soveltamista.
Mielestäni tämän kokeen perusteella sinne pääsi tänä vuonna sellaisia pyrkijöitä, joilla oikeasti leikkaa, eikä vaan sellaisia, jotka opettelevat kaiken ulkoa ilman, että edes tajuaisivat mistä on kyse.
Ja kyllä, minäkin luin ja pänttäsin puoli vuotta Galenosta ja laskin -silti edelleen kaikesta huolimatta pidän tämän kevään koetta hyvänä.

kandi kirjoitti:

Kuten sanoin, lääkis on vähän muuta kuin mitä isäsi on kertonut. Itse olen opiskellut lääkiksessä 2 v kuinka kauan sinä??? muuten se on hieno juttu huomata miten 99% tiedekuntaan sisääpäässeistä on olevinaan ylijumalallisia matematiikan mallintajia! Vitun paskat, niillä tiedoilla ja sosiaalisella lässytyksellänne ette lääkiksesäs pitkälle pötki, oi te ihanat finninaamaiset 20 v teinit. Komeaahan se nyt on retostella siinä, mutta elämä koostuu niin monista muistakin asioista ja koska suurin osa on tuollaisa autisteja ei tule tätä koskaan tiedostamaan ja se taas tietää sitä että potilaat valittavat kun joutuvat tuollaisten pisupäälääkreiden käsiin. Ps. Älä minua turhaan sääli.

Lue lisää

Mitä ihmettä oikein höpötät? Lääketieteellisessähän nimenomaan opetellaan ymmärtämään ihmisessä tapahtuvia biologisia prosesseja luonnontieteiden kautta ja vaikuttamaan niihin samoilla menetelmillä. Tämä, yhdistettynä sosiaaliseen lässytyskykyyn jota kullekin on jaettu hiukka vaihtelevia määriä, tekee ihmisestä pätevän lääkärin.

Minkäslaisilla tiedoilla ja lässytyksillä sitten sinun mielestäsi on parhaat edellytykset pärjätä? Galenoksen ulkoaopettelullako:)

Mielipiteeni lääketieteilyn aavistuksenomaisesta epätieteellisyydestä, osin jopa ammattikoulumaisuudesta, perustuu kyseisen puljun suorittamiseen männävuosina. Lääkis tosiaan on yliopistoaloista lähimpänä pseudotieteellistä ammattikoulua. Ehkä juuri tästä syystä opiskelijamateriaali olisi syytä seuloa tarkasti, sillä jos omaehtoinen kiinnostus alaa kohtaan ei riitä, pääsee kursseista läpi aivan liian heppoisella tieto/taitotasolla.

Muuten - käytännön potilastyössä eräs olennaisimmista tekijöistä on pystyä käyttymään tyynen kohteliaasti ja olemaan provosoitumatta tilanteessa kuin tilanteessa. Suosittelen harjoittelemaan:)

Tunnen pari tänä vuonna päässyttä. Eivät ole todellakaan autistisia vaikka matikkaa kai osaavatkin. Ja ovat kyllä myös lukeneet tosi ahkerasti sitä pääsykoekirjaa.

On aika naurettavaa polttaa päreensä jos ei ole päässyt itse. Ikään kuin jollain tyypillä olisi jonkinlainen nautintaoikeus näihin paikkoihin, ja jos ei pääse, niin sitten on vika kokeessa eikä kokeessa olleessa. Mitäs sitten jos koe oli erilainen kuin aikaisemmin. Ymmärtääkseni lääkikseen pyrkijä tietää, että hänen tulee osata lukiossa opiskeltu plus Galenos. EI kai tuossa kokeessa nyt ollut mitään sellaista, mitä nämä kaksi asiaa kertoisivat.

Minäkin, vaikka en ole lääkikseen hakemassa, tiedän että aina on painotettu pääsykokeisiin valmistautuessa sitä, että laskurutiinin pitää olla kunnossa. Jos oli vain lukenut pääsykoekirjaa mutta ei pitänyt laskurutiinistaan huolta, niin sai kyllä syyttää vain itseään.

Ja se on ihan varma, että jos ei ollut Galenosta lukenut ei voinut saada niin paljon pisteitä, että olisi sisään päässyt. Miettikää nyt vähän kuitenkin!

JBA kirjoitti:

Olen kuullut tuosta erikoisesta pääsykokeesta, ja nähnyt kyseisen kokeen. On aivan totta, ettei siinä ilmeisesti hirvittävästi teoriaa kysytty, mutta koe EI poikennut opiskelijavalintaperusteissa ilmoitetusta! Ehkä koe oli odottamaton, mutta missään tapauksessa se ei ollut "väärin tehty". Miettikää nyt vähän ennen kuin alatte valittaa tuollaisesta. Tuollainen rähinä ja valittaminen on suunnattoman lapsellista, koska tiedekunnalla todella on absoluuttinen valta päättää, miten se opiskelijansa valitsee - ottakaa tai jättäkää. Hakiessanne opiskeluoikeutta te pelaatte tiedekunnan ehdoilla, tyytykää osaanne ja olkaa hiljaa. Jos ei onnistanut, yrittäkää uudestaan - monet minunkin huippukollegoistani ovat tulleet tiedekuntaan sitkeän valintakoekierteen jälkeen.

Mitään vääryyttä ei ole tapahtunut, joten lopettakaa se lapsellinen riehumisenne.

Lue lisää

tänä vuonna lääkikseen pääsi autistiset laiskimukset, jotka osasivat matikkaa. Lukuunottamatta lääketieteellistä, ylijumalallista tiedeuntaa, on kaikkiin muihin tiedekuntiin riittänyt että on hallinnut pääsykoekirjan sisällön, mutta tällä kertaa Hiltunen ja Erkinjuntti päätti tedhä tepposet, ehkä omiensa pääsyä helpottaakseen?!!??!

Heppu kirjoitti:

Mitä ihmettä oikein höpötät? Lääketieteellisessähän nimenomaan opetellaan ymmärtämään ihmisessä tapahtuvia biologisia prosesseja luonnontieteiden kautta ja vaikuttamaan niihin samoilla menetelmillä. Tämä, yhdistettynä sosiaaliseen lässytyskykyyn jota kullekin on jaettu hiukka vaihtelevia määriä, tekee ihmisestä pätevän lääkärin.

Minkäslaisilla tiedoilla ja lässytyksillä sitten sinun mielestäsi on parhaat edellytykset pärjätä? Galenoksen ulkoaopettelullako:)

Mielipiteeni lääketieteilyn aavistuksenomaisesta epätieteellisyydestä, osin jopa ammattikoulumaisuudesta, perustuu kyseisen puljun suorittamiseen männävuosina. Lääkis tosiaan on yliopistoaloista lähimpänä pseudotieteellistä ammattikoulua. Ehkä juuri tästä syystä opiskelijamateriaali olisi syytä seuloa tarkasti, sillä jos omaehtoinen kiinnostus alaa kohtaan ei riitä, pääsee kursseista läpi aivan liian heppoisella tieto/taitotasolla.

Muuten - käytännön potilastyössä eräs olennaisimmista tekijöistä on pystyä käyttymään tyynen kohteliaasti ja olemaan provosoitumatta tilanteessa kuin tilanteessa. Suosittelen harjoittelemaan:)

Lue lisää

uuh...nyt sulla on vähän liian korkealentoinen kuva lääkiksestä...no mieli muuttuu, kerro fiiliksistäsi ja mallintamisistasi 2 vuoden jälkeen....jookosta???

Kokeilija kirjoitti:

Tunnen pari tänä vuonna päässyttä. Eivät ole todellakaan autistisia vaikka matikkaa kai osaavatkin. Ja ovat kyllä myös lukeneet tosi ahkerasti sitä pääsykoekirjaa.

On aika naurettavaa polttaa päreensä jos ei ole päässyt itse. Ikään kuin jollain tyypillä olisi jonkinlainen nautintaoikeus näihin paikkoihin, ja jos ei pääse, niin sitten on vika kokeessa eikä kokeessa olleessa. Mitäs sitten jos koe oli erilainen kuin aikaisemmin. Ymmärtääkseni lääkikseen pyrkijä tietää, että hänen tulee osata lukiossa opiskeltu plus Galenos. EI kai tuossa kokeessa nyt ollut mitään sellaista, mitä nämä kaksi asiaa kertoisivat.

Minäkin, vaikka en ole lääkikseen hakemassa, tiedän että aina on painotettu pääsykokeisiin valmistautuessa sitä, että laskurutiinin pitää olla kunnossa. Jos oli vain lukenut pääsykoekirjaa mutta ei pitänyt laskurutiinistaan huolta, niin sai kyllä syyttää vain itseään.

Ja se on ihan varma, että jos ei ollut Galenosta lukenut ei voinut saada niin paljon pisteitä, että olisi sisään päässyt. Miettikää nyt vähän kuitenkin!

Lue lisää

Luin Galenoksen 12 kertaa ja pääsin sisälle. Mielestäni lukeminen palkittiin vaikka täällä jotkut toisin väittää. Koe oli musta ok.

Tiina kirjoitti:

Luin Galenoksen 12 kertaa ja pääsin sisälle. Mielestäni lukeminen palkittiin vaikka täällä jotkut toisin väittää. Koe oli musta ok.

koe ei ollut kovin vaikea. Se testasi juuri niitä asioita joita lääkäri tarvitsee: asioiden nopeaa omaksumista, päättelykykyä, ymmärtämistä ja Galenoksen soveltamista.

Tänä vuonna saatiin hyvää lääkäriainesta. Nyt alkaakin sitten kunnon lukeminen. Onnea kaikille päässeille ja pahoittelut rannalle jääneille. Hakekaa toki uudestaan tai kokeilkaa vaikka jotain muuta alaa. Ei lääkis ole kaikille se oikea paikka.

Tiina kirjoitti:

Luin Galenoksen 12 kertaa ja pääsin sisälle. Mielestäni lukeminen palkittiin vaikka täällä jotkut toisin väittää. Koe oli musta ok.

Missä tehtävissä tarvittiin GALENOS TIETOJA? tai mitkä kysymykset oli mielestäsi sellaisia joita ei voinut ratkaista ilman Galenosta?? Sellaisia tuskin oli! Se että olet ehkä kirjoittanut erinomaiset yo-paperit ei riitä selitykseksi, koska myös pelkkä valintakoekiintiö on olemassa....

Minusta kirjoitti:

koe ei ollut kovin vaikea. Se testasi juuri niitä asioita joita lääkäri tarvitsee: asioiden nopeaa omaksumista, päättelykykyä, ymmärtämistä ja Galenoksen soveltamista.

Tänä vuonna saatiin hyvää lääkäriainesta. Nyt alkaakin sitten kunnon lukeminen. Onnea kaikille päässeille ja pahoittelut rannalle jääneille. Hakekaa toki uudestaan tai kokeilkaa vaikka jotain muuta alaa. Ei lääkis ole kaikille se oikea paikka.

Lue lisää

tähän keskusteluun eli ensinnäkin
puheessasi olisi hieman eri sävy, jos et olisi päässyt, btw, tuttavapiirissäni on kaveri joka USKALTAA arvostella koetta täysin peräaukosta revityksi, vaikka sisälle pääsikin. Kaikki kun eivät ole ruskean reiän nuolijoita. Miten muuten olette ajatelleet kermpapeffat selvitä lääkärikoulutuksen muista haasteista? Haasteet kun ei rajoitu laskemiseen kuin vain näköjään tämän vuoden raukkismaisissa pääsykokeissa. Toivottavasti ette juokse karkuun, kun pitää ensimmäinen sisätutkimus tehdä, niitä ressupoikia (ovat kännissä kovia uhoajia!) kun on tässä myös nähty...

kandi kirjoitti:

uuh...nyt sulla on vähän liian korkealentoinen kuva lääkiksestä...no mieli muuttuu, kerro fiiliksistäsi ja mallintamisistasi 2 vuoden jälkeen....jookosta???

Tosiaan, rauhoitu vähän ja muista myös lukea viestit, joihin vastaat. ;)

Siis Heppu sanoi näin: "Mielipiteeni lääketieteilyn aavistuksenomaisesta epätieteellisyydestä, osin jopa ammattikoulumaisuudesta, perustuu kyseisen puljun suorittamiseen männävuosina." Itse käsitän tämän niin, että hän on opiskellut lääketieteellisessä, joten tuskinpa hänen mielipiteensä sinun riehumisesi vaikutuksesta sanottavasti muuttuu.

Huom. Yksi välimerkki lauseen loppuun yleensä riittää, etenkin kun kyseessä on huuto- tai kysymysmerkki. Tekstin luettavuus paranee näin huomattavasti. :/

vittuuntunut kirjoitti:

no voi helvetti!!!! Ei siitä puolen vuoden pänttäämisestä tietenkään MITÄÄN HAITTAA ole, mutta eikö siitä kuuluisi palkita????? Oliko esim. tehtävä 9 teistä mielestänne yhteen,vähennys tai kertolaskua tai jakolaskua??? siinähän piti määrittää kulmakerroin log asteikolta kuten se on Gallessa tehty! Sitä paitsi, mielestäni minä menestyin vallan mainiosti laskuissa....mutta ilmeisesti pärstäkerroin alkaa painaa myös lääkisvalinnoissa.

Lue lisää

Ensinnäkin kehotan myös sinua rajoittamaan huuto- ja kysymysmerkkien käyttöä. Tällä menolla niistä tulee uhanalaisia. Asiallinen teksti ja tyynen rauhallisesti perustellut mielipiteet antaisivat sinustakin huomattavasti kypsemmän kuvan, ja provosoisit viestiesi lukijoita huomattavasti vähemmän.

Asiaan. Tehtävä 9 oli siis suoraan Galenoksesta, kuten itse jo sanoitkin. Näin ollen Galenoksen täydellisesti hallitsevat osasivat tehdä sen. Tehtävien 1, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 14 ja 16 laskuosuuksissa taas ei tarvittu mitään peruslaskutoimituksia kummempaa. Kyllähän kuka tahansa olisi ihmeissään, jos lääkiksen kokeessa pitäisi laskea derivaattoja, määrättyjä integraaleja tai ratkoa korkeamman asteen separoituvia differentiaaliyhtälöitä! Tavallisista plus-, miinus-, kerto- ja jakolaskuista on kuitenkin ihan turha älistä; ne opetetaan kaikille jo ala-asteella! Lisättäköön vielä, että minä en ole mitenkään erityisen lahjakas matemaattisesti ja osasin silti laskea pääsykokeessa.

Millä sinä perustelet pärstäketoimen merkityksen valinnoissa? :D Minulle ei ainakaan annettu mahdollisuutta liittää valokuvaani koepaperiin.

Vielä lopuksi: älä jaksa vihata tänä vuonna sisäänpäässeitä vain sen takia, että itse et onnistunut. Kyllä meistäkin suurin osa on varmasti tehnyt ison työn ja päntännyt Galenosta ihan yhtä paljon kuin sinäkin. Hyviä hakijoita on paljon, mutta jokaiselle ei paikkoja riitä. Ehkä ensi vuonna on sinun vuorosi.

pettynyt kirjoitti:

tänä vuonna lääkikseen pääsi autistiset laiskimukset, jotka osasivat matikkaa. Lukuunottamatta lääketieteellistä, ylijumalallista tiedeuntaa, on kaikkiin muihin tiedekuntiin riittänyt että on hallinnut pääsykoekirjan sisällön, mutta tällä kertaa Hiltunen ja Erkinjuntti päätti tedhä tepposet, ehkä omiensa pääsyä helpottaakseen?!!??!

Lue lisää

Kaikki me tänä vuonna lääkikseen päässeet olemme autistisia idiootteja, joilla ei ole pienintäkään motivaatiota koko hommaan. Älä viitsi yleistää. Suurin osa päässeistä on kuitenkin varmasti niitä, jotka ovat hakeneet tosissaan ja panostaneet pääsykokeisiin. Niele pettymyksesi ja yritä ensi vuonna uudestaan.

Kerro muuten minulle, missä laskussa tarvittiin niin korkeaa matematiikkaa, ettei siitä olisi lyhyenkin matikan suorittanut selvinnyt. Minun mielestäni ei missään.

kandi kirjoitti:

Kuten sanoin, lääkis on vähän muuta kuin mitä isäsi on kertonut. Itse olen opiskellut lääkiksessä 2 v kuinka kauan sinä??? muuten se on hieno juttu huomata miten 99% tiedekuntaan sisääpäässeistä on olevinaan ylijumalallisia matematiikan mallintajia! Vitun paskat, niillä tiedoilla ja sosiaalisella lässytyksellänne ette lääkiksesäs pitkälle pötki, oi te ihanat finninaamaiset 20 v teinit. Komeaahan se nyt on retostella siinä, mutta elämä koostuu niin monista muistakin asioista ja koska suurin osa on tuollaisa autisteja ei tule tätä koskaan tiedostamaan ja se taas tietää sitä että potilaat valittavat kun joutuvat tuollaisten pisupäälääkreiden käsiin. Ps. Älä minua turhaan sääli.

Lue lisää

Niin, ja joku haukkui minua tiuskivaksi kusipääksi?

Jos nyt nuori kollegakin vähän rauhoittuisi, eikä ampuisi ihan kaikkea liikkuvaa. Onhan lääketiede useimmille hakijoille aika yllätys sisällöltään, mutta niin se on ollut meillekin, sinulle vieläpä aika äskettäin. Sosiaalisesta lässytyksestä olen ihan samaa mieltä, mutta siinä vaiheessa, kun sinä käyt haukkumaan hakijoita autistisiksi finninaamoiksi, niin alkaa jo sattumaan alumninkin silmiin. Siisti suusi ja mieti, oletko yhtään innokkaita teinejä parempi!

Tervetuloa klinikalle, katsotaan pärjäätkö.

JBA kirjoitti:

Niin, ja joku haukkui minua tiuskivaksi kusipääksi?

Jos nyt nuori kollegakin vähän rauhoittuisi, eikä ampuisi ihan kaikkea liikkuvaa. Onhan lääketiede useimmille hakijoille aika yllätys sisällöltään, mutta niin se on ollut meillekin, sinulle vieläpä aika äskettäin. Sosiaalisesta lässytyksestä olen ihan samaa mieltä, mutta siinä vaiheessa, kun sinä käyt haukkumaan hakijoita autistisiksi finninaamoiksi, niin alkaa jo sattumaan alumninkin silmiin. Siisti suusi ja mieti, oletko yhtään innokkaita teinejä parempi!

Tervetuloa klinikalle, katsotaan pärjäätkö.

Lue lisää

no varmaan pärjään joo ,jos sinäkin olet pärjännyt!!! kun kysyit niin vastaan että varmaasti pärjään ja ihan omin avuin en siihen tarvi sen kummempia juttuja....

taukki kirjoitti:

Kaikki me tänä vuonna lääkikseen päässeet olemme autistisia idiootteja, joilla ei ole pienintäkään motivaatiota koko hommaan. Älä viitsi yleistää. Suurin osa päässeistä on kuitenkin varmasti niitä, jotka ovat hakeneet tosissaan ja panostaneet pääsykokeisiin. Niele pettymyksesi ja yritä ensi vuonna uudestaan.

Kerro muuten minulle, missä laskussa tarvittiin niin korkeaa matematiikkaa, ettei siitä olisi lyhyenkin matikan suorittanut selvinnyt. Minun mielestäni ei missään.

Lue lisää

niin, ehkä kokeen raukkamaisuudesta kertoo jotain se että kirjoitin M:n PITKÄSTÄ matikasta ja mikä tärkeintä osasin PÄÄSYKOEKIRJAN täydellisesti, mutta mulkut päättivät tehdä kokeilun ja ottaa autisteja tällä kertaa sisään, syystä että fiksuja ei ole kuulemma tarpeeksi...no joo...olkaa te nyt sitten niitä fiksuja ULKOALUKOJOITA , joita lääkiksessä vaaditaa, harmi etttä eivät testanneet sitä, eli todellista lääkisopiskelua....oli tainnut Oulun nimeltä mainitemattomalta juntilta hirttäää putki kiinni.

kandi kirjoitti:

no varmaan pärjään joo ,jos sinäkin olet pärjännyt!!! kun kysyit niin vastaan että varmaasti pärjään ja ihan omin avuin en siihen tarvi sen kummempia juttuja....

Ole varovainen. Tuolla asenteella hoitsut (sic!) pistävät sinut hyvin, hyvin nopeasti oikealle paikalle. Tämä kokemukseen perustuvana varoituksen sanana - ei saa olla ylimielinen, klinikalla tehdään tiimityötä.

Kokeilija kirjoitti:

Tunnen pari tänä vuonna päässyttä. Eivät ole todellakaan autistisia vaikka matikkaa kai osaavatkin. Ja ovat kyllä myös lukeneet tosi ahkerasti sitä pääsykoekirjaa.

On aika naurettavaa polttaa päreensä jos ei ole päässyt itse. Ikään kuin jollain tyypillä olisi jonkinlainen nautintaoikeus näihin paikkoihin, ja jos ei pääse, niin sitten on vika kokeessa eikä kokeessa olleessa. Mitäs sitten jos koe oli erilainen kuin aikaisemmin. Ymmärtääkseni lääkikseen pyrkijä tietää, että hänen tulee osata lukiossa opiskeltu plus Galenos. EI kai tuossa kokeessa nyt ollut mitään sellaista, mitä nämä kaksi asiaa kertoisivat.

Minäkin, vaikka en ole lääkikseen hakemassa, tiedän että aina on painotettu pääsykokeisiin valmistautuessa sitä, että laskurutiinin pitää olla kunnossa. Jos oli vain lukenut pääsykoekirjaa mutta ei pitänyt laskurutiinistaan huolta, niin sai kyllä syyttää vain itseään.

Ja se on ihan varma, että jos ei ollut Galenosta lukenut ei voinut saada niin paljon pisteitä, että olisi sisään päässyt. Miettikää nyt vähän kuitenkin!

Lue lisää

minunkin osallistua tähän keskusteluun. Itse luin pääsykokeisiin n. puolen vuoden ajan. Osasin mielestäni todella hyvin pääsykoekirjan. Olin myös laskenut jonkin verran fysiikkaa ja kemiaa. Kun sitten vihdoin pääsykoepäivä koitti, yllätyin todella kokeen erilaisuudesta: lähinnä siitä, että kokeessa kysyttiin niin vähän varsinaista pääsykoekirjatietoa. Koe tuntui kuitenkin helpohkolta, mutta liian pitkältä.

Pääsin sisälle lääkikseen enkä tunne yhtään ettenkö olisi ansainnut ko. opiskelupaikkaa. Laskurutiini minulla oli kunnossa kiitos laajan matematiikan ja yliopistomatematiikan, mutta tuskin se tekee minusta sen huonompaa opiskelija-ainesta lääkikseen etenkin kun pääsykoekirjan tiedot olivat myös hallussa.

Uskon, että lääkiksessä opiskelu on vaativaa, etenkin klinikkavaiheessa. Toivon, että pystyn omaksumaan tarvittavan kirjatiedon ja oppimaan mahdollisimman hyvät kliiniset taidot. Ainakin aion tehdä todella paljon työtä molempien edellä mainittujen eteen.

kandi kirjoitti:

uuh...nyt sulla on vähän liian korkealentoinen kuva lääkiksestä...no mieli muuttuu, kerro fiiliksistäsi ja mallintamisistasi 2 vuoden jälkeen....jookosta???

Hohhoijakkaa. Eipä se lääketieteen opiskelu mitenkään erityisen vaativaa ole, ja sinun tekstejäsi lukiessa ei luottamus tulevan sukupolven lääkärien psyykeen tasapainoisuuteen kovasti nouse... Työelämän vaatimukset ja siinä pärjääminen ovat sitten jo asia erikseen.

Nöyremmällä asenteella pääset pidemmälle. Kukkoilevat kandidaatit eivät tosiaan ole kauhean kovassa huudossa missään sairaalaelämässä. Ja niistä 20v. finninaamoista, semmonenhan sinäkin olet ollut vielä ihan hiljakkoin.... Pieni kollegiaalisuuden hiven nuorempia kollegoja kohtaan olisi suotavaa vaikka olisitkin hurjat 2 vuotta opinnoissa edellä.

taukki kirjoitti:

Ensinnäkin kehotan myös sinua rajoittamaan huuto- ja kysymysmerkkien käyttöä. Tällä menolla niistä tulee uhanalaisia. Asiallinen teksti ja tyynen rauhallisesti perustellut mielipiteet antaisivat sinustakin huomattavasti kypsemmän kuvan, ja provosoisit viestiesi lukijoita huomattavasti vähemmän.

Asiaan. Tehtävä 9 oli siis suoraan Galenoksesta, kuten itse jo sanoitkin. Näin ollen Galenoksen täydellisesti hallitsevat osasivat tehdä sen. Tehtävien 1, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 14 ja 16 laskuosuuksissa taas ei tarvittu mitään peruslaskutoimituksia kummempaa. Kyllähän kuka tahansa olisi ihmeissään, jos lääkiksen kokeessa pitäisi laskea derivaattoja, määrättyjä integraaleja tai ratkoa korkeamman asteen separoituvia differentiaaliyhtälöitä! Tavallisista plus-, miinus-, kerto- ja jakolaskuista on kuitenkin ihan turha älistä; ne opetetaan kaikille jo ala-asteella! Lisättäköön vielä, että minä en ole mitenkään erityisen lahjakas matemaattisesti ja osasin silti laskea pääsykokeessa.

Millä sinä perustelet pärstäketoimen merkityksen valinnoissa? :D Minulle ei ainakaan annettu mahdollisuutta liittää valokuvaani koepaperiin.

Vielä lopuksi: älä jaksa vihata tänä vuonna sisäänpäässeitä vain sen takia, että itse et onnistunut. Kyllä meistäkin suurin osa on varmasti tehnyt ison työn ja päntännyt Galenosta ihan yhtä paljon kuin sinäkin. Hyviä hakijoita on paljon, mutta jokaiselle ei paikkoja riitä. Ehkä ensi vuonna on sinun vuorosi.

Lue lisää

Hyvin perusteltu, nimimerkki taukki. Just noin!

Heppu kirjoitti:

Hohhoijakkaa. Eipä se lääketieteen opiskelu mitenkään erityisen vaativaa ole, ja sinun tekstejäsi lukiessa ei luottamus tulevan sukupolven lääkärien psyykeen tasapainoisuuteen kovasti nouse... Työelämän vaatimukset ja siinä pärjääminen ovat sitten jo asia erikseen.

Nöyremmällä asenteella pääset pidemmälle. Kukkoilevat kandidaatit eivät tosiaan ole kauhean kovassa huudossa missään sairaalaelämässä. Ja niistä 20v. finninaamoista, semmonenhan sinäkin olet ollut vielä ihan hiljakkoin.... Pieni kollegiaalisuuden hiven nuorempia kollegoja kohtaan olisi suotavaa vaikka olisitkin hurjat 2 vuotta opinnoissa edellä.

Lue lisää

Jospa klinikka vaikkapa vähän kasvattaisi itseriittoista kollegaamme. Kyllä ne kokeneemmat hoitsut tuollaiset paikalleen pistävät.

pettynyt kirjoitti:

niin, ehkä kokeen raukkamaisuudesta kertoo jotain se että kirjoitin M:n PITKÄSTÄ matikasta ja mikä tärkeintä osasin PÄÄSYKOEKIRJAN täydellisesti, mutta mulkut päättivät tehdä kokeilun ja ottaa autisteja tällä kertaa sisään, syystä että fiksuja ei ole kuulemma tarpeeksi...no joo...olkaa te nyt sitten niitä fiksuja ULKOALUKOJOITA , joita lääkiksessä vaaditaa, harmi etttä eivät testanneet sitä, eli todellista lääkisopiskelua....oli tainnut Oulun nimeltä mainitemattomalta juntilta hirttäää putki kiinni.

Lue lisää

Jos se matikan arvosana oli tämän vuoden pitkän matikan kokeesta M niin se ei kyllä niin helposta kokeesta kerro MITÄÄN matikan osaamisesta. Ja jos se taas oli viime vuoden vaikeasta kokeesta, niin sekään ei kerro mitään koska M:n sai silloin niin naurettavilla pisteillä että saattoi saada sen vahingossa.

Lukiessasi kommenttejasi on ehkä ihan hyvä ettet sisään päässyt. Sori vaan. Miksi sellainen ihminen lääkikseen hakee jolla on tarve haukkua esim. autistisia? Tai joka ei kestä menetyksiä? Kuinka kestäisit esim. potilaan kuoleman tai epäonnistuneen leikkauksen? Jos et kestä sitä että pääsykoe nyt oli erilainen?

asdfasdf kirjoitti:

Lukiessasi kommenttejasi on ehkä ihan hyvä ettet sisään päässyt. Sori vaan. Miksi sellainen ihminen lääkikseen hakee jolla on tarve haukkua esim. autistisia? Tai joka ei kestä menetyksiä? Kuinka kestäisit esim. potilaan kuoleman tai epäonnistuneen leikkauksen? Jos et kestä sitä että pääsykoe nyt oli erilainen?

Lue lisää

Älä huoli minä olen jo lääkiksessä toisin kuin sinä!! Hyvä että meillä on tälläkin palstalla "JUMALA" joka tietää kenen pitää päästä lääkäriksi jne. Jos ajatusmaailmasi todella on noin yksinkertainen että jaksat kantaa huolta minun kestämisistäni kun joku kuolee, niin ei voi kuin suositella sinulle että mene muihin hommiin, vai tiedätkö sinä kuinka monta kuolemaa olen nähnyt ja kuinka läheltä??? voin sanoa että ensihoitajana niitä on tullut nähtyä....joten mikä sinä olet minua haukkumaan, sinulla tuskin on vastaavaavaa tietämystä ihmisestä!?? vai onko?????

toinen taukki kirjoitti:

Hyvin perusteltu, nimimerkki taukki. Just noin!

vau, kova tasoista porukkaa lääkikseen päässyt, kun "toisen taukin" mitäänsanomaton viesti vei jalat alta..........uuuh! hienoa!!!! JBA sinua rassua ei kukaan täällä ota tosissaan joten painuisit vittuun, mitä tulee minuun, niin kai 2 v opiskellut tietää pikkaisen enemmän kuin nämä finnipärstät! Ps. en muuten ole 2 v sitten ollut finnipärstä, vai kerroinko jossakin ikäni???? Mutta te joilla taskut roikuu sääressä olette aika SAATANAN naurettavia! Onneksi myös järkeviäkin maailmassa on, joihin ei JBA valitettavasti kuulu. Mitä tulee klinikan hoitajiin, niin VAIN sinulla on ollut ongelmia heitin kanssaan kuten on helposti ymmärrettävissäkin. Minulla ei ole ollut ongelmia muita kuin KUSIPÄIDEN kanssa, koska LIIAN itsetietoisesti pidän kiinni oikeudenmukaisuudesta, jota ei tietenkään valintakokeessa testata. Tiedätkö muuten mitä JBA?? Sinulle, tulevalle keuhkolääkärille, nauretaan jo ihan laajemmaltikin........fiksu finninaama sinä tietty olet....ainakin äitis mielestä!

kandi kirjoitti:

uuh...nyt sulla on vähän liian korkealentoinen kuva lääkiksestä...no mieli muuttuu, kerro fiiliksistäsi ja mallintamisistasi 2 vuoden jälkeen....jookosta???

et kerrokaan vai???? no voi että,m ikä nyt tuli , vai eikö integraaleja mallinnettukaan enää lääkiksessä??????? kerro JBA mitä teet (vähänkään ala-aste tasoista matikkaa lukuunottamatta) matikalla lääkiksessä???

pettynyt kirjoitti:

niin, ehkä kokeen raukkamaisuudesta kertoo jotain se että kirjoitin M:n PITKÄSTÄ matikasta ja mikä tärkeintä osasin PÄÄSYKOEKIRJAN täydellisesti, mutta mulkut päättivät tehdä kokeilun ja ottaa autisteja tällä kertaa sisään, syystä että fiksuja ei ole kuulemma tarpeeksi...no joo...olkaa te nyt sitten niitä fiksuja ULKOALUKOJOITA , joita lääkiksessä vaaditaa, harmi etttä eivät testanneet sitä, eli todellista lääkisopiskelua....oli tainnut Oulun nimeltä mainitemattomalta juntilta hirttäää putki kiinni.

Lue lisää

Voisitko nyt vielä kaiken keuhkoamisesi päätteeksi PERUSTELLA, mikä tekee tänä vuonna sisäänpäässeistä autisteja? Sekö, että sinä et päässyt? Katkerasta puheestasi voisi nimitäin niin päätellä. Miten ihmeessä tällä kokeella onnistuttiin karsimaan koko fiksusta joukosta autistit? Jos koe oli sellainen, että autistikin pystyy sen kohtuullisesti tekemään, niin luulisi fiksumpien pystyvän siihen tuplasti paremmin.

Jos vielä jaksat jatkaa muiden syyttelemistä ja solvaamista, niin tahdon tehdä pienen korjauksen edellisen viestini ystävälliseen kehotukseen: Syö pääsi ja oksenna, äläkä missään tapauksessa pyri lääkikseen uudestaan.

kandi kirjoitti:

vau, kova tasoista porukkaa lääkikseen päässyt, kun "toisen taukin" mitäänsanomaton viesti vei jalat alta..........uuuh! hienoa!!!! JBA sinua rassua ei kukaan täällä ota tosissaan joten painuisit vittuun, mitä tulee minuun, niin kai 2 v opiskellut tietää pikkaisen enemmän kuin nämä finnipärstät! Ps. en muuten ole 2 v sitten ollut finnipärstä, vai kerroinko jossakin ikäni???? Mutta te joilla taskut roikuu sääressä olette aika SAATANAN naurettavia! Onneksi myös järkeviäkin maailmassa on, joihin ei JBA valitettavasti kuulu. Mitä tulee klinikan hoitajiin, niin VAIN sinulla on ollut ongelmia heitin kanssaan kuten on helposti ymmärrettävissäkin. Minulla ei ole ollut ongelmia muita kuin KUSIPÄIDEN kanssa, koska LIIAN itsetietoisesti pidän kiinni oikeudenmukaisuudesta, jota ei tietenkään valintakokeessa testata. Tiedätkö muuten mitä JBA?? Sinulle, tulevalle keuhkolääkärille, nauretaan jo ihan laajemmaltikin........fiksu finninaama sinä tietty olet....ainakin äitis mielestä!

Lue lisää

Missään et ole ikääsi kertonut, mutta viestiesi asiattoman sisällön perusteella voisin veikata noin 15 vuotta.
Toivon todellakin, että joku joskus palauttaa sinut maanpinnalle. Siksi aikaa voit mennä vaikka itkemään maailman epäoikeudenmukaisuutta omalle äidillesi.

kandi kirjoitti:

et kerrokaan vai???? no voi että,m ikä nyt tuli , vai eikö integraaleja mallinnettukaan enää lääkiksessä??????? kerro JBA mitä teet (vähänkään ala-aste tasoista matikkaa lukuunottamatta) matikalla lääkiksessä???

Lue lisää

Käy esittämässä tuo kysymyksesi vaikkapa jollekin verenkiertofysiologiaa tutkivalle ryhmälle. Vastaus voi olla yllättävä.

vittuuntunut kirjoitti:

Älä huoli minä olen jo lääkiksessä toisin kuin sinä!! Hyvä että meillä on tälläkin palstalla "JUMALA" joka tietää kenen pitää päästä lääkäriksi jne. Jos ajatusmaailmasi todella on noin yksinkertainen että jaksat kantaa huolta minun kestämisistäni kun joku kuolee, niin ei voi kuin suositella sinulle että mene muihin hommiin, vai tiedätkö sinä kuinka monta kuolemaa olen nähnyt ja kuinka läheltä??? voin sanoa että ensihoitajana niitä on tullut nähtyä....joten mikä sinä olet minua haukkumaan, sinulla tuskin on vastaavaavaa tietämystä ihmisestä!?? vai onko?????

Lue lisää

Jos kerran olet jo lääkiksessä, miksi ihmeessä jaksat keuhkota valintakokeesta? Itse asiassa epäilen vahvasti, että sinä kirjoittelet täällä useammalla nimimerkillä ja yrität epätoivoisesti purkaa itkuraivariasi omimalla itsellesi sellaisen auktoriteeti, johon sinulla valintakoemenestyksen perusteella ei ole minkäänlaista oikeutta. Mikä ottaa niin suunnattomasti päähän? Sekö, ettei isäsi rahoista ollut apua, vai se, että olet liian tyhmä läpäistäksesi soveltamista vaativan kokeen?

Katsoin uudestaan tuota koetta, ja vaikken nykyistä valintakoekirjaa tunnekaan, mielestäni koe oli sikäli hyvä, että se mittasi tiedon soveltamistaitoa, peruslaskurutiinia ja asiakokonaisuuksien ymmärtämistä. Varsinkin ensiksi ja viimeksi mainitut ovat tässä ammatissa tärkeitä - asioiden ulkoa opettelu on vain osa opiskelua. Itse en ollut koetta valvomassa, mutta kuulin sitä valvoneelta kollegaltani, että koe pituutensa puolesta mittasi aika hyvin myös paineensietokykyä - sekin on tärkeää tässä ammatissa, mutta sinulla sitä ei tunnu olevan yhtään.

Lopeta lapsellinen rähjäämisesi ja mene suosiolla matemaattis-luonnontieteelliseen!

JBA kirjoitti:

Jos kerran olet jo lääkiksessä, miksi ihmeessä jaksat keuhkota valintakokeesta? Itse asiassa epäilen vahvasti, että sinä kirjoittelet täällä useammalla nimimerkillä ja yrität epätoivoisesti purkaa itkuraivariasi omimalla itsellesi sellaisen auktoriteeti, johon sinulla valintakoemenestyksen perusteella ei ole minkäänlaista oikeutta. Mikä ottaa niin suunnattomasti päähän? Sekö, ettei isäsi rahoista ollut apua, vai se, että olet liian tyhmä läpäistäksesi soveltamista vaativan kokeen?

Katsoin uudestaan tuota koetta, ja vaikken nykyistä valintakoekirjaa tunnekaan, mielestäni koe oli sikäli hyvä, että se mittasi tiedon soveltamistaitoa, peruslaskurutiinia ja asiakokonaisuuksien ymmärtämistä. Varsinkin ensiksi ja viimeksi mainitut ovat tässä ammatissa tärkeitä - asioiden ulkoa opettelu on vain osa opiskelua. Itse en ollut koetta valvomassa, mutta kuulin sitä valvoneelta kollegaltani, että koe pituutensa puolesta mittasi aika hyvin myös paineensietokykyä - sekin on tärkeää tässä ammatissa, mutta sinulla sitä ei tunnu olevan yhtään.

Lopeta lapsellinen rähjäämisesi ja mene suosiolla matemaattis-luonnontieteelliseen!

Lue lisää

Jeps. Ei matemaattis-luonnontieteellisessä mitään vikaa ole. Itse olen sinne menossa, lääkikseen en pyrkinyt ja nyt on käynyt mielessä, että olisiko sittenkin pitänyt. Kemiaa en tosin lukenut lukiossa pakollista enempää, joten sitä pitäisi jonkun verran opetella, jos aikoo tulevaisuudessa suunnata lääkikseen.

JBA kirjoitti:

Jos kerran olet jo lääkiksessä, miksi ihmeessä jaksat keuhkota valintakokeesta? Itse asiassa epäilen vahvasti, että sinä kirjoittelet täällä useammalla nimimerkillä ja yrität epätoivoisesti purkaa itkuraivariasi omimalla itsellesi sellaisen auktoriteeti, johon sinulla valintakoemenestyksen perusteella ei ole minkäänlaista oikeutta. Mikä ottaa niin suunnattomasti päähän? Sekö, ettei isäsi rahoista ollut apua, vai se, että olet liian tyhmä läpäistäksesi soveltamista vaativan kokeen?

Katsoin uudestaan tuota koetta, ja vaikken nykyistä valintakoekirjaa tunnekaan, mielestäni koe oli sikäli hyvä, että se mittasi tiedon soveltamistaitoa, peruslaskurutiinia ja asiakokonaisuuksien ymmärtämistä. Varsinkin ensiksi ja viimeksi mainitut ovat tässä ammatissa tärkeitä - asioiden ulkoa opettelu on vain osa opiskelua. Itse en ollut koetta valvomassa, mutta kuulin sitä valvoneelta kollegaltani, että koe pituutensa puolesta mittasi aika hyvin myös paineensietokykyä - sekin on tärkeää tässä ammatissa, mutta sinulla sitä ei tunnu olevan yhtään.

Lopeta lapsellinen rähjäämisesi ja mene suosiolla matemaattis-luonnontieteelliseen!

Lue lisää

älä JBA epäile, ellet tiedä! Olen lääkiksessä ja voin sen sinulle todistaa privaatisti jos niin haluat, sinäkin varmaan voit todistaa olevasi se mitä olet, vaikkakin vahvasti epäilen noin kärttyisän tyypin ammatillista taustaa. Minulla ei ole tarvetta eikä aikaa täällä kirjoitella useilla nimimerkillä myöskään kuten epäilit.

taukki kirjoitti:

Missään et ole ikääsi kertonut, mutta viestiesi asiattoman sisällön perusteella voisin veikata noin 15 vuotta.
Toivon todellakin, että joku joskus palauttaa sinut maanpinnalle. Siksi aikaa voit mennä vaikka itkemään maailman epäoikeudenmukaisuutta omalle äidillesi.

Lue lisää

sattumoisin olen luultavammin käynyt 30-vuotisen elämäni aikana kovemmat koulut kuin sinä, ihan ilman äidin apua...minä olen se joka palauttaa sinut maanpinnalle jos niikseen tulee.

vittuuntunut kirjoitti:

sattumoisin olen luultavammin käynyt 30-vuotisen elämäni aikana kovemmat koulut kuin sinä, ihan ilman äidin apua...minä olen se joka palauttaa sinut maanpinnalle jos niikseen tulee.

Lue lisää

Sinä siis todellakin kirjoittelet täällä useammalla kuin yhdellä nimimerkillä, niin kuin JBA jo epäilikin. Vittuuntunut, kandi ja mitä muuta vielä..? Kenties myös pettynyt? Ikäsi mainitseminen ei todellakaan herätä minussa minkäänlaista kunnioitusta. Jos olisitkin 15-vuotias, voisi älyttömyytesi iän perusteella antaa anteeksi. Myöskään minä en ole ikääni missään maininnut, etkä sinä tiedä minun koulujeni kovuutta.

taukki kirjoitti:

Sinä siis todellakin kirjoittelet täällä useammalla kuin yhdellä nimimerkillä, niin kuin JBA jo epäilikin. Vittuuntunut, kandi ja mitä muuta vielä..? Kenties myös pettynyt? Ikäsi mainitseminen ei todellakaan herätä minussa minkäänlaista kunnioitusta. Jos olisitkin 15-vuotias, voisi älyttömyytesi iän perusteella antaa anteeksi. Myöskään minä en ole ikääni missään maininnut, etkä sinä tiedä minun koulujeni kovuutta.

Lue lisää

Ei sinussa muuta hyvää olekaan, kuin että olet valinnut oivan nimimerkin.

kandi kirjoitti:

älä JBA epäile, ellet tiedä! Olen lääkiksessä ja voin sen sinulle todistaa privaatisti jos niin haluat, sinäkin varmaan voit todistaa olevasi se mitä olet, vaikkakin vahvasti epäilen noin kärttyisän tyypin ammatillista taustaa. Minulla ei ole tarvetta eikä aikaa täällä kirjoitella useilla nimimerkillä myöskään kuten epäilit.

Lue lisää

No nyt on jo kaksi kertaa tullut todistetuksi, että olet esiintynyt ainakin nimimerkeillä vittuuntunut ja kandi. Tarkkuutta peliin, jos yrität hämätä.

Turun-Matti kirjoitti:

Jeps. Ei matemaattis-luonnontieteellisessä mitään vikaa ole. Itse olen sinne menossa, lääkikseen en pyrkinyt ja nyt on käynyt mielessä, että olisiko sittenkin pitänyt. Kemiaa en tosin lukenut lukiossa pakollista enempää, joten sitä pitäisi jonkun verran opetella, jos aikoo tulevaisuudessa suunnata lääkikseen.

Lue lisää

En siis tarkoittanut edellistä mitenkään perusluonnontieteitä alentavassa mielessä, nostan kyllä hattua perusluonnontieteilijöille. Lähinnä heitin, koska ML on yleisin paikka, johon lääkiksestä rannalle jääneet jäävät notkumaan paikkaansa odotellessa, ja jotkut jopa jäävätkin. Joidenkin kohdalla se on parempikin vaihtoehto.

kandi kirjoitti:

älä JBA epäile, ellet tiedä! Olen lääkiksessä ja voin sen sinulle todistaa privaatisti jos niin haluat, sinäkin varmaan voit todistaa olevasi se mitä olet, vaikkakin vahvasti epäilen noin kärttyisän tyypin ammatillista taustaa. Minulla ei ole tarvetta eikä aikaa täällä kirjoitella useilla nimimerkillä myöskään kuten epäilit.

Lue lisää

Miksi ihmeessä nimimerkki "kandi" vastaa nimimerkille "vittuuntunut" osoitettuun viestiin? Myönnän, että epäilykseni koski molempia mainittuja nimimerkkejä, joten ehkäpä tässä todella kävi niin, että se koira älähti, johon kalikka kalahti. Et ole lääkiksessä, eikä sinun tarvitse sitä minulle todistaa - parempi niin, niin ei tarvitse sinunkaan ruveta kikkailemaan.

Ole tarkkana noiden nimimerkkien kanssa.

JBA kirjoitti:

Miksi ihmeessä nimimerkki "kandi" vastaa nimimerkille "vittuuntunut" osoitettuun viestiin? Myönnän, että epäilykseni koski molempia mainittuja nimimerkkejä, joten ehkäpä tässä todella kävi niin, että se koira älähti, johon kalikka kalahti. Et ole lääkiksessä, eikä sinun tarvitse sitä minulle todistaa - parempi niin, niin ei tarvitse sinunkaan ruveta kikkailemaan.

Ole tarkkana noiden nimimerkkien kanssa.

Lue lisää

joo, eli heti kun tuli todistamaisista puhe, niin en olekaan lääkiksessä, mutta kyllä vaan olen, samaa en sanoisi tästä JBA raukasta, SINUN "pätevyydestäsi" on moni kovin eri mieltä, useimmat ei usko että siellä keuhkolla edes olet. JOS TODISTUKSIA KAIPAAT, NIITÄ ON SAATAVILLA, JOS TÄMÄNKÄÄN JÄLEEN HERNEAIVOIHISI EI MENE SE ETTÄ OLEN LÄÄKIKSESSÄ, EI VOI MITÄÄN....

kandi/vittuuntunut kirjoitti:

joo, eli heti kun tuli todistamaisista puhe, niin en olekaan lääkiksessä, mutta kyllä vaan olen, samaa en sanoisi tästä JBA raukasta, SINUN "pätevyydestäsi" on moni kovin eri mieltä, useimmat ei usko että siellä keuhkolla edes olet. JOS TODISTUKSIA KAIPAAT, NIITÄ ON SAATAVILLA, JOS TÄMÄNKÄÄN JÄLEEN HERNEAIVOIHISI EI MENE SE ETTÄ OLEN LÄÄKIKSESSÄ, EI VOI MITÄÄN....

Lue lisää

Ylempää nimimerkin "vittuuntunut" kirjoitus:
"Sitä paitsi, mielestäni minä menestyin vallan mainiosti laskuissa....mutta ilmeisesti pärstäkerroin alkaa painaa myös lääkisvalinnoissa."

Eli miksi ihmeessä kävit vielä uudestaan pääsykokeessa, jos kerta olet jo siellä :---)

sivustaseuraaja kirjoitti:

Ylempää nimimerkin "vittuuntunut" kirjoitus:
"Sitä paitsi, mielestäni minä menestyin vallan mainiosti laskuissa....mutta ilmeisesti pärstäkerroin alkaa painaa myös lääkisvalinnoissa."

Eli miksi ihmeessä kävit vielä uudestaan pääsykokeessa, jos kerta olet jo siellä :---)

Lue lisää

tietenkään ei ymmärryksesi ei riittänyt siihen että olen HLK ja nyt siis hakemassa ylijumalakerhoon eli lääkikseen, jos haluat tästä todistuksia, niin toki ne sinulle toimitan.

kandi/vittuuntunut kirjoitti:

joo, eli heti kun tuli todistamaisista puhe, niin en olekaan lääkiksessä, mutta kyllä vaan olen, samaa en sanoisi tästä JBA raukasta, SINUN "pätevyydestäsi" on moni kovin eri mieltä, useimmat ei usko että siellä keuhkolla edes olet. JOS TODISTUKSIA KAIPAAT, NIITÄ ON SAATAVILLA, JOS TÄMÄNKÄÄN JÄLEEN HERNEAIVOIHISI EI MENE SE ETTÄ OLEN LÄÄKIKSESSÄ, EI VOI MITÄÄN....

Lue lisää

Tässähän joku jo totesi, että itse aloitit ketjun kertomalla, miten kävit valintakokeessa. Miksi ihmeessä menisit uusiksi, ellet sitten ole joku itseensä kyllästynyt elämää vihaava terbio, jonka on pakko tilittää tällä palstalla.

Mitenkäs muuten minun pätevyyteni asiaan liittyy? Takuuvarmasti se nimittäin on parempi kuin sinun tulee koskaan olemaan. Keuhkolta todella saatan siirtyä kliiniselle kemialle tai opetustehtäviin, mutta se nyt ei kuulu tähän asiaan.

Sinun todistuksistasi taitaa olla saatavilla vain ylioppilastodistus :)

Jos välttämättä haluat sen esittää, voit lähettää sen seuraavaan osoitteeseen:

Myelin Research Group / Lääketieteellinen biokemia
Kiinamyllynkatu 10
20520 Turku

Kuoreen ystävällisesti merkintä "Todistus opiskelusta".

Olen 100% vakuuttunut siitä, että mitään postia emme tule saamaan, koska puhut paskaa.

JBA kirjoitti:

Tässähän joku jo totesi, että itse aloitit ketjun kertomalla, miten kävit valintakokeessa. Miksi ihmeessä menisit uusiksi, ellet sitten ole joku itseensä kyllästynyt elämää vihaava terbio, jonka on pakko tilittää tällä palstalla.

Mitenkäs muuten minun pätevyyteni asiaan liittyy? Takuuvarmasti se nimittäin on parempi kuin sinun tulee koskaan olemaan. Keuhkolta todella saatan siirtyä kliiniselle kemialle tai opetustehtäviin, mutta se nyt ei kuulu tähän asiaan.

Sinun todistuksistasi taitaa olla saatavilla vain ylioppilastodistus :)

Jos välttämättä haluat sen esittää, voit lähettää sen seuraavaan osoitteeseen:

Myelin Research Group / Lääketieteellinen biokemia
Kiinamyllynkatu 10
20520 Turku

Kuoreen ystävällisesti merkintä "Todistus opiskelusta".

Olen 100% vakuuttunut siitä, että mitään postia emme tule saamaan, koska puhut paskaa.

Lue lisää

Kumma kun ei heti tullut mieleen sanoa että "olen hammaslääketieteellisessä"... :-)

Uskon minäkin, että et tule saamaan ensimmäistäkään todistusta :)

kandi kirjoitti:

vau, kova tasoista porukkaa lääkikseen päässyt, kun "toisen taukin" mitäänsanomaton viesti vei jalat alta..........uuuh! hienoa!!!! JBA sinua rassua ei kukaan täällä ota tosissaan joten painuisit vittuun, mitä tulee minuun, niin kai 2 v opiskellut tietää pikkaisen enemmän kuin nämä finnipärstät! Ps. en muuten ole 2 v sitten ollut finnipärstä, vai kerroinko jossakin ikäni???? Mutta te joilla taskut roikuu sääressä olette aika SAATANAN naurettavia! Onneksi myös järkeviäkin maailmassa on, joihin ei JBA valitettavasti kuulu. Mitä tulee klinikan hoitajiin, niin VAIN sinulla on ollut ongelmia heitin kanssaan kuten on helposti ymmärrettävissäkin. Minulla ei ole ollut ongelmia muita kuin KUSIPÄIDEN kanssa, koska LIIAN itsetietoisesti pidän kiinni oikeudenmukaisuudesta, jota ei tietenkään valintakokeessa testata. Tiedätkö muuten mitä JBA?? Sinulle, tulevalle keuhkolääkärille, nauretaan jo ihan laajemmaltikin........fiksu finninaama sinä tietty olet....ainakin äitis mielestä!

Lue lisää

Mitenkäs minä äskeiseen liityin?

Mihinköhän mahdoin taas osua? Ei saisi olla aina oikeassa, kun siitä näyttäisi aiheutuvan laajemminkin todella pahanlaatuisia itkuraivareita. Jotenkin tulee aivan mieleen eräs kehitysvammainen potilas psykiatrialta, joka projisoi kaikki omat ongelmansa hoitohenkilökuntaan. Me saimme kuulla olevamme homoja ja mielisairaita hörhöjä. Tämä pistää väkisinkin miettimään olisiko mahdollista, että tämä useita nimimerkkejä käyttävä "kandimme" itse olisi näitä epäoikeudenmukaisia, naurettavia, epäpäteviä, finninaamaisia ja yleisesti naurettuja kavereita. Ilmeisesti olet myös kusipää, mikä tässä tapauksessa lienee aika pahasti sanottu, koska olen taipuvainen sietämään itseni kaltaisia ihmisiä, mutta sinua pidän poikkeuksellisen vastenmielisenä.

Missäs tekemisissä sinä muuten klinikan kanssa olet ollut, kun vasta kaksi vuotta olet opiskellut?

Mitäs muuten sinun äidillesi kuuluu? Tekikö hän sinut veljensä kanssa?

sivustaseuraaja kirjoitti:

Kumma kun ei heti tullut mieleen sanoa että "olen hammaslääketieteellisessä"... :-)

Uskon minäkin, että et tule saamaan ensimmäistäkään todistusta :)

Denttarit kuuluvat "meihin", eli jo epäkollegiaalinen käytös kertoi aika paljon. Mutta katsotaan nyt, mikä on seuraava selitys. Veikkaanpa, että niitä tulee tässä ketjussa riittämään vielä pitkälle.

Jo tuossa päivällä naureskelimme ryhmämme kanssa ihan vedet silmissä tuota katkeraa kiemurtelua.

Kandi-Denttari-Vittuuntuneelle tiedoksi, että sinulle on tänään nauranut vedet silmissä kaksi evalia, kaksi oikeaa kandia, kolme apulaisopettajaa, kaksi assistenttia, yksi terbio ja yksi professori :)

kandi kirjoitti:

Ei sinussa muuta hyvää olekaan, kuin että olet valinnut oivan nimimerkin.

...mihin? Minulla sentään on vain yksi nimimerkki. :D Todella nokkela vastaus muuten, täytyy sanoa.

JBA kirjoitti:

Mitenkäs minä äskeiseen liityin?

Mihinköhän mahdoin taas osua? Ei saisi olla aina oikeassa, kun siitä näyttäisi aiheutuvan laajemminkin todella pahanlaatuisia itkuraivareita. Jotenkin tulee aivan mieleen eräs kehitysvammainen potilas psykiatrialta, joka projisoi kaikki omat ongelmansa hoitohenkilökuntaan. Me saimme kuulla olevamme homoja ja mielisairaita hörhöjä. Tämä pistää väkisinkin miettimään olisiko mahdollista, että tämä useita nimimerkkejä käyttävä "kandimme" itse olisi näitä epäoikeudenmukaisia, naurettavia, epäpäteviä, finninaamaisia ja yleisesti naurettuja kavereita. Ilmeisesti olet myös kusipää, mikä tässä tapauksessa lienee aika pahasti sanottu, koska olen taipuvainen sietämään itseni kaltaisia ihmisiä, mutta sinua pidän poikkeuksellisen vastenmielisenä.

Missäs tekemisissä sinä muuten klinikan kanssa olet ollut, kun vasta kaksi vuotta olet opiskellut?

Mitäs muuten sinun äidillesi kuuluu? Tekikö hän sinut veljensä kanssa?

Lue lisää

Ei se varmaan ymmärrä sanaa fetus.

JBA kirjoitti:

Denttarit kuuluvat "meihin", eli jo epäkollegiaalinen käytös kertoi aika paljon. Mutta katsotaan nyt, mikä on seuraava selitys. Veikkaanpa, että niitä tulee tässä ketjussa riittämään vielä pitkälle.

Jo tuossa päivällä naureskelimme ryhmämme kanssa ihan vedet silmissä tuota katkeraa kiemurtelua.

Kandi-Denttari-Vittuuntuneelle tiedoksi, että sinulle on tänään nauranut vedet silmissä kaksi evalia, kaksi oikeaa kandia, kolme apulaisopettajaa, kaksi assistenttia, yksi terbio ja yksi professori :)

Lue lisää

Tää on varsin hupaisaa... xD Tuon skitson kandi/vittuuntunut/mikälie mainetta ei kyllä enää edes mitkään todistukset pelasta. Mun mielestä ääliömäisten ja lapsellisten kirjoitusten perusteella voi surutta tuomita ääliöksi ja lapselliseksi, oli sitten oikeasti lääkäri tai ei.

kandi kirjoitti:

no varmaan pärjään joo ,jos sinäkin olet pärjännyt!!! kun kysyit niin vastaan että varmaasti pärjään ja ihan omin avuin en siihen tarvi sen kummempia juttuja....

Ei helvettiläinen. Lääkäri, pappi ja poliisi taitaa olla ne kolme ammattia missä tarvittaisiin jonkinlaista sosiaalista älykkyyttä. Jos noissa duuneissa sitä ei ole, niin vituiksi menee.

Puolet lääkäreistä on kokemuksen perusteella puoskareita kuitenkin, jos puoskarista ei edes saa hyvää vaikutelmaa niin tulee vähän kusetettu olo.

kandi kirjoitti:

et kerrokaan vai???? no voi että,m ikä nyt tuli , vai eikö integraaleja mallinnettukaan enää lääkiksessä??????? kerro JBA mitä teet (vähänkään ala-aste tasoista matikkaa lukuunottamatta) matikalla lääkiksessä???

Lue lisää

Älä nyt jaksa vinkua. Vaikka käytännössä opiskelusta selviää mainiosti vaikkei osaisi sataan laskea, on ihan selvää että matemaattisesti lahjakkaat, luonnontieteellisesti orientoituneet ymmärtävät muun muassa fysiologian piirissä käsiteltävät suureet selvästi matemaattisesti lahjattomia paremmin. On ehkä hieman sääli ettei montaa pientä numeroiden pyörittelyäkin vaativaa joidenkin biologisten lainalaisuuksien ymmärtämistä missään vaiheessa testata, mutta minun mielestäni ei ole ollenkaan hullua jos kaikkein laskutaidottomimmat humanistit edes jonain vuonna raakataan pois.

Kokeentekijällähän on ihan vapaat kädet kysellä koealueen piiristä mitä tykkää, joten ehkä asiasta mariseminen voidaan lopettaa tähän.

Minulle muuten olisi nykyisessä työssäni (ihan käytännön lääkärin hommia) hyvin paljon hyötyä jos opiskeluaikana olisi vaadittu että pitäisin integraalit kirkkaana mielessäni.

taukki kirjoitti:

Tää on varsin hupaisaa... xD Tuon skitson kandi/vittuuntunut/mikälie mainetta ei kyllä enää edes mitkään todistukset pelasta. Mun mielestä ääliömäisten ja lapsellisten kirjoitusten perusteella voi surutta tuomita ääliöksi ja lapselliseksi, oli sitten oikeasti lääkäri tai ei.

Lue lisää

Kyllähän tuo tyyppi tuli jo todistaneeksi moneenkin kertaan sen, ettei ole tälle alalle sopiva, millään tavalla.

JBA kirjoitti:

Kyllähän tuo tyyppi tuli jo todistaneeksi moneenkin kertaan sen, ettei ole tälle alalle sopiva, millään tavalla.

Näin ulkopuolisena,pelkän yo-todistuksen omaavana haluan sanoa että ette ole kukaan näyttänyt mitään erikoisempaa kypsyyttä tappelemalla nimettömillä viesteillänne!Kasvakaa ylihienot kandit/lääkärit aikuisiksi ja keskittykää olennaiseen,älkääkä tapelko tullimyllyjen kanssa.Hyvin huomaa vaikka kuinka opiskelisi niin ei se ikää ja sen tuomaa kokemusta muuta siitä miksikään..En ole kandi/vittuuntunut vaan ihan oikea sivustaseuraaja ja olette kaikki naurettavia..haahhhaaaaaaa

JBA kirjoitti:

Olen kuullut tuosta erikoisesta pääsykokeesta, ja nähnyt kyseisen kokeen. On aivan totta, ettei siinä ilmeisesti hirvittävästi teoriaa kysytty, mutta koe EI poikennut opiskelijavalintaperusteissa ilmoitetusta! Ehkä koe oli odottamaton, mutta missään tapauksessa se ei ollut "väärin tehty". Miettikää nyt vähän ennen kuin alatte valittaa tuollaisesta. Tuollainen rähinä ja valittaminen on suunnattoman lapsellista, koska tiedekunnalla todella on absoluuttinen valta päättää, miten se opiskelijansa valitsee - ottakaa tai jättäkää. Hakiessanne opiskeluoikeutta te pelaatte tiedekunnan ehdoilla, tyytykää osaanne ja olkaa hiljaa. Jos ei onnistanut, yrittäkää uudestaan - monet minunkin huippukollegoistani ovat tulleet tiedekuntaan sitkeän valintakoekierteen jälkeen.

Mitään vääryyttä ei ole tapahtunut, joten lopettakaa se lapsellinen riehumisenne.

Lue lisää

Voisitko sinä "olenitsehelvetinviisastiedänkaikenkaikestamuutovatvainlapsellisia"-JBA itse lopettaa riehumisesi täällä? Kuulostat kovin aggressiiviselta tyypiltä, jos oikeasti lääkäri olet niin voi potilasparkoja. Menehän vähän itseesi. Koe oli tänä vuonna todella typerä, kokeenhan pitäisi perustua VALINTAKOEKIRJAAN, jota se ei tänä vuonna tehnyt! Puolet kysymyksistä oli aivan hatusta tempaistuja:( Toivottavasti joku oikeasti valittaa ja huomauttaa tästä tiedekunnille, jotta ensi vuonna saataisiin vähän parempaa koetta kehiin.

Ella kirjoitti:

Voisitko sinä "olenitsehelvetinviisastiedänkaikenkaikestamuutovatvainlapsellisia"-JBA itse lopettaa riehumisesi täällä? Kuulostat kovin aggressiiviselta tyypiltä, jos oikeasti lääkäri olet niin voi potilasparkoja. Menehän vähän itseesi. Koe oli tänä vuonna todella typerä, kokeenhan pitäisi perustua VALINTAKOEKIRJAAN, jota se ei tänä vuonna tehnyt! Puolet kysymyksistä oli aivan hatusta tempaistuja:( Toivottavasti joku oikeasti valittaa ja huomauttaa tästä tiedekunnille, jotta ensi vuonna saataisiin vähän parempaa koetta kehiin.

Lue lisää

Mahdoitko lukea valintaperusteita ollenkaan? Myönnän toki, että koe oli yllättävä, kun vertasin sitä vanhempiin kokeisiin, mutta ei se valintaperusteiden vastainen ollut missään tapauksessa. Tiedekunnan valintaperusteissa sanottiin tarkalleen ottaen seuraavaa:

"Koe sisältään integroituja tehtäviä, jotka perustuvat valintakoekirjaan ja kokeessa jaettavaan tehtävämonisteeseen". Missään kohdassa ei siis sanota, että kokeen olisi pitänyt perustua kokonaan valintakoekirjaan. Saattoi tietysti olla tiedekunnalta vittumainen tikki tuo aineistokysymysten ja kirjallisuuskysymysten keskinäinen suhde, mutta sen kanssa on elettävä! Tiedekunnat hoitavat valintansa itsenäisesti ja ovat valintaperusteiden suhteen oikeutettuja vaikka minkälaiseen mielivaltaan.

Älkää siis valittako ja nillittäkö, vaan lukekaa ohjeet. Ottaa päähän katsella katkeroituneiden kakaroiden riehumista, jossa lisäksi saa itsekin vielä osansa itkuraivareista, kun vaivautuu kommentoimaan. Menkää itse itseenne ennen kuin käskette muiden tehdä näin.

Mitä nyt koetta katsoin, niin ihan tarkoituksenmukaiselta ja kivalta se näytti, vaikka teemat vaikuttivatkin vähän yksipuolisilta. Kivemman näköinen se joka tapauksessa oli kuin omana aikana...

Ella kirjoitti:

Voisitko sinä "olenitsehelvetinviisastiedänkaikenkaikestamuutovatvainlapsellisia"-JBA itse lopettaa riehumisesi täällä? Kuulostat kovin aggressiiviselta tyypiltä, jos oikeasti lääkäri olet niin voi potilasparkoja. Menehän vähän itseesi. Koe oli tänä vuonna todella typerä, kokeenhan pitäisi perustua VALINTAKOEKIRJAAN, jota se ei tänä vuonna tehnyt! Puolet kysymyksistä oli aivan hatusta tempaistuja:( Toivottavasti joku oikeasti valittaa ja huomauttaa tästä tiedekunnille, jotta ensi vuonna saataisiin vähän parempaa koetta kehiin.

Lue lisää

Hei Ella miten niin ei perustunut kirjaan. Mulla ei ihan kaikkiin tehtäviin ole viitteitä, mutta tässä jotain, josta näkee että kyllä ne vaan siihen kirjaan perustuivat.

Tehtävä 3: Galenos s. 72, 393
Tehtävä 4: Galenos s. 382, 390
Tehtävä 5a: Galenos s. 370-373, 397-402, 413, 416, 418
Tehtävä 5b: Galenos s. 397-402, 411-412
Tehtävä 6: Galenos s. 546-554
Tehtävä 7: Galenos s. 190, 345, 420, 422-423, 448-450
Tehtävä 8: Galenos s. 73-74, 165-166
Tehtävä 10: Galenos s. 456, 520, 523, 527, 538-542
Tehtävä 11: Galenos s. 232-235, 456, 520, 540
Tehtävä 12: Galenos s. 37, 39
Tehtävä 13: Galenos s. 531-533
Tehtävä 14: Galenos s. 272-276
Tehtävä 15: Galenos s 17, 23
Tehtävä 16: Galenos s. 170, 181-184, 539

JBA kirjoitti:

Tässähän joku jo totesi, että itse aloitit ketjun kertomalla, miten kävit valintakokeessa. Miksi ihmeessä menisit uusiksi, ellet sitten ole joku itseensä kyllästynyt elämää vihaava terbio, jonka on pakko tilittää tällä palstalla.

Mitenkäs muuten minun pätevyyteni asiaan liittyy? Takuuvarmasti se nimittäin on parempi kuin sinun tulee koskaan olemaan. Keuhkolta todella saatan siirtyä kliiniselle kemialle tai opetustehtäviin, mutta se nyt ei kuulu tähän asiaan.

Sinun todistuksistasi taitaa olla saatavilla vain ylioppilastodistus :)

Jos välttämättä haluat sen esittää, voit lähettää sen seuraavaan osoitteeseen:

Myelin Research Group / Lääketieteellinen biokemia
Kiinamyllynkatu 10
20520 Turku

Kuoreen ystävällisesti merkintä "Todistus opiskelusta".

Olen 100% vakuuttunut siitä, että mitään postia emme tule saamaan, koska puhut paskaa.

Lue lisää

Kenelle voi tuohon osoitteeseen laittaa postia?

Utelias kirjoitti:

Kenelle voi tuohon osoitteeseen laittaa postia?

Kunhan heitin. Jos oikeasti on jotain asiaa, niin sähköpostitse saa paremmin kiinni. Tuo lähinnä oli "kandille" tarkoitettu osoite, johon voi vessapaperinsa lähettää. Mutta taisi tulla jo todistettua, mitä ajettiin takaa.

Jos jotain haukkumapostia tai paskapakettia olet pistämässä, voin ilmoittaa, että ne toimitetaan edelleen poliisille rikosilmoituksen kera. Emme halua häirintää.

Ella kirjoitti:

Voisitko sinä "olenitsehelvetinviisastiedänkaikenkaikestamuutovatvainlapsellisia"-JBA itse lopettaa riehumisesi täällä? Kuulostat kovin aggressiiviselta tyypiltä, jos oikeasti lääkäri olet niin voi potilasparkoja. Menehän vähän itseesi. Koe oli tänä vuonna todella typerä, kokeenhan pitäisi perustua VALINTAKOEKIRJAAN, jota se ei tänä vuonna tehnyt! Puolet kysymyksistä oli aivan hatusta tempaistuja:( Toivottavasti joku oikeasti valittaa ja huomauttaa tästä tiedekunnille, jotta ensi vuonna saataisiin vähän parempaa koetta kehiin.

Lue lisää

Älä viitsi niin kovin syyllistää aivan asiallista JBA:ta. Minusta sinä, pikku ella-raasu olet itse kovin riidanhaluinen...

Lääketieteelliseen tiedekuntaankin varmaan halutaan ihmisiä, jotka pystyvät soveltamaan asioita - pelkän ulkoaopiskelun sijasta. Matemaattinen osaaminen (lahjakkuus) korreloi äärimmäisen hyvin yleislahjakkuuteen. Ulkoaopiskeluun pystyvät apinatkin...

taukki kirjoitti:

Siis olenko minäkin nyt autistinen taukki, kun pääsin tänä vuonna lääkikseen?

Jospa lopetettaisiin se pääsykokeen moittiminen, sillä ei siinä kummoista matematiikkaa todellakaan tarvittu! Puolen vuoden pänttäämisestä ei varmasti ole ollut mitään haittaa, sillä olihan kokeessa monia kysymyksiä, joihin ei ilman Galenoksen (tai muuten anatomian) lukemista ole voinut osata vastata. On ihan hyvä, että yritetään kehittää kokeita siitä älyttömästä ulkoluvusta ja apinoinnista vähän soveltavampaan suuntaan.

Otahan ihan rauhallisesti ja yritä ensi vuonna uudestaan!

Lue lisää

http://www.ccafin.org/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi

Tämäkin on testi, nyt.

Tiedekunnan puskaradio kertoo, että lääkikseen haluttiin enemmän miehiä. Siksi pääsykokeessa painotettiin matematiikan ja fysiikan osaamista. Muista paikkakunnista en tiedä, mutta ainakin täällä Oulussa se näyttää toimineen. Sekä lääkikseen että hammaslääkikseen pääsi tänä vuonna huomattavasti aikaisempaa enemmän miehiä.

Jos pääsyvaatimukset perustuvat Galenokseen ja lukion matikan, fysiikan ja kemian kurssien hallintaan, pitäisi kaikkien osien olla pääsykokeessa suunnilleen saman suuruisia. On väärin painottaa joitakin alueita toisten kustannuksella. Tämän vuoden pääsykokeessa se näytti olleen tietoinen valinta. Itse olen toisen vuoden opiskelija ja en varmasti olisi tämän vuoden kokeen perusteella opiskelupaikkaa saanut. Nyt harmittaa vaan kavereiden puolesta.

kertoo kirjoitti:

Tiedekunnan puskaradio kertoo, että lääkikseen haluttiin enemmän miehiä. Siksi pääsykokeessa painotettiin matematiikan ja fysiikan osaamista. Muista paikkakunnista en tiedä, mutta ainakin täällä Oulussa se näyttää toimineen. Sekä lääkikseen että hammaslääkikseen pääsi tänä vuonna huomattavasti aikaisempaa enemmän miehiä.

Jos pääsyvaatimukset perustuvat Galenokseen ja lukion matikan, fysiikan ja kemian kurssien hallintaan, pitäisi kaikkien osien olla pääsykokeessa suunnilleen saman suuruisia. On väärin painottaa joitakin alueita toisten kustannuksella. Tämän vuoden pääsykokeessa se näytti olleen tietoinen valinta. Itse olen toisen vuoden opiskelija ja en varmasti olisi tämän vuoden kokeen perusteella opiskelupaikkaa saanut. Nyt harmittaa vaan kavereiden puolesta.

Lue lisää

Ei kai se nyt sentään ole sukupuolesta riippuvainen juttu osaako matikkaa ja fysiikkaa, jos tosissaan lääkikseen haluaa. Ainakin kaikki mun tuntemani tosi hyvät laskijat ja fysiikan osaajat ovat tyttöjä.

kertoo kirjoitti:

Tiedekunnan puskaradio kertoo, että lääkikseen haluttiin enemmän miehiä. Siksi pääsykokeessa painotettiin matematiikan ja fysiikan osaamista. Muista paikkakunnista en tiedä, mutta ainakin täällä Oulussa se näyttää toimineen. Sekä lääkikseen että hammaslääkikseen pääsi tänä vuonna huomattavasti aikaisempaa enemmän miehiä.

Jos pääsyvaatimukset perustuvat Galenokseen ja lukion matikan, fysiikan ja kemian kurssien hallintaan, pitäisi kaikkien osien olla pääsykokeessa suunnilleen saman suuruisia. On väärin painottaa joitakin alueita toisten kustannuksella. Tämän vuoden pääsykokeessa se näytti olleen tietoinen valinta. Itse olen toisen vuoden opiskelija ja en varmasti olisi tämän vuoden kokeen perusteella opiskelupaikkaa saanut. Nyt harmittaa vaan kavereiden puolesta.

Lue lisää

Apulaisopettajien puskaradio ei tiedä tästä mitään, mutta apulaisopettajien pikatilasto à la lista, kynä & paperi kertoo, ettei ajatus siinä tapauksessa toiminut, koska ainakin Turkuun hyväksytyistä kaksi kolmasosaa oli edelleen naisia. Mutta meillä ollaan kovasti yksimielisiä siitä, että tämän vuoden koe oikeasti oli hyvä ja edellisiä parempi, mutta lienee kyllä yllättänyt hakijat.

JBA kirjoitti:

Apulaisopettajien puskaradio ei tiedä tästä mitään, mutta apulaisopettajien pikatilasto à la lista, kynä & paperi kertoo, ettei ajatus siinä tapauksessa toiminut, koska ainakin Turkuun hyväksytyistä kaksi kolmasosaa oli edelleen naisia. Mutta meillä ollaan kovasti yksimielisiä siitä, että tämän vuoden koe oikeasti oli hyvä ja edellisiä parempi, mutta lienee kyllä yllättänyt hakijat.

Lue lisää

Kynä ja paperi -menetelmällä saadaan samansuuntaisia tuloksia myös Kuopioon valituista! Poikia vajaa 40%, tyttöjä reilu 60%.

kertoo kirjoitti:

Tiedekunnan puskaradio kertoo, että lääkikseen haluttiin enemmän miehiä. Siksi pääsykokeessa painotettiin matematiikan ja fysiikan osaamista. Muista paikkakunnista en tiedä, mutta ainakin täällä Oulussa se näyttää toimineen. Sekä lääkikseen että hammaslääkikseen pääsi tänä vuonna huomattavasti aikaisempaa enemmän miehiä.

Jos pääsyvaatimukset perustuvat Galenokseen ja lukion matikan, fysiikan ja kemian kurssien hallintaan, pitäisi kaikkien osien olla pääsykokeessa suunnilleen saman suuruisia. On väärin painottaa joitakin alueita toisten kustannuksella. Tämän vuoden pääsykokeessa se näytti olleen tietoinen valinta. Itse olen toisen vuoden opiskelija ja en varmasti olisi tämän vuoden kokeen perusteella opiskelupaikkaa saanut. Nyt harmittaa vaan kavereiden puolesta.

Lue lisää

kuittaan...edelleen naisia enemmistö, mutta miehiä suhteellisesti aiempia vuosia enemmän. Siis ainakin Oulussa. Lääkikseen pääsi miehiä 38% ja hammaslääkikseen 42%...en muista tarkkaan viime vuoden lukuja, mutta oli vähän yli 30% eli tilastollisesti merkittävä muutos. Piti käydä ihan laskemassan kun alko kiinnostaa.

JBA kirjoitti:

Jospa klinikka vaikkapa vähän kasvattaisi itseriittoista kollegaamme. Kyllä ne kokeneemmat hoitsut tuollaiset paikalleen pistävät.

pidempään sairastaneet.

nimimerkki 16v parantumatonta etenevää neurologista sairautta sairastanut

Väinämöinen kirjoitti:

Älä viitsi niin kovin syyllistää aivan asiallista JBA:ta. Minusta sinä, pikku ella-raasu olet itse kovin riidanhaluinen...

Lääketieteelliseen tiedekuntaankin varmaan halutaan ihmisiä, jotka pystyvät soveltamaan asioita - pelkän ulkoaopiskelun sijasta. Matemaattinen osaaminen (lahjakkuus) korreloi äärimmäisen hyvin yleislahjakkuuteen. Ulkoaopiskeluun pystyvät apinatkin...

Lue lisää

no ollaanko me tyhmiä jotka ei tykätä matikasta ja osata sitä. Lahjakkuutta on monenlaista.

Väinämöinen kirjoitti:

Älä viitsi niin kovin syyllistää aivan asiallista JBA:ta. Minusta sinä, pikku ella-raasu olet itse kovin riidanhaluinen...

Lääketieteelliseen tiedekuntaankin varmaan halutaan ihmisiä, jotka pystyvät soveltamaan asioita - pelkän ulkoaopiskelun sijasta. Matemaattinen osaaminen (lahjakkuus) korreloi äärimmäisen hyvin yleislahjakkuuteen. Ulkoaopiskeluun pystyvät apinatkin...

Lue lisää

Näitä pääsykoetekstejä lukiessani todella toivon, etten ensinnäkään itse joutuisi kenenkään teistä potilaaksi ja toiseksi, ettette itse ajautusi kliiniseen lääketieteeseen (vuoteen vierelle).

Tutkijanurille, sinne voisi kilpailuttaa teistä terävimmän kärjen. Hauskaahan se ei ole, mutta sitä ette kai toivonekaan.

Hyvää elämää valitsemallanne tiellä. Jos siinä elämästä voi puhua...

puskaradisti kirjoitti:

kuittaan...edelleen naisia enemmistö, mutta miehiä suhteellisesti aiempia vuosia enemmän. Siis ainakin Oulussa. Lääkikseen pääsi miehiä 38% ja hammaslääkikseen 42%...en muista tarkkaan viime vuoden lukuja, mutta oli vähän yli 30% eli tilastollisesti merkittävä muutos. Piti käydä ihan laskemassan kun alko kiinnostaa.

Lue lisää

Tuskin yhden vuoden tuloksista voidaan vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ja kun laskette noita nais/miessuhteita, niin oletteko katsoneet oliko samankaltainen muutos myös hakijoissa kokonaisuutena, eli hakiko miehiä nyt suhteessa enemmän kuin ennen.

JBA kirjoitti:

Mahdoitko lukea valintaperusteita ollenkaan? Myönnän toki, että koe oli yllättävä, kun vertasin sitä vanhempiin kokeisiin, mutta ei se valintaperusteiden vastainen ollut missään tapauksessa. Tiedekunnan valintaperusteissa sanottiin tarkalleen ottaen seuraavaa:

"Koe sisältään integroituja tehtäviä, jotka perustuvat valintakoekirjaan ja kokeessa jaettavaan tehtävämonisteeseen". Missään kohdassa ei siis sanota, että kokeen olisi pitänyt perustua kokonaan valintakoekirjaan. Saattoi tietysti olla tiedekunnalta vittumainen tikki tuo aineistokysymysten ja kirjallisuuskysymysten keskinäinen suhde, mutta sen kanssa on elettävä! Tiedekunnat hoitavat valintansa itsenäisesti ja ovat valintaperusteiden suhteen oikeutettuja vaikka minkälaiseen mielivaltaan.

Älkää siis valittako ja nillittäkö, vaan lukekaa ohjeet. Ottaa päähän katsella katkeroituneiden kakaroiden riehumista, jossa lisäksi saa itsekin vielä osansa itkuraivareista, kun vaivautuu kommentoimaan. Menkää itse itseenne ennen kuin käskette muiden tehdä näin.

Mitä nyt koetta katsoin, niin ihan tarkoituksenmukaiselta ja kivalta se näytti, vaikka teemat vaikuttivatkin vähän yksipuolisilta. Kivemman näköinen se joka tapauksessa oli kuin omana aikana...

Lue lisää

Oletteko te valittajat miettineet, että ehkä teidän aikanne ei vaan ollut tänä vuonna..(jos koskaan). Galenoksen on tarkoitus toimia pohjana tiedolle jota ammennetaan lisää pääsykokeessa. Olennaisinta on että osaat yhdistää ja soveltaa tietoa, aivan kuin joudut lääkärin ammatissakin tekemään. Tämän vuoden laskut eivät todellakaan vaatineet hurjia pitkän matematiikan yo-tuloksia vaan pikemminkin johdonmukaista päättelykykyä. Rannalle jääneille ei muuta kuin tsemppiä, ei saa luovuttaa!!

Hakenut kirjoitti:

Hei Ella miten niin ei perustunut kirjaan. Mulla ei ihan kaikkiin tehtäviin ole viitteitä, mutta tässä jotain, josta näkee että kyllä ne vaan siihen kirjaan perustuivat.

Tehtävä 3: Galenos s. 72, 393
Tehtävä 4: Galenos s. 382, 390
Tehtävä 5a: Galenos s. 370-373, 397-402, 413, 416, 418
Tehtävä 5b: Galenos s. 397-402, 411-412
Tehtävä 6: Galenos s. 546-554
Tehtävä 7: Galenos s. 190, 345, 420, 422-423, 448-450
Tehtävä 8: Galenos s. 73-74, 165-166
Tehtävä 10: Galenos s. 456, 520, 523, 527, 538-542
Tehtävä 11: Galenos s. 232-235, 456, 520, 540
Tehtävä 12: Galenos s. 37, 39
Tehtävä 13: Galenos s. 531-533
Tehtävä 14: Galenos s. 272-276
Tehtävä 15: Galenos s 17, 23
Tehtävä 16: Galenos s. 170, 181-184, 539

Lue lisää

Salli mun nauraa "Hakenut"!!Kovan työn oot kyllä tehnyt kun oot nuo tuohon kirjoittanut, mutta mietipä nyt vähän tarkemmin. En minä sanonut ettei MIKÄÄN tehtävistä perustunut Galenokseen, vaan että noin puolet tehtävistä olivat ns. "aineistokoetehtäviä", joka on todellakin liikaa, kun ei tuollaisella kokeella testata yhtään hakijoiden motivoituneisuutta!

Ella kirjoitti:

Salli mun nauraa "Hakenut"!!Kovan työn oot kyllä tehnyt kun oot nuo tuohon kirjoittanut, mutta mietipä nyt vähän tarkemmin. En minä sanonut ettei MIKÄÄN tehtävistä perustunut Galenokseen, vaan että noin puolet tehtävistä olivat ns. "aineistokoetehtäviä", joka on todellakin liikaa, kun ei tuollaisella kokeella testata yhtään hakijoiden motivoituneisuutta!

Lue lisää

Saat nauraa ihan vapaasti, mutta kirjoitit kyllä siellä että puolet tehtävistä oli hatusta tempaistuja. Olen tuohon listannut 13 eri tehtävää joihin löytyy tiedot Galenoksesta, ja muistakin tehtävistä takuulla sivut löytyisi mutta minulla ei niitä tietoja tässä ole. Kuitenkaan kokeessa ei ollut 26 tehtävää (mukaasi puolet tempaistu hatusta, eli 26-13!) Eli tämän vuoden koetta moittivien tapaan olet liioitellut huomattavasti.

Aineistokoetehtävissä ei ole mitään pahaa, jos ne perustuvat kokeessa jaettavaan materiaaliin JA Galenokseen, kuten on ollutkin. Koe ei voinut olla epäreilu kenellekään, koska Galenoksensa lukeneilla ja lukionsa kunnolla käyneillä oli riittävä tieto, kun se yhdistettiin kokeessa jaettuun materiaaliin. Ja siitähän tässä pitäisi olla kyse eikä siitä, että jotkut ajattelevat heillä olevan jonkin jumalallisen oikeuden tulla valituksi lääkikseen kaikkien muiden edellä...