Sunnuntaisuomalainen kertoo suomalaisten vanhempien olevan länsimaiden väkivaltaisimpia. Lapsia pahoinpidellään ja jopa surmataan enemmän kuin muualla. Pahin tilanne on alle vuoden ikäisten vauvojen kohdalla. Lapsia surmataan lähes kymmenkertaisesti verrattuna Ruotsiin. Taustalla on perheväkivaltaa, päihdeongelmia jne.
Esim aborttilailla oli vaikutuksensa siihen, että luvut lähtivät laskemaan, mutta nyt suunta on jälleen ylöspäin.
Minun mielestä lapset pitäisi ottaa HETI ensimmäisestä väkivaltatapauksesta, laiminlyönnistä yms huostaan ja etsiä uusi, turvallinen adoptiokoti, sensijaan, että biologinen vanhempi saa kerta toisensa jälkeen uuden mahdollisuuden kokeilla josko vanhemmuus alkaisi onnistumaan.
Ei noin!
Lapset eivät ole biologisten vanhempien omaisuutta, vaan omia yksilöllisiä ihmisiä, joilla kuuluisi olla samanlaiset ihmisoikeudet kuin kellä muulla tahansa. Lasten ei kuulu olla aikuisten terapiakappaleita, joilla vanhempi saa yritellä kuntoutumista normaaliin vanhemmuuteenja elämään.
Oletteko te olleet väkivaltaisia lapsianne kohtaan? Oletteko ravistelleet vauvaa? Tukistaneet, antaneet piiskaa? Miksi ja millaisissa tilanteissa? Koetteko, että olette tehneet rikoksen? Koetteko, että tuolla rikoksen uhrilla eli lapsellanne on oikeusturva, jonka mukaan teidän pitäisi saada rikoksesta rankaisu ja uhrin korvauksia?
Olen itse väkivaltaisten vanhempien lapsi ja olisin toivonut, että olisin päässyt kotoa pois. Kukaan ei kuitenkaan puuttunut tilanteeseen. Omiin vanhempiin en ole aikuistuttuani ollut missään yhteydessä, ei ole tapana rikollisten, joita lastensa hakkaajat ovat, kanssa hengailla. Omilla vanhemmillani olisi ollut mahdollisuus, niinkuin kaikilla vanhemmilla Suomessa, antaa meidät lapset pois. Kuitenkaan kaikista ei löydy vastuuntuntoa edes sen vertaa, että tekisi niin...
Ylen versio Sunnuntaisuomalaisen jutusta:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/sunnuntaisuomalainen_suomi_karjessa_lapsensurmissa_3095203.html
Esim aborttilailla oli vaikutuksensa siihen, että luvut lähtivät laskemaan, mutta nyt suunta on jälleen ylöspäin.
Minun mielestä lapset pitäisi ottaa HETI ensimmäisestä väkivaltatapauksesta, laiminlyönnistä yms huostaan ja etsiä uusi, turvallinen adoptiokoti, sensijaan, että biologinen vanhempi saa kerta toisensa jälkeen uuden mahdollisuuden kokeilla josko vanhemmuus alkaisi onnistumaan.
Ei noin!
Lapset eivät ole biologisten vanhempien omaisuutta, vaan omia yksilöllisiä ihmisiä, joilla kuuluisi olla samanlaiset ihmisoikeudet kuin kellä muulla tahansa. Lasten ei kuulu olla aikuisten terapiakappaleita, joilla vanhempi saa yritellä kuntoutumista normaaliin vanhemmuuteenja elämään.
Oletteko te olleet väkivaltaisia lapsianne kohtaan? Oletteko ravistelleet vauvaa? Tukistaneet, antaneet piiskaa? Miksi ja millaisissa tilanteissa? Koetteko, että olette tehneet rikoksen? Koetteko, että tuolla rikoksen uhrilla eli lapsellanne on oikeusturva, jonka mukaan teidän pitäisi saada rikoksesta rankaisu ja uhrin korvauksia?
Olen itse väkivaltaisten vanhempien lapsi ja olisin toivonut, että olisin päässyt kotoa pois. Kukaan ei kuitenkaan puuttunut tilanteeseen. Omiin vanhempiin en ole aikuistuttuani ollut missään yhteydessä, ei ole tapana rikollisten, joita lastensa hakkaajat ovat, kanssa hengailla. Omilla vanhemmillani olisi ollut mahdollisuus, niinkuin kaikilla vanhemmilla Suomessa, antaa meidät lapset pois. Kuitenkaan kaikista ei löydy vastuuntuntoa edes sen vertaa, että tekisi niin...
Ylen versio Sunnuntaisuomalaisen jutusta:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/sunnuntaisuomalainen_suomi_karjessa_lapsensurmissa_3095203.html
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mistä väkivalta johtuu, saavatko perheet riittävästi tukea?
On raskausmasennusta, synnytysmasennusta, synnytyksen jälkeistä psykoosia, Baby Bluesia.
Sosiaali- ja terveysministeriö tiedote 14.10.2011.
Peruspalveluministeri Richadson ärähtää kunnille terveystarkastusten laiminlyönnistä.
Selaa sivuston muitakin aiheita.
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1568445#fi
---
Elääkö neuvolat edelleen viime vuosituhannella luotujen käytäntöjen pohjalta?
Jyväskylän Yliopisto.
Neuvola tänään ja huomenna.
Vanhemmuuden tukeminen, perhekeskeisyys ja vertaistuki.
https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/13356
---
Jonkinlaista kehitystä perheiden hyväksi on tapahtunut viimeaikoina.
Asenteet perheitä ja isejä kohtaan olivat vuonna 2005 hieman erilaiset.
Neuvolakysely äideille. 2005. Onko sun ukkos hakannut sua?
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1281059
---
Miten saisi sijais.huoltajilta huostaanotetut pois kun tapahtuu väkivaltaa,alkoholin käyttöä tai seksuaalista hyväksi käyttöä? Ei kuuntele sossu,ei poliisi, eikä mikään muukaan taho niin ihmettelen vain että mikä ihmeen oikeus sijais.huoltajilla on kaltoinkohdella huostaanotettuja lapsia ja heiltä ei sitten huostaanotetakaan lapsia ois?? Vanhemmilta kyllä aikas nopsaa huostaanotetaan lapsi/lapset.
On niin nurinkurista! Kummasti vaan hekutetaan aina vanhemmat syyllisiksi, miksei myös mainosteta näitä sijas.huoltajiakin yhtälailla ja miettis ratkaisua asiaan??
Kun kunnat räikeästi vuosi toisensa jälkeen rikkovat
esimerkiksi Sosiaalihuoltolakia,
jossa lapsiperheille on lakisääteisesti taattu kunnallista, konkreettista työtä tekevää kodinhoitajapalvelua
esimerkiksi synnytyksen,
sairauden, vamman, rasittuneisuuden, perhetilanteen tms. laissa mainitun syyn vuoksi
ja sitä ei maamme kunnissa voimassa olevasta laista huolimatta lapsiperheille esimerkiksi synnytyksen jälkeen pyynnöstä
huolimatta järjestetä,
ovat kunnat omalla ja omilla toiminnoillaan
osasyyllisiä
tähän lehtiuutisen kaltaiseen järkyttävään tilanteeseen!
Jos lapsiperhe kysyy kuntansa sosiaalitoimistosta
esimerkiksi synnytystilanteessa tai muussa uupumustilanteessa kodinhoitajaa perheelleen
on,
voimassa olevasta Sosiaalihuoltolaista lakisääteisine kotipalveluine huolimatta,
vastaus viranomaisen taholta
ettei kodinhoitajia enää lapsiperheille ole, ei ole rahaa jne.
Kunnan olisi aina tehtävä kotipalvelua pyytäneille lapsiperheille kodinhoitaja-asiassa
valituskelpoinen päätös ja kirjallisesti.
Oikeuteen osasyylliset myös ja varsinkin rikollisesti ja vastuuttomasti toimivat kriminaali viranomaiset kunnissa ja kaupungeissa.
Vai muka pahoinpidellyt lasta! Idiootti! Oikein kunnon moukka, että edes ilkeää kysyä tuollaista!
"Minun mielestä lapset pitäisi ottaa HETI ensimmäisestä väkivaltatapauksesta, "
On siinä varsinainen tallukka, ettei sen vertaa ole seurannut uutisointia, että niin juuri tehdäänkin! HETI lapsia viedään PELKÄN EPÄILYN perusteella. Se juuri se suuri ongelma näissä asioissa onkin.
Voisin minäkin tehdä sinusta ls-ilmoituksen, niin näkisit, miten nopeasti lapset lähtevät. Tehdäänkö testi?
Sen jälkeen odotetaan vuosi, että poliisitutkinta, oikeuspsykiatrinen tutkimus ym. on tehty, joiden perusteella harkitaan syytteen nostamista.
Siinä välillä saat kuulla, miten lapsiasi on pahoinpidelty sijaispaikassa niin, että ainakin yksi heistä on joutunut turvautumaan lääkärinhoitoon. Raivostuttaako lapsesi puolesta? Antaa raivostuttaa vain, sillä sinulla ei ole osaa, eikä arpaa lapsesi asioihin, koska SINUSTAHAN ON TEHTY ILMOITUS, JONKA MUKAAN PAHOINPITELET LAPSIASI.
Siinä samalla saat kuulla, että syyte nostetaan ja oikeudenkäyntiä odotetaan toinen vuosi. Totta kai lapsesi ovat huostassa koko sen ajan. Mitä muuta idiootti kuvittelit? Nuorin heistä saa soittaa sinulle kerran viikossa ja joudut tsemppaamaan itseäsi aamusta asti voidaksesi tukea itkevää lasta puhelimessa. Sinä ja lapsesi tiedätte tasan tarkkaan, että et ole ikinä pahoinpidellyt lapsiasi, mutta mitä sitten? Sinua on kuitenkin aihetta epäillä pahoinpitelystä, niin mitä suotta valitat? Ai lapsesi puhuvat toista? Niinhän ne aina puolustavat huonoja vanhempiaan.
Kun vuosi on odotettu oikeudenkäyntiä, saat kuulla vihdoin sen päätöksen, olet toiveikas kaikesta huolimatta, koska omatuntosi on puhdas. Päätös kuuluu, että sinut vapautetaan syytteistä, ei ole näyttöä, että pahoinpiteyä olisi tapahtunut.
Sen jälkeen odotat taas liki vuoden hallinto-oikeuskäsittelyä huostaanoton purkamisesta. Olet asianajajan avustamana varma lasten kotiutumisesta, siksi oikeuden päätös musertaa sinut: Vaikka rikosta ei ole voitu toteennäyttää, sosiaaliviranomaisten vaatimuksesta lapsia ei palauteta, koska he ovat juurtuneet liki kolmessa vuodessa uusiin perheisiinsä. Myös sijaisvanhemmat vastustavat kotiuttamista.
Oikeudenmukaistako? Ei tietysti, mutta sinun on ajateltava lastesi parasta ja antaa heille mahdollisuus jatkaa uudessa turvallisessa ympäristössä ja laskea irti heistä. Lapset ovat lain vastaisesti eri perheissä, mutta mitä siitä, koska sossulla ei nyt kerta kaikkiaan ollut mahdollisuutta sijoittaa heitä juuri sillä hetkellä samaan perheeseen.
Anot sossulta tapaamisoikeutta, hän on uusi työntekijä, joka ei ole ikinä tavannut sinua, hän pyörittelee papereita ja kokee heureka elämyksen: "Ai, sinusta on pahoinpitelysyyte! No, ei tietenkään mitään kotilomia, kerran kuussa voit tavata nuorinta hänen uudessa kodissaan, vanhempia lapsia voit tavata valvotusti samoin kerran kuussa."
Sydämesi melkein jäätyy kun näet elämänilon kadonneen lapsistasi, he kaipaavat sinua vielä, vaikka ovatkin ilmiselvästi vieraantuneet sinusta.
Mutta kaikkihan on nyt hyvin! Iloitse siitä, että lapsesi on käytännössä adoptoitu uusiin perheisiin. Sitähän sinä kirjoituksessasi halusit. Ai miksi sijaishuollossa tapahtuneesta pahoinpitelystä ei nostettu syytettä? Ei tietenkään, koska ei heissä sossukaan nähnyt mitään pahoinpitelyn jälkiä, kun hän näki lapset. Ai lapsesi valittavat sinulle ilkeistä hoitajista? Se on lasten tapa saada aikuisten huomiota ja huostaanotetut usein valehtelevat oloistaan, etenkin laitoksissa.
Tiedät, että ei lapsissasi ikinä ollut mitään pahoinpitelyyn viittaavaa kotonakaan asuessaan, mutta mitä siitä? Heillä on nyt joka tapauksessa "hyvät uudet kodit ja suhde sinuun säilyy vain sijaisvanhempien armosta."
"Lapset eivät ole biologisten vanhempien omaisuutta, vaan omia yksilöllisiä ihmisiä, joilla kuuluisi olla samanlaiset ihmisoikeudet kuin kellä muulla tahansa. Lasten ei kuulu olla aikuisten terapiakappaleita, joilla vanhempi saa yritellä kuntoutumista normaaliin vanhemmuuteenja elämään."
Millä vuosikymmenellä oikein elät? En tiedä, mutta et ainakaan seuraa yhtään mediaa, etkä muutenkaan tajua, mitä ympärilläsi tapahtuu. Nuo asenteet ovat Perhehoitoliiton puheenjohtajan ylläpitämiä satuja, jotka ovat sijaisvanhempien levittäminä muodostuneet urbaanilegendoiksi.
Jos niillä on ikinä, siis IKINÄ, ollut mitään yhteyttä todellisuuteen joskus hamassa menneisyydessä, niin miksi tuollaisia pompotuspäätöksiä tekevästä sossusta ei ole tehty rikosilmoitusta?
Lastensuojelussa ei vanhemmilla ole enää kohta pariin vuosikymmeneen ole ollut MITÄÄN oikeuksia ja melkein yhtä vähän lapsilla. Sijaishuollon oikeudet ovat ajaneet jo aikoja sitten kaikkien muiden osapuolten oikeuksien ylitse. Kaukana niiden jälkeen tulevat lapset oikeuksineen, sen jälkeen on arvoasteikossa pitkäääääääääään tyhjää ja pahnan pohjimmaisina ovat biologiset vanhemmat olemattomine oikeuksineen.
Ja sinulle on varmaan käsittämätön asia, että suuri osa nykypäivän huostavanhemmista ei tarvitse mitään, EI YHTÄÄN MITÄÄN kuntoutusta vanhemmuuteen, minkään ei tarvitse muuttua kodin oloissa, kun ja jos laiton huostaanotto joskus puretaan.
Sitten taas he, jotka kuntoutusta tarvitsisivat, eivät saa sitä joka tapauksessa, koska "kunnilla ei ole siihen varaa." Niin että mitä mesot tästäkään asiasta? Sinullehan tärkeintä tuntuu olevan, että huostaanottoja tehdään ja paljon tehdäänkin, ihan sama, millä perusteilla ja millaisiin oloihin lapset sijoitetaan. Suomalaislapsillahan on mielestäsi kaikki erittäin hyvin ainakin huostaanottojen määrien perusteella? Ei ole olemassa tutkimusta, joska todistaisi lasten käytöshäiriöiden yhtään lisääntyneen, mutta silti huostaanottoja tehdään meillä enemmän kuin ikinä tämän TAI MINKÄÄN MUUNKAAN MAAN historiassa.
en ole puhunut käytöshäiriöistä, vaan lapsiin kohdistuneesta väkivallasta ja SURMISTA, joissa tekijänä omat vanhemmat.
Miksi luvut ovat suomessa länimaiden kärjessä? Mikä saa vanhemmat pahoinpitelemään oman lapsensa? 50 000 lasta vuosittain!
Luvut olivat jo laskusuunnassa, mutta suunta on jälleen ylöspäin. Minä penään lasten oikeutta turvalliseen ja väkivallattomaan ympäristöön!
surmatuilla lapsilla ei ole käytöshäiriöitä, se on kyllä totta...
Ei kukaan ole väittänyt surmatuilla lapsilla olevan käytöshäiriöitä, mutta koska et osaa käyttää yhtään järkeäsi, niin edellä arvosteltiin sitä, että huostaanottojen sokea huutaminen se vasta suurta hulluutta onkin.
Suomessa on sairastuttu huostahulluuteen 90-luvun lamasta alkaen eli viimeiset parikymmentä vuotta. Eli siitä alkaen, jolloin peruspalvelujen ja sosiaalietuuksien romuttaminen aloitettiin ovat huostaanottomäärät moninkertaistuneet. Silti syrjäytyneiden nuorten määrä on vain koko ajan kasvussa eli huostaanotoilla ei tavoiteta sitä päämäärää, johon niillä pyritään.
Sijaishuollon edustajat kyllä jaksavat huutaa "hirveän häiriintyneistä" lapsista, vaikka mikään tutkimus ei osoita, että käytöshäiriöt olisivat lisääntyneet, mutta silti huostaanottojen määrä vain kasvaa kasvamistaan.
Eli pelkkä huostaanotto ei todellakaan ole ratkaisu perheväkivaltaongelmaan!
Ei todellakaan, ei ainakaan niin kauan, kun lapset sijoitetaan sijaishuollon täysin ilman valvontaa oleviin oloihin.
Lasten oikeusturvassa on suuria puutteita koko raiteiltaan mennyttä lastensuojeluksi kutsuttua systeemiä vastaan. Joskus ihmettelenkin, tehdäänkö enää minkä verran laillisia, ns. perinteisin syin, huostaanottoja muuta kuin sitten vasta kun perheen tilanne ehtii iltapäivälehtien lööppeihin.
Peruspalveluja korvaavia laittomia huostaanottoja tehdään kyllä siitäkin edestä, ja lisäksi ns. turhia, jolloin huostaanotto olisi voitu välttää tarjoamalla perheele lainmukaisia avohuollon tukia. Mutta niihinhän ei ole ollut kunnilla VARAA sen jälkeen kun luokkayhteiskunnan rakentaminen 90-luvulla aloitettiin!
Eli aika asiatonta, typerää ja lapsellista tulla tänne kyselemään, "oletteko ravistelleet vauvaanne". Ei varmasti ole ravisteltu, edes sosiaalityöntekijät eivät ole sellaista epäilleet, mutta laittoman huostan seurauksena lapsi kyllä sijoitettiin sellaiseen paikkaan, että niin hirveää hän ei tiennyt olemassa olevankaan. Onneksi minun lapseni pelastui takaisin kotiin jo hyvin nopeasti, niin ei ole käynyt sadoilla muilla, jotka siihenkin laitokseen tai vastaaviin on laittomasti sijoitettu.
Ja entä jos lapsi tulee ihan oikeasti huonosta kodista?
Sinäkö huudat hänelle vain huostaanottoa täysin piittaamatta siitä, mihin oloihin hänet sijoitetaan? Jos niin on, niin mitä järkeä siinä on? Asiantuntijat selittävät, että huostaanoton on tapahduttava siten, että sen aiheuttama trauma on pienempi kuin ovat ne olot, joista lapsi pois otetaan. Tämä periaate ei toteudu aina, ei todellakaan!
miksi lapsiin kohdistuva väkivalta, joka kohdistuu ETENKIN ALLE VUODEN IKÄISIIN LAPSIIN, on typerää ja lapsellista?
Kyllä tuo suhtautuminen kertoo jo paljon! ikäänkuin ongelmista vaikeneminen poistaisi sen, vaikka päinvastoin asiasta pitäisi puhua avoimesti, juuri niiden lasten vuoksi, joita kukaan ei kuuntele/puolusta, jos vanhempien asennekin on jo se, että ongelmista ei kuulu puhua, vaan lakaista kaikki maton alle.
Kuka täällä on kieltänyt ongelmista puhumisen, muut kuin sinä, joka valikoivassa huostahulluudessasi näet huostaanoton kaikkien ongelmien ratkaisuna!
Sitä se ei todellakaan ole! Ei ainakaan nykyoloissa.
Sekö on sinusta ratkaisu, että väkivaltaa kohdannut lapsi siirretään toisiin yhtä väkivaltaisiin tai vieläkin huonompiin oloihin?
Typerää ja lapsellista on uskoa huostaanottojen autuuteen, sekä se,mistä edellä jo kirjoitin eli tulla tänne kyselemään typeriä kysymyksiä, ihan kuin esim. MINÄ olisin ikinä syyllistynyt mihinkään väkivaltaan lastani kohtaan.
Häntä kohtaan kyllä on tehty törkeää väkivaltaa, mutta sehän sinua ei kiinnostakaan, koska se tapahtui sijaishuollossa.
Ennaltaehkäisevä tuki puuttuu kokonaan. Kyllä saisivat joutua vastuuseen nämä ihmiset, jotka ovat vastuussa siitä, että lakia ei noudateta. Perheet ja vanhemmat jätetty heitteille.
Syynä tietenkin se, että viranomaist eivät koskaan vastaa teoistaan ja viranomaiset tietävät tämän.
"lapset eivät ole biologisten vanhempien omaisuutta" Aloittaja on omaksunut Päivi Singon ideologian, joka on ,että "lapsella on oikeus tulla huostaanotetuksi".
Perheväkivaltaa vastaan voi taistella tuen ja kuntoutuksen kautta. Perheväkivalta on ketju (esim. isä toistaa oman kodin kasvatuysmenetelmia) joka voidaan katkaista. Mutta tällaista tukeahan ei Suomessa saa. Menetelmänä on syyllistää molemmat vanhemmat, myös uhri syyllistetään.
Ennaltaehkäisevää tukea ei tarjota vanhemmille.
Lapsella on ensisijaisesti oikeus syntyä toivottuna tasapainoisiin oloihin, ei huostaanotettavaksi, mutta ei myöskään ympäristöön, jossa hänen tarpeidensa edelle menevät vanhempien omat tarpeet, kuten esim. päihde- ja mielenterveysongelmaisella tilanne voi olla. Se, ettei lapsi ole vanhempiensa omaisuutta, tarkoittaa, että hänellä on ihan samat ihmisoikeudet, oikeusturva jne kuin kenellä muulla tahansa, vaikka hänen vanhempansa eivät niitä kunnioittaisikaan. Vanhemmat voivat esim puolustella väkivaltaisuuttaan kasvatuksen näkökulmasta, mutta se ei poista sitä seikkaa, että lapsella on oikeusturva. Hän on rikoksen uhri, sanoopa vanhemmat motiiveiksi mitä tahansa.
Vanhemmuus on aina valinta, ketään ei pakoteta siihen. Lapsi ei voi kuitenkaan valita mihin syntyy. Liian moni syntyy ihan väärille ihmisille. Minä kannatan samoja testejä vanhemmiksi aikoville, jotka jo nyt on adoptiovanhemmiksi haluaville.
Niin eivät omista sij.vanhemmat tai sij.huoltokaan lapsia! Vaan miksi sitten niissä on tapahtunut lasten/nuorten itsemurhat joita on tapahtunut enemmän kuin biologisten vanhemien luona asuvilla lapsilla/nuorilla?
Sitten se että et vastanut kysymykseen!?
"Miten saisi sijais.huoltajilta huostaanotetut pois kun tapahtuu väkivaltaa,alkoholin käyttöä tai seksuaalista hyväksi käyttöä? Ei kuuntele sossu,ei poliisi, eikä mikään muukaan taho niin ihmettelen vain että mikä ihmeen oikeus sijais.huoltajilla on kaltoinkohdella huostaanotettuja lapsia ja heiltä ei sitten huostaanotetakaan lapsia ois?? Vanhemmilta kyllä aikas nopsaa huostaanotetaan lapsi/lapset.
On niin nurinkurista! Kummasti vaan hekutetaan aina vanhemmat syyllisiksi, miksei myös mainosteta näitä sijas.huoltajiakin yhtälailla ja miettis ratkaisua asiaan?? "
Niin onko sij.vanhemmilla/ sij.huollolla jotenkin erillainen oikeus vai??? Kohta on enemmän lapsia sijoitettu kodin ulkopuolelle kuin se että olisi enään biologisilla vanhemmilla lapsia kotonaan.
Vai eikö vaan viitsitä uutisissa kertoa jos mahd. se vanhempi onkin sij.vanhempi? Tai sitten näitä tapauksia vain jostain syystä harvemmin julkaistaan!
Pari esimerkkiä!
Sijaisäiti pahoinpiteli lapsia, sai ehdollista
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/sijaisaiti-pahoinpiteli-lapsia-sai-ehdollista/980512?pageToolsFontSize=70%
Sakkoja: sijaisperhe pakotti tytön viileään suihkuun
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194668012199/artikkeli/sakkoja+sijaisperhe+pakotti+tyton+viileaan+suihkuun.html
Niin esim. myös se että lapsiani kaltoinkohdeltiin sij.perheessä siellä sij.vanhemmat käyttivät väkivaltaa,alkoholia,ja hyväksi käyttivät seksuaalisesti hyväkseen alaikäistä. Mutta sitähän ei jostain kumman syystä uutisoitu! Niin paljonkohan näitä tilanteita sij.perheissä/huollossa on todellisuudessa? En yllättyisi vaikka olisi määrältään enemmän kuin biovanhempien aikaan saamina.
Vai puolusteletko sinä sij.vanhempia/ sij.huoltoa? Miten saisit väkivallan,ym.näiltä tahoilta pois? Miksi vaadit vain lasten vanhemmilta???
Viime kesänä saimme lukea lehdistä, miten sijaisvanhempi vapautettiin oikeudessa rikossyytteestä, VAIKKA PAHOINPITELYLLE OLI SILMINNÄKIJÖITÄ.
Siis laki suojaa lapsia vain omien vanhempien mahdolliselta väkivallalta, ei muiden, eikä erityisesti sijaishoitajien.
Lapsi viedään omilta vanhemmilta pelkän EPÄILYN perusteella, mitään näyttöä ei tarvita epäilyn tueksi, ei silminnäkijöitä, ei jälkiä lapsessa.
Mutta sijaishoitajien väkivaltaan tarvitaan todisteet, ja kuten yllä olevaan uutiseen viittaus todistaa, edes silminnäkijä todistajat eivät merkitse mitään oikeudessa kun rikoksen tekijä on sijaisvanhempi.
Lapsia suojellaan siis vain omilta vanhemmilta, ei muilta.
"Sunnuntaisuomalainen kertoo suomalaisten vanhempien olevan länsimaiden väkivaltaisimpia."
Tuli mieleeni sellainen seikka että onkohan kuinka näitä ns.tilastoja koristeltu näillä pelkillä epäilyillä?
"Lapsi viedään omilta vanhemmilta pelkän EPÄILYN perusteella, mitään näyttöä ei tarvita epäilyn tueksi, ei silminnäkijöitä, ei jälkiä lapsessa."
Sitten se että kuinka paljon näistä tapauksista on sij.perheiden/sij.huollon tekemiä tapauksia? Näitä tapauksia kun ei juurikaan uutisoida muutenkuin jos tuomio tai sakot saanut. Mutta jos kyse onkin biologisesta vanhemmasta niin uutisoidaan jo vaikkei ole edes syyte asteelle kunnolla ehtinyt. Sossu asialla määrää mitä nimen omaan saa uutisoida ja mitä EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA!
"Mutta sijaishoitajien väkivaltaan tarvitaan todisteet, ja kuten yllä olevaan uutiseen viittaus todistaa, edes silminnäkijä todistajat eivät merkitse mitään oikeudessa kun rikoksen tekijä on sijaisvanhempi.
Lapsia suojellaan siis vain omilta vanhemmilta, ei muilta. "
Miksi sinun mielestäsi lapsilla ei saa olla oikeusturvaa väkivaltaisia sijaishoitajia vastaan?
Olet siis valikoivan "oikeusturvan" kannattaja, kuten täällä joku jo edellä viisaasti kirjoitti.
Ei meitäkään ole edes epäilty pahoinpitelystä ikinä, mutta silti lapselle tehtiin laiton huostaanotto peruspalvelujen puutteen takia. Oli määrä olla 2 v laitoksen hoidollisella osastolla. Mutta hänet pahoinpideltiin siellä niin, että sossutkin olivat järkyttyneitä kun purkivat huostan jo muutamassa kuukaudessa.
Silti sijaishuollon pahoinpitelijät selvisivät kuin koira veräjästä, ei mitään syytettä tai tuomiota ikinä ja jatkavat työssään tänä päivänä kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Missä lasten oikeusturva mielestäsi on näissä tapauksissa?
Lisäys vielä "Ei ole edes epäilty pahoinpitelystä" -kirjoitukseen:
Missä korvaukset lapselle:
- kaikista lyönneistä, pelottelusta ja uhkailusta
- hoidotta jättämisestä
- laittomasta huostaanotosta
- ensimmäiset kuukaudet kotona valvottiin, koska lapsi pelkäsi nukkumaan menoa, jos nukahtikin niin heräsi huutaen omiin painajaisiinsa, jotka kaikki koskivat sijaishuo ltoa
- hän ei uskaltanut leikkiä ilman vanhempia (9-v) omassa turvallisessa kotipihassa, koska pelkäsi, että hänet tullaan väkisin hakemaan takaisin laitokseen
- hän piiloutui äkkiä kaupungilla liikkuessa jos näki lastenkodin omahoitajaa muistutaneen miehen
- hänellä oli pakkoliikkeitä, joita ei ollut ollut ikinä aikaisemmin
- hän kävi laittomaan huostaanottoon asti tavallista luokkaa, mutta kotiin palattua ei ollut koulukuntoinen yli puoleen vuoteen, vaan lääkäri kirjoiti hänelle sairaslomaa koulusta
- hän ei kyennyt tavalliseen luokkaopetukseen pariin vuoteen huostaanoton jälkeen
Nyt tuosta ajasta on jo kohta 6 vuotta, mutta vielä tänä talvena hän sai hysteerisen itkukohtauksen kun ymmärsi väärin erään lääkärin tarkoituksen ja luuli hänen tarkoittavan jotain laittoman huostaanoton tyylistä hirveää hoitoa. Lääkäri pyysi myöhemmin anteeksi epäselvää tapaansa esittää asiat, eikä hän tiennyt lapsen traumaattisesti "hoito" historiasta a u t u a a n sijaishuollon hoteissa.
Mistä korvaukset lapselle kaikistä näistä rikoksista, mitä häntä kohtaan on tehty?
Eikä hän ole ainutkertainen tapaus, sijaishuollon ja laittomien huostaanottojen traumatisoimia lapsia on tuhansia Suomessa tällä hetkellä ja lisää tulee jatkuvasti.
sinun vanhempana kuuluu hakea korjaavat toimenpiteet lapseesi kohdistuneisiin kaltoinkohteluihin! Sinä olet vastuussa siitä, ei kukaan muu. Voit tehdä tutkintapyynnön poliisille, tarkastuspyynnön lääninhallitukselle, hakea oikeutta ja korvauksia vaikka euroopan ihmisoikeustuomio-istuimesta saakka.
Sillä hetkellä, kun olet lapsen maailmaan pyöräyttänyt on velvollisuudeksesi tullut huolehtia lapsesi hyvinvoinnista. Se ei tapahdu valittamalla suoli24:ssa.
ARJAko se siellä antaa näitä ohjeita? "Arja" oli se sos.työntekijä, joka minua osoitti sormellaan...kun ihan vain kerroin voimattomana että miten tätä jaksaa...hoitohuostassa olevan lapsen perushoivan saamisesta siellä lukkojen takana.
Sos.toimi on vastuussa silloin kun lapsi otetaan huostaan. Sos.toimi on velvollinen valvomaan sijoituspaikan oloista kaikkinensa ja sijoituksen aiheuttamasta sairastumisesta.
Sossupah voisi olla ko "raaka totuus" -nimimerkki. Pallo vaan kaikesta kotiin, niin sitä tosiaan toimitaan joissain ls-instansseissa. -Ja koulun huono opetustasokin on synnyttäjän vika. Iltapäiväkerhoissa samoin, kun ei mennä sinne lapsia ohjaamaan, kun nöyryytyksiä tapahtuu ja kun lasta on keretty rääkätä miten iljettävästi tahansa, niin sille lasta hakevalle vanhemmalle sanotaan, että "ei saisi lapsi kaikkeen suostua".
Hyökkäystä peliin armotta. Pidetään siis lapsia imaisevassa mudassa ja kun siitä ei pääse irti niin se lapsi itse onkin se kommunikaatiovammainen ja vanhemmat syypäitä koska ovat lapsensa maalimaan putkauttaneet.
jovain. näin toimii perheväkivalta samoin viranomaisväkivalta. syyllistetään ihan vaan muitta mutkitta. kiusattu on syypää.
vastuuton viranomainen on Tappava Syöpäläinen
http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/12/poliisi_tutkii_vantaan_perhesurmia_kolmena_murhana_3123606.html
Tuossa tapauksessa lapset oli jo huostaanotettu ja käymässä biologisten vanhempien luona perhetyöntekijöiden kanssa. Lähtiessään pois vanhemmat halusivat saattaa lapsensa, ja niinpä perhetyöntekijät lähtivät menemään pois jo edeltä.
Siihen päättyi viattomien 5- ja 8-vuotiaiden tyttöjen elämä. Ilmeisesti nuo biologiset vanhemmat katsoivat omistavansa nuo lapset, ja ottivat oikeudekseen päättää heidän elämänsä.
Lasten oikeudet jää biovanhempien oikeuksien alle. Minkälainen on maa, jossa heikoimmassa asemassa olevia ei suojella tehokkaammin? Sivistysvaltio?
LASTEN VÄKIVALTAKOKEMUKSET KOTONA JA SIJAISUOLLOSSA.
Ellonen ja Pösö (2010) tarkastelivat kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten kokemaa väivaltaa.
Lapsiuhritutkimus uudella tavalla.
Kirjoittajan saamat "YLLÄTTÄVÄT" ja aikaisemmin julkaistun tutkimuksen
ristiriitaiset tulokset ovat todellisuudessa tutkimusmetodin aiheuttamia artefakteja.
Tehty virhe on yksinkertainen. Kun tutkitaan väkivallan esiintyvyyttä väestössä on tarpeen suhteuttaa saadut esiintymiskerrat paitsi tutkittujen lukumäärään, myös ajan kulumiseen.
Tämä ilmeisesti tarkoittaa sitä "TUTKIMUS" joutui suurennuslasin alle?
Lue Kirjallisuus Otsakkeessa ketkä näitä "tutkimuksia" ovat tehneet "tilaustyönä".
Tuttuja "tutkijoita", jotka ovat ilmeisesti "palkattu" tekemään tutkimuksia, joilla on voitu leimata kansalaiset toisen luokan kansalaisiksi.
Mikäli kiinnostaa "Tutkijoiden nimihaulla" saattaa löytyä mielenkiintoista tietoa..
Yhteiskuntapolitiikka sivustolla aiheeesta lisää.
http://yp.stakes.fi/FI/keskustelu/100407.htm
--------
Osalainaus tutkimuksesta.
Ellonen ja Pösö (2010) tarkastelivat kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten kokemaa väkivaltaa, jonka aiheuttajina olivat heitä hoitavat aikuiset. Artikkelissa vertailtiin kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten väkivaltakokemuksia kotona asuvien lasten kokemuksiin. Analyysi perustui vuonna 2008 tehdyn lapsiuhritutkimuksen kyselyaineistoon, jonka koko tässä oli 12 840 tapausta. Aineisto edusti 6- ja 9- luokalla olleita lapsia ja nuoria.
Kirjoittajien mukaan "sijaishuollossa käytetään vähemmän väkivaltaisia toimintatapoja kuin kotikasvatuksessa". Saatua tulosta tulkitaan siten, että "lapsen ongelmakäyttäytyminen saa vanhempien 'hermot palamaan' ja saa vanhemmat käyttäytymään väkivaltaisesti, mutta ei aiheuta samaa sijaishuollon ammattilaisilla". Kirjoittajat panevat merkille, että heidän tuloksensa ovat ristiriidassa aiemmin saatujen kanssa (esim. World Report on Violence, 2006). He kirjoittavat: "tulos eroaa pääilmeeltään kansainvälisestä tutkimuksesta, jossa kodin ulkopuolelle sijoitettuja lapsia pidetään riskiryhmänä väkivaltakokemusten osalta". Kirjoittajat kuitenkin päättelevät, että "yllättävä" tulos johtuu siitä, että "Suomessa on lainsäädäntö, joka määrittelee laitostyöntekijöiden koulutusta ja pätevyyttä toisin kuin monissa muissa maissa". Sijaisperheiden osalta tulos taas kertoisi siitä, että "sijaisperheiden valinnassa ja tukemisessa on onnistuttu" (kaikki lainaukset sivulta 41).
Kirjoittajien saamat "yllättävät" ja aikaisemman tutkimuksen kanssa ristiriitaiset tulokset ovat todellisuudessa tutkimusmetodin aiheuttamia artefakteja. Tehty virhe on yksinkertainen. Kun tutkitaan väkivallan esiintyvyyttä väestössä, on tarpeen suhteuttaa saadut esiintymiskerrat paitsi tutkittujen lukumäärään, myös ajan kulumiseen. On kai selvää, että vuodessa ehtii tapahtua enemmän väkivallantekoja kuin kuukaudessa. Epidemiologisissa tutkimuksissa on tapana käyttää kahta eri käsitettä. Prevalenssi eli esiintyvyys tarkoittaa ilmiön esiintymistaajuutta väestössä tiettynä pistemäisenä ajankohtana. Ilmiön insidenssi eli ilmaantuvuus tarkoittaa uusia tapauksia tietyn aikavälin rajoissa.
Huolettomuutta aikamuuttujaa kohtaan on esiintynyt myös muissa yhteiskuntatieteellisissä tutkimuksissa. Esimerkiksi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemässä kyselyssä saatiin tulokseksi, että naisista 20 % kertoi kokeneensa "puolison väkivaltaa tai uhkailua joskus nykyisen parisuhteen aikana" (Piispa ym., 2006). Koska aikaväliä ei muuten rajatt..
Vuoden 2008 lapsiuhritutkimuksessa 6. ja 9. luokalla olleilta lapsilta kysyttiin heidän väkivaltakokemuksistaan rajaamatta mitenkään aikaväliä. Lapset olivat siis suunnilleen 12- tai 15-vuotiaita. Kotona asuvat lapset olivat asuneet kotonaan jotakuinkin tämän ajan. Sijoitetuista lapsista sen sijaan 36 % oli ollut sijoituksessa vain alle kuusi kuukautta ja 48 % "yli vuoden". Sijaishuollossa suhteellisen lyhyen ajan sisällä tapahtuneet väkivaltakokemukset vertautuvat siten toisen ryhmän kokemuksiin, jotka ovat kasaantuneet koko lapsuuden ajalta. Ei ole ihme, jos yllättäviä tuloksia saadaan. Suurin ero ryhmien välillä saatiinkin sellaisesta kuritusväkivallasta, joka on kai yleisintä silloin, kun lapset ovat pieniä: kotona asuvia lapsia oli tukistettu kolminkertainen määrä (17 %) sijaishuoltolapsiin verrattuna (6 %). Tutkitussa iässä lapset voivat olla jopa isäänsä tai äitiään pitempiä. Niinpä olisi helppo uskoa, että valtaosa osa tukistamiskokemuksista on peräisin jo vuosien takaa.
Erilaisen aikavälin takia lapsiuhritutkimuksen kyselylomake ei näköjään anna mahdollisuutta tehdä luotettavia vertailuja. Ellosen ja Pösön (2010) esittämiä tuloksia voisi tulkita myös toisin päin: suhteellisen pienellä aikavälillä sijoituslapset olivat kokeneen runsaasti väkivaltaa. Mitään yllättävää ristiriitaa aikaisempien tulosten kanssa ei siten voi todeta. Myös kirjoittajien jakamat kiitokset laitostyöntekijöiden koulutuksesta ja pätevyydestä sekä sijaisperheiden valinnan onnistumisesta jäävät näiltä osin perustelematta.
Ellosen ja Pösön (2010) artikkeli antaa aihetta toiseenkin huomautukseen. Kirjoittajat esittävät viivadiagrammin väkivallan kokemisen ja tunne-elämän ongelmien positiivisesta yhteydestä. Tässäkään analyysissa kotona asuvien ja sijoituslasten vertailu ei ole mahdollista aiemmin mainituista syistä. Jostain syystä kirjoittajat tulkitsevat muuttujien positiivisen yhteyden siten, että aikuisten väkivaltaisuus johtuu lasten tunne-elämänhäiriöistä: "Tulos viittaa siis siihen, että lapsen ongelmakäyttäytyminen saa vanhempien 'hermot palamaan". Väite on täysin perustelematon. Muuttujien asema tutkimuksessa on kausaalisesti symmetrinen, joten kumpi tahansa voidaan tulkita toisen syyksi. Vaihtoehtoinen selitys olisi se, että lasten häiriöt johtuvat aikuisten väkivaltaisuudesta.
Kirjallisuus
Ellonen, Noora & Pösö, Tarja: Lasten väkivaltakokemukset lastensuojelulaitoksissa ja sijaisperheissä. Yhteiskuntapolitiikka, 75 (2010):1, 34 - 43.
---
Edellisetä jäi osa pois, koska "merkit ylittivät 5000".
Suosittelen perehtymään näiden "tutkijoiden tutkimuksiin", jota ovat olleet aina moninketraisia todellisuuden kanssa.
Naisiin kohdistuva väkivalta kasvoi ensin 1.200:sta 90.000:een, seuraavaksi luku olikin jo 285.000 .
Muutaman vuoden kuluttua luku olikin jo 550.000?
Poliisin tietoon tulleita raiskauksia, tai raiskausepäilyjä on vuosittain noin 500, josta viides osa on perättömiä, eli totuus on noin runsas 200 raiskausta vuodessa.
Ulkosuomalaisten raiskaukset ovat moninkertaiset suomalaisten tekemiin raiskausiin.
Jostain syystä "tutkijoiden" mukaan raiskausten määrä oli ensin 10.000. Seuraavan "tutkimuksen" mukaan luku olikin jo 10.000.
Vuoden 2007 kuntavaalien alla tilanne oli vielä synkempi.
Joka vuosi Suomessa raiskataan 15.000 naista ja 46.000 naista kokee seksuaalista häirintää.
Sama ilmiö toistuu Eduskuntavaalien, sekä Presidentin vaalien yhteydessä.
Tässä osa " Sankaritutkijoiden" tiedot, liittyen Pösö Ellonen tutkimukseen.
Kirjallisuus
Piispa, Minna, Heiskanen, Markku, Kääriäinen, Juha & Sirén, Reino: Naisiin kohdistunut väkivalta 2005. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja 225 ja Yhdistyneiden Kansakuntien yhteydessä toimiva Euroopan kriminaalipolitiikan instituutti HEUNI. Publication series No. 51, 2006.
World Report on Violence against Children in 2006. Geneva: United Nations, 2006 http://www.unviolencestudy.org/ (luettu 25.3.2010)
Etsikää netissä lisätietoa em. "tutkijoista" nimihauilla.
----
Pösön jutut on kyseenalaistettu ties kuin monta kertaa
Elintäkeä lasten etu, ei ilmeisesti tarkoita sitä, että "Eliemen" saanti lapselle olisi Elintärkeää?
Missä menee raja Mielipiteen ja Mielibideen välillä?
Keskisuomalainen "Mielipide" kirjoitus 6.12.2011.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/elintarkea-lasten-etu/982284
----