Jeesukselle tehtiin aikanaan kysymyksiä.Esim saddukeukset,jotka eivät uskoneet ylösnousemukseen.He kysyivät ylösnousemuksesta.Tämä oli ristiriitaista heidän vakaumuksensa kanssa.Elikkä periaate ei tässä merkinnyt mitään,kun toinen piti
saada puheistaan kiinni.
Lainaan tähän erään tapauksen Luukas:20:27:"Mutta jotkut saddukeuksista,jotka sanoivat,ettei ole ylösnousemusta,tulivat esiin ja kysyivät häneltä28.snoen:Opettaja,Mooses kirjoittimeille:Jos mieheltä kuolee veli,jolla on vaimo mutta joka jäi lapsettomaksi,niin hänen veljensä tulee ottaa tämä vaimo ja
herättää hänestä jälkeläisiä veljelleen.29.Nytpä oli seitsemän veljestä,ja ensimmäinen otti vaimon ja kuoli lapsettomana.30.Niin toinen.31ja sitten kolmas otti hänet.Samoin myös ne seitsemän:he eivät jättäneet lapsia jälkeensä,vaan kuolivat.32.Viimein nainenkin kuoli33.Kenelle heistä hän siis ylösnousemuksessa tulee vaimoksi?Sillä ne ne seitsemän saivat hänet vaimoksi."
Jeesus vastaa kysymykseen seuraavissa jakeissa.Myös nykyään tin-
gitään uskonnollisista periaatteista kautta sektorin erilaisten juhlien yms.sellaisten asioiden suhteen.
Jesukselle tehtyjä kysymyksiä.
14
107
Vastaukset
- mko0
Kyllä Jeesukselle tehtiin paljon kysymyksiä . Kirjoituksesta ymmärsin kuitenkin että vertaat sen aikaisia saddukeuksia nykypäivän palstalla kirjoittajiin? tai ylipäätänsä kyseenalaistajiin... Olenko oikeassa?
Tuollainen leimaaminen ei ole oikein, koska Jeesuksen kyseenalaistaminen ei ole sama asia kuin vt-seuran kyseenalaistaminen.
Vt-seura on lahko muiden joukossa, eikä sitä voi korottaa Jeesukseksi.
Tuotakin tarinaa voi kaikki lahkot käyttää itsestänsä jos jotkin henkilöt kyseenalaistavat lahkon oppeja.
Vt-seura ei ole Jeesus ,Jumala tai edusta heitä yhtään sen enempää kuin mikään muukaan lahko.
Jeesus piti lupauksensa yleensä.. vt-seura on puhunut ohi suun lukuisia kertoja joten kyseenalaistamiselle on aihetta... tosin Jeesuskin taisi ohittaa jonkin/joitakin lupauksiaan jonkin tulkinnan mukaan,- Joukosta
Ilmeistä on että niin Saddukeukset,Fariseukset kuin muutkin Juutalaiset,eivät eritelleet erikseen "henkeä" tai ruumista,vaan tämä oli yksi "sielu" ja kun tämä "sielu" kuoli,niin kuolema oli ikuinen saddukeuksille.Saddukeukset eivä ymmärtäneet Fariseusten kantaa,joknka mukaan Jumala voi jälleen yhdistää tuon "hengen" uuteen olennollisuuteen,ilmeisesti samaan,mikä ihmisellä oli tämän elämän aikana
omassa ruumiissaan...
Sen sijaan nämä kummatkaan Juutalaisten "puolueet" eivät voineet tunnustaa Jeesuksen opetusta eli kirjaimellista ruumiin ylösnousemusta.
Saddukeukset tunsivat Lain ja sen määräykset ,että moniavioisuus ei ollut sallittua,joten he huomasivat " tilaisuutensa" koittaneet ja yrittivät parhaansa saadakseen Jeesuksen virittämäänsä "ansaan".
He yrittivät saada siis Jeesuksen rikkomaan Lakia, jolloin olisivat voineet syyttää
Jeesusta, siis sillä; että jos tämä lupaa kaikille esimerkissä mainituille ylösnousemuksen,joutuvat he ylösnousemuksen jälkeen tilanteeseen jossa heistä kaikista tulee lain rikkojia? Kuinka ovelaa,kuinka juonikasta ja miten "inhimillistä"
saada vastaaja,juuri näiden saddukeusten tavoin toimimalla tekemään vastauksessaan vaikkapa
"kehäpäätelmän" tai sitten muutoin " kompastumaan omiin sanoihinsa" .
Jeesus vastasi sitten heille,osoittaakseen heidän " ymmärryksensä" rajoittuneisuuden ja sen etteivät edes halunneet ymmärtää,seuraavasti tiivistettynä:
Osoittaen ensin millaiset ihmiset saavat ylösnousemuksen: "Enkelien kaltaiset" ,mieleltään ja ruumiiltaan " saastumattomat ( ajatus tämänkaltaisista ihmisistä oli saddukeuksille saavuttamaton ja mahdoton,koska kaikki ovat Lain alla)
ja sitten Jeesus vetosi Moosekseen,mikä oli Saddukeuksille "täysi Todistus" ja lopuksi Jeesus sanoo:
Luuk.20: 38
Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan Elävien; sillä kaikki hänelle elävät.
- eivätkä he Jeesuksesta "vikaa" löytäneet! - Joukosta
Joukosta kirjoitti:
Ilmeistä on että niin Saddukeukset,Fariseukset kuin muutkin Juutalaiset,eivät eritelleet erikseen "henkeä" tai ruumista,vaan tämä oli yksi "sielu" ja kun tämä "sielu" kuoli,niin kuolema oli ikuinen saddukeuksille.Saddukeukset eivä ymmärtäneet Fariseusten kantaa,joknka mukaan Jumala voi jälleen yhdistää tuon "hengen" uuteen olennollisuuteen,ilmeisesti samaan,mikä ihmisellä oli tämän elämän aikana
omassa ruumiissaan...
Sen sijaan nämä kummatkaan Juutalaisten "puolueet" eivät voineet tunnustaa Jeesuksen opetusta eli kirjaimellista ruumiin ylösnousemusta.
Saddukeukset tunsivat Lain ja sen määräykset ,että moniavioisuus ei ollut sallittua,joten he huomasivat " tilaisuutensa" koittaneet ja yrittivät parhaansa saadakseen Jeesuksen virittämäänsä "ansaan".
He yrittivät saada siis Jeesuksen rikkomaan Lakia, jolloin olisivat voineet syyttää
Jeesusta, siis sillä; että jos tämä lupaa kaikille esimerkissä mainituille ylösnousemuksen,joutuvat he ylösnousemuksen jälkeen tilanteeseen jossa heistä kaikista tulee lain rikkojia? Kuinka ovelaa,kuinka juonikasta ja miten "inhimillistä"
saada vastaaja,juuri näiden saddukeusten tavoin toimimalla tekemään vastauksessaan vaikkapa
"kehäpäätelmän" tai sitten muutoin " kompastumaan omiin sanoihinsa" .
Jeesus vastasi sitten heille,osoittaakseen heidän " ymmärryksensä" rajoittuneisuuden ja sen etteivät edes halunneet ymmärtää,seuraavasti tiivistettynä:
Osoittaen ensin millaiset ihmiset saavat ylösnousemuksen: "Enkelien kaltaiset" ,mieleltään ja ruumiiltaan " saastumattomat ( ajatus tämänkaltaisista ihmisistä oli saddukeuksille saavuttamaton ja mahdoton,koska kaikki ovat Lain alla)
ja sitten Jeesus vetosi Moosekseen,mikä oli Saddukeuksille "täysi Todistus" ja lopuksi Jeesus sanoo:
Luuk.20: 38
Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan Elävien; sillä kaikki hänelle elävät.
- eivätkä he Jeesuksesta "vikaa" löytäneet!Tarkennus: Kaikilla tuon " ylösnousemus keskustelun" osapuolilla oli sama käsitys
ihmisen "olennollisuudesta" joten lähtökohtaisesti he keskustelivat "samalla tasolla".
Jos Jeesuksen käsitys ihmisen olennollisuudesta olisi ollut eri kuin muiden,olisi häntä silloin syytetty " epäjumalan palveluksesta" eli Kreikkalaisesta filosofiasta" ja tällöin olisi Jeesuksesta myös löytynyt "vika" eli synti,mutta näin Häntä ei totisesti voitu syyttää!
Ps. Olen kirjoittanut tälle palstalle viimeksi aloituksena aiheet;
"Osta ja Myy" sekä "Ristiriita"
-kaipaisin näihin asiallisia kommentteja!
- hekotuttaa :)
Juuh, nykyisen
Vs-teologian tulkinnan mukaan Tsiisus ei täytä lupauksiaan.
Ämmät ja Smurffit tulkitsevat raamattua OMAN aivoituksensa mukaan,
japeesaajat suhtautuvat siihen kuin jumalansanaan konsanaan....
Että onkin lystikästäseurata niitä Veljes-seuran-teologian selityksiä :D
Tällä-KIN saitilla, heheehh!!
Nauru parantaa kehon endorfiinituotantoa,
kiitos ämmät ja smurffit panoksestanne
maailman huumoritilanteeseen!- .. .. ..
No onko tsiisus täyttänyt lupauksiaan?
Eikö Vt-seuran Raamatuntulkinta ole heidän OMIA aivoituksia, siinä missä kenen muun tahansa? Eikö Raamattua saa tulkita jos ei istu Vt-seuran pomo-osastolla? - asiantuntijat asijal
.. .. .. kirjoitti:
No onko tsiisus täyttänyt lupauksiaan?
Eikö Vt-seuran Raamatuntulkinta ole heidän OMIA aivoituksia, siinä missä kenen muun tahansa? Eikö Raamattua saa tulkita jos ei istu Vt-seuran pomo-osastolla?Maailma on raamatuntulkintoja pullollaan.
Erityisen koomisia ne on kun raamattuun ja jumaliin uskomaton tivaa uskikselta ihan tosissaan,
miks on niin ja näin..
kaks järjen jättiläistä siinä inttää ja sivustaseuraavilla on hauskaa ,
niin kauan kun eivät käsirysyyn rupea.:)
Kysyjätkään ei ole täysipäisiä kun jatkavat inttämistään, lienee mennyt pakkomielteen puolelle kun jaksaa tikkuilla jostain lättymaasta vuosikymmenet,heh.
- mytime is money
*Esim saddukeukset,jotka eivät uskoneet ylösnousemukseen
.He kysyivät ylösnousemuksesta.
Tämä oli ristiriitaista heidän vakaumuksensa kanssa
.Elikkä periaate ei tässä merkinnyt mitään,
kun toinen piti
saada puheistaan kiinni.*
Sama periaate pätee vieläkin:
jumalaan ukomattomat tinkaavat uskiksilta ylösnousemuksesta, vaikkeivät siihen usko ja pitävät raamattuja vain satukirjoina. :)
Empä viittis semmosiin aikaani tuhlata...- mko0
""Sama periaate pätee vieläkin:
jumalaan ukomattomat tinkaavat uskiksilta ylösnousemuksesta, vaikkeivät siihen usko ja pitävät raamattuja vain satukirjoina. :)""
Tämä voi pitää paikkaansa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki palstalla kirjoittavat pitävät raamattua satukirjana. Olisihan kaikista asioista keskusteleminen kiva pitää asiallisella tasolla. Mitä tässä nyt porukalla ruveta ateisteja haukkumaan.... ei se tuota kunniaa kenellekkään... ainakaan sille, jolle kunnia kuuluu.
- Pii on 3.0
...Jaahah , ja ketäs nämä saddukeukset oikein olivat ? Uskonnolliset puhuvat tälläkin -2000- vuotta sitten eläneistä kuin naapureista konsanaan . . luterilaiset on kääntäneet kirkkoraamattuunsa sanan saddukeukset, joka ei tarkoita niin yhtään mitään , Hehän olivat -Saadokin POIKIA , Daavidinaikaisen pappi Saadokin jälkeläisiä, joka ylennettiin ylipapiksi Absalomin kapinan jälkeen , ja
Sitten Nasaretilainen on asetettu näiden vastapooliksi , sanomaan näiile , että ..." Te juutalaiset .." , -vaikka Jeshua itse oli Juudan suvusta . - Daavidin sukua . Siinä paistaa läpi Lutherin ja kääntäjä -munkkiensa antisemitismi .- 16:59
Saddukeusten motiiveihin sopi hyvin yhteistyö Rooman miehittäjähallinnon kanssa, koska se takasi heidän oman asemansa säilymisen.
Heidät esitetään Uudessa Testamentissa Jeesuksen vastustajina.
Saddukeukset eivät uskoneet ylösnousemukseen,
kristittyjen uskon tärkeimpään asiaan.
He siis vastustivat Jeesusta tälläkin tavalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saddukeukset
- My number is . . 666
"Saddukeukset eivät uskoneet ylösnousemukseen,
kristittyjen uskon tärkeimpään asiaan."
Jaah, kristinusko on myöhempää perua kuin ristiriidat saddukeusten ja fariseusten välillä.
Kristinusko itse asiassa taitaa hieman pohjata farisealaiseen näkemykseen, olihan Jeesus selvästi samaa mieltä heidän kanssaan monista asioista. En ole sitä suunnannut kehenkään erityisemmin.Ajattelin tuota kohtaa siinä mieles-
sä,että aika hankalia kysymyksiä voidaan tehdä.Tuohon olisi ollut hyvin hankala vastata.Ajatellaan sen aikaista lakia ,joka heille oli annettu.
Elikkä,kun mies kuoli,niin jos miehellä oli veli tämän piti ottaa leski
vaimo ja "herättää hänessä"jälkeläisiä.Kukaan veljeksistä ei saanut lapsia.
Siinä sitä ongelmaa siihen aikaan oli.Ja kyseessähän oli kuvitteellinen tilanne.Eräs Jeesukselle yehtyiin kysymyksiin liittyi henkilöveron maksamiseen.Tämän me voimme katsoa Matteus 22:15"Silloin fariseukset menivä t tiehensä ja pitivät yhteisneuvottelun saadakseen hänet puheestaanansaan.16.Niin he lähettivät hänen luokseen opetuslapsensa yhdessä Herodeksen puoluelaisten kanssa sanomaan:"Opettaja,me tiedämme,että sinä olet totuudellinen ja opetat Jumalan tietä totuudessa etkä välitä kenestäkään,sillä sinä et katso ihmisten ulkonäköön.
17.Sano siis meille,mitä arvelet:onko luvallista maksaa henkilöveroa keisarille
vai ei ?18.Mutta Jeesus,joka tiesi heidän pahuutensa,sanoi:Ulkokullatut,miksi panette minut koetukselle? 19.Näyttäkää minulle henkilöveroraha.He toivat hänelle denaarin.20.Ja hän sanoi heille:Kenen kuva ja päällekirjoitus tämä on?21.He sanoivat:Keisarin.Silloin hän sanoi heille:Maksakaa siis takaisin keisarille,mikä on keisarin,mutta Jumalalle mikä on Jumalan."
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.327327- 434403
- 283999
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1893509- 132583
- 302525
- 442182
- 292139
- 1642003
- 1051412