Naapurimaan Ruotsin pääministeri ja valtiovarainministeri

Ruotsi hoiti esim.90-luvun lamankin fiksummin kuin Suomi.Ruotsissahan ei ajettu terveitä yrityksi konkurssiin kuten meillä,jotta pankit saisivat omansa pois hinnalla millä hyvänsä.Ruotsissa päästiin laman jälkeen nousuun ripeämmin ja mikä tärkeintä ei aiheutettu turhia konkursseja ja työttömyyttä.Meillä valittiin toinen tie,jolla pankit pidettiin pystyssä hinnalla millä hyvänsä muusta välittämättä.Kuten nytkin Ruotsi on kaukoviisaasti jättäytynyt koko Emualueesta pois kansanäänestyksen tuloksen ollessa kielteinen jäsenyydelle Emussa.Onko Ruotsi sitten menettänyt jotain verrattuna Suomeen?Vastaukseksi voisi sanoa ,ettei juuri muuta kuin valuutan vaihdon matkustettaessa Euroalueelle.Tämä on pieni vaiva siitä,että itsenäinen valuuttapolitiikka tuo myös huomattavia etuja maalle.Meillä valuuttaa ei voida devalvoida ,mikäli tuotteet eivät ole kilpailukykyisiä maailmalla,toisin kuin Ruotsissa.Vuoden 2008 laman ollessa syvimmillään,jopa Suomen tehtailta siirrettiin tuotantoa Ruotsiin Kruunun kilpailukykyisemmän kurssin vuoksi.Kun talous on kunnossa kuten Ruotsilla on,ei velkojat ole sanelemassa ehtoja kuinka toimitaan.Meilläkin ollaan tietoisesti velkaannutettu maata siinämäärin,ettei itsenäinen talouspolitiikka ole kohta mahdollista.Vakuutusyhtiöillekkin ollaan antamassa lisää valtuuksia eläkerahojen sijoittamiseksi "tuottavampiin" kohteisiin,kuten termi kuuluu.Käytännössä tämäkin on suuri puhallus miten eläkerahoja sijoitetaan mm.mitä luultavimmin juuri euroopan kriisimaiden papereihin.Perustelut/uhkailut kuuluivat,jollei saada sijoittaa riskipitoisemmin pitää eläkemaksuja korottaa merkittävästi.Kaikki nämä toimet ovat olleet harkittuja kassan putsauksia,jotta vaihtoehdot miten toimitaan vähenevät kokonaan tai ainakin suurelta osin.Euroopan kriisimaita tukevilla rahoilla tai takauksilla olisikin voitu laman kurjiomusta lievittää melkoisesti,joten ottakaa nyt viimeinkin oppia Ruotsista jos ette itse parempaan pysty.