Kertoisiko joku oikeasti tietävä, kannattaako nyt pitää 12kk euriboria asuntolainassa? Meillä lainan tarkastus 12 euriborissa meni noin 2.2% joka tuntuu nyt aika korkealta. Korot kun on ennustettu muutaman vuoden olevan aika alhaalla
Eli olisiko tässä tilanteessa järkevä sitoa esim. puolet 3kk euriboriin ja puolet 12kk euriboriin? Esim. 3kk euribor tuntuu laahaavan niin selkeästi 12kk vastaavaa jäljessä. Marginaaliin pankilla ei liene oikeutta vaihdossa puuttua? Ja lainaa sai tietääkseni vaihtaa vain pari kertaa lainakautena. Laina on Sampo pankista.
Eli olisiko tässä tilanteessa järkevä sitoa esim. puolet 3kk euriboriin ja puolet 12kk euriboriin? Esim. 3kk euribor tuntuu laahaavan niin selkeästi 12kk vastaavaa jäljessä. Marginaaliin pankilla ei liene oikeutta vaihdossa puuttua? Ja lainaa sai tietääkseni vaihtaa vain pari kertaa lainakautena. Laina on Sampo pankista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
12kk euribor tarkistetaan vuosittain ja 3kk tietenkin kolmen kuukauden välein. Jälkimmäisen kanssa voitte paremmin seurata taloutenne tilannetta lähinnä siksi, koska se tuntuu "elävän" hitaammin kuin 12kk. 3kk euriboria on ilmeisesti lähiaikoina kysyttykin enemmän kuin 12kk euriboria.
""Meillä lainan tarkastus 12 euriborissa meni noin 2.2% joka tuntuu nyt aika korkealta. ""
Me ollaan maksettu asuntolainaa jio 10 vuotta ja kokoajan 12kk euriborilla. Useita vuosia 0,9% marginaalilla ja muutamat vuodet 0,3% marginaalilla. Joten kaikki alle 5-6% korot ovat suorastaan matalia eikä korkeita. Toivottavasti huomioitte maksukuýkynne myös laina ajan korkoheilahteluista oikein.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/korko.jsp?intid=KOR_EUR12M&days=max&x=32&y=6
Kuinka niin kaikki alle 5-6% korot ovat suorastaan matalia? Linkistäsihän näkyy että reilu 5% euribor on suorastaan korkea koko euriborin historiaa tarkastellessa.
Siinä olen samaa mieltä että maksukyky kannattaa mitoittaa korkoheilahtujen suhteen oikein. Ja tehdä stressitesti ainakin 8% korkotasolla. Korkojen raketointi on lähivuosina erittäin epätodennäköistä, mutta toisaalta viime vuosina on maailmantaloudessa nähty moniakin erittäin epätodennäköisiä asioita toteutuvan.
No matalan koron jaksoina lainansa ottaneneille 4-5% tosiaan tuntuukin korkeilta. Keskikorko silti 10 vuoden aikana 3,5% joten sen verran pitäisi kyllä aloittajankin kestää ilman ahdinkoa. Kun otin lainan 10 vuotta sitten niin olin kyllä asennoitunut että korot 4-6% koko laina ajan ja mahdollisia 10% ajanjaksojakin. En silloin voinnut aavistaa että tippuvat noin paljon välillä. Alin korkoni marg. kera ollut 1,52%.
Ongelma sinänsä että lainan ottajat turhan usein seuraavat vain 1-2 vuoden korkotasoa ennen lainanottamista ja mitoittamisen. Eivät huomioi että kaksi ´sitä edeltävää vuotta korko kenties ollut 4%. 20 vuoden lainajalle mahtuu paljon.
Korkoheilahtelut, lapsensaannit, työttömyyttä etc.
Itse olin vuoden tässä askettäin työttömänä ja minun lainanhoito osuuteni hoitui ilman lyhennysvapaatakin.
Avaajan viestistä ei ilmene että hän olisi mitenkään ahdingossa. Siitä ilmenee että hän kokee maksavansa tässä tilanteessa liian suurta korkoa. Minunkin mielestäni 2,2% viitekorko on liian suuri, kun vaihtoehtona voisi olla vaikka 1,4% viitekorko. Esimerkiksi 100 000 euron lainassa erotus on 800 euroa, verohyödyn jälkeenkin lähes 600 euroa. Kun 12kk:n euribor ei tuo mitään käytännön hyötyä esimerkiksi 3kk:n euriboriin nähden, niin ilman muuta vaihdos kannattaa tehdä jos se lainasopimuksen puitteissa helposti onnistuu, ja viettää säästyneillä rahoilla vaikka muutaman viihtyisän ravintolaillan ystävien kanssa.
Ei ole mitään järkeä yrittää säätää lainaa sellaiseksi, että puolet on 3kk:n ja puolet 12kk:n euriborissa. Eikä pankin edes tarvitse suostua tällaisiin pilkkomisiin.
Mitä marginaalin muuttumiseen tulee, niin se selviää lainasopimuksesta. Mitä siellä sanotaan viitekoron vaihdosta? Jos siellä ei sanota mitään, niin silloin viitekoron vaihto merkitsee lainasopimuksen muuttamista ja siinä yhteydessä pankki voi avata keskustelun marginaalista. Tosin todennäköisempää on, että viitekoron vaihto onnistuu lainasopimuksen puitteissa joko pientä korvausta vastaan tai sitten jopa korvauksetta.
Ai niin, se varsinainen kysymyksesi. Sekä historiallisesti tarkastellen että nykyhetkeä tarkastellen asuntolaina kannattaa AINA sitoa mahdollisimman lyhyeen viitekorkoon. Eli 3kk:een, tai jopa vieläkin lyhyempään jos siihen on mahdollisuus. Osuuko korkojen nousut ja laskut millaisiin ajankohtiin lainan korontarkastuspäivään nähden, se on lottoamista, mutta tilastot kertoo mikä on pidemmän päälle järkevää.
""Sekä historiallisesti tarkastellen että nykyhetkeä tarkastellen asuntolaina kannattaa AINA sitoa mahdollisimman lyhyeen viitekorkoon.""
No enpä sanoisi noin.Ennenkuin liityimme EU:hun niiin korkotason määräsi Suomen keskuspankki. Silloin oli korot muutenkin korkeita ja korkoheilahdukset tiheitä ja aika äkäisiäkin. Tämän takia asuntolainan ottajat halusivat sitoa korkonsa kiinteeksi mahdollisimman pitkäksi aikaa vaikka kovemmella korkotasolla.
En tiedä mitä kautta historian sinulle tarkoittaa mutta oma laina´historiani alkaa vuodesta -84.
"No enpä sanoisi noin.Ennenkuin liityimme EU:hun niiin korkotason määräsi Suomen keskuspankki. Silloin oli korot muutenkin korkeita ja korkoheilahdukset tiheitä ja aika äkäisiäkin."
Suomi liittyyi EU:hun vuoden 1995 alussa ja heliborit vaihtuivat euriboreiksi vasta vuoden 1999 alussa.
Mitä korkohistoriaan tulee, niin vuoden 1993 lopulla 3kk:n heliborit tippuivat noin 5% tuntumaan, eivätkä ne ole sen jälkeen kertaakaan käyneet merkittävästi sen yläpuolella. Kun tuosta ajasta tarkastellaan eteenpäin, niin 3 kk:n viitekorko on käytännössä aina ollut alemmalla tasolla kuin 12 kk:n viitekorko. Pahimmillaan ero on ollut useammassa prosenttiyksikössä.
Jos lähdetään katsomaan historiaa kauemmaksi taaksepäin, niin silloin lyhyen viitekoron kiistaton etuus kieltämättä häviää ja esimerkiksi 3kk:n ja 12kk:n korkotasot näyttävät tasavahvoilta. Vuodelta 1991 löytyy yksi jykkä korkopiikki, jossa 3kk:n viitekorkoon lainansa sitonut kärsi selkeästi sellaiseen henkilöön verrattuna, jolla oli samaan aikaan korontarkastus 12kk:n viitekorkoon sidotun lainansa kanssa. Tosin se piikki hävisi niin nopeasti, että jo 3kk:n kuluttua tilanne oli normalisoitunut.