Joo,vaihteeksi siis kannabiksesta,tai oikeastaan sen laillistamisesta...Niinkuin on moneen kertaan todettu,niin keskustelun taso tämän asian tiimoilta on ollut aika pateettista.Itse EN kannata laillistamista,mutta kyllä huvittaa lukea,kun toiset perustelevat mielipiteitään ja näkevät oikein vaivaa vedotakseen jonkinlaiseen maalaisjärkeen,niin toiset haukkuu narkkariksi ja hipiksi ja pummiksi...edes millään tavalla yrittämättä perustella kantaansa.No,minä yritän.
Ne ketkä kannattavat laillistamista vetoavat yleensä näihin asioihin:
- Kannabis on terveelisempää kuin viina.
- Silloin tällöin polttelusta ei ole mitään haittaa mielelle tai elimistölle.
- Rikollisuus vähenisi kannabiksen ympäriltä.
Näistä keskusteluista on saanut sellaisen kuvan,että kaikki pilvenpolttajat ovat fiksuja,polttavat kohtuullisesti,kasvattavat itse jos mahdollista..aika usein menestyviä ihmisiä,vaikka polttavatkin.Ja varmasti onkin.Silti väitän,että suurin osa suomalaisista pilvenpolttajista ei todellakaan ole kohtuukäyttäjiä.Itseasiassa,varsinkin nuoret käyttävät sitä yhtä päätömästi kuin viinaakin.Suorastaan kilpaillaan,kuka väsää isoimmat blossit,kuka tekee parhaimman piipun,kuka vetää eniten pilveä...varsin suomalaiseen tyyliin.Kannabis ei yksinkertaisesti istu tähän suomalaiseen kulttuuriin,KOSKA SUURIN OSA suomalaisista ei sitä käyttäisi kohtuudella;ne ketkä polttavat kohtuudella,ovat tosiaankin vähemmistö.En keksi näitä omasta päästäni,vaan omasta vuosien kokemuksesta,koska itsekin polttamista harrastin.Niistä about sadasta polttelijasta,jotka tunsin,ehkä 2% olivat fiksuja kohtuukäyttäjiä.Okei,ehkä sitten olin väärissä porukoissa...mutta laillistamisesta olisi mielestäni enemmän haittaa kuin hyötyä.Ihan tarpeeksi ongelmia viinastakin on jo yhteiskunnalle,ei tarvita enempää päihteitä.Jos kannabis laillistettaisiin,niin sellaisetkin jotka muuten eivät välttämättä polttelisi,aloittaisivat sen kun se olisi laillista.Mikä takaa,että nämä suhtautuisivat fiksusti kannabikseen?Voi sitä koomaa ja apatian määrää mihin suomen teinit vajoaisivat,kun ennestäänkin ovat tuollaisia kuin ovat...eli laillistaminen olisi hyvä asia vain tämän pienen vähemmistön kannalta,jotka polttavat vähän silloin tällöin,kohtuudella.
Itse opettelin nauttimaan elämästä ihan ilman päihteitä,se vei vuosia mutta kannatti.Ihminen,joka käyttää huumeita on liian laiska etsimään ja kokemaan elämyksiä muuten.
Nuo huumeiden vastaiset julkkikset ovat tosiaan oam lukunsa.Tunnen tosiaan suurta myötähäpeää kaikkia näitä huumeiden vastustajia kohtaan,jotka ovat sitä mieltä,että pilvenpolttaja on sairas ihminen,joka täytyy eristää kaveripiiristä.Puhumattakaan niistä,jotka olisivat valmiina ampumaan kaikki "pilvipää hippi kommunistit".Että semmoista,hyvvää kesää.
Ne ketkä kannattavat laillistamista vetoavat yleensä näihin asioihin:
- Kannabis on terveelisempää kuin viina.
- Silloin tällöin polttelusta ei ole mitään haittaa mielelle tai elimistölle.
- Rikollisuus vähenisi kannabiksen ympäriltä.
Näistä keskusteluista on saanut sellaisen kuvan,että kaikki pilvenpolttajat ovat fiksuja,polttavat kohtuullisesti,kasvattavat itse jos mahdollista..aika usein menestyviä ihmisiä,vaikka polttavatkin.Ja varmasti onkin.Silti väitän,että suurin osa suomalaisista pilvenpolttajista ei todellakaan ole kohtuukäyttäjiä.Itseasiassa,varsinkin nuoret käyttävät sitä yhtä päätömästi kuin viinaakin.Suorastaan kilpaillaan,kuka väsää isoimmat blossit,kuka tekee parhaimman piipun,kuka vetää eniten pilveä...varsin suomalaiseen tyyliin.Kannabis ei yksinkertaisesti istu tähän suomalaiseen kulttuuriin,KOSKA SUURIN OSA suomalaisista ei sitä käyttäisi kohtuudella;ne ketkä polttavat kohtuudella,ovat tosiaankin vähemmistö.En keksi näitä omasta päästäni,vaan omasta vuosien kokemuksesta,koska itsekin polttamista harrastin.Niistä about sadasta polttelijasta,jotka tunsin,ehkä 2% olivat fiksuja kohtuukäyttäjiä.Okei,ehkä sitten olin väärissä porukoissa...mutta laillistamisesta olisi mielestäni enemmän haittaa kuin hyötyä.Ihan tarpeeksi ongelmia viinastakin on jo yhteiskunnalle,ei tarvita enempää päihteitä.Jos kannabis laillistettaisiin,niin sellaisetkin jotka muuten eivät välttämättä polttelisi,aloittaisivat sen kun se olisi laillista.Mikä takaa,että nämä suhtautuisivat fiksusti kannabikseen?Voi sitä koomaa ja apatian määrää mihin suomen teinit vajoaisivat,kun ennestäänkin ovat tuollaisia kuin ovat...eli laillistaminen olisi hyvä asia vain tämän pienen vähemmistön kannalta,jotka polttavat vähän silloin tällöin,kohtuudella.
Itse opettelin nauttimaan elämästä ihan ilman päihteitä,se vei vuosia mutta kannatti.Ihminen,joka käyttää huumeita on liian laiska etsimään ja kokemaan elämyksiä muuten.
Nuo huumeiden vastaiset julkkikset ovat tosiaan oam lukunsa.Tunnen tosiaan suurta myötähäpeää kaikkia näitä huumeiden vastustajia kohtaan,jotka ovat sitä mieltä,että pilvenpolttaja on sairas ihminen,joka täytyy eristää kaveripiiristä.Puhumattakaan niistä,jotka olisivat valmiina ampumaan kaikki "pilvipää hippi kommunistit".Että semmoista,hyvvää kesää.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hyvä, että asiallisiakin kirjoituksia asiaa vastaan näkee, kiitos siitä.
Huomauttaisin aluksi, että pienten määrien hallussapidon ja omaan käyttöön kotikasvatuksen depenalisointi tai dekriminalisointi ovat eri asioita kuin laillistaminen. Minun on jotenkin vaikea nähdä kannabiksen käytön lisääntyvän huomattavasti depenalisoinnin tai dekriminalisoinnin myötä. Mitään uusia paikkoja, mistä kannabista saisi yhtäkkiä ostaa, kun ei ilmestyisi. Jos ero koviin huumeisiin kuitenkin tehtäisiin, ja saanti kuitenkin saataisin näin jossain määrin pois huumediilereiltä, vähenisi koviin aineisiin siirtyminen.
"Kannabis ei yksinkertaisesti istu tähän suomalaiseen kulttuuriin,KOSKA SUURIN OSA suomalaisista ei sitä käyttäisi kohtuudella;ne ketkä polttavat kohtuudella,ovat tosiaankin vähemmistö."
Suomessa on jo vahva kannabis(ala)kulttuuri. Silti suurin osa suomalaisista ei missään vaiheessa edes tule kokeilemaan kannabista. Ei sitä olla ruokakauppoihin tuomassa.
Mitä tulee kohtuukäyttöön, on taas huomattava ero aikuisten ja nuorten välillä - nuorten, joiden mielestä kannabiksen käyttö on jotenkin "coolia".
"Suorastaan kilpaillaan,kuka väsää isoimmat blossit,kuka tekee parhaimman piipun,kuka vetää eniten pilveä..."
Tuo on mielestäni hyvin surullista. Muuttamalla valistusta realistisempaan suuntaan saataisiin osittain kannabiksesta sitä kielletyn hedelmän makua pois, ja toisaalta ehkä osoitettua nuorille että kannabiksellakin on, varsinkin liikaa käytettynä ja nuoren ihmisen psyykeelle, selviä haittavaikutuksia, ts. että se ei ole vain huumevalistajien keksintöä ja pelottelua.
Nuorten ja lasten osalta kuitenkin vielä tärkeämpää olisi alkaa siirtämään vastuuta takaisin vanhemmille, jotka Suomessa tuntuvat mielellään jättävän kasvatustehtävät erilaisten laitosten ja instanssien huoleksi, eivätkä edes itse tiedä, missä lapsensa viikonloppua viettävät.
Totta,että depenalisointi ja dekriminalisointi on eri asioita.Mutta kun yleisesti puhutaan laillistamista,niin pohdin laillistamisen vaikutuksia ehkä hieman kärjistäenkin,olettaen että laillistaminen tekisi kannabiksen saatavuuden esim. ala-ikäisille yhtä helpoksi kuin viinan.
Mielestäni kannabiskeskustelu olisikin hedelmällisempää,jos mediassakin käytettäisiin oikeita termejä.Ihmisille syntyy monenlaisia mielikuvia laillistamisesta,kuten "pilveä lähimarketteihin".
...ainakin Turun seudulla tilanne on jo ilmeisesti sellainen, että alaikäiset saavat kannabista jo yhtä helposti ellei helpommin kuin alkoholia. Tällä en tarkoita kuitenkaan sitä, että lainsäädäntöä pitäisi muuttaa.
123
-Suorastaan kilpaillaan,kuka väsää isoimmat blossit,kuka tekee parhaimman piipun,kuka vetää eniten pilveä...-
Kieltämättä vähän oudolle kuulostaa tuollainen touhu? Kannabis ei kyllä mielestäni herätä mitään himoja vetää sitä älyttömiä määriä enkä edes tunne ketään joka haluasi käyttää sitä kuvailemallasi tavalla joten uskallan jopa epäillä että tarinasi on kuvitteellinen. Ettet nyt sekoittanut vahingossa termejä ja tarkoittanut alkoholia: kilpaillaan siitä kuka tekee vahvimmat paukut ja on eniten kännissä.
Ai se että sinä käytät kannabista järkevästi,tarkoittaa että muutkin käyttävät?Kuten jo sanoin,en keksinyt omasta päästä mitään,vaan tosiaan jotkut pitävät pilvenpolttoa "extreme" urheiluna,aivan kuten viinan juontiakin.
Järkeähän siinä ei ole,että polttaa pari grammaa päivässä.Toleranssi nousee,ja pilven vaikutus muuttuu mitäänsanomattomaksi.Itse kun olin teini,oli juuri tälläinen tapaus.Ja niin olivat kaikki tietämäni pilvenpolttajat,paria poikkeusta lukuunottamatta.Jos et usko,niin minkäs sille voi.Mutta aivan kuten alkoholiakin käytetään väärin,niin kannabistakin käytetään väärin.Sellainen nuori,joka esim dokaa rankasti,todennäköisesti vetää pilveäkin niin paljon.Outoa?Ei minusta,vaan todellisuutta.
En muuten käytä kannabista. Satunnaisesti olen sitä yli kymmenen vuotta sitten käyttänyt ja silloin ei porukalla mitään mahdottomia hatseja vedetty. Ikää on kertynyt sen verran etten tiedä mitä nuoriso nykyään hommaa, muuta kun lehdistä lukemalla ja netin foorumeista katsomalla ja se minulle että nuoriso ryyppää ja rällää entistä enemmän mutta kuvailemaasi kannabiksen älytöntä hiissaamista en ole virtuaalisessa maailmassa havainnut. En tosiaan tiedä miten asiat ovat paikkakunnallasi joten en voi väittää että valehtelisit. Täällä ei samanlaisia havaintoja ole. Joka tapauksessa kannatan kannabiksen vapauttamista.
- Kannabis on terveelisempää kuin viina.
No onhan se kun se ei ole kemiallista liuotinta.
- Silloin tällöin polttelusta ei ole mitään haittaa mielelle tai elimistölle.
Aivan, siis silloin tällöin. Ei kai sitä nyt koko ajan tarvi olla sätkä huulessa varsinkaan kun se ei aiheuta fyysistä riippuvuutta kuten alkoholi.
- Rikollisuus vähenisi kannabiksen ympäriltä.
Mafia, poliisi ja diilerit eivät olisi haittana.
Itse pidän päihtymisestä mutta viinan kanssa se menee helposti överiksi ja sitten seuraa krapula ja jos ihan hanskasta lähtee niin menee kyllä terveyskin lopulta ja silti en saa vaihtaa alkoholihUUmettani vähemmän haitalliseen ja itselle sopivampaan kannabikseen. Järjen käyttö sallittu?
"Rikollisuus vähenisi kannabiksen ympäriltä"
Tälllä tarkoitetaan myös sitä, että poliiseilta ja oikeuslaitoksilta vapautuu varoja ja aikaa käsitellä "oikeita" rikoksia. Ts huumerikoksia ei enää tapahtuisi niin paljon, koska käytöstä ja omaan käyttöön hallussapidosta ei rangaistaisi.
123
Kun tuossa alussa mainitsin laillistamisen puolustajien yleisimmistä perusteluista,eli:
- Kannabis on terveelisempää kuin viina.
- Silloin tällöin polttelusta ei ole mitään haittaa mielelle tai elimistölle.
- Rikollisuus vähenisi kannabiksen ympäriltä.
En yrittänytkään väittää näihin vastaan,ne ovat ihan hyviä perusteluita.Silti ei riittävän painavia laillistamiseksi.
...halusin vain täsmentää tuota rikollisuusargumenttia. Olen itse törmännyt siihen, että se usein ymmärretään ainoastaan järjestäytyneen rikollisuuden olojen vaikeuttamiseksi.
123
Kun tässä nyt on tullut erilaisia termejä esille,niin voisinkin oikeastaan hieman tarkentaa kantaani:
- Dekriminalisointi ja depenalisointi.
Hmm..onko tosiaan järkevää tuhlata poliisien resursseja jahtaamalla pilvenpolttajia?En usko,että ne erityisemmin jahtaavatkaan tällä hetkellä,ellei asiaan liity muita rikoksia tai hallussapitoa.Pilven käytöstä aiheutuvan rangaistuksen voisi poistaa,mutta hallussapito,esim. yli 10 grammaa,tukee jo rikollista toimintaa.Entä kotikasvatus?Se on teknisesti ottaen laillista "koristekäyttöön",mutta helposti niistä puskista lähtee myyntiin,kun yhdestä puskasta saa lehteä ja kukkaa parisataa grammaa,kukkaa tietysti vähemmän.Eli kotikasvatus saisi olla laillista,mutta rahallisen hyödyn tavoittelu ja myyminen ylipäätään kielletty.
Tulipa mieleen doping-laki.Eikös siinäkin maahantuonti ole kielletty,mutta käytöstä ei aiheudu rangaistusta?Eikö tätä lakia voisi soveltaa kannabikseen?
- Laillistaminen.
Eli tässä tapauksessa ymmärrän laillistamisella,että kannabis olisi myynnissä,esim apteekissa.Tätä en kannata,koska väärinkäyttäjiä riittää.Samalla tavalla kuin nykyään vanhemat ihmiset asioivat alkossa teinien puolesta,niin sama pätisi tähänkin.Kannabis ei missään tapauksessa kuulu mielestäni alaikäisille,kuten ei viinakaan.Mutta kun katsoo perjantai-iltaisin nuorten viinanjuontia,niin enpä voi oikein suositella että pilveä vielä saisivat yhtä helposti.Kannabis kuitenkin on kypsien aikuisten käytössä hieman eri asia,aikuisen ihmisen psyyke on ylipäätään varmempi.Kannabis on mielestäni psyykkeelle haitallisempaa,jos sitä käyttää väärin,kuin alkoholi.Mutta tietysti viinalla saa itsensä fyysisesti paskaksi hyvin äkkiä.
Ylipäätään pilven saanti pitäisi saada alaikäisille estetyksi,mutta jos kannabis laillistettaisiin se olisi mahdotonta,ja vielä vaikeampaa kuin nykyään.Viinan kanssa mopo on jo karannut käsistä,pilvestä tulisi vain uusia ongelmia.
Päättäjät puhuvat paljon huumevalistuksen tehostamisesta.Mielestäni myös sen laatuun voisi panostaa.Nykyiset valistukset aliarvioivat pahasti nuorten tietämyksen asioista,ihmeellisine teorioineen.Eikö ylipäätään koulussa voisi järjestää jonkinlaista "elämä"-valistusta,jossa opetettaisiin ongelmien kohtaamista,elämän ja asioden hallintaa ja hoitamista,elämästä nauttimista,sosiaalisia taitoja,rakkauden ja empatian osoittamista lähimmäisille.Voisi olla hedelmällisempää...tämä ikäänkuin ajatusleikkinä.En usko,että päättäjillä on tahtoa tai mielikuvitusta tälläiseen toimintaan.
Useat jotka syystä tai toisesta käyttävät ns kovia huumeita ovat "harrastuksensa" aloittaneet juuri kannabiksella. oletteko koskaan miettineet tätä kun hoilaatte kovaan ääneen kannabiksen laillistamisen puolesta?
Taas tätä. Tuolla logiikalla porttiteorian voi viedä maitoon asti. Ja kuten todettu, kannabiksen erottaminen kovista huumeista VÄHENTÄÄ koviin huumeisiin siirtymistä.
Kuten Y.B mainitsi niin porttiteorian voi vetää vaikka maitoon. Todellisuudessa kyllä se päihteily aloitetaan tupakilla ja pussikaljalla. Loput siitä portiteoriasta menee edelleen sen mukaan kun joudutaan asioimaan kavereiden kanssa ketkä myy parempi katteisia kovia aineita.
Kovia aineita saa alkosta ja apteekista ihan laillisesti ja sekö ei sitten ole mikään ongelma.
vai näyttääkö jonkun muunkin mielestä siltä, että tämäkään kysyjä ei ole vaivautunut lukemaan edes etusivun threadeja? Montako kertaa viikossa tämä kyssäri tulee?
Pitää vissiin tehdä jonnekin Suomi24/Huumeet FAQ USENETin malliin...
On, on mietitty. Moneen otteeseen, monien vuosien ajan ja monelta kantilta. Niin me harrastajat kuin alan "viralliset" asiantuntijat.
Kumpikin porukka on tullut samaan tulokseen: tähän suurin yksittäinen syy on kieltolaki.
1) Aloitteleva pössyttäjä joutuu ostamaan tavaransa samalta porukalta joka myy kovemmat huumeet
2) Valistuksen puutteista johtuen ei sen vastaanottajalla ole mitään käsitystä eri aineiden keskinäisestä vaarallisuussuhteesta. Tällöin diilerin on helppo myydä pikku wannabelle vaikkapa poltettavaa heroiinia, esimerkiksi "Ei tää oo laattaa kummempaa, tää poltetaan eikä piikitetä" tai sen vuoksi, että pikku wannabe ei yksinkertaisesti erota poltettavaa hepoa hasiksesta.
Kannabis FAQ ja sinne otteita keskusteluista niin eipä tarvisi aina samaa jauhaa. Ja sähän muuten laitoitkin sinne toiselle palstalle linkki kokoelmaan tutkittua tietoa. Eli kyllä sitä tietoa on olemassa jos vaan haluttaisi sitä etsiä ja uskoa. Vai voiko WHO esim. olla kovin väärässä...
että tähän kohtaan:
1) Aloitteleva pössyttäjä joutuu ostamaan tavaransa samalta porukalta joka myy kovemmat huumeet
löytyy vanha kunnon "Kuka pakottaa käyttämään huumeita?" kommentti.
Pitää hoitaa KKK jakoon...
KLK:n maailmassa kaikki on mahdollista. Kuten siellä toisella palstalla sanoin, WHO:ta on ihan surutta nimitetty tahoksi, jonka kautta huumediilerit jakavat huumemyönteistä tietoa markkinoiden laajentamiseksi :-)
Nyt kotio.
Mielestäni Andy sanoi eräässä haastattelussa hyvin fiksusti ja olen itse seuratessani pidempään kannabista käyttäneitä tullut aivan samaan tulokseen. Lainaus eräästä McCoyn haastattelusta.
"Uskotko joidenkin valistajien suosimaan porttiteoriaan, siirtymiseen kevyemmistä aineista kovempiin kuten esimerkiksi hasiksesta heroiiniin?
- Toi on sosiaalipoliittinen kysymys. Jos sä myyt jotain laittomassa paikassa tottakai siel myydään muuta. Valtion pitäis olla suvaitsevaisempi. Ne myy niin kovaa kamaa laillisesti, mä oon nähny ku ihmiset tappaa toisiaan. Esimerkiksi kannabiksen vaikutuksesta - mä en oo ikinä nähny edes yhtään tappeluja vaik alotin polttamisen 8-vuotiaana. Enkä mä aio lopettaa sitä ikinä. Mä voin luopua kaikesta muusta, röökistä ja viinasta mut en siitä. Se pitää mut lähellä jumalaa. Se on yrtti. Se on ainoo asia listalla joka sulla siinä on joka on täys yrtti ja myös lääkeyrtti.
Minun mielipiteeni on et andy on kyllä tuhonnut aivonsa huumeilla ja aika pahasti.....otan osaa!
Uskoisin aika monen yhtyvän näihin sanoihin.
Ps.Andy ei todellakaan ole idolini
Andy ei ole tuhonnut elämäänsä huumeilla vaan omalla surkuhupaisalla elämäntyylillään, jossa huumeet näyttelevät varmasti suurta osaa.
Samaa roskasakkia koko hanoi rocks.
En todellakaan tajua miten joku voi heitä pitää millään tasolla kadehdittavina hemmoina.
Niin andy sanoi et on polttanu 8-vuotiaasta asti ja sen kyllä huomaa. äijähän vapisee ja "lukottaa" jatkuvasti! voin arvata että joku tietenkin väittää että alkoholin käyttö on syynä tähän mutta mulla on sukulainen joka on ollut alkoholisti USEITA vuosia eikä hän silti ole vastaavassa kunnossa.
Andy on vetäny suurimman osan elämästään heroiinia, ja vetää varmaan vieläki vähintään subuja. Se on ollu huipulla sekä pohjalla, joten luulis et se tietää mitä se puhuu.