suomenkielisten sivistyksestä! Mistä tämä huoli kumpuaa on suuri arvoitus sillä jos lukee historiaa niin ruotsinkielinen väestönosa on AINA tehnyt kaikkensa estääkseen suomenkielisen sivistyksen edistyksen.
Jos ruotsinkielisten huoli ihmetyttää niin kyllä vielä suuremmalla syyllä ihmetyttää niitten suomenkielisten usko, että suomalaisen sivistyksen mitta olisi ruotsin kielen osaaminen. Suomalainen voi saada kaiken sen sivistyksen jota sivistykseksi kutsutaan täysin ilman osaamatta ruotsia ollenkaan.
- Kauan aikaa mietittyäni en ole voinut keksiä mitään järkisyytä ruotsinkielisten huoleen suomenkielisen sivistyksestä. Ainoa asia joka tulee mieleen on, että on kysymys etuoikeuksista ja joita kynsin hampain halutaan puolustaa yrittämällä pitää Suomi jatkossakin ns. kaksikielisenä maana, jota se ei kylläkään ole.
Mutta pelkkä kaksikielisyys teoriassa mahdollistaa sen, että voidaan keinotekoisin syin vaatia kohtuuttomia kielitaitovaatimuksia sellaisillakin alueilla joilla koskaan ei ruotsia puhuvaa väestöä astellut.
Siis siinä se huoli suomenkielisen sivistyksestä - pelko omien etuoikeuksien menetys.
Jos ruotsinkielisten huoli ihmetyttää niin kyllä vielä suuremmalla syyllä ihmetyttää niitten suomenkielisten usko, että suomalaisen sivistyksen mitta olisi ruotsin kielen osaaminen. Suomalainen voi saada kaiken sen sivistyksen jota sivistykseksi kutsutaan täysin ilman osaamatta ruotsia ollenkaan.
- Kauan aikaa mietittyäni en ole voinut keksiä mitään järkisyytä ruotsinkielisten huoleen suomenkielisen sivistyksestä. Ainoa asia joka tulee mieleen on, että on kysymys etuoikeuksista ja joita kynsin hampain halutaan puolustaa yrittämällä pitää Suomi jatkossakin ns. kaksikielisenä maana, jota se ei kylläkään ole.
Mutta pelkkä kaksikielisyys teoriassa mahdollistaa sen, että voidaan keinotekoisin syin vaatia kohtuuttomia kielitaitovaatimuksia sellaisillakin alueilla joilla koskaan ei ruotsia puhuvaa väestöä astellut.
Siis siinä se huoli suomenkielisen sivistyksestä - pelko omien etuoikeuksien menetys.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Mistä tämä huoli kumpuaa "
Ruotsinkielisten vittumaisuudesta?
Hyvä toveri ja politrukki otetaan saijjua taas, enkä syytä sinua vittuiluistasi
vaikka sitä sinä kyllä osaat kiitettävästi.
Miten Lapiolle sattui heti tulemaan tuo luonnehdinta mieleen? ;)
"Miten Lapiolle sattui heti tulemaan tuo luonnehdinta mieleen? ;) "
Tiedän niin kovin hyvin, ettei netti fennoilla ole muita huolen aiheita!
Sivistyneet vanhemmat vastustavat pakkoruotsia koska se on este oikealle sivistykselle.
Eivät suomenruotsalaiset tahot ole huolissaan suomalaisten sivistyksestä, vaan päinvastoin. Ne ovat huolissaan suomalaisten liiasta sivistyksestä ja heidän omista eduistaan. He tyrkyttävät suomalaiselle omaa sivistyskäsitystään muka lahjana suomalaisille. Suomalaisten on kyllä oltava epäluuloisia ja katsottava lahjahevosta suuhun.
Ruotsinkieliset tahot ovat satoja vuosia tunkeneet meille omaa dentiteettiään ja sivistystään. Pakkoruotsi-ohjelmassa jatkettiin samalla linjalla ja kuoroon oli liittynyt Kosovon albaani (Hetemaj) määrittelemään suomalaisten identiteettiä ja sivistystä.
Suomalaisten identiteettiä eikä sivistystä määrittele maahanmuuttaja-albaanit, kaksikieliset eikä suomenruotsalaiset. Me itse määrittelemme identiteettimme ja mikä kuuluu sivistykseemme. Ulkopuolelta tungettu identiteetti on nakertanut itsetuntoamme ja oikeutta olla yksikielinen suomenkielinen suomalainen.
Pakkoruotsi on vain yksi ulkopuolelta tyrkytetyn idientiteetin ilmenemismuoto. Meillä on oikeus tuntea ylpeyttä olla suomalainen suomenkielellä. Suomalaisuus on täydellinen kokonaisuus emmekä ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Me emme tarvitse ruotsalaisuutta ollaksemme kokonaisia suomalaisia.
Me emme ole ruotsalaisia emmekä venäläisiksi halua, antakaa meidän jo vihdoin olla suomalaisia suomeksi.
"Eivät suomenruotsalaiset tahot ole huolissaan suomalaisten sivistyksestä, vaan päinvastoin."
Eikös olekin kivaa Tapsa, että yhä useampi pääsee tästä tiedosta osalliseksi? Vasta sen jälkeen kun tarpeeksi moni saa tietää todellisen syyn tähän "huoleen" alkaa poliittisella rintamalla tapahtumaan.
"Mistä tämä huoli kumpuaa "
Ruotsinkielisten vittumaisuudesta?
Mitä höpiset, mikä huoli?
Itseasiassa arvelen, että kovin harva jaksaa kiinnostua siitä, että netti fenno pitää ruotsalaisia vittumaisina.
Ei tosiaan moni, mutta aika puskasta tuli, että sinä pidät.
Hups. Puhuitkin ruotsinkielisistä... vanteeksi.
Eipä mitiä, Lärsy! (olenko muuten kehunut vielä nikkiäsi? Mainio väännön persusta kertakaikkiaan!)
et ole vielä ehtinyt. Nikki tosin on lainattu kulttuurilehti Pahkasian sivuilla seikkailleen koulupojan etunimestä.
Ko lehdestähän S Wallin toimitti kokoelman, joten en kaikilta osin voi yhtyä mielipiteeseesi suomenruotsalaisista. Vai oliko se niin ettei Wallin ollut aivan täysverinen suru?
Minun mielipiteeseeni?
No sinähän olet useammassakin ketjussa luonnehtinut ruuotsinkeilisiä "v...umaisiksi." Anteeksi alatyyli, mutta lainasin tosiaan suoraan kirjoitustasi.
Omasta pahasta olosta ja merkityksettömyyden tunteesta. Kun ei esim. pärjätä saavutuksissa oikeille kulttuurikansoille kuten anglo-sakseille, italialaisille tai saksalaisille niin pitää löytää joku toinen kansa johon purkaa pahaa oloaan ja kohottaa heikkoa itsetuntoaan. Ruotsinkieliset kun olisivatkin edes lähellä saksalaisten tasoa niin ymmärtäisi 30-luku tyylliset jorinat mutta kun ovat valovuosien päässä teutooneista. Erityisesti nämä meidän pikku ålantiloiset ja heidän Napapiirillä asuvat heimoveljensä Gävlestä ylöspäin.
"Minua ihmetyttää suomenruotsalaisten huoli meidän suomenkielisten sivistyksestä! Mistä tämä huoli kumpuaa on suuri arvoitus sillä jos lukee historiaa niin ruotsinkielinen väestönosa on AINA tehnyt kaikkensa estääkseen suomenkielisen sivistyksen edistyksen."
Mistä kumpuaa outo väite että suomenruotsalaiset olisivat jotenkin erityisen huolestuneita kansalaisten yleisivistyksestä?
Ja mistä kumpuaa suoranainen valhe siitä että ruotsinkielinen väestön osa olisi yrittänyt estää suomenkielisen sivistyksen kehityksen. Vain tsaari yritti, ja siihen maamme yläluokka, joka suurimmalta osin oli ruotsin- tai kakisikielinen, vastasi tekemänsä kaikkensa suomenkielen ja suomenkielisen sivistyksen pönkittämiseksi.
Tekivät suomenkielen vielä toiseksi viralliseksi kieleksi.
Jotkut heistä teki suuren henkilökohtaisen uhrauksen luopuessaan omasta äidinkielestä suomenkielen hyväksi!! Minullakin on samannimisiä pikku-pikku serkkuja jotka ovat täysin suomenkielisiä jo neljännessä polvessa.
Juupa juu. Tsaarihan se yritti estää sallimalla suomenkielistä toimintaa ainakin sadan vuoden ajan.
"Juupa juu. Tsaarihan se yritti estää sallimalla suomenkielistä toimintaa ainakin sadan vuoden ajan. "
Ei sallinut. Hyvin aikaisessa vaiheessa suurruhtinaskunnassa suomenkielinen kirjallisuus ja lehditö kiellettiin. Alexanteri II lopetti sensuurin 1863, mutta hänet salamurhattiin, ja hänen seuraajansa palautti sensuurin ja yritti estää suomenkielen nostamista toiseksi viralliseksi kieleksi (ja yritti tehdä venäjänkielestä ainoan hallinnollisen kielen).
Jonkun verran kielikitkaa oli 1900-1935 kun muutenkin valloillaan oli kohtalaisen raaka äärikansallismielisyys ympäri Eurooppaa, mutta se loppui talvisodan ihmeeseen.
Sen jälkeen kielisotakirves oli kuopattu kunnes 1988 eräät höyrypääänkyrät kaappasivat Suomalaisuuden Liiton ruostinvastaisen propagandan leviittämiseen.
Poliittisesti kieliolot ovat kuitenkin ollet sangen vakaat ja harmooniset aina talvisodan syttymisestä asti.
Pakollinen ruotsi oli hiertänyt alusta alkaen siis vuodesta -68, virkaruotsi samoin sen alkamisesta -78. Kielipoliittisesti oli tehty kestämätön tilanne, joka sitten -88 näkyi esim. suomalaisuuden liiton tapahtumissa. Tavisten maailmassa pakon vastustus oli ollut totta kaiken aikaa.
Miksi joidenkin on niin vaikea nähdä syyt ja seuraukset?
Ken tuule kylvää, se myrskyn niittää.
"Mistä kumpuaa outo väite että suomenruotsalaiset olisivat jotenkin erityisen huolestuneita kansalaisten yleisivistyksestä?"
Siitä päätellen, että koska RKP on huolissaan suomenkielisten kansalaisten yleissivistyksestä niin luultavasti suomenruotsalainenkin on huolissaan siitä. Perusteluksi pitäisi riittää, että 75-80 prosenttia suomenruotsalaisista äänestää vaali toisensa jälkeen RKP:tä.
Perusteluksi pitäisi riittää, että 75-80 prosenttia suomenruotsalaisista äänestää vaali toisensa jälkeen RKP:tä.
Loput 20-25 prosenttia on stubbeja muissa puolueissa.
"Siitä päätellen, että koska RKP on huolissaan suomenkielisten kansalaisten yleissivistyksestä "
Mistä kumpuaa outo väite että RKP olisi erityisen huolissaan suomankielisten kansalaisten yleisivistyksestä? Eikö kaikkien puolueiden pitäisi olla huolissaan.
"Perusteluksi pitäisi riittää, että 75-80 prosenttia suomenruotsalaisista äänestää vaali toisensa jälkeen RKP:tä."
Jos näin on niin eikö RKP:n pitäisi olla erityisen huolissaan ruotsinkielisten kansalaisten yleisivistyksestä?
Kovin outo väite ja ontuva perustelu.
"Jos näin on niin eikö RKP:n pitäisi olla erityisen huolissaan ruotsinkielisten kansalaisten yleisivistyksestä?"
Kas kummaa kun ei tarvitse olla. Siitä yksinkertaisesta syystä, että ovet korkeampaan koulutukseen avautuvat aina ja huomattavasti alemmilla pistemäärillä kuin suomenkielisille. Sen lisäksi ellei näitä korkeakoulututkintoja ole suoritettu niin avautuu paikkoja "erikoisratkaisuilla". Kukapa olisi unohtanut nykyisen RKP:n presidenttiehdokkaan Eva Biaudetin valinnan vähemmistövaltuutetuksi? Parisenkymmentä korkeasti koulutettua juristia joutui tyytymään sivustakatselijan rooliin kun Astrid Thors teki "oman" valintansa.
"Kas kummaa kun ei tarvitse olla. Siitä yksinkertaisesta syystä, että ovet korkeampaan koulutukseen avautuvat aina ja huomattavasti alemmilla pistemäärillä kuin suomenkielisille."
No, no. Ei meillä ole kiintiöitä erikseen ruostinkielille, vaan kielitaitoisille.
Lääketieteessä ja juridiikassa on kielitaitokiintiöt, mutta niiden pisterajat ovat korkeammat kuin alimmat pisterajat suomenkielisiin opinahjoihin muuaalla päin maata.
On toki olemassa joitakin linjoja jonne kielitaitoinen pääsee alemilla pisteillä, mutta toisaalta on myös paljon linjoja jotka puuttuu ruotsinkielellä tyystin.
Astrid valitsi ylioppilaan. Eihän siinä mitään onhan ylioppilas ihan ihminen siinä missä muutkin mutta siinä tämä voi erota tutkinnon suorittaneesta, että hänellä on hatarammat tiedot asioista. Ellei monen vuoden opiskelun jälkeen juristi ole yhtään pätevämpi kuin ylioppilas niin silloin koulutuksessa on jotain vikaa.
Jos kerran sivistys on tullut Suomeen lännestä päin ruotsinkielisten alueiden kautta, niin miksi ihmeessä sivistys ei jättänyt mitään merkkiä itsestään kyseisille alueille ?
Pakkoruotsi pois!!