Tapahtui näin, että äitäni töytäisi auto, kun hän talutti pyöräänsä tien yli suojatiellä. Äitiäni päin ajanut auto ei hidastanut ennen suojatietä. No nyt poliisi sanoo ilmeisesti näin, että koska äitini tuli kolmion takaa, hänen olisi pitänyt odottaa, ennen kuin meni suojatielle. Että se oli niin kuin äitini vika, eikä auton, vaikka auto ei hidastanut ennen suojatietä. Eikö tuo hidastamisvelvollisuus (että ajaa niin, että pystyy tarvittaessa pysähtymään) koske suojateitä, jos siinä on kolmio?
Kertokaa joku liikennesäännöistä enemmän tietävä. Äitini sai siis "vain" aivotärähdyksen, mutta kuitenkin sellaisen tällin, että oli sairaalassa muutaman päivän, eikä ole vieläkään täysin toipunut. Ärsyttää, että kuski pääsee kuin koira veräjästä.
Kertokaa joku liikennesäännöistä enemmän tietävä. Äitini sai siis "vain" aivotärähdyksen, mutta kuitenkin sellaisen tällin, että oli sairaalassa muutaman päivän, eikä ole vieläkään täysin toipunut. Ärsyttää, että kuski pääsee kuin koira veräjästä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miten kolmio vaikuttaa jalankulkijaan?? Ei mitenkään.
Auto on aina väistämisvelvollinen jalankulkijaan nähden kun jalankulkija on SUOJATIELLÄ!!! Poikkeuksen tietysti tekee se jos jalankulkija kävelee päin punaisia.
Niin vähän ajattelinkin. Siinä kohtaa ei ole liikennevaloja, joten ei voinut kävellä päin punaisia.
Tämä herättää kysymyksen siitä, miten poliisi on hoitanut tutkinnan.
Jos onkin tullut polkemalla eikä taluttamalla? Silloinkaan toisaalta kolmio ei vaikuta, koska pyöräilijä väistää aina poikkeavan tien liikennettä, ellei kolmiota sitten ole sillä autolla...
> koska pyöräilijä väistää aina poikkeavan tien liikennettä, ellei kolmiota sitten ole sillä autolla...
Ja jos kyseessä on tosiaan suojatie ilman pyörätien jatketta, siinä ei pyörällä ajaminen ole sallittua.
Rotan teksti pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta on sinänsä ihan oikein, kun kyseessä on risteävällä tiellä suoraan ajava. Lisäyksenä rotan tekstiin, että ajoradan liikenteellä on risteyksessä _kääntyessään_ väistämisvelvollisuus pyörätietä/kl-väylää suoraan ajavaan pyöräilijään nähden, jos muuta ei ole merkitty.
Tarkennus/lisäys:
...kun auto on kääntymässä sille ajoradalle, jota pyöräilijä suoraan ajaen on ylittämässä.
No, et malttanut olla ryhtymättä heti vääntämään. Jos aloittaja sanoo, että talutti, niin mitä kohtaa et ymmärtänyt. Älä vastaakaan, vaan painu helv..tiin.
Sinäkin lähdit vänkäämään ja puhumaan pyöräilijästä. Jalankulkijasta oli kysymys, joka talutti pyöräänsä. Voitaisiinko kerrankin pysyä asiasa.
Huonosti on hoitanut, tai peräti jättänyt hoitamatta. Asia on aivan selvä ja yksinkertainen. Äitisi oli jalankulkija ja kun ei ollut valoja, niin hän ei voinut rikkoa liikennesääntöjä. Autoilija on syyllinen.
Auto on tietääkseni aina väistämisvelvollinen suojatien yli pyrkivään jalankulkijaan nähden ja on annettava jalankulkijalle esteetön kulku. Ei tule mieleen mitään tilannetta joka kumoaisi tuon asian.
Autoilija antaa siis aina "latua" suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle ja pyörää taluttava henkilö on jalankulkija.
... poliisi sanoo ilmeisesti näin... sanoo vai ei?
Hyvä provon yritys.