skoda oktavia ei ole kovin luotettava

24413
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 24

Vanhimmat

.

onneksi en aja tilastoilla vaan luotettavalla Oculla

.

Äänestä

Oikeastaan sama tuo luotettavuus, kun ajan uudella autolla pari vuotta. Korjaukset tulee takuuseen ilmaiseksi, samoin liikkumisturva sijaisautoineen ja mojoituksineen. Tietysti köyhemmillä on vaikeampaa :)

Äänestä
  • Näinhän se on. Tietysti vaivaa tulee siitä kun ajokin vie takuukorjaukseen tai matka keskeytyy ja joutuu mojoittumaan johonkin. Vaikka Skodan lyhyt takuu korvaisikin kustannukset. No tuleepa nuokin 'edut' hyödynnettyä, kun niistä kuitenkin maksaa.

    Laadukkaimmissa merkeissähän nuo samaiset 'edut' jäävät hyödyntämättä. Eli maksaa turhaan.

    Äänestä

Katsokaas uudestaan paljonko on keskimäärin ajettu niillä 2-3 vuotiailla autoilla vain muutamalla merkillä on suuremmat kilometrimäärät kuin Skoda Octavialla.

Onkohan tilastossa jotakin vikaa?

Äänestä
  • Tilastoissa ei ole vikaa.
    Kaikki vähänkin tilastoihin perehtyneet tietävät, että tilastoilla saadaa näytettyä lähes ihan mitä tahansa valitsemalla tai poisjättämällä sopivasti erilaisia valintakriteerejä.
    Skoda, kuten muutkin autot, saadaan aina tilastoykkösiksi valitsemalla valintakriteerit sellaisiksi, joissa ko merkki on vahvoilla.

    Tilastoja lukemalla tärkein pointti onkin ymmärtää mitä on käytetty valintakriteereinä. Ja tietysti ymmärtämistä auttaa sekin, jos tietää kuka on tehnyt ja erityisesti mihin tarkoitukseen tilasto on tehty.
    Automerkkien kehittämät tai sponsoroimat tilastot saavat AINA ko automerkin voittajaksi. Näitä sitten keräillään autojen kotisivuille ja mainoksiin ikäänkuin todisteiksi auton hyvyydetä. Ja onhan ne, mutta vain niiden valintakriteereiden osalta, joihin tilastot perustuvat.
    Jotain hyötyä myynnin kannalta näistä ilmeisesti on, koska niihin panostetaan niin paljon Miksipä muuten ne niitä julkaisisivat...

    Äänestä

  • ei sinisilmäinen kirjoitti:

    Tilastoissa ei ole vikaa.
    Kaikki vähänkin tilastoihin perehtyneet tietävät, että tilastoilla saadaa näytettyä lähes ihan mitä tahansa valitsemalla tai poisjättämällä sopivasti erilaisia valintakriteerejä.
    Skoda, kuten muutkin autot, saadaan aina tilastoykkösiksi valitsemalla valintakriteerit sellaisiksi, joissa ko merkki on vahvoilla.

    Tilastoja lukemalla tärkein pointti onkin ymmärtää mitä on käytetty valintakriteereinä. Ja tietysti ymmärtämistä auttaa sekin, jos tietää kuka on tehnyt ja erityisesti mihin tarkoitukseen tilasto on tehty.
    Automerkkien kehittämät tai sponsoroimat tilastot saavat AINA ko automerkin voittajaksi. Näitä sitten keräillään autojen kotisivuille ja mainoksiin ikäänkuin todisteiksi auton hyvyydetä. Ja onhan ne, mutta vain niiden valintakriteereiden osalta, joihin tilastot perustuvat.
    Jotain hyötyä myynnin kannalta näistä ilmeisesti on, koska niihin panostetaan niin paljon Miksipä muuten ne niitä julkaisisivat...

    Sinulle ei sinisilmäinen. Skoda Octavia on tuossa tilastossa sijalla 63 eikä missään ykkös paikalla. Huomaa ettet ainakaan sinä ole niitä jotka kuuluvat maitsemiisi tilastoihin perehtyneisiin. Vai onko sijalla 63 mielestäsi voittaja?????

    Äänestä

  • Tarkkuutta peliin kirjoitti:

    Sinulle ei sinisilmäinen. Skoda Octavia on tuossa tilastossa sijalla 63 eikä missään ykkös paikalla. Huomaa ettet ainakaan sinä ole niitä jotka kuuluvat maitsemiisi tilastoihin perehtyneisiin. Vai onko sijalla 63 mielestäsi voittaja?????

    Ennenkuin alkaa kritisoimaan kirjoitustani, kannattaisi ymmärtää se. Se vaatii vain hieman sisälukutaitoa. Ilman tätä taitoa ei ole edes mahdollista ymmärtää tilastointiakaan.

    Mainitsinko tai otinko yleensäkään kantaa Skodan tai jonkun muunkaan merkin sijoittumiseen?

    Missä kohtaa sait käsityksen, että en ymmärtäisi tilastojen taustoja?

    Äänestä

  • ei sinisilmäinen kirjoitti:

    Ennenkuin alkaa kritisoimaan kirjoitustani, kannattaisi ymmärtää se. Se vaatii vain hieman sisälukutaitoa. Ilman tätä taitoa ei ole edes mahdollista ymmärtää tilastointiakaan.

    Mainitsinko tai otinko yleensäkään kantaa Skodan tai jonkun muunkaan merkin sijoittumiseen?

    Missä kohtaa sait käsityksen, että en ymmärtäisi tilastojen taustoja?

    Tätä se tulee taas. Tilasto joka perustuu kokemukseen.

    http://www1.autoalanverkkopalvelu.fi/mediakone/aineistot/175/octavia_testivoitot.pdf

    Äänestä

  • aina vaan kirjoitti:

    Tätä se tulee taas. Tilasto joka perustuu kokemukseen.

    http://www1.autoalanverkkopalvelu.fi/mediakone/aineistot/175/octavia_testivoitot.pdf

    Tuo linkkihän vaatii sisäänkirjautumisen salasanoineen, joten...
    Joka tapauksessa joku on nähnyt vaivaa valikoidessaan skodan kannalta hyvät testitulokset vuosilta 2005 - 2008. Kyseessähän on valittu kokoelma noiden testien lopputuloksia, ei tilasto. En tiedä mitä tarkoitat 'perustuu kokemukseen' tässä yhteydessä.
    Mahtaako tämän testikokoelman tilaaja olla joku, jolla on intressi Skodan testimenestysten esittämiseen? Jos on, niinkuin on syytä epäillä, niin eikö herätä mitään ajatuksia?
    En tiedä saisiko vastaavan kokoelman jonkun toisen automerkin osalta. Luulen, että ei tuottaisi ongelmia, kunhan valittaisiin sopivat poimintaehdot. Kuten sanottu: en tiedä.
    En silti lainkaan epäile ko testien tuottamia tuloksia. Skoda on pärjännyt noissa testeissä niillä kriteereillä, jotka niihin on valittu. Ja noina vuosina.

    Kuten jo edellä kirjoitinkin, en ole ottanut kantaa Skodaan tai muihin merkkeihin enkä niiden hyvyyteen. Minulla ei ole mitään tarvetta sen paremmin puolustella kuin vähätelläkään Skodaa. Olen kirjoittanut vain tilastoiden tulkintamahdollisuuksista.

    Muuten itse ajan Skodalla ja olen siihen ihan tyytyväinen. Siltikin Skodakin on minulle vain auto eikä minulla ole siihen mitään erityisiä tunnesiteitä eikä tarvetta korostaa sen paremmuutta tai huonommuutta.. Seuraava autoni voi olla Skoda tai jokin toinen merkki, sen päätän kun sen aika tulee.

    Äänestä

  • ei sinisilmäinen kirjoitti:

    Ennenkuin alkaa kritisoimaan kirjoitustani, kannattaisi ymmärtää se. Se vaatii vain hieman sisälukutaitoa. Ilman tätä taitoa ei ole edes mahdollista ymmärtää tilastointiakaan.

    Mainitsinko tai otinko yleensäkään kantaa Skodan tai jonkun muunkaan merkin sijoittumiseen?

    Missä kohtaa sait käsityksen, että en ymmärtäisi tilastojen taustoja?

    Sinulle ei sinisilmäinen. Kyllä otit kantaa Skodan ja muidenkin merkkien sijoittumiseen.
    Tässä kopio omasta kirjoituksestasi:"Skoda, kuten muutkin autot, saadaan aina tilastoykkösiksi valitsemalla valintakriteerit sellaisiksi, joissa ko merkki on vahvoilla."
    Etkös vaan ottanutkin kantaa ???

    Äänestä

  • Tarkkuutta peliin kirjoitti:

    Sinulle ei sinisilmäinen. Kyllä otit kantaa Skodan ja muidenkin merkkien sijoittumiseen.
    Tässä kopio omasta kirjoituksestasi:"Skoda, kuten muutkin autot, saadaan aina tilastoykkösiksi valitsemalla valintakriteerit sellaisiksi, joissa ko merkki on vahvoilla."
    Etkös vaan ottanutkin kantaa ???

    Valitettavasti en voi auttaa sinua ymmärtämään tekstiäni enempää. Koita pärjäillä...

    Äänestä

HALVALLA EI HYVÄÄ SAA, SE ON FAKTA!!!

Octavia oli koeajon perusteella aika melu koppi, eikä superpee o paljookan laadukkaampi!!! Pakko vaan ostaa kalliimpi, mut aito volkkari eli passatti!!!!

Äänestä
  • ompa hienoo passat? olisit kerralla siirtynyt premiumiin, audiin ja olisit lopun elämää onnellinen, kun parempaan ei voi enää vaihtaa kun sellaista ei ole.

    Äänestä

Missä sinun häntä sijaitsee? Taulukossa oli 211 automallia ja skodan huonoin sijoitus oli 81 (skoda roomster 2-3 vuotiaat) eli huomattavasti puolenvälin yläpuolella. Huomasitko vielä kuina MB oli usemalla mallilla skodaakin huonompi. Pappa selitystä tulemaan.

Äänestä

Njoo, olihan Skoda reippaasti keskiarvon yläpuolella.

On myös suhteellista mistä pitää. Ajatko mielummin autoja jossa joskus jotakin mutta muuten kuin hanska kädessä vai vaihtoehtoisesti sellaista missä ei juurikaan vikoja ole mutta joka kerta kun siihen istut niin jokin "ominaisuus" ottaa pannuun? -näin ainakin itsellä kun itäautot ovat miehelle liian pieniä ja outoja penkinsäädöiltään ja jos ne jotenkin löytyy niin olo on kuin linkkuveitsellä. Monen auton ajettavuus on myös niin tunnotonta ettei siiitä oikein riemua löydy.

Äänestä
  • Neljä vuotta ja 120.000km takana.

    TDI 4x4 ocu farkku.

    Ei mitään vikaa vieläkään.

    Takuuaikana vaihdettiin jään katkaisema kaasupoljin ja taka-yläjarruvalon tiivistys.
    Auto on ollut kaksi vuotta poxattuna tehoyksiköllä ja ainuttakaan häiriöilmoitusta ei ole tullut.
    On nyt minun kokemuspiirissä ohittanut luotettavuudessa mm. Subarut ja Toyota D4D corollan.

    Jos myisin se nyt pois ,voisin pyytää siitä vielä vähintään 20-23.000 e.

    Katsokaa nettiautosta ketkä epäilette....Ei ,en huolisi esimerkiksi sen hintaista mersua tai bemua .Varsinkaan nelivetoisena. Minua ei huvita keräilla hajonneita osia motonetin luettelosta.

    Siis ei mitään syytä valittaa. Auto on ollut LUOTETTAVA ja pitää arvonsa.

    Äänestä

http://www.autotalli.com/vaihtoauto/31836080
Pyytää voi, mutta vaikeaa saada nettiautossa sitä mitä merkkiliikkeet pyytää.

Oleellista on arvonalenema ja hyvityshinta vaihtaessa.
E-Mersumies on tietysti onnellinen kun saa tuon ikäisestä 30 t€, kun ostaessa meni 60 t€...

Äänestä
  • Okei . Löysit vuoden vanhemman ja enemmän ajetun sekä joulunvärisen;)

    Siitä rumuudesta tuo alempi rivittäjä kirjoittaa.

    Afrikan maalla arvostusta haetaan ostamalla käytetty puku.
    Sama on myös Libanoissa... Vaikka ei muuta olisi.
    Turha niille on nauraa. Täällä tehdään vähän samaa, Peltipuku;)

    ...Vaikka ei muuta olisi

    Äänestä

  • kalle kustaa kirjoitti:

    Okei . Löysit vuoden vanhemman ja enemmän ajetun sekä joulunvärisen;)

    Siitä rumuudesta tuo alempi rivittäjä kirjoittaa.

    Afrikan maalla arvostusta haetaan ostamalla käytetty puku.
    Sama on myös Libanoissa... Vaikka ei muuta olisi.
    Turha niille on nauraa. Täällä tehdään vähän samaa, Peltipuku;)

    ...Vaikka ei muuta olisi

    "Neljä vuotta takana", käyttöönottovuosi ratkaisee.

    2008
    http://www.autotalli.com/vaihtoauto/31968607

    Äänestä

  • Lisää niitä kirjoitti:

    "Neljä vuotta takana", käyttöönottovuosi ratkaisee.

    2008
    http://www.autotalli.com/vaihtoauto/31968607

    Okei. Polttaa jo . 2008 tammikuu ja pitäis kuitenkin olla versio - 6portainen aski jäykempi korotettu scout alusta pohjapanssari. Tarkat kilsat 114.500km.
    Huomaatko! olet hintahaitarini alapäästä aika lähellä...

    "Jos etsit halvinta saa halvimman" miten autoa on pidetty on eri asia.

    Etsi haitarin puolivälistä sillä jollain minunkin pitäisi ajaa jos tuosta luovun.

    Autokaupoissa on muuten tasan kahta tapaa toimia . Ottaa katteet siitä että pyytää paljon ja hyvittää paljon TAI siitä, että pyytää vähän ja HYVITTÄÄ vähän. Tajuatkos...

    Siinä olet oikeassa että Skoda OCU on yksi niistä harvoista autoista jonka suhteellinen hinnapudotus käytettynä on yksi pienimmistä.

    Pahiten olen saanut nenilleni Subaruista. Ne ei kelpaa kuin Subarukaupaan.

    Äänestä

voiko tuon rumempaa enää olla...

Äänestä

hauskoja aloituksia. Joku pöhlö selaa lehtiä ja nettiä ja kopio juttu ymmärtämättä ja tietämättä asioista mitään.
Nyt ollaan Suomessa ja autoihin kohdistuu ihan toisenlaiset olosuhteet.

Äänestä

Siis Octavia ei ole luotettava ja on tilastojen häntäpäässä vaikka näkyy menestyvän ikäluokissaan melkein aina keskimääräistä paremmin ja vieläpä useimpia malleja suuremmilla ajokilometreillä?

Äänestä
  • Mitä tarkoittaa "näkyy menestyvän ikäluokissaan" ?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


häntäpäässä kirjoitti:

http://www.autobild.fi/artikkeli/1780/tuv-raportti-2011-katsastustilastojen-parhaat-ja-huonoimmat/

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu