Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Niinistö ei ymmärrä kehäpäätelmän virheellisyyttä

    Näin Sauli Niinistö HS vaalikoneessa:

    kysymys 11.
    Peruskoulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, joista toisen pitää olla toinen kotimainen kieli. Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi?

    Kyllä
    X Ei

    Sauli Niinistön perustelu:

    Suomi on kaksikielinen. Finland är tvåspråkigt.

    -- vv--

    Onpas Niinistöltä äärettömän typerä perustelu joka ei teoreettisesti ole edes perustelu pakkoruotsille.

    Luulisi Niinistön lakimiehenä ymmärtävän kehäpäätelmän virheellisyys.

    Suomen kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.

    Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait on laadittu jonkun asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä takia vaan niiile pitää olla perustelu. Jos kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.

    Luulisi että Niinistö lakimiehenä ymmärtäisi kehäpäätelmän virheellisyyden. Mutta ei ymmärrä. Lukion päästötodistuksessa on Niinistöllä 6,7 keskiarvo, joten ei ihmekkään jos ei ymmärrä.
    0<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    huusianna kirjoitti:

    Näin Sauli Niinistö HS vaalikoneessa:

    kysymys 11.
    Peruskoulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, joista toisen pitää olla toinen kotimainen kieli. Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi?

    Kyllä
    X Ei

    Sauli Niinistön perustelu:

    Suomi on kaksikielinen. Finland är tvåspråkigt.

    -- vv--

    Onpas Niinistöltä äärettömän typerä perustelu joka ei teoreettisesti ole edes perustelu pakkoruotsille.

    Luulisi Niinistön lakimiehenä ymmärtävän kehäpäätelmän virheellisyys.

    Suomen kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.

    Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait on laadittu jonkun asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä takia vaan niiile pitää olla perustelu. Jos kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.

    Luulisi että Niinistö lakimiehenä ymmärtäisi kehäpäätelmän virheellisyyden. Mutta ei ymmärrä. Lukion päästötodistuksessa on Niinistöllä 6,7 keskiarvo, joten ei ihmekkään jos ei ymmärrä.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu